Принцип гласности судебного разбирательства

1. Принцип гласности судебного разбирательства

2. Гласность судопроизводства гарантируется :

• Ч.1 ст. 123 Конституции РФ
• Разбирательство дел во всех судах открытое.
Слушание дела в закрытом заседании допускается
в случаях, предусмотренных федеральным
законом.

3. ФКЗ «О судебной системе РФ»

• Статья 9. Гласность в деятельности судов
• Разбирательство дел во всех судах открытое.
Слушание дела в закрытом заседании допускается
в случаях, предусмотренных федеральным
законом.

4.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 декабря 2012 г. N
35
• «ОБ ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ
СУДОПРОИЗВОДСТВА И О ДОСТУПЕ К
ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ»

5. Ч.1 Ст. 10 ГПК

• Разбирательство дел во всех судах открытое.

6. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным

законом, а именно:
• по делам содержащим сведения, составляющие
государственную тайну
• по делам содержащим тайну усыновления
(удочерения) ребенка

7.

• делам о сохранении коммерческой или иной охраняемой
законом тайны,
• по делам, связанным с неприкосновенностью частной
жизни граждан или затрагивающим иные
обстоятельства, гласное обсуждение которых способно
помешать правильному разбирательству дела либо
повлечь за собой разглашение указанных тайн или
нарушение прав и законных интересов гражданина,
• по другим делам, если это предусмотрено федеральным
законом.

8. Ч.3 ст. 10 ГПК

• Лица, участвующие в деле, иные лица,
присутствующие при совершении процессуального
действия, в ходе которого могут быть выявлены
сведения, указанные в части второй настоящей
статьи, предупреждаются судом об ответственности
за их разглашение.

9. Ч.4 ст. 10 ГПК

• О разбирательстве дела в закрытом судебном
заседании в отношении всего или части судебного
разбирательства суд выносит мотивированное
определение.

10. Ч.5 ст. 10 ГПК

• При рассмотрении дела в закрытом судебном
заседании присутствуют лица, участвующие в
деле, их представители, а в необходимых случаях
также свидетели, эксперты, специалисты,
переводчики.

11. Ч.6 ст. 10 ГПК

• Дело в закрытом судебном заседании
рассматривается и разрешается с соблюдением всех
правил гражданского судопроизводства.
Использование систем видеоконференц-связи в
закрытом судебном заседании не допускается.

12. Ч.7 ст. 10 ГПК

Ч.7 ст. 10 ГПК
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в
открытом судебном заседании, имеют право в письменной
форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать
ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись,
трансляция судебного заседания по радио и телевидению
допускаются с разрешения суда.

13. Ч.8 ст. 10 ГПК

• Решения судов объявляются публично, за
исключением случаев, если такое объявление
решений затрагивает права и законные интересы
несовершеннолетних

14. Пленум ВС РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Пленум ВС РФ «Об открытости и гласности
судопроизводства и о доступе к информации о
деятельности судов».
По принципиальному вопросу о последствиях нарушения принципа гласности пленум ВС
решился принять жесткий вариант: необоснованное закрытие судебных заседаний влечет
отмену судебных постановлений. Докладчик, судья ВС Вячеслав Горшков подчеркнул, что
такой подход соответствует практике ЕСПЧ.
Как следует из документа, несоблюдение судьей требований уголовно-процессуального,
гражданского процессуального кодекса и кодекса об административных правонарушениях
"свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и являются основанием для
отмены судебных постановлений".
При этом в документе отмечается, что отмена решений суда возможна как в случае, если это
нарушение привело к принятию незаконного постановления, так и если оно лишь могло к этому
привести.

15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 марта 2016 г. N 647-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЕНЧЕНКО ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ч.7 ст. 10 ГПК РФ
• Конституционный Суд Российской Федерации определил:
• 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Ленченко Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации
признается допустимой.
• 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

16.

Спасибо за внимание)