Объяснение, аргументация и критика как процедуры правовых исследований

1.

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Оренбургский институт (филиал)
ОБЪЯСНЕНИЕ, АРГУМЕНТАЦИЯ И
КРИТИКА КАК ПРОЦЕДУРЫ ПРАВОВЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Подготовила:
Чадова Анастасия Алексеевна
Научный руководитель:
д.ю.н., доцент
Жолобова Галина Алексеевна

2.

ОБЪЯСНЕНИЕ
Объяснение – познавательная
процедура,
направленная
на
обогащение и углубление знаний о
явлениях
реального
мира
посредством
включения
этих
явлений в структуру определенных
связей, отношений и зависимостей,
дающей возможность раскрыть
существенные
черты
данного
явления

3.

СТРУКТУРА ОБЪЯСНЕНИЯ
ЭКСПЛАНАНС
ЭКСПЛАНАНДУМ
ЛОГИЧЕСКАЯ
ФОРМА
Содержит научно обоснованные положения, из которых
необходимостью или вероятностью следует заключение
с
Содержит заключение, которое с необходимостью или
определенной вероятностью вытекает из эксплананса и в котором
утверждается или отрицается наличие соответствующих свойства,
связи у исследуемого явления, процесса, словом, содержится ответ
на вопросы «почему?», «что?» или «каким образом?»
Обеспечивает получение нового достоверного знания

4.

ЭКСПЛАНАНС
БОЛЬШАЯ ПОСЫЛКА
Теоретические
законы,
принципы и иные общие
положения
правовой
науки,
философии,
полученные индуктивным
путем
МЕНЬШАЯ ПОСЫЛКА
Положения,
свидетельствующие
о
наличии у исследуемого
явления
совокупности
признаков,
связей,
характерных для действия
закона, принципа, общей
связи,
обозначенной
в
большей посылке

5.

ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА
ДЕДУКЦИЯ
Большая посылка содержит
соответствующую
норму
права, а в меньшей посылке
описывается
совокупность
юридически
значимых
признаков,
свойств
квалифицируемого деяния,
отношения или события
ИНДУКЦИЯ
Большая посылка эксплананса
содержит статистический закон,
выраженный
в
форме
вероятностного суждения

6.

ТРЕБОВАНИЯ К ОБЪЯСНЕНИЮ
• Экспланандум должен быть истинным
• Эксплананс должен быть истинным или, по
крайней мере, считаться таковым
• Эксплананс должен включать в себя по
крайней мере один закон науки
• Эксплананс не должен включать в себя
экспланандум

7.

ВИДЫ ОБЪЯСНЕНИЯ
НОРМАТИВНОПРАВОВОЕ
(ДОГМАТИЧЕСКОЕ)
ЦЕЛЕВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ
ОБЪЯСНЕНИЕ

8.

НОРМАТИВНОПРАВОВОЕ
(ДОГМАТИЧЕСКОЕ)
Большую посылку эксплананса составляют не теоретические
положения, выводы, а нормативные предписания
действующего законодательства
ЦЕЛЕВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
В процессе такого объяснения ставится задача установить,
насколько используемые средства, либо полученные
результаты соответствуют поставленным целям
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ
ОБЪЯСНЕНИЕ
Большую посылку составляют положения о функциях, присущих
тому или иному явлению как целостной системе, а
экспланандум — выводы о степени соответствия деятельности
отдельного компонента функциям этой системы, его
способности усиливать или препятствовать реализации данных
функций

9.

АРГУМЕНТАЦИЯ
Аргументация
–
это
определённая
человеческая
деятельность, протекающая в
конкретном
социальном
контексте и имеющая своей
конечной целью не знание
само по себе, а убеждение в
приемлемости
каких-то
положений

10.

ЧЕРТЫ АРГУМЕНТАЦИИ
• Теория аргументации исследует взаимосвязи утверждений, а не те мысли, идеи и
мотивы, которые стоят за ними;
• Является целенаправленной деятельностью, задача которой – усиление или
ослабление чьих-то убеждений;
• Это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или
других людей, предполагает диалог и активную 7 реакцию другой стороны на
приводимые доводы;
• Аргументация предполагает разумность тех, кто её воспринимает, их способность
рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать;

11.

СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ
ПОСЫЛКИ
(АРГУМЕНТЫ)
ТЕЗИС
СПОСОБ
СОЕДИНЕНИЯ
ТЕЗИСА С
ПОСЫЛКАМИ

12.

ТЕЗИС
Основополагающее утверждение в некоторой концепции или теории
• Требование ясности – тезис доказательства (опровержения)
должен быть ясно и точно сформулирован
• Требование неизменности тезиса – в процессе аргументации
тезис не должен изменяться

13.

АРГУМЕНТ
Суждение или совокупность взаимосвязанных суждений, приводимое в
подтверждение истинности какого-либо другого суждения
• Требование истинности – в качестве аргументов должны использоваться только
истинные высказывания
• Требование достаточности – набор аргументов должен быть достаточным для
обоснования (опровержения) тезиса
• Требование непротиворечивости между аргументами – высказывания,
используемые в качестве аргументов не должны противоречить друг другу.

14.

ДЕМОНСТРАЦИЯ
Форма логической связи между доводами и тезисом
Основным требованием, предъявляемым к демонстрации, т.е. к
способу связи аргументов и тезиса, является требование соблюдения
последовательности процедур аргументации
Последовательность прямого доказательства предполагает алгоритм,
включающий три основные процедуры:
• формулировка тезиса;
• подбор аргументов;
• установление
логической
связи
(отношения
логического
следования) между аргументами и тезисом

15.

КРИТИКА
Оценка
наличного
теоретического
или
эмпирического
знания,
объективированного
в
печатных или рукописных
источниках

16.

СТРУКТУРА КРИТИКИ
ОППОНЕНТ
ПРОПОНЕНТ
ТЕЗИС
КРИТИКИ
Субъект, осуществляющий критику
Автор критикуемого положения
Вывод, сформулированный по
итогам критики

17.

ТРЕБОВАНИЯ К КРИТИКЕ
Критика должна иметь конкретного адресата
Научные положения в качестве предмета критики следует воспроизводить в
работе четко и полно, без авторских добавлений и оценок
Критика должна быть конкретной и обоснованной
Критику следует вести предметно, последовательно разбирая содержание не
только предмета критики, но и обосновывающих его аргументов
В процессе критики необходимо использовать
обоснованных эмпирических и теоретических знаний
всю
систему
научно
Оценки, выводы оппонента должны соответствовать сути и содержанию как
критикуемых положений, так и приведенных в их обоснование аргументов

18.

Спасибо за внимание!