Жанровые признаки рецензии

1.

Жанровые признаки рецензии
• Рецензия – отзыв на произведение (художественное явление)
• Отличие от других жанров: исследование не фактов, происходящих в
текущей жизни, а отраженной действительности, материала, уже
исследованного другими авторами
• Автор рецензии оценивает произведение как удавшееся/неудавшееся – дает
рекомендации

2.

Дожна отвечать на ?
• В какой мере оригинален, актуален замысел / идея автора?
• Насколько автору удалось задуманное?
• Как соотносится оцениваемое произведение с другими
произведениями искусства этого направления и с другими
попытками раскрыть эту тему?

3.

Виды рецензии по объекту анализа:
на литературное произведение;
на театральную постановку;
на кинофильм;
на музыкальное произведение;
на произведение живописи;
на научную работу.

4.

Виды рецензий по объему,
содержательным характеристикам
• анонс, аннотация содержит информацию о содержании книги:
• отзыв – об эмоциональном восприятии книги
• рецензия – объективную («аналитическую») оценку
• обзор – сопоставление нескольких произведений на одном основании

5.

Рецензия - это жанр:
• полифункциональный (совмещает функции информации, воздействия,
убеждения, анализа);
• аргументативный (обязательна обоснованность, объективность авторской
оценки);
• эмоциональный (допустима субъективность, личные вкусы и пристрастия
критика);
• полиадресатный
• преимущественно письменный;
• стилистически гибридный (совмещает элементы публицистического стиля
как основного и научного).

6.

Структура рецензии
• сообщение о произведении искусства (автор, название, место и время
создания и публикации, жанр). Это смысловая модель «что? где? когда?»
• общая характеристика произведения (пересказ сюжета, описания
кульминационного момента, цитирование).
• анализ содержания и формы произведения. Самым важным является
определение авторского замысла и авторского отношения к описываемому.
Выяснить, что хотел автор сказать своим произведением, и есть основная
задача рецензента. Режиссерский замысел. Нужно почитать про фильм в
инете. Герои, язык и т.д. Авторская позиция (согласие/несогласие)
• определение места произведения в творчестве автора или литературном
процессе в целом: использование наречий со значением оценки: важно,
значительно, значимо, актуально, необходимо.

7.

Композиция
• Что? Автор хочет сказать читателю?
• Краткий пересказ
• Чередование оценок, пересказа фрагментов и бэкграунда
• Анализ – систематизируем, сопоставляем. Отделяем важное от второстепенного
• Тезис – аргументация главной идеи
• «В хорошо потому, что помогает достичь D»
• «В плохо потому, что рождает D».

8.

Пример
Торжество неправосудия
ВИКТОР МАТИЗЕН
История коллективной травли невиновного человека, показанная Томасом Винтербергом в «Охоте», на первый взгляд представляется совершенно убедительной. Однако прежде чем
говорить о полной незащищенности человека в обществе, стоит вспомнить, что экранные образы подчас так же усыпляют разум, как общественные предрассудки.
Герой фильма Лукас, пронзительно сыгранный Мадсом Миккельсеном (приз Канн и Европейской киноакадемии за лучшую мужскую роль), – воспитатель детсада, на которого возводит
напраслину одна из воспитанниц, дочь его друзей. Директриса пансионата и оповещенные ею родители девочки поднимают шум, и Лукас в считаные дни становится объектом травли всего
городка.
Выглядит весьма правдоподобно, однако для того, чтобы принять этот сюжет за действительный, нужно поверить в несколько предлагаемых режиссером и не обсуждаемых в самом фильме
обстоятельств. В то, что современная датчанка с педагогическим образованием, необходимым для заведования детсадом, действует как средневековый инквизитор, не имея никакого
представления ни о детской психологии, ни о презумпции невиновности, и вдобавок обладает подозрительностью Отелло, который верит голословным наветам гнусного Яго и не верит
чистой Дездемоне. В то, что так же ведут себя по отношению к доброму знакомому отец и мать девочки, которые даже не пытаются разобраться в ситуации. И в то, что взрослый мужчина не
находит простейших средств защиты от обывательского самосуда – в частности, не требует доказательств своей виновности и не обращается ни в полицию, ни в суд.
Разумеется, превосходные актеры, подобранные Винтербергом, и сам он как мастер режиссуры делают все возможное для того, чтобы придать этой ситуации достоверность, но
искусственная драматизация все же налицо, а ее причины достаточно очевидны. Дело в том, что постановщик сочинил сценарий фильма под воздействием материалов о детских фантазиях,
которые ему в 1999 году принес некий детский психолог, хотя, по собственному признанию Винтерберга, «с девяностых годов, когда об этом впервые заговорили, методы полиции и
психологов сделали огромный шаг вперед». Режиссер слегка лукавит, поскольку о сексуальных фантазиях детей исследователи и следователи знали еще во времена Фрейда,
подробнейшим образом расспрашивавшего пациентов об их детских комплексах. И даже раньше, поскольку во времена инквизиции судьи для обвинения родителей охотно использовали
самые невероятные показания детей. В деле 1244 года об открытии гнезда еретиков свидетелем выступил десятилетний мальчик, и его показания против отца, сестры и других семидесяти
человек стали решающими для их обвинения.
Однако искушение приписать современному буржуазному обществу архаические черты средневекового настолько велико, что побуждает кинематографистов жертвовать исторической
правдой ради сиюминутного эффекта. Сиюминутного, так как уже во время просмотра возникает внутреннее противодействие, впервые отмеченное Львом Толстым при чтении прозы
Леонида Андреева: «Он пугает, а мне не страшно». Более глубокое и продолжительное воздействие оказывают менее громкие ленты вроде «Презумпции вины» Венсана Гаренка (2011), где
вскрыт механизм неправосудия, позволяющий посадить супружескую чету по облыжному обвинению в сексуальных домогательствах к детям.
Но самое странное то, что в тысячах английских и русских интернет-ссылок на «Охоту» невозможно отыскать ни одного упоминания о рассказе Шервуда Андерсона «Руки» из сборника 1919
года, где на половине страницы с совершенной убедительностью описывается то, на что хорошему режиссеру Винтербергу не хватило полутора часов.

9.

Тенденции современной критики
• Гипертрофированное «Я»
• Отсутствие аргументов
• В классической критике: задача обозревателя / критика не оценить
текст, показать, как он сделан и почему он интересен. Было важно
выявить смысл и способы его выражения

10.

Литературные критики
кинообозреватели
Андрей Архангельский (журнал «Огонек»)
Юрий Богомолов («Российская газета»)
Анна Качкаева
Ирина Петровская
Антон Долин
Лев Данилкин
Глеб Стукалин («Горький»)
Дмитрий Быков
Мария Ремизова
Галина Юзефович
Михаил Эдельштейн
телеграмм-каналы — «Greenlampbooks», «Тисовая улица», «Книгочервивость», «KNIGSOVET», «Prometa.pro книжки»

11.

Домашнее задание
1. Нужно выполнить и прислать в ВК до 21 марта
Напишите рецензию на одну из книг/на один из фильмов в списке:
Список пришлю в беседе ВК
2. Купите одну из газет в списке (к лекции, которая будет 21 марта):
Аргументы и факты
Собеседник
Новая новгородская газета
Труд
Спорт-экспресс
Комсомольская правда
Известия (пдф-формат в сетевой версии)
Коммерсант (на сайте сетевой версии)
Новая газета
Российская газета
Завтра