Работа с текстом. Подготовка к сочинению по тексту Федора Абрамова

1.

РАБОТА С ТЕКСТОМ
Подготовка к сочинению
по тексту Федора Абрамова
Авторы презентации: Демиденко Е.А., Демиденко Е.Л., РубченкоТ.В.

2.

ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ТЕКСТ
(1)Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! (2)Выгнали за то, что отказалась
подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
(3)Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек
Лида. (4)Немедленно восстановить на работе.
(5)Но Москва уперлась: нет и нет. (6)Потому что восстановить на работе Лиду – значит
признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. (7)Одна шайка-лейка.
(8)Мне начали названивать разные люди:
– Федор Александрович, да что же это у нас делается? (9)Человек пропадает за правду!
(10)Где мы живем? (11)До ручки довели бабу. (12)Затравили. (13)С голоду подыхает, белье
продает. (14)И если бы, говорит, не ребенок малый, давно бы руки на себя наложила.
(15)Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой стороны, если я не помогу,
если другой не поможет, то кто же поможет?
(16)Пошел в обком к А. (17)Нравился мне этот человек. (18)Простой, демократичный. (19)Не
глуп. (20)Умеет пошутить, выпить, наконец, не дурак. (21)А его прошлое? (22)Помню,
козырнул как-то в разговоре с ним своим ранением: дескать, воевал. (23)Немецкими пулями
на теле записан патриотизм.
–(24)А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как
бы между прочим заметил А.
(25)Я так и присел. (26)А потом кое-какие подробности из его фронтовой жизни и до меня
дошли. (27)Рядовой матрос. (28)Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал.
(29)Двумя орденами Славы, тремя медалями «За боевые заслуги» награжден, а этими
наградами, как известно, и в войну не кидались. (30)Свой, одним словом, парень,
нашенский, как сказал о нем один приятель.
31)Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных
партийных работников, так меня и Демичев встречал), от души пожал руку.
–(32)Ну как живем-можем, Федор Александрович? (33)Как здоровье? (34)Как творческие
успехи?
–(35)Благодарю, вашими молитвами.

3.

(36)В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы поговорили о моем
круизе вокруг Европы, и только после этого я начал излагать суть дела, по поводу которого
я пришел.
–(37)Так, так, – время от времени кивал мне А. – (38)Дальше. – (39)И лицо его при этом все
более и более каменело. –(40)Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое,
чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
–(41)Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. – (42)Разобрались. (43)Народный
контроль разбирался, партбюро. (44)Все сказали: покарать жуликов!
–(45)Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
(46)Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. (47)И с угрозой, с
начальственным рыком в голосе.
(48)И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно
сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его
секретарскую голову. (49)Прихлопнуть надо. (50)И нетрудно прихлопнуть. (51)Да стукнешь
в Т., а попадешь в Д., в М. (52)Вот ведь как жизнь устроена. (53)А что значит тронуть их?
(54)Рубить сук, на котором ты сидишь. (55)От них зависит твой авторитет. (56)А их связи с
верхами? (57)Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома, бывал хоть раз на приеме у
Генерального?
(58)Да, что делается у А. в голове, мне понятно. (59)Непонятно другое – откуда у него
дремучий чертополох в сердце? (60)Человек молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в
любую минуту готов был отдать за Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного,
затравленного человека – струсил? (61)И только ли дело в нежелании рисковать своей
карьерой? (62)А может, все проще? (63)Может, дело все в том, что умереть за Родину – это
ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили? (64)И не потому ли у нас
сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно умирают на войне и оказываются
совершенно несостоятельными в повседневной, будничной жизни? (По Ф.А. Абрамову)

4.

С ЧЕГО НАЧАТЬ?
Можно начать с определения проблемы или с разговора о смысле
текста (с авторской позиции). Выбираем наиболее удачный вариант:
Почему герой войны, патриот, смелый, мужественный человек, боится
принять справедливое решение, взять на себя ответственность за
судьбу человека?
Почему «чиновничье»,
«бюрократическое» берет верх
в человеке, способном быть
«демократичным»,
«нашенским»?
Какова роль «человеческого
фактора» в решении сложных
социальных вопросов?
Почему бюрократическая машина оказывается не помощником, а
противником в решении судьбы конкретного человека по справедливости?
Самой удачной будет та формулировка, которая наиболее полно
отразится в авторской позиции

5.

В чем смысл текста?
Зачем рассказана эта история?
К каким размышлениям привела автора эта история?
Как он отвечает на проблемный вопрос?
Вчитываемся в последний абзац. Важно обратить внимание на то, что
причины создавшейся ситуации автор видит не столько в
бюрократической машине, сколько в воспитании, в «человеческом
факторе», связанном с теми нравственными принципами, которые
должны быть заложены в человеке с детства.
Анализируем предложения 58 и 59. Попробуем найти в них контекстные
антонимы. Что удивляет автора? Не столько возможное рассуждение
героя, представленное в предыдущем абзаце, сколько отсутствие
человеческого подхода к решению вопроса: нетрудно понять, что в
голове – непонятно, откуда «чертополох в сердце».
Еще одно знакомое противопоставление – в предложении 64 поведения человека в военное и мирное время. Здесь оно раскрывается
неожиданно: мужественный и решительный на войне, человек далеко не
всегда готов к проявлению этих качеств в обычной жизни. Воспитание
патриотизма, по мысли Абрамова, необходимо дополнять воспитанием
человечности, самостоятельности в принятии решений, приоритета
справедливости, чести и достоинства. И тогда человек будет готов
поставить «использовать» свой должностной статус для помощи
конкретным людям во имя справедливости.

6.

Затруднения со смыслом?
Упрощаем задачу!
Перечисляем события, описанные в тексте.
Увольнение Лиды – заступничество Федора Александровича – разговор с
чиновником А.
Характеристики персонажей.
Лида – честный бухгалтер, незаслуженно наказанный. Автор –
справедливый, честный, готовый помочь человеку. Важно отметить, что
именно таким видят его и люди, потому и обращаются к нему за помощью.
Чиновник А. – персонаж, чья характеристика неоднозначна: герой, патриот
– во время войны; «нашенский» - в личном общении; в последней части
текста – бесчувственный «краснорожий» чиновник, боящийся не угодить
начальству
Основное внимание автора тексте уделяется именно этому изменению
персонажа. Здесь и стоит искать проблему (конфликт, «интригу»).
Что удивляет автора в поведении А.? Почему встреча с ним становится
для автора поводом к размышлению о поведении человека?
Как меняется персонаж (каким был – каким стал?), что становится
причиной изменения? Как трактует его автор? Обращаем внимание на
художественные средства – лицо «каменело», «мрачнеет»,
«бесстрастно», «начальственный рык», «краснорожий».

7.

На что еще стоит обратить
внимание?
Почему в пересказе истории фигурирует настоящее имя
автора текста?
В случае с чиновником автор ограничился одной буквой, а
свое имя и отчество написал целиком – почему? Где в
тексте еще раз встречается имя и отчество автора? В
чем смысл этого употребления в предложении 46?
Чему служит метонимия из предложения 5?
Как и где меняется стилистическая окраска текста? В
каких предложениях и почему встречаются слова
разговорного стиля?
Можем ли мы охарактеризовать самого автора? Очевидны
ли нам его жизненные принципы?
Предложение 31. «Встретил меня А. радушно, просто,
вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных
партийных работников, так меня и Демичев встречал), от
души пожал руку». – Как вы думаете, зачем нужно
Абрамову это «замечание в скобках»?

8.

Итак…
Автор раскрывает проблему, обращаясь к истории,
которая произошла с Абрамовым в реальности. Он не смог не
заступиться за несправедливо наказанного, несправедливо
униженного человека – бухгалтера Лиду: ее не принимали на
работу из-за того, что начальство в Москве не утверждало
справедливого решения местных органов власти,
оправдавшего действия Лиды.

9.

Примеры-иллюстрации и
комментарии к ним
Пытаясь помочь Лиде, автор обращается к секретарю
обкома, который известен ему как человек «демократичный,
нашенский» (предложение 30). А. предстает перед нами
человеком,
достойным
своей
высокой
должности
(предложение 29), героем войны, мужественным и
бесстрашным человеком (предложения 26-28), в то же время
простым и скромным (предложения 19, 22-24). Такой человек,
наделенный властью, по мнению Абрамова, может и должен
помочь восстановить справедливость, повлиять на тяжелую
жизненную ситуацию Лиды.
Но этого не происходит. Напротив – А. очевидно
избегает решения этого вопроса (предложения 40, 45), более
того – сам он меняется, приобретая «начальственный рык»
вместо первоначального добродушного обращения, лицо его
«каменеет», теряет приветливое выражение. И автор
прекрасно понимает, почему это происходит: А. боится взять
на себя ответственность, не угодить кому-то из вышестоящих
начальников: «стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М.»

10.

Комментарий
к связи между фрагментами
Это противоречие в поведении А., его изменение в
процессе разговора приводят автора к попытке объяснить, почему
«нашенский парень», герой-патриот, действительно достойный
человек, оказывается трусливым бессердечным, когда речь заходит
о решении справедливом, но противоречащем позиции «Москвы»,
представленной в этом тексте как некое средоточие высоких
чиновников, авторитет которых оказывается непререкаемым и
неприкосновенным для секретаря местного обкома.

11.

Другой вариант комментария
За помощью в поиске справедливости люди обращаются к автору,
который не может равнодушно отвернуться от просьбы: «Не хотелось мне
влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой, если я не помогу, если другой не
поможет, то кто же поможет?». Обладая авторитетом и известностью, Федор
Абрамов имеет больше шансов помочь Лиде, и люди не ошибаются,
обратившись к нему. Не имея особого желания разбираться в трудной
ситуации, автор, тем не менее, не может отказать в помощи человеку, тем
более, что речь идет о справедливости.
Совершенно по-иному ведет себя секретарь обкома, до встречи с ним
казавшийся Абрамову достойным человеком, понимающим чужую беду. А.
оставался «радушным» то тех пор, пока автор не высказал ему просьбу, не
объяснил ситуацию. Позиция «Москвы» испугала секретаря обкома, этот герой
войны, «простой», «свой» человек, как казалось рассказчику и читателю, не
нашел в себе мужества, чтобы встать на сторону слабого и незаслуженно
униженного – трусливый чиновник, привыкший пасовать перед авторитетами
вышестоящих чиновников, взял в нем верх над решительным, бесстрашным
матросом, рискующим своей жизнью на передовой и раненным почти полсотни
раз.
Получается, что автор и секретарь обкома А. по-разному подошли к
одной и той же ситуации – их поведение в истории с бухгалтером Лизой
оказалось прямо противоположным. Абрамов готов терять «время» и «нервы»,
потому что чувствует свою чисто человеческую ответственность за судьбу Лиды
(как и любого незаслуженно униженного человека), А. же не хочет
воспринимать ситуацию личностно. И автор, анализируя его поведение,
рассуждает о том, какие обстоятельства так меняют человека: должность?
Очерствение сердца? Боязнь рисковать карьерой?

12.

Мнение автора, финал сочинения
«Может быть, дело все в том, что умереть за Родину – это ему
внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили?» – этот
риторический вопрос вполне объясняет мнение автора. «Чертополох в
сердце» – это очерствение души, потеря гуманной сути человека,
отсутствие отзывчивости и сердечного сочувствия, присущего
человеческой природе. Почему же так? Наверное, потому, что такие
качества закладываются в детстве и они не должны быть забыты и
заглушены «вколоченными» истинами (при всей важности этих, последних).
Человек должен не только уметь верно действовать в сложных
обстоятельствах, но и в любых ситуациях оставаться человеком.
Примером достойного человечного поведения может послужить
поездка Чехова на Сахалин или помощь Толстого голодающим, милость
Екатерины Второй, проявленная к Петру Гриневу в «Капитанской дочке»,
или «губернаторша» Елена Александровна из «Кому на Руси». Другим
примером может послужить вельможа из стихотворения Некрасова «У
парадного подъезда» или сложная душевная коллизия прокуратора Понтия
Пилата.
Вывод: рассказанная Абрамовым история заставляет задуматься
о движениях сердца, которые нельзя заглушать ложными доводами
разума, о первостепенности нравственного долга одного человека перед
другим, о важности сохранения таких понятий, как «человечность»,
«справедливость», «сочувствие и понимание».

13.

УФ…