Особенности конституционного права США

1.

Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин: Пибаев И.А.

2.

1.Архаичность
Конституции
2. Лаконичность
4. «Живая
конституция»
3. Отсутствие
многих
современных
институтов
5. Необычная
юридическая
техника изменения
Конституции

3.

6. Сложный порядок
пересмотра
7. Необычный институт в
избирательной системе
– предварительное
голосование
(«праймериз»).
8. Косвенные выборы
(сложная и архаичная
система выборов
президента и вицепрезидента).
9. В Конституции США
нет закрепления
«социального
характера» государства

4.

• Программа Medicaid,
рассчитанная на помощь людям
с низким уровнем доходов,
финансируется как
федеральным правительством,
так и на уровне штатов.
Поскольку каждый отдельный
штат имеет свою собственную
программу Medicaid, это
создаёт значительные
сложности в государственном
управлении. Чтобы
воспользоваться услугами
Medicaid, необходимо доказать,
что материальное положение у
данного человека ниже
определённого уровня. По этой
программе предоставляется 5
услуг: стационарное и
амбулаторное лечение,
консультации различных
специалистов, пребывание в
домах престарелых,
лабораторная диагностика и
рентгенологические методы
исследования.
Medicare нацелена на помощь лицам
старше 65 лет, а также гражданам
предпенсионного возраста, имеющим
проблемы со здоровьем. В качестве
источников финансирования выступают:
налог на фонд заработной платы,
прогрессивный подоходный налог и налог
на прибыль корпораций. Медикэр
стабильно обеспечивает от 35 % до 50 %
дохода больниц. Среди услуг,
охватываемых программой, —
стационарное лечение, некоторые
профилактические услуги, домашнее
обслуживание, диагностические
процедуры и короткое проживание в
домах престарелых.
Реформирование Б.Обамой
Стоимость страховки складывается из того, какой был
выбран тип и тарифный план. Средняя стоимость
медицинского полиса для взрослого человека – $250 — $400
в месяц. Для семьи ежемесячные взносы за страховку будут
составлять от $1000.

5.

Закон о защите пациентов и доступном
здравоохранении Obamacare
Будут созданы биржи для страхователей, благодаря
которым появится возможность получить полис для тех, кто
не смог получить страховку у работодателя. Для страховых
взносов в этом случае будет установлен «потолок» в 3-9,5 %
от доходов клиента. Граждане смогут приобретать
страховку без содействия работодателей в специально
созданных для этого центрах. Появится административная
ответственность в отношении лиц, отказывающихся
приобретать, и компаний, отказывающихся продавать
полис. Начиная с 2014 года, подобные штрафы для граждан
должны были составлять 95 долл. или 1 % от дохода и
постепенно возрастут до 695 долл. или 2 % от дохода.
Система снабжения престарелых граждан нужными
медикаментами будет усовершенствована.
В результате страховое покрытие должно охватить 95 %
населения страны (против 84 % по данным 2011 года)[
21 марта 2010 года Конгресс США одобрил
реформу здравоохранения.
Главным элементом реформы,
осуществление которой должно начаться с
октября 2013 года, является введение
обязанности граждан США приобретать
медицинскую страховку, если они не
застрахованы. При этом предусматриваются
субсидии малоимущим.
Реформа также призвана улучшить условия
медицинского страхования уже имеющих
полис граждан. Так, согласно законопроекту,
с 1 января 2014 года работодатели и их
страховщики больше не смогут отказывать
работникам в предоставлении медицинской
страховки или повышать страховые взносы
за неё в случае, если до момента началa
трудового договора у работника уже было
подтверждено тяжелое хроническое
заболевание (например, СПИД, рак и т. д.).

6.

15 декабря 2018 года федеральный суд в
техасском городе Форт-Уорт объявил
неконституционной реформу
здравоохранения и защиты пациентов в
США. Судья Рид О'Коннор, принявший это
решение, объяснил его упразднением в
2017 году одного из главных положений
Obamacare — мандата, обязывающего всех
граждан США покупать медицинскую
страховку. Был отменён штраф за отсутствие
страховки, что по мнению О'Коннора,
сделало остальную часть реформы
недействительной
• Однако 17 июня 2021 года
Верховный суд США оставил
в силе действие закона о
реформе здравоохранения,
указав, что штат Техас и
другие истцы не имели
права подавать иски с
целью аннулирования
данного закона. Новый
президент США Джо Байден
назвал это решение
Верховного суда «большой
победой для всех
американцев,
пользующихся этим
новаторским и
изменяющим жизнь
законом»

7.

Способы пересмотра
Конгрессом
(двумя
третями Национальным конвентом —
присутствующих членов каждой из специальным
органом,
палат)
который
созывается
конгрессом по требованию не
менее двух третей легислатур
(парламентов) штатов.
После того, как поправки были приняты конгрессом либо
национальным конвентом, они должны быть ратифицированы
тремя четвертями штатов (в настоящее время - 38). Конгресс сам
определяет один из двух возможных способов:
ратификация
легислатурами созываемыми в каждом штате
(парламентами) штатов
специально для принятия
этого решения конвентами

8.

Поправк
а
Способы закрепления прав,
свобод и обязанностей ч и г в
Конституция США 1787 г. не
уделяли большого внимания
конституциях
основным правам, поскольку
Дата предложения
№1
Свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, право на подачу
петиции. Запрет на установление официальной государственной религии
№2
Право хранить и носить оружие
№3
Запрещено размещать солдат в частных домах без согласия владельца
№4
Запрет произвольных обысков и арестов
№5
Право на надлежащее судебное разбирательство, право не свидетельствовать против себя,
гарантия частной собственности
№6
Права обвиняемого в уголовном преступлении, в том числе право на суд присяжных
№7
Право на суд присяжных в гражданских делах
№8
Запрет чрезмерных залогов и штрафов, жестоких и необычных наказаний
№9
Перечисление прав в Конституции не должно трактоваться как умаление остальных прав
№ 10
Полномочия, которые Конституция прямо не относит к ведению Соединённых Штатов,
сохраняются за штатами и гражданами
Билль о правах (англ. Bill of Rights) — неофициальное название первых
десяти поправок к Конституции США, которые закрепляют основные права и
свободы человека и гражданина (поправки 1—4) и обеспечивают механизм
их реализации (поправки 5—10).
отцы-основатели
преимущественно считали, что
вопрос защиты прав должен
решаться в конституциях штатов.
Английский билль о правах 1689 г
подтвердил право на суд
присяжных и залог, а также
запретил жестокие и изощренные
наказания. Американские
поселенцы требовали этих прав,
которыми они обладают с
рождения в силу их британского
гражданства, а не как
неотъемлемых и естественных
прав.

9.

• После гражданской войны для укрепления отмены рабства (13
поправка) были закреплены гражданские и политические
права. Дополнение включало равенство перед законом и
процессуальные гарантии защиты жизни, свободы и
собственности (14 поправка).
• Основные избирательные права были также признаны 15 и 19
поправками ( в 1920 году в отношении женщин). Краткость
перечня основных прав на уровне федерации вынудила
Верховный суд США включить в него другие, неписаные
основные права.

10.

Дата вступления в
силу
Поправка
Дата предложения
№1
Свобода слова, свобода религии, свобода
прессы, свобода собраний, право на подачу
петиции
текст
№2
Право хранить и носить оружие
текст
№3
Запрет размещения солдат в частных домах
без согласия владельца
текст
№4
Запрет произвольных обысков и арестов
текст
№5
Гарантии надлежащего уголовного процесса,
запрет повторного привлечения к
ответственности за одно и то же
правонарушение, право не
свидетельствовать против себя, гарантии при
реквизициях
текст
25 сентября 1789
Полный текст
15 декабря 1791
№6
Права обвиняемого, в том числе право на
суд присяжных
текст
№7
Право на суд присяжных в гражданских
делах
текст
№8
Запрет чрезмерных залогов и штрафов,
жестоких и необычных наказаний
текст
№9
Перечисление прав в Конституции не
должно трактоваться как умаление
остальных прав
текст
№ 10
Полномочия, которые Конституция не
относит к ведению Соединённых штатов,
сохраняются за штатами

11.

№ 27
Закон,
которым
изменяется
жалование
сенаторов и
представите
лей,
25 сентября
вступает в
1789
силу только
после
переизбран
ия палаты
представите
лей
5 мая 1992
текст

12.

Дред Скотт родился в
1795 году в округе
Саутгемптон, штат
Виргиния и был
собственностью
плантатора Питера Блоу.
В 1832 года П. Блоу умер,
а Д. Скотт был продан
армейскому хирургу
Джону Эмерсону за 500 $.

13.

• ...Дред Скотт был рабом, владелец которого Джон Эмерсон
вывез его из Миссури, штата, где разрешалось рабство, в
Иллинойс, где рабство было запрещено.
Через несколько лет Скотт вместе с Эмерсоном возвратился в
Миссури. Скотт полагал, что, поскольку он жил в свободном
штате, его больше не должны считать рабом.
Эмерсон умер в 1843 г., и 3 года спустя Скотт подал в суд на
вдову Эмерсона, требуя своей свободы. В 1850 г. он выиграл
дело в одном из судов штата Миссури, но в 1852 г. Верховный
суд штата отменил решения суда низшей инстанции.
Тем временем г-жа Эмерсон повторно вышла замуж, и Скотт
стал законной собственностью ее брата Джона Сэнфорда
(фамилия которого в судебных документах ошибочно
написана как Сэндфорд). Скотт подал в суд на Сэнфорда,
чтобы вновь обрести свободу. Дело разбиралось в одном из
федеральных судов, который в 1854 г. вынес решение против
Сэнфорда.
Когда это дело было передано в Верховный суд, его члены
приняли решение о том, что Скотт не стал свободным в силу
своего проживания в свободном штате и что, будучи
темнокожим, он не является гражданином и поэтому не
имеет права обращаться с иском в суд, действующий по
нормам общего и статутного права.

14.

«1. Негр не имеет прав
гражданина. 2. Раб, взятый своим
хозяином на свободные
территории, не имеет права стать
свободным. 3. Конгресс не имеет
власти запретить рабство на какихлибо территориях, следовательно
Миссурийский компромисс
является неконституционным».
Суд постановил, что все привезённые в Америку
чернокожие и их потомки не являются гражданами
Соединённых Штатов, не имеют права на его
получение, не имеют права обращаться в суд и не
могут быть отняты у владельца без суда.

15.

Надпись у автобусной
остановки: «Комната
ожидания для
цветных». Дарем
(Северная Каролина),
1940 год.

16.

Ёмкости с водой
для чернокожих и
белых в
Оклахоме(1939
год).
Бильярдный зал для
«цветных»

17.

Кадр из фильма

18.

Гарри Блэкман –судья Верховного
Суда США с 1970 по 1994 гг. Автор
решения по делу Роу против Уэйд.
Норма Маккорви

19.

• В США 24 июня 2022 года был знаковый (в
юридическом плане, да и не только) день.
Верховный суд США изменил подходы к
вопросу о праве на аборты и отменил Roe v
Wade 1973 года.
В США больше нет конституционного права
на аборты. Каждый штат сам будет решать,
допускать ли аборты и, если допускать, то
на каких условиях.
«Решение по Роу было вопиюще
неправильным с самого начала. Его
аргументация была исключительно слабой,
и это оно имело разрушительные
последствия», — заявил судья Сэмюэл
Алито.
В решение Суда написано:
Конституция не запрещает гражданам
каждого штата регулировать или запрещать
аборты. Роу и Кейси присвоили себе эту
власть. Теперь мы отменяем эти решения и
возвращаем эту власть людям и их
избранным представителям.
Решение Пятого округа отменяется, и дело
направляется для дальнейшего
разбирательства в соответствии с этим
заключением.
К этому решению юристы могут относиться
по-разному.
Доббс против Женской организации
здравоохранения Джексона (Dobbs v.
Jackson Women’s Health Organization)

20.

Для начала давайте поймем, на основании чего суд в 1973 году вообще решил, что у женщин есть право на аборт, несмотря на
то, что в Конституции нет статьи или поправки, где было бы написано "каждая женщина имеет право на аборт". В
Четырнадцатой Поправке есть Due Process Clause - норма, которая запрещает произвольное ограничение жизни, свободы и
имущества. При этом "ограничение свободы" трактуется расширительно и означает не только физическое ограничение
свободы, но и ограничение прав. Кроме того, еще с начала 20 века суды в США признали наличие такого права как privacy,
которое подразумевает право to be let alone/быть оставленным в покое (в одиночестве). Иными словами, никто, включая
государство, не имеет право без причин совать свой нос в жизнь человека.
Так вот в решении по делу Roe суд голосами 7-2 признал
В первый триместр беременности
никто не вправе совать нос в дела
женщины и указывать ей, сохранять
ли беременность или нет, то есть у
женщины есть право на аборт
(формально, суд написал, что это
дело женщины и врача). У государства
просто нет законного интереса
регулировать беременность в первом
триместре.
1
Во втором триместре у
государства появляется
законный интерес совать нос в
дела женщины, но этот интерес
может быть связан только со
здоровьем самой женщины.
И только в третьем триместре
у государства появляется
интерес к тому, чтобы
защищать жизнь зародыша,
который достигает такой
степени развития, что может
выжить вне тела матери.
2
3
1992 году, следуя
правилу stare
decisis/признание
силы прецедента,
Верховный суд
голосами 5-4
подтвердил
конституционное
право женщины на
аборт в деле
Planned Parenthood
v. Casey.

21.

• Суд сказал: да, Due Process Clause действительно защищает права, не
названные в Конституции (как privacy), но такие права должны быть
исторически устоявшимися на национальном уровне, а право на
аборт не такое: например, на момент принятия решения по делу Roe
десятки штатов предусматривали уголовную ответственность за
аборт, сам аборт исторически воспринимался негативно, и common
law Англии и США никогда не признавало право на аборт.
Следовательно, у права на аборт нет "корней" в истории нации, и изза этого оно не может признаваться и защищаться через Due Process
Clause.
В решении 22-го года суд так же не согласился с выводом о том, что в
первый триместр у государства нет законного интереса регулировать
аборт: современный суд сослался на то, что в 1973 году этому
правилу просто не было дано никакого объяснения. При этом суд в
текущем составе признал, что вопрос абортов - чрезвычайно спорный
и указал, что сторонами было приведено большое количество
доводов о том, как вопрос должен регулироваться с точки зрения
юридической политики. Но, - сделал суд вывод - поскольку в
Конституции нет права на аборт, суд не может принять никакую из
сторон (за или против абортов), а должен вернуть этот вопрос
законодателю на уровень штатов, как это было до решения по делу
Roe.
Хотя решение по делу Dobbs может кому-то не нравится, я призываю
все же уважительно к нему относить. В отличии от России, где суд
может просто возражения отметать безпредметной фразой ("ахалаймахалай") - "доводы не соответствуют действительности и
доказательства не предоставлены", суд в деле Dobbs провел большую
работу по подготовке мотивов своего решения (еще бы: 50 лет к
этому готовились).

22.

• Roe v. Wade — это
принятое в 1973 году
решение Верховного
суда США о том, что
женщина может
прервать беременность
по собственному
желанию до тех пор,
пока плод не станет
жизнеспособным
автономно, в том числе и
с медицинской
поддержкой.
• Решение Planned
Parenthood v. Casey в
1992 году подтвердило
принципы Roe v. Wade и
уточнило правила
определения
жизнеспособности
плода. Оба прецедента
обеспечили
конституционное право
американских женщин
на аборт.
В 1988 и 1989 годах Содружество Пенсильвании во главе с губернатором Робертом Кейси приняло новые законы об абортах, которые требовали,
чтобы женщина, желающая сделать аборт, давала свое информированное согласие, а несовершеннолетняя, желающая сделать аборт, получала
согласие родителей (положение включало возможность судебного отказа) , что замужняя женщина уведомляет своего мужа о своем намерении
сделать аборт, и, наконец, что клиники предоставляют определенную информацию женщине, желающей сделать аборт, и ждут 24 часа, прежде чем
сделать аборт. Прежде чем какой-либо из этих законов вступил в силу, организация Planned Parenthood of Southeastern Пенсильвании подала иск
против губернатора, протестуя против конституционности законодательных актов.

23.

New York State Rifle & Pistol Association Inc. v Bruen
• New York State Rifle & Pistol Association Inc. v Bruen,
которое перевернет все регулирование оборота оружия
в США. Само решение с особыми мнениями 135 листов,
поэтому пройдусь по самым основным моментам, но
прежде чем это делать нужно пояснить контекст.
Начну со Второй поправки. Если вы думаете, что там
написано что-то типа "каждый вправе иметь оружие",
Вы ошибаетесь. Вот текст поправки:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a
free State, the right of the people to keep and bear Arms,
shall not be infringed. Поскольку хорошо организованное
ополчение необходимо для безопасности свободного
государства, право народа хранить и носить оружие не
должно нарушаться.
Даже не годы и не десятилетия, а столетия,
американские федеральные суды не предусматривали
индивидуального права на владение оружием,
вытекающим из Второй поправки. Все изменилось в
2008 году после принятия Верховным судом такого же
как и сегодня поворотного решения по делу District of
Columbia v. Heller (кстати, из текущего состава суда тогда
решение принимали Томас, Робертс и Алито, а само
решение написано покойным Антонином Скалиа и
считается одним из самых лучших его решений).

24.

• Так вот большинство решило, что первая часть поправки
(про ополчению или милицию) является вступительным или
вспомогательным, а вот рабочей является вторая часть
нормы (про право иметь и владеть оружием). Ведь во
времена Отцов-основателей ополчением являлись все
мужчины, а, значит, авторы Билля о правах не хотели
ограничиваться только официальными вооруженными
формированиями, а говорили про всех (так и хочется
добавить, что про всех мужчин). Решением 2008 года суд
признал право на хранение оружия дома (оспариваемый в
деле закон требовал хранение оружия в разобранном виде)
вне зависимости от принадлежности к какому-то
формальному вооруженному формированию штата или
страны, то есть суд как раз и сказал про то, что Вторая
поправка предусматривает индивидуальное право на
оружие. Решение 2010 года McDonald v. Chicago закрпило
индивидуальное право на оружие и устранило сомнения по
поводу регулирования оборота оружия штатами.
Теперь про сегодняшнее решение. Спор возник из-за того,
что штат Нью-Йорк разрешал иметь оружие дома, а вот на
скрытое ношение оружия вне дома нужно было получать
специальную лицензию, предварительно доказав, что
ношение оружие необходимо для защиты.

25.

• Сегодня голосами 6 против 3 суд решил, что требование штата
нарушает Вторую поправку, так как ограничения на скрытое
ношение оружия ограничивает the right of the people to keep
and bear Arms. Сегодняшнее решение стало расширением
решения 2008 года: если тогда суд сказал, что нельзя
ограничивать хранение оружия дома, то сейчас суд сказал, что
для целей Второй поправки хранение оружия дома и скрытое
ношение на улице равнозначны (собственно, слово "bear" из
текста нормы как раз и означает "носить", а носят оружие
именно на улице).
Отдельного описания заслуживает анализ понятия "sensitive
places"/"чувствительные места", ношение оружия в которых
ограничены законно. Такими местами могут быть школы или
правительственные здания, включая суды, но весь штат не
может являться таким местом.
Суд достаточно глубоко ушел в историю, чтобы показать, что
ношение оружия - американская традиция, а, следовательно,
это нужно учитывать (вообще, это интересный подход,
который часто используют консервативные судьи: например в
утекшем в СМИ черновике решения по делу Dobbs по праву на
аборт судья Алито так же исследовал американскую и
английскую историю и не нашел там подтверждений права на
аборты). Более того, исторически сложившиеся ограничения
на оборот оружия не совпадают с ограничениями,
введенными Нью-Йорком, то есть они исторически не
обоснованы.

26.

Джерри Лэймон Фолуэлл (англ. Jerry Lamon
Falwell, 11 августа 1933 — 15 мая 2007) —
влиятельный американский пастор и
телепроповедник. Первоначально Фолуэлл
принадлежал к одной из ветвей баптистов, Южной
Баптистской Конвенции, однако впоследствии
присоединился к Евангельским христианам
фундаменталистского толка.
Журнал «Хастлер» против Фалуэлла 1988 год
(англ. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, полное название
дела Hustler Magazine and Larry C. Flynt, Petitioners v. Jerry
Falwell) — дело, рассмотренное Верховным судом
Соединённых Штатов, в котором суд постановил, что
Первая и Четырнадцатая поправки к Конституции США
не позволяют общественным деятелям требовать
возмещения ущерба за умышленное причинение
эмоциональных страданий, если эмоциональные
страдания были вызваны карикатурой, пародией или
сатирой на общественного деятеля, которые разумный
человек не мог бы интерпретировать как фактические.
Суд единогласно 8 голосами вынес решение в пользу
журнала «Хастлер». В решении указано, что пародийная
публикация в журнале, изображающая
телепроповедника и политического комментатора
Джерри Фалуэлла совершающим инцест в пьяном виде,
защищается правом свободно выражать своё мнение,
поскольку Фалуэлл был общественным деятелем, и
пародия не могла рассматриваться в качестве
правдоподобной разумным человеком. Таким образом,
суд постановил, что эмоциональное расстройство,
вызванное у Фалуэлла публикацией, не является
достаточной причиной для отказа от защиты свободы
слова, гарантированной первой поправкой к
Конституции США, для критики лиц, занимающих
государственные должности или являющихся
общественными деятелями
После смерти Фолвелла Ларри Флинт опубликовал комментарий о своей многолетней дружбе с Фолвеллом.
Моя мама всегда говорила мне, что независимо от того, насколько сильно вы не любите человека, когда вы
встречаетесь с ним лицом к лицу, вы найдете в нем черты, которые вам нравятся. Джерри Фалуэлл был
прекрасным примером этого. Я ненавидел все, за что он боролся, но после личной встречи, спустя годы после
суда, мы с Джерри Фалуэллом стали хорошими друзьями. Он навещал меня в Калифорнии, и мы вместе
дискутировали в кампусах колледжей. Я всегда ценил его искренность, хотя я знал, что он продавал, а он знал, что
продаю я

27.

• Roe v. Wade — это
принятое в 1973 году
решение Верховного суда
США о том, что женщина
может прервать
беременность по
собственному желанию
до тех пор, пока плод не
станет жизнеспособным
автономно, в том числе и
с медицинской
поддержкой.
• Решение Planned
Parenthood v. Casey в 1992
году подтвердило
принципы Roe v. Wade и
уточнило правила
определения
жизнеспособности плода.
Оба прецедента
обеспечили
конституционное право
американских женщин на
аборт.
В 1988 и 1989 годах Содружество Пенсильвании во главе с губернатором
Робертом Кейси приняло новые законы об абортах, которые требовали,
чтобы женщина, желающая сделать аборт, давала свое
информированное согласие, а несовершеннолетняя, желающая сделать
аборт, получала согласие родителей (положение включало возможность
судебного отказа) , что замужняя женщина уведомляет своего мужа о
своем намерении сделать аборт, и, наконец, что клиники предоставляют
определенную информацию женщине, желающей сделать аборт, и ждут
24 часа, прежде чем сделать аборт. Прежде чем какой-либо из этих
законов вступил в силу, организация Planned Parenthood of Southeastern
Пенсильвании подала иск против губернатора, протестуя против
конституционности законодательных актов.

28.

1 сентября 2021 года в штате Техас вступил в законную силу
билль S.B.8, также известный как «Закон о сердцебиении».
Попытка заблокировать этот закон в Верховном суде США не
увенчалась успехом по причинам, носящим скорее
формально-технический, чем содержательный характер. Так
или иначе, техасские законодатели добились того, что на
данный момент в штате фактически парализована система
оказания женщинам медицинской помощи по искусственному
прерыванию беременности после обнаружения собственного
сердцебиения у плода.
Несмотря на многочисленные спекуляции на эту тему, в самом законе прямо не сказано
про шесть недель, но именно на этом сроке, по мнению авторов, у плода начинается
самостоятельное сердцебиение, хотя большинство абортов происходит на более позднем
сроке. В законе указано, что сердцебиение плода является ключевым медицинским
предиктором того, что еще не родившийся ребенок доживет до живорождения.
Соответственно, именно с момента обнаружения сердцебиения аборт становится
незаконным независимо от социальных показаний.
В медицинском сообществе критерий «самостоятельного сердцебиения» подвергся
критике в связи с тем, что нередко мерцание, которое видно на УЗИ на ранней стадии
развития беременности, на самом деле является электрической активностью, а звук,
напоминающий сердцебиение, производит сам ультразвуковой аппарат.
Эффект фактического запрета на искусственное прерывание беременности достигается
за счет детально прописанных в законе процедур преследования всех, кто так или иначе
задействован в проведении или даже подготовке к проведению аборта.

29.

30.

31.

32.

33.

Палата
Представителей
Сенат

34.

- не моложе 25 лет;
- быть гражданином
США по крайней
мере последние
семь лет
- и жить в том штате,
который он будет
представлять
- на 2 года
3 ноября 2020 года
8 ноября 2022 года

35.

-по 2 сенатора от каждого штата
(независимо от численности населения),
избираемых сроком на 6 лет.
- может быть лицо,
достигшее 30-летнего возраста,
являвшееся гражданином США как
минимум предшествующие
выборам 9 лет
- и являющееся жителем штата,
который желает представлять
Республиканская партия (50)
Демократическая партия (48)
Беспартийные (2) (в коалиции с
Демократической партией)

36.

Выборы в Сенат США проводятся
одновременно с выборами в
Палату представителей США, при
этом каждые два года в порядке
ротации переизбирается 1/3
состава сената, что обеспечивает
преемственность законодательной
власти.
Для этого сенаторы
распределяются по «классам»
(Classes of US Senators), которые
пребывают в составе Сената США
по 6 лет, избираясь на так
называемых «регулярных
выборах» поочерёдно. Например,
на регулярных выборах в 2012 году
избирался 1-й класс (33 сенатора),
в 2014 — 2-й класс (тоже 33
сенатора), а в 2016 году — 3-й класс
(34 сенатора).

37.

38.

• Президент может воспользоваться, когда билль к нему поступает менее чем
за десять дней (не считая воскресений) до окончания сессии действующего
Конгресса. При этом следует принять во внимание, что Конгресс работает в
соответствии с правилом дисконтинуитета в отношении биллей, то есть вся
работа с законопроектами должна быть завершена до окончания
двухлетней сессии; перенос незавершённой работы по законопроекту на
следующую сессию не допускается. Поэтому подписание билля в такой
ситуации остаётся сугубо на усмотрение Президента: он может как
подписать его, так и проигнорировать (Президент как бы кладёт билль себе
в карман), тогда вся работа по законопроекту начнётся с самого начала на
следующей сессии Конгресса
Из президентов на протяжении всей истории
Соединенных Штатов Франклин Д. Рузвельт имел
выдающееся количество
карманных вето, больше, чем кто-либо до или после
него. Во время своего президентства с 1933 по 1945
год Рузвельт
наложил вето на 635 законопроектов, 263 из которых
были карманными вето. Все президенты после него
до
Джорджа Буша-младшего имели карманное право
вето, пока находились у власти; больше всего после
Рузвельта
был Дуайт Д. Эйзенхауэр, у которого было 108.
Джордж Буш-младший, Барак Обама, Дональд Дж.
Трамп и Джо Байден
- единственные современные президенты, которые
не используют карманные вето. Десять президентов с
момента
основания до 1886 года не использовали эту тактику.
Подписание Линдоном Джонсоном Акта об
иммиграции и натурализации, 1965 год

39.

46 –й
Президент
США Джо
Байден
с 20 января
2021 года
(80 лет)
45 –й
Президент США Дональд Трамп
с 20 января 2017 годам
Требования к кандидату в Президенты:
- лицо должно быть гражданином США по рождению,
- не моложе 35 лет,
- прожившим на территории Соединённых Штатов
Америки не менее 14 лет.

40.

41.

Сколько выборщиков представляет каждый штат
Это зависит от количества избирательных округов
в штате и численности населения.
• Малонаселенные штаты — Аляска, Вайоминг, Вермонт,
Монтана и другие — представлены тремя
выборщиками, густонаселенная Калифорния — 55,
Техас — 38, Нью-Йорк — 29.
• Число выборщиков от штата = число избирательных
округов (депутатов от штата в Конгрессе) + 2
(по числу сенаторов штата)
• В большинстве штатов действует правило «winner-takesall» («победитель получает все»). То есть кандидат,
победивший в большинстве округов штата, получает все
голоса выборщиков этого штата. Исключение — штаты
Небраска и Мэн, где голоса делятся пропорционально
между кандидатами.

42.

Дональд Трамп
(Нью-Йорк - 1441 делегат)
Марко Рубио
(Флорида – 173 делегата)
Тед Круз
(Техас – 551 делегат)
Джон Кейсик
(Огайо – 161 делегат)