Брачный договор в банкротстве

1.

Б РАЧ Н Ы Й Д О Г О В О Р В Б А Н К Р О Т С Т В Е .
КАК ЕГО ОСПОРИТЬ ИЛИ ЗАЩИТИТЬ
Наталья Петрова
судебный юрист, специалист по управлению проблемными активами,
банкротная практика с 2003 года
при поддержке журнала «Арбитражная практика для юристов»

2.

Мы расскажем, как признать такое
соглашение недействительным и защитить
его от оспаривания в деле о банкротстве, а
также как применять эти правила на практике
на примере конкретных кейсов.
Отдельное внимание будет посвящено
вопросу защиты брачного договора в случае,
если супругу грозит субсидиарная
ответственность по долгам компании.
2
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Спикер проанализировал актуальную
судебную практику по делам об оспаривании
брачного договора в деле о банкротстве и
поделится секретами юридической работы не
только в защите, но и в нападении.
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
В преддверии банкротства должники
передают активы супругам по брачному
договору, чтобы избежать обращения
взыскания на совместно нажитое имущество
в ущерб кредиторам.

3.

1. Основания и особенности оспаривания брачного
договора;
2. Мнимая сделка;
3. Притворная сделка;
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
П Л А Н В Е Б И Н А РА :
4. Сделка со злоупотреблением правом;
5. Срок на оспаривание брачного договора в деле о
банкротстве;
6. Обстоятельства, при которых брачный договор не
будет оспорен в суде;
8. Оспаривание брачного договора о передаче
единственного жилья;
9. Способы защиты брачного договора от
оспаривания.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим
совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной
собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на
имущество каждого из супругов (п.1 ст.42 Семейного кодекса РФ).
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
7. Брачный договор и субсидиарная ответственность
супруга;
3

4.

РА З Д Е Л 1
Основания и особенности
оспаривания брачного
договора

5.

Брачный договор может быть признан судом недействительным по
следующим правовым основаниям:
подозрительная сделка и сделка с предпочтением (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве);
мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК);
притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК);
сделка, совершенная со злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК);
сделка в отношении имущества, распоряжение которым запрещено (п.1 ст.174.1 ГК).
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
О С Н О ВА Н И Я Д Л Я О С П А Р И ВА Н И Я Б РАЧ Н О Г О Д О Г О В О РА
5
Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок (п.1 ст.44 СК РФ).
Финансовый управляющий, кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное
соглашение супругов о разделе их общего имущества, а также брачный договор по основаниям, связанным с
нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, пункт 9
постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования
и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Госдума 15 июля 2020 года в первом чтении приняла законопроект № 835938-7, который вносит изменения в п. 3 ст.
42 и п. 2 ст. 44 СК. Документ закрепляет, что условия брачного договора, которые ставят одного из супругов в
крайне неблагоприятное положение, не являются ничтожными, «поскольку возможность признания
недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает не только неопределенность в
правоотношениях между ними, но и ставит под удар интересы их контрагентов, которые полагались на
существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов».
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА

6.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей
супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли
до такого раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически
не связаны (п. 1 ст. 46 СК РФ, определения ВС от 23.05.2019 по делу № А40169307/2016, от 24.09.2018 по делу № А03-7118/2016).
При этом из буквального толкования положений п.1 ст.46 СК РФ не следует обязанности
супруга уведомлять кредиторов о брачном договоре, заключенном до возникновения
обязательственных с ними отношений. Обязанность супруга уведомлять своих
кредиторов о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора
возложена на него только после возникновения обязательственных отношений
(определение ВС от 26.01.2021 № 5-КГ20-150-К2, «дело Валентины Молдован»).
Если брачный договор заключен до 01.10.2015, такая сделка должника не может быть
оспорена по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о
банкротстве. Сделки, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам,
могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК по требованию
финансового управляющего или кредитора (п. 13 ст.14 ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об
урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
6
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
О С О Б Е Н Н О С Т И О С П А Р И ВА Н И Я Б РАЧ Н О Г О Д О Г О В О РА

7.

РА З Д Е Л 2
Мнимая сделка
(п.1 ст.170 ГК)

8.

Суд признает брачный договор мнимой сделкой, если супруги правильно оформили все документы без
намерения создать реальные правовые последствия сделки.
Зачастую супруги продолжают совместно пользоваться имуществом, переданным одному из супругов.
В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была
направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Судебный акт
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
МНИМАЯ СДЕЛКА
Обстоятельства дела
После заключения брачного договора регистрация права собственности на недвижимое
имущество за супругой не осуществлялась. Должник продолжал распоряжаться спорным
имуществом, а затем продал его третьему лицу с согласия супруги. Это свидетельствует,
что супруги не учитывали условия брачного договора, а применяли режим совместной
собственности. Соответственно, брачный договор является мнимой сделкой
постановления АС Московского округа от
04.02.2020 по делу № А40-213964/2015, от
25.12.2018 по делу № А40-212802/2017, от
04.07.2018 по делу № А40-209178/2015, АС
Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 по
делу № А53-25850/2015
Брачный договор содержит признаки мнимой сделки, если он не влечет реальных правовых
последствий, и должник продолжает пользоваться и владеть имуществом ввиду наличия
брака между сторонами договора. Поскольку брак не расторгнут, то презюмируется, что
супруги продолжают совместно пользоваться имуществом, переданным по брачному
договору одному из супругов
апелляционные определения Московского
городского суда от 02.03.2020 по делу № 339618/2020, Ульяновского городского суда от
03.12.2013 по делу № 33-4318/2013,
Нижегородского областного суда от
25.06.2013 по делу № 33-5067/2013
После заключения брачного договора собрание картин, переданное в собственность
супруги должника, не было изъято из оперативного управления общества, единственным
учредителем которого является должник. Таким образом, фактический владелец картин не
изменился. Объекты недвижимости, переданные супруге по брачному договору, были
зарегистрированы на нового собственника без изменения режима его использования
ответчиками. Соответственно брачный договор заключен лишь для вида, без намерения
создать соответствующие правовые последствия
8
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
постановления АС Московского округа от
04.02.2020 по делу № А40-213964/2015, от
28.04.2018 по делу № А40-169307/2016

9.

РА З Д Е Л 3
Притворная сделка
(п.2 ст.170 ГК)

10.

Брачный договор, заключенный чтобы прикрыть отчуждение имущества и
избежать
обращения
на
него
взыскания,
можно
признать
недействительным как притворную сделку (п.2 ст.170 ГК).
10
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Пример из практики. Суд указал, что цепочка сделок может прикрывать отчуждение
имущества первым продавцом последнему покупателю. При этом регистрация перехода
права собственности на недвижимое имущество к промежуточным приобретателям не
препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 ГК.
Оспариваемый брачный договор и последующие договоры дарения представляют
взаимосвязанные притворные сделки, фактически совершенные с целью передачи
супругами имущества в собственность аффилированных лиц (детей, внуков) и избежания
взыскания на него по искам кредиторов (постановления АС Поволжского округа от
22.05.2019 по делу № А55-18892/2016, 11ААС от 14.07.2020 по делу № А49-3435/2019).
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
ПРИТВОРНАЯ СДЕЛКА

11.

РА З Д Е Л 4
Сделка со
злоупотреблением
правом
(ст.10 и 168 ГК)

12.

Если брачный договор заключен лишь чтобы избежать обращения взыскания на долю должника
в совместно нажитом имуществе, а не на установление договорного режима имущества
супругов, его можно признать недействительным как сделку со злоупотреблением правом.
Признаки злоупотребления правом при заключении брачного договора:
Судебный акт
Обстоятельства дела
Совместно проживающие и ведущие общее хозяйство супруги
заключили брачный договор спустя более 20 лет нахождения в браке.
12
Брачный договор закрепляет лишь вопросы раздела и владения
имуществом. При этом права и обязанности супругов по взаимному
содержанию, способы участия в доходах друг друга не урегулированы.
постановление 20ААС от 26.04.2018 В собственность супруга перешло имущество, которое по
по делу № А09-16686/2015
функциональным характеристикам и местонахождению не может
использоваться для личных нужд и в целях, не связанных с
предпринимательством (картофелехранилища и участки под ними).
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
постановления Московского округа
от 04.07.2018 по делу № А40209178/2015, Уральского округа от
04.08.2017 по делу № А6052847/2015
постановление 2ААС от 18.06.2018
по делу № А28-3952/2016
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
СД Е Л К А СО ЗЛ ОУ П О Т Р Е БЛ Е Н И Е М П РАВО М

13.

Если кредитор оспаривает брачный договор по другим основаниям, суд вправе применить
положения ст. 10 ГК по своей инициативе, даже если сделка соответствует формальным
требованиям закона (п. 1 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»).
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
СД Е Л К А СО ЗЛ ОУ П О Т Р Е БЛ Е Н И Е М П РАВО М
Признаки злоупотребления правом при заключении брачного договора:
Обстоятельства дела
апелляционное определение Омского
областного суда от 12.03.2014 по делу №
33-1234/2014
У супругов нет объективных причин заключить брачный договор именно в период
принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга с одного их
них при отсутствии доказательств фактического прекращения брачных отношений.
апелляционное определение
Ленинградского областного суда от
09.04.2014 по делу № 33-1666/2014
Супруги заключили брачный договор в период, когда суд рассматривал дело по
иску кредитора о разделе совместного имущества супругов и выделении доли
должника для последующего обращения взыскания, и принял обеспечительные
меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении
спорного недвижимого имущества.
постановление АС Западно-Сибирского
округа от 25.09.2020 по делу № А4621920/2018
Должник посредством брачного договора реализовал схему, при которой вся
доходная часть семейного бюджета аккумулировалась у супруги, которая не
принимала участие в предпринимательской деятельности и приобретала на свое
имя дорогостоящее имущество. При этом должник последовательно совершал
противоправные действия по выводу активов подконтрольных ему юрлиц, в
результате чего они прекратили свою деятельность, и должника привлекли к
ответственности по их обязательствам.
13
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Судебный акт

14.

Применение судом статьи 10 ГК по своей инициативе:
Обстоятельства
определение Московского городского
суда от 02.03.2020 по делу № 339618/2020, постановления АС
Московского округа от 22.06.2020 по
делу № А40-161368/2017, АС ЗападноСибирского округа от 30.05.2018 по
делу № А27-2547/2017, АС Поволжского
округа от 17.07.2018 по делу № А491555/2017
постановления АС Северо-Кавказского
округа от 20.08.2018 по делу № А53952/2017, 9ААС от 27.08.2018 по делу №
А50-136201/2017, 17ААС от 29.08.2018 по
делу № А60-28638/2017, 13ААС от
09.06.2018 по делу № А56-96675/2015
В результате заключения брачного договора бОльшая часть имущества перешла
в собственность супруги должника. Это свидетельствует о преднамеренных
действиях сторон по выводу имущества из общей совместной собственности с
целью избежать обращения взыскания по долгам должника и
недобросовестности, т.е. о нарушении ст. 10 ГК. Соответственно имеются
основания признать брачный договор недействительными на основании ст. ст.
10, 166 ГК
постановления АС Московского округа
от 04.07.2018 по делу № А40209178/2015, 15ААС от 27.05.2018 по
делу № А53-952/2017
определение ВС от 14.06.2016 № 52КГ16-4, апелляционные определения
Московского городского суда от
14.02.2018 по делу № 33-1617/2018, от
20.06.2017 по делу № 33-23076/2017
Брачный договор, заключенный со злоупотреблением правом вследствие
безвозмездного отчуждения должником ликвидного имущества в пользу супруги,
направлен на сокрытие имущества в целях уменьшения конкурсной массы и
причинения вреда кредиторам, а потому является недействительным. При этом
аффилированность супруги по отношению к должнику свидетельствует о ее
осведомленности о совершении спорной сделки с целью причинить вред
имущественным правам добросовестных кредиторов
В результате исполнения брачного договора все ликвидное недвижимое
имущество, за счет которого можно погасить требования кредиторов,
безвозмездно перешло в собственность бывшей супруги. Заключение брачного
договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в
результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов
Брачный договор заключен исключительно с целью вывода имущества из-под
обращения взыскания при исполнении решения суда о взыскании
задолженности. Это привело к невозможности удовлетворить требования
кредитора из стоимости данного имущества
14
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Судебный акт
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
СД Е Л К А СО ЗЛ ОУ П О Т Р Е БЛ Е Н И Е М П РАВО М

15.

РА З Д Е Л 5
Срок на оспаривание
брачного договора в
деле о банкротстве

16.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или
должен был узнать о наличии обстоятельств, указанных в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (п.
2 ст. 213.32 Закона о банкротстве). Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или
61.3 Закона о банкротстве подается в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК).
Брачный договор, заключенный до 01.10.2015, нельзя оспорить по основаниям, предусмотренным
ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. В связи с этим трехлетний период подозрительности сделки
и годичный срок исковой давности к такой сделке не применяются.
По требованию арбитражного управляющего или кредитора суд может признать недействительной
сделку должника, направленную на уменьшение конкурсной массы, в частности, сделку по
отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления
Пленума ВАС от 30.04.2009 № 32 в ред. постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 60).
16
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Исковая давность по такому требованию в силу составляет три года и исчисляется со дня, когда
оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся
основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении
должника первой процедуры банкротства (п. 101 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25,
постановления АС Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А56-77014/2018, АС
Дальневосточного округа от 10.06.2020 по делу № А51-15138/2018, АС Уральского округа от
13.12.2018 по делу № А76-29360/2015).
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
С Р О К Н А О С П А Р И ВА Н И Е Б РАЧ Н О Г О Д О Г О В О РА

17.

Пример из практики.
Апелляция пришла к ошибочному выводу, что управляющий пропустил срок исковой
давности для признания брачного договора недействительным, связав начало его
исполнения с моментом подписания сторонами и нотариальным удостоверением.
Кассация напомнила, что при оспаривании супругом действительности брачного договора,
срок исковой давности для него следует исчислять с момента, когда он узнал или должен
был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в
крайне неблагоприятное имущественное положение (определение ВС от 20.01.2015 № 5КГ14-144). Такой момент для супругов может совпадать с разделом имущества,
осуществляемого по условиям брачного договора.
Механизм раздела совместно нажитого имущества, в основу которого положен брачный
договор, в условиях специальной процедуры банкротства, был запущен не самим супругомдолжником, а его финансовым управляющим. При таких обстоятельствах вывод судов о
пропуске управляющим срока исковой давности не соответствует положениям ст. 181 ГК
(постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.09.2020 по делу № А46-21920/2018).
17
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
В рассматриваемом случае, учитывая, что брак не расторгнут и раздел имущества
супругами не произведен, следует признать, что до возникновения у должника
обязательств перед кредиторами и возбуждении в отношении него дела о
банкротстве, исполнение по спорному договору не могло начаться ранее введения
процедуры реализации имущества гражданина.
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
С Р О К Н А О С П А Р И ВА Н И Е Б РАЧ Н О Г О Д О Г О В О РА

18.

РА З Д Е Л 6
Когда брачный договор
не будет оспорен в суде

19.

Обстоятельства дела
Судебный акт
постановления 9ААС от 09.06.2020 по делу №
А40-57875/2017, от 25.11.2019 по делу № А40238054/2017, от 12.07.2018 по делу № А4080521/2017
- Обязательства должника перед кредитором возникли после заключения
брачного договора;
- На момент заключения брачного договора у должника отсутствовали
кредиторы, имущественным правам которых мог быть причинен вред
постановления АС Московского округа от
14.11.2018 по делу № А40-111665/2017, 13ААС
от 11.09.2020 по делу № А56-12905/2019, 17ААС
от 05.10.2018 по делу № А60-63728/2017, 9ААС
от 10.05.2018 по делу № А40-242757/2016,
20ААС от 26.04.2018 по делу № А09-16686/2015
постановления АС Дальневосточного округа от
26.08.2019 по делу № А51-30409/2016, 1ААС от
18.10.2018 по делу № А79-5415/2016
- В рамках брачного договора должнику оставлен значительный объем
ликвидного и дорогостоящего имущества;
- В результате заключения брачного договора супруги изменили режим
совместной собственности, и должник приобрел единоличное право
собственности на имущество, в отношении которого ранее действовал
режим общего совместного имущества. Соответственно, он значительно
увеличил свои личные активы
- Имущество, оставшееся за должником после заключения брачного
договора, достаточно для погашения задолженности перед кредиторами;
- Отступление от законного режима совместной собственности само по себе
не свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении брачного
договора, если стоимость имущества, отошедшего должнику, равна или
превышает стоимость имущества, оставшегося супруге должника
постановления АС Уральского округа от
13.12.2018 по делу № А76-29360/2015, 1ААС от
18.07.2017 по делу № А43-14440/2016
19
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
- В результате заключения брачного договора супруги лишь закрепили
имущественный статус объектов гражданских прав, зарегистрированных на
каждого из них;
- Не доказано, что в рамках брачного договора супруга получила
существенно больше имущества, чем если бы оно делилось по общим
правилам семейного законодательства
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
К О Г Д А Б РАЧ Н Ы Й Д О Г О В О Р Н Е Б УД Е Т О С П О Р Е Н В С УД Е

20.

Обстоятельства дела
Судебный акт
определение ВС от 24.05.2016 № 18-КГ16-10,
постановления АС Уральского округа от 13.03.2020 по
делу № А60-38732/2018, АС Восточно-Сибирского
округа от 17.05.2016 по делу № А19-20065/2014, 7ААС
от 26.11.2018 по делу № А45-37907/2017
Имущество передано тому супругу, на средства которого оно было
приобретено в период брака
п. 10 Обзора ВС № 2 (2017), утв. Президиумом ВС
26.04.2017, постановление АС Западно-Сибирского
округа от 25.07.2018 по делу № А27-23334/2016
В общей собственности супругов отсутствовало имущество, которое
после заключения брачного договора перешло в собственность только
супруга должника, что привело бы к уменьшению его активов и могло
причинить вред имущественным правам кредиторов.
постановление 7ААС от 17.08.2012 по делу № А274365/2011
Цель уклонения должника от погашения задолженности в результате
заключения брачного договора не доказана. Должник добросовестно
исполняет решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу
кредитора.
апелляционное определение Московского городского
суда от 26.07.2013 по делу № 11-23394
В результате заключения брачного договора супруги разделили не
только имущество, но и обязательства.
Переданное по брачному договору жилье является единственным
пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым
помещением
апелляционное определение Нижегородского
областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-5271
постановления АС Московского округа от 18.12.2019
по делу № А40-84055/2018, АС Северо-Западного
округа от 14.08.2019 по делу № А56-6326/2018, АС
Восточно-Сибирского округа от 19.06.2018 по делу №
А10-2353/2016
20
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
- Общая рыночная стоимость разделенного имущества является
равноценной (имущество разделено супругами в равных долях);
- Доказательств существенной диспропорции в распределении
имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей
супругов, не имеется
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
К О Г Д А Б РАЧ Н Ы Й Д О Г О В О Р Н Е Б УД Е Т О С П О Р Е Н В С УД Е

21.

РА З Д Е Л 7
Брачный договор и
субсидиарная
ответственность супруга

22.

ДОГОВОР
И
СУ БСИ ДИ АРН АЯ
ОТВЕТСТВЕ Н НОСТЬ
Если брачный договор заключен на период нахождения супругов в браке, то имеет значение дата наступления
объективного банкротства организации, которой руководил супруг. Если брачный договор заключен до
наступления объективного банкротства (до возникновения обязательств перед кредиторами), то условия такого
брачного договора сохраняют силу (определение ВС от 26.01.2021 № 5-КГ20-150-К2, «дело Валентины Молдован»).
Что делать, если супруга привлекают к субсидиарной ответственности:
Обстоятельства дела
Могут возникнуть споры о заключении/приведении в исполнение
брачного договора в период проведения налоговой проверки, в
период после возбуждения производства по делу о банкротстве, в
период после принятия собранием кредиторов решения о подаче
заявления о привлечении к субсидиарной ответственности либо в
период рассмотрения указанного спора в суде
Важно определить дату наступления объективного банкротства
компании, руководителем которого является супруг-должник.
Если брачный договор был заключён после наступления
объективного банкротства компании, презюмируется, что
руководитель об этом знал, и под угрозой субсидиарной
ответственности не мог заключать брачный договор в ущерб
кредиторам
постановления АС Дальневосточного округа от
14.05.2020 по делу № А73-10780/2019, АС
Поволжского округа от 10.08.2020 по делу № А6532241/2018, от 20.10.2020 по делу № А49-3435/2019,
постановления 17 ААС от 18.02.2021 по делу № А6062861/2019, 7 ААС от 03.02.2021 по делу № А4533959/2018, от 15.01.2021 по делу № А45-873/2019,
определение Московского городского суда от
08.05.2019 № 4г/7-4140/2019
постановления АС Восточно-Сибирского округа от
03.03.2021 по делу № А9-4168/2019, АС Уральского
округа от 02.12.2020 по делу № А04-3467/2018, от
15.10.2020 по делу № А60-38732/2018
постановление АС Поволжского округа от 16.03.2020
по делу № А55-30011/2017
22
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Также могут возникнуть споры о признании долга по субсидиарной
ответственности общим с супругом должника-банкрота
Судебный акт
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
Б РАЧ Н Ы Й

23.

РА З Д Е Л 8
Брачный договор и
единственное жилье

24.

Но если должник своими действиями лишь создавал видимость наличия обстоятельств, препятствующих
обращению взыскания на спорное жилое помещение, и недобросовестно пытался скрыть имущество от
обращения взыскания, исполнительский иммунитет на такое жилье не распространяется.
При доказанном факте совершения должником в преддверии собственного банкротства действий,
направленных на создание объекта, защищённого исполнительским иммунитетом, такое поведение
должника квалифицируется как злоупотребление правом, что позволяет применить к последнему
предусмотренные законом последствия такого злоупотребления – отказать в применении к спорному
жилому помещению исполнительского иммунитета (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ) (определение ВС от
30.08.2021 № 307-ЭС21-8025 по делу № А56-7844/2017 о банкротстве Евгения Егорова).
24
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того
имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не
подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого
помещения, если на момент рассмотрения спора в этом помещении продолжают совместно проживать
должник и члены его семьи, и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено
исполнительским иммунитетом (п. 4 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48 «О некоторых
вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о
банкротстве граждан»).
В приведенных разъяснениях речь идет о жилых помещениях, являющихся единственными пригодными
для проживания, в первую очередь, должника, как центральной фигуры в деле о несостоятельности
(банкротстве), а при наличии у него членов семьи, совместно с ним проживающих, - и для указанных лиц.
Во вторую очередь, разъяснения применимы к ситуации, в которой отчуждающий единственное жилое
помещение должник на момент рассмотрения спора проживал и продолжает проживать в нем совместно с
членами своей семьи, действительно считая данное жилое помещение своим единственным
жильем.
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
Б РАЧ Н Ы Й Д О Г О В О Р И Е Д И Н С Т В Е Н Н О Е Ж И Л Ь Е

25.

Судебный акт
от 29.11.2018 по делу № А40-67517/2017 о
банкротстве Анатолия Фрущака
от 23.01.2020 № 308-ЭС19-18381 по делу №
А53-31352/2016 о банкротстве Владимира
Базияна
от 20.08.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу
№ А27-17129/2018 о банкротстве Сергея
Мешкова – передано на рассмотрение в
судебном заседании СКЭС ВС 30.09.2021
спор об исключении из конкурсной массы 3-этажной 5-комнатной квартиры в г. Одинцово
Московской области, долг перед единственным кредитором Андреем Кузнецовым в
размере 13,8 млн рублей погашен должником в 2019 году
- спор об исключении из конкурсной массы Владимира Базияна квартиры 51 кв.м в г.
Новочеркасске при наличии в собственности супруги – Елены Базиян квартиры в Москве
312,8 кв.м. В период брака заключен брачный договор, которым установлен режим
раздельной собственности, после чего супругой Еленой Базиян была приобретена
квартира в Москве;
- 03.08.2021 Елена Базиян признана банкротом, 14.09.2021 ВС подтвердил законность
отказа в исключении квартиры в Новочеркасске 51 кв.м из конкурсной массы Владимира
Базияна (с расчетом на реализацию московской квартиры в деле о банкротстве Елены
Базиян и предоставление замещающего жилья по постановлению КС РФ от 26.04.2021 №
15-П);
- требования кредиторов составляют 13 млрд рублей (Владимир Базиян объявлен в
розыск, проживает в Израиле)
- спор о признании недействительной единой сделки по отчуждению должником 4комнатной квартиры в Санкт-Петербурге в целях распространения на нее
исполнительского иммунитета (в браке был заключен брачный договор, которым
установлен режим раздельной собственности, по которому все, что приобретено в период
брака и будет приобретено после заключения брачного договора – принадлежит жене);
- должник продал квартиру третьему лицу, которое продало квартиру жене должника;
- должник и члены его семьи являлись владельцами трёх жилых помещений, два из
которых были реализованы должником в преддверии своего банкротства после начала
процедуры взыскания Сбербанком долга в размере 35,8 млн рублей
спор о признании недействительным договора дарения жилого дома 292 кв.м в г.
Кемерово Сергеем Мешковым своему сыну, после чего зарегистрировался в квартире на
ул. Центральная, которая как единственное жилье стала защищаться исполнительским
иммунитетом (при наличии кредиторов по займам на 4,6 млн рублей)
25
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
от 30.08.2021 № 307-ЭС21-8025 по делу №
А56-7844/2017 о банкротстве Евгения
Егорова
Обстоятельства дела
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
Б РАЧ Н Ы Й Д О Г О В О Р И Е Д И Н С Т В Е Н Н О Е Ж И Л Ь Е
Отказ в применении исполнительского иммунитета
(примеры из практики Верховного Суда РФ):

26.

РА З Д Е Л 9
Как защитить брачный
договор от оспаривания

27.

З АЩИ ТЫ
Б РАЧ Н О Г О
ДОГОВОРА
ОТ
ОСП АРИ ВАНИ Я
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
СП ОСОБ Ы
27
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА

28.

З АЩИ ТЫ
Б РАЧ Н О Г О
ДОГОВОРА
ОТ
ОСП АРИ ВАНИ Я
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
СП ОСОБ Ы
28
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА

29.

Брачный договор определяет имущественные права и
обязанности супругов не только в случае расторжения
брака, но и в период нахождения супругов в браке.
Брачным договором может быть установлен режим
совместной, долевой или раздельной собственности на
все имущество супругов, на его отдельные виды или на
имущество каждого из супругов.
Супруг не обязан уведомлять кредиторов о брачном
договоре, заключенном до возникновения
обязательственных отношений с ними.
Суд признает злоупотреблением правом в ущерб
кредиторам заключение брачного договора в браке,
либо расторжение брака в целях запуска положений
уже заключенного брачного договора в период после
возникновения обязательств супруга перед
кредиторами, которые начали процедуру
принудительного взыскания долга (в том числе после
возникновения объективного банкротства компании,
которой руководит супруг).
Брачные договоры, заключенные до 1 октября 2015
года, не могут быть оспорены по специальным
основаниям Закона о банкротстве.
На жилое помещение, которое стало единственным в
результате злоупотребления супругом своими правами,
исполнительский иммунитет не распространяется.
29
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
ВЫВОДЫ:

30.

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В БАНКРОТСТВЕ
Петрова Наталья Геннадьевна
8 (987) 703-44-95
e-mail: [email protected]
https://www.facebook.com/petrovang12
28 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
БЛАГОДАРИМ
ЗА ВНИМАНИЕ!
30