Уголовно-правовые аспекты Холокоста как вида международного преступления

1.

Уголовно-правовые
аспекты ХОЛОКОСТА
как вида
международного
преступления
Elena TRIKOZ, PhD in Law, Associate
Professor of the Theory of Law and Comparative
Law Department at the MGIMO University;
Associate Professor of the RUDN University

2.

Воспитание памяти о холокосте – это важнейшая
гарантия неповторения история и серьезных нарушений
прав человека.
Международный Альянс памяти холокоста в ходе своего Пленарного
заседания в Торонто в 2013 г. дал следующее определение
«отрицания и искажения холокоста»:
-- это намеренное оправдание или умаление последствий холокоста или
его составляющих элементов, включая коллаборационистов и союзников
нацистской Германии, а также попытки снять ответственность за создание
концентрационных лагерей и лагерей смерти, обвиняя в этом другие нации
или этнические группы.
монумент, возведенный польскими властями в 2001 году
в память об уничтожении евреев в Едвабне в 1941 г

3.

Нюрнбергский трибунал квалифицировал
преступные действия, в дальнейшем обозначенные
термином «Холокост», как «преступления против
человечности»

4.

Отрицание, а также умаление или одобрение
холокоста и других преступлений против человечества,
совершенных нацистами, уголовно наказуемы в
отдельных европейских странах (Австрия, Бельгия,
Германия, Литва, Люксембург, Польша, Словения,
Франция, Швейцария), а также в Канаде и в Израиле.

5.

ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ
В международном, европейском и
национальном уголовном праве
Холокост / Отрицание холокоста
квалифицируется в качестве
(выберите вариант и обоснуйте):
Холокост (Holocaust) – от древнегреческого Holocaustosis,
означающего «всесожжение», «уничтожение огнем»,
«жертвоприношение». В современной научной литературе и
публицистике обозначает политику нацистской Германии, ее
союзников и пособников по преследованию и уничтожению 6
млн. евреев в 1933–1945 гг.
Геноцид – истребление отдельных групп населения по
расовым, национальным, этническим и религиозным
признакам, а также умышленное создание жизненных условий,
рассчитанных на их уничтожение.
а) транснационального преступления;
б) национального преступления;
в) преступления международного
характера;
г) международного преступления.

6.

На основании Международной конвенции о ликвидации всех форм
дискриминации (статья 4) государства обязаны наказывать за ненависть и
насилие на почве расизма.
Кроме того, в соответствии с Рамочным решением Европейского союза от
2008 г. публичное оправдание, отрицание или грубое умаление
преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных
преступлений должны рассматриваться как уголовные преступления.
Государства, которые еще этого не сделали, должны
присоединиться к Дополнительному протоколу к Конвенции о
киберпреступности 2003 г., касающемуся уголовной
ответственности за акты расистского и ксенофобного характера,
совершаемые через компьютерные системы.
Криминализация запрета отрицания Холокоста чаще
применяется в континентальной семье права, где, в
отличие от англо-американской системы, более жёстко
ограничивается свобода слова (например, есть запрет
разжигания ненависти к различным группам).

7.

Страсбургский суд – ЕСПЧ также занял жесткую позицию в отношении отрицания
холокоста и «языка ненависти».
По ряду дел Суд исключил отрицание холокоста из сферы защиты Статьи 10
Европейской конвенции о защите прав человека 1950 г., использовав положение о
"злоупотреблениях правами" на основании Статьи 17. Следовательно, заявитель не
может рассчитывать на защиту Европейской конвенции, т.к. его действия
рассматриваются как несовместимые с основными ценностями, охраняемыми
Конвенцией.
Так, еще в 1998 г. ЕСПЧ в решении по делу "Lehideux and Isorni v. France" признал
правомерность принятия законов об ответственности за отрицание холокоста.
Так, в деле ЕСПЧ "Гароди (Garaudy) против Франции" 2003 г., заявитель – автор книги
"Основополагающие мифы современного Израиля" (‘The Founding Myths of Modern Israel’),
был осужден за то, что он оспаривал совершенные преступлений против человечности,
а также за оскорбление еврейского сообщества и призывы к расовой ненависти.
Заявитель утверждал, что было нарушено его право на свободу выражения мнения. Суд
признал его жалобу неприемлемой.
Суд счел, что его комментарии отрицали холокост,
а отрицание преступлений против человечности является одной из наиболее серьезных
форм расовой оскорбления евреев и призывом к ненависти по отношению к ним.

8.

Масштабность, чудовищность и уникальная антигуманность преступлений нацистов стала
фундаментом, на котором базируется недопустимость реваншизма и пересмотра итогов Второй
мировой войны.
Все исследователи Холокоста согласны, что
геноцид был частью Холокоста. Попытка
лишить человеческого облика и уничтожить
каждого еврея везде, вне зависимости от его
действий
или
убеждений,
не
имела
прецедентов в истории.
Более того, нацистское убеждение, что евреи
должны
быть
истреблены
ради
всего
человечества, не имело аналогов в актах
геноцида ни до, ни после Холокоста.
Как полагает британский историк Тимоти Гартон Эш,
«с отрицанием Холокоста надо бороться в наших
школах, университетах и СМИ, а не в полицейских
участках и судах»
Отрицание Холокоста – это скорее не вопрос права, а
вопрос культуры, политики и отношения к истории!