Уголовный процесс как наука. Роль науки в развитии уголовно-процессуального права. Тема 1

1.

2.

Тема 1
Уголовный процесс как наука. Роль
науки
в
развитии
уголовнопроцессуального права. Источники
уголовно-процессуального права

3.

Тема 1. Уголовный процесс как наука. Роль науки в
развитии
уголовно-процессуального
права.
Источники уголовно-процессуального права.
Уголовный
процесс
представляет
собой
универсальное явление, характерное для правовой
системы любого государства, каковы бы ни были ее
национальные особенности. В этом смысле он
является классическим элементом системы права, без
которого даже теоретически невозможно себе
представить правовое регулирование. В то же время
обязательное присутствие уголовного процесса в той
или иной правовой системе, конечно, не означает, что
он везде существует в идентичной и неизменной
форме.

4.

Тема 1.
Поэтому необходимо различать универсальность
уголовного процесса как общего понятия и его
разнообразие в плане организации, правового
оформления, практики применения и т.п. при
конкретном воплощении данного понятия в
отдельном государстве в соответствующую
историческую
эпоху.
Иными
словами,
уголовный процесс существует везде, но единого
стандарта уголовного процесса никогда не было,
нет и быть не может, по крайней мере на
сегодняшний день.

5.

Тема 1
Универсальность общего понятия уголовного
процесса объясняется механизмом реакции
государства на преступление, т.е. деяние,
запрещенное под страхом уголовного наказания.
В правовом смысле наказание никогда не
является
автоматическим
следствием
преступления, причем не только потому, что
некоторые преступления остаются неизвестными
органам государственной власти (латентная
преступность), а другие – нераскрытыми.

6.

Тема 1
Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным
органам становится известно о преступлении и они имеют все
основания предполагать, кто его совершил, такого рода
предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы
и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во
всех без исключения случаях требуется официально начать
производство по уголовному делу, выяснить все его
обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства
его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для
защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего
произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и
разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем,
кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в
вышестоящие судебные инстанции.

7.

Тема 1
Только такая деятельность, которая протекает в строго
установленных процессуальных формах и отделяет момент
обнаружения преступления от момента решения судом
вопроса о наличии или об отсутствии оснований для
уголовной ответственности, дает государству право
наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие
преступления они ни совершили. Без уголовного процесса
конкретные преступления могут существовать только в
латентной (скрытой) форме в качестве социального
феномена, не получившего официальной констатации со
стороны государства, а конкретные наказания вовсе
являются невозможными.

8.

Тема 1
Любая государственная регистрация отдельного
гипотетического преступления с неизбежностью
означает начало процессуальной деятельности,
независимо от того, приведет ли эта деятельность к
появлению уголовного дела, его прохождению через
все стадии уголовного процесса и разрешению
судом в форме приговора или завершится решением
о том, что факт совершения преступления не нашел
подтверждения, в связи с чем в возбуждении
уголовного дела необходимо отказать.

9.

Тема 1.
Уголовный процесс как отрасль права представляет
собой
совокупность
юридических
норм, регулирующих производство по уголовным
делам. Предметом уголовно-процессуального права
являются те общественные отношения, которые
возникают в процессе рас–смотрения и разрешения
уголовного дела. Методом уголовно-процессуального
права
является
процессуальное
регулирование
определенных
отношений,
так
как
уголовнопроцессуальное право является процедурным правом.
Уголовный процесс как отрасль права является
составной частью системы российского права.

10.

Тема 1
Наука
уголовного
процесса
(отрасль
знания)
призвана
изучать
соответствующее
законодательство, практикy его применения,
формирующуюся
на
этой
базе
доктрину,
исторический опыт и опыт других государств в
данной области. На основе такого изучения
вырабатываются
рекомендации
по
совершенствованию уголовного судопроизводства и
преподавания
соответствующих
учебных
дисциплин.
Уголовный процесс взаимодействует со многими
отраслями права и соответствующими им науками.

11.

Тема 1
Конституционное право обеспечивает базу
для функционирования судебной власти и
уголовного судопроизводства, выступает
гарантом соблюдения в уголовном процессе
прав человека и демократических основ
судопроизводства.

12.

Тема 1
Наиболее разносторонними и глубокими являются связи
уголовно-процессуального права с конституционным
правом. Конституция определила, что сфера действия
уголовно-процессуального закона регулируется только
федеральным законом; установила иерархию законов (ст. 71,
76); сформулировала основные принципы уголовного
судопроизводства (ст. 19, 21—26, 45—50, 1 18—123 и др.);
определила судебную систему и федеральные суды в стране
(ст. 125– 127 и др.). Наконец, Конституцией РФ четко
обозначены права и свободы человека и гражданина (гл. 2);
установлены основные составляющие правовой системы,
верховенство и прямое действие Конституции (ст. 15).

13.

Тема 1
Близким
к
уголовно-процессуальному
правуявляется уголовное право. Установить
уголовно-правовое отношение и применить
меры уголовной ответственности можно
лишь в рамках уголовно-процессуальных
отношений. Применить нормы уголовного
права можно лишь одновременно с
применением
норм
уголовнопроцессуального права, причем сделать это
вправе
лишь
субъекты
уголовнопроцессуальных отношений.

14.

Тема 1
Уголовно-процессуальное
право
связано
с
оперативно-розыскной
деятельностью следующим образом: сведения,
полученные
в
ходе
оперативно-розыскных
мероприятий, могут иметь вспомогательное,
ориентирующее значение при производстве по
уголовному делу; указанные сведения могут быть
использованы в качестве доказательств, если они
приобретают процессуальную форму в соответствии
с
положениями
УПК,
регламентирующими
собирание, проверку и оценку доказательств.

15.

Тема 1
При
осуществлении
уголовно-процессуальной
деятельности широко используются достижения
таких наук, как судебная медицина, судебная
психиатрия,
юридическая
психология,
криминология. Наиболее тесно уголовный процесс
связан с криминалистикой, изучающей методику,
тактику и технику расследования преступлений и
вырабатывающей на этой основе соответствующие
практические рекомендации.

16.

Тема 1
Гражданское право также взаимодействует с
уголовно-процессуальным правом. Причинение
преступлением
вреда
порождает
право
потерпевшего на возмещение имущественного
ущерба или компенсацию морального вреда. При
этом
законом
допускается
возможность
предъявления исковых требований как в уголовном
процессе, так и в порядке гражданского
судопроизводства.

17.

Тема 1
Разработанные криминалистикой тактические
приемы проведения следственных действий,
методики
расследования
отдельных
видов
преступлений
способствуют
повышению
эффективности действия процессуальных норм в
ходе предварительного расследования и в судебном
разбирательстве.
Достижения
науки
криминалистики влияют на законодательный
процесс формирования уголовно-процессуального
права.

18.

Тема 1
Данные
криминологии
о
параметрах и методике изучения
личности обвиняемого, о причинах и
усло–виях,
способствовавших
совершению
преступлений,
обогащают возможности уголовного
процесса.

19.

Тема 1
Уголовно-процессуальный кодекс России или
ФЗ №174 был принят в 2001 году, то есть
спустя пять лет после принятия Уголовного
кодекса РФ. На сегодняшний день он
является
единственным
нормативным
документом,
регламентирующим
расследование
преступлений,
то
есть
правонарушений,
предусмотренных
УК.

20.

Тема 1
Ожидавшееся юридической общественностью страны
принятие нового УПК, основанного на Концепции
судебной реформы в РСФСР, затянулось на долгие
годы, хотя работа над ним в комиссиях Государственной
Думы началась сразу после ее созыва.
Проект УПК неоднократно обсуждался на пленарных
заседаниях Думы, но к третьему чтению оказался готов
только к 22 ноября 2001 г., когда и был принят. Новый
УПК РФ был одобрен Советом Федерации 5 декабря
2001 г., а 18 декабря 2001 г. подписан Президентом с
введением его в действие 1 июля 2002 г.

21.

Тема 1
Столь длительный срок подготовки и принятия УПК
РФ объяснялся немалыми трудностями, стоявшими
перед его создателями. Главная из них состояла в
различных подходах ученых и практиков к
претворению в жизнь Концепции судебной реформы
в РСФСР, которая оставалась законодательно
определенной
программой
существенного
преобразования процессуально-правовой системы,
однако
подверглась
критике
со
стороны
сторонников традиционных представлений о
судопроизводстве.

22.

Тема 1
При подготовке к пересмотру УПК научными учреждениями
различных ведомств – государственно-правового управления
при Президенте РФ, Министерства юстиции, НИИ
Прокуратуры РФ – были разработаны проекты УПК, каждый из
которых отражал специфику представлений авторского
коллектива о том, каким надлежит быть отечественному
уголовному
судопроизводству.
Естественно,
что
эти
представления существенно различались между собой, в разной
степени отражая традиционные представления отечественной
науки и отношение к институтам зарубежного процессуального
законодательства, которые было бы целесообразно включить в
судопроизводство
страны.
Обсуждение
проекта
сопровождалось острыми дискуссиями, которые велись по этим
проблемам также в рабочих группах по подготовке УПК.

23.

Тема 1.
Комитету по законодательству Государственной
Думы ввиду трудностей согласования позиций по
проблемным вопросам, а также в связи с
несогласованностью многочисленных предписаний
проекта УПК не удалось в полной мере устранить
проблемы
и
противоречия
в
правовом
регулировании. По этой причине еще до вступления
УПК в силу и вскоре после введения в действие в
него были внесены многочисленные изменения и
дополнения.

24.

Тема 1
За время действия УПК РФ было принято более 80 федеральных законов,
изменяющих многие его нормы. Всего, по некоторым данным, таких
изменений и дополнений более 500, что само по себе свидетельствует о
существенных трудностях и даже об определенной поспешности
законодателя на завершающем этапе подготовки и принятия УПК РФ. В
результате этого новый УПК РФ оказался несвободным от таких
недостатков,
как
известная
противоречивость,
состоящая
в
неорганичности, несоответствии некоторых положений, заимствованных
из зарубежных правовых систем, другим, традиционным нормам (таким,
например, как включенный в УПК раздел X, устанавливавший особый
порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением, а также при заключении с ним досудебного
соглашения о сотрудничестве; самостоятельный сбор доказательств
защитником (ч. 3 ст. 86) и др.).

25.

Тема 1
Такова же заимствованная из англосаксонской модели уголовного
процесса и закрепленная в законе идея попеременного
доказывания в суде стороной обвинения и стороной защиты (ч. 2
ст. 274), не соответствующая положениям УПК РФ о том, что
доказательственная база обвинения уже сформирована органом
расследования, а противоположная сторона защиты при этом такой
возможностью не располагала. Кроме того, мысль о попеременном
представлении доказательств сторонами не соответствует и
положениям ст. 240 УПК РФ, из которой видно, что
непосредственное исследование доказательств, как и прежде,
составляет прерогативу суда. Подобные противоречия закона
породили у отдельных авторов мысль о том, что суд вообще не
осуществляет доказывание, поскольку его ведут стороны. К
недостаткам УПК РФ следует отнести также другие неясности и
противоречивость некоторых его положений.

26.

Тема 1
Например, в УПК РФ следователь причисляется к стороне
обвинения, но, вместе с тем, обязывается устанавливать
обстоятельства, опровергающие обвинение и несовместимые с
ним, что больше характеризует следователя не как обвинителя, а
как объективного исследователя. По непонятной причине в УПК
РФ не воспроизведены известные положения ст. 20 УПК РСФСР
1960 г. о том, что исследование обстоятельств дела должно
происходить всесторонне, полно и объективно, хотя вряд ли комунибудь придет в голову, что оно должно вестись односторонне,
неполно и необъективно, тем более что "отголоски" ст. 20 УПК
РСФСР (возможно не замеченные законодателем) сохранились в
других нормах УПК РФ (ст. 152, 154). В УПК РФ часто
встречаются бланкетные (отсылочные) предписания, что
затрудняет правоприменителя в выборе надлежащей нормы.

27.

Тема 1.
Такие нестыковки концепций дали некоторым
исследователям основание отметить эклектичность
нового УПК РФ, в котором соединены элементы
разных школ права.
Многочисленные изменения, внесенные в УПК РФ
за истекшие со дня его принятия 10 лет, также
побуждают к размышлениям. Анализ этих поправок
показывает, что значительная их часть направлена
на усиление публичного начала, активизацию
обвинительной
деятельности,
осуществляемой
прокурором и органами расследования.

28.

Тема 1.
В ряде случаев эти шаги законодателя, вызванные, видимо, трудностями,
обнаружившимися в процессе практической деятельности по борьбе с
преступностью, ограничивают состязательность процесса и, в известной
мере, право обвиняемого на защиту. По важности изменений такого рода
следует, в первую очередь, назвать следующие:
– установление неограниченного права органа расследования и суда не
принимать отказ подозреваемого и обвиняемого от защитника (ч. 2 ст.
52);
– установление возможности ограничения продолжительности
конфиденциального свидания защитника с подозреваемым на срок не
более двух часов (ч. 4 ст. 92);
– увеличение до 30 суток срока предъявления обвинения подозреваемому
по делам о терроризме и других тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 100);

29.

Тема 1
– продление судом на 72 часа срока задержания
подозреваемого ввиду необходимости представления в суд
дополнительных
доказательств,
обосновывающих
заключение его под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108);
– продление срока содержания обвиняемых под стражей
сверх предельного (18 месяцев) срока до момента окончания
ознакомления всех обвиняемых с материалами дела (ч. 7 и 8
ст. 109);
– установление права следователя с согласия суда
устанавливать определенный срок для ознакомления
обвиняемого и его защитника с материалами дела, а также
его права передать дело в суд по истечении установленного
срока, независимо от ознакомления (ч. 3 ст. 217);

30.

Тема 1.
– установление права прокурора направить дело в суд без
вручения обвиняемому копии обвинительного заключения
ввиду отказа обвиняемого от получения этого акта (ч. 4 ст.
222);
– устранение препятствий (в виде несогласия стороны
защиты) к оглашению в суде показаний потерпевшего и
свидетеля, данных ими на предварительном следствии, когда
эти участники не явились в суд или не подтвердили в суде
прежние показания (ст. 281);
– включение в предмет доказывания обстоятельств,
свидетельствующих
о
необходимости
конфискации
имущества, полученного либо использованного для
финансирования терроризма или иных преступлений (п. 8 ч.
1 ст. 73);

31.

Тема 1.
Обновление УПК РФ в этом направлении активизировалось в
последние годы. Так, в результате внесенного Федеральным
законом от 14 марта 2009 г. № 39-ФЗ изменения ст. 405 УПК РФ
оказался поколебленным первоначально закрепленный в ней
запрет поворота к худшему, который теперь допускается при
"фундаментальных
нарушениях
уголовно-процессуального
закона". Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ из
подсудности суду присяжных исключены дела о терроризме и
других опасных преступлениях, их теперь могут рассматривать
только суды в субъектах Федерации. Федеральным законом от 1
июля 2010 г. № 143-ФЗ круг следственных действий дополнен
таким приемом, как получение информации о соединениях между
абонентами и (или) абонентскими организациями, т.е. по существу
мерой оперативно-разыскного характера.

32.

Тема 1
Наряду с указанными мерами, расширившими возможности
органов расследования в решении стоящих пред ними задач,
законодатель предпринял и некоторые шаги, укрепляющие
право подозреваемого и обвиняемого на защиту; среди них
следующие положения УПК РФ:
– активизация роли защитника путем наделения его правом
при
проведении
следственных
действий
давать
подзащитному краткие консультации, задавать вопросы
допрашиваемым,
делать
письменные
замечания
о
правильности и полноте протокола следственного действия
(ч. 2 ст. 53); аналогичными правами наделен и адвокат,
представляющий интересы свидетеля (ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст.
192);

33.

Тема 1
– возложение на суд обязанности обосновать решение о
заключении подозреваемого и обвиняемого под стражу
конкретными фактическими основаниями применения этой
меры (ч. 1 ст. 108);
– закрепление (несомненно, в интересах защиты) нового вида
доказательств – заключений и показаний специалиста,
пользуясь которыми защита получает возможность
оспаривать выводы официальной экспертизы (п. 3.1 ч. 2 ст.
74, ч. 3 и 4 ст. 80);
– установление обязательного участия понятых при
проведении личного обыска (ч. 1 ст. 170), защитника при
заочном рассмотрении судом дел (п. 3.1 ч. 1 ст. 51);

34.

Тема 1.
– расширение возможностей обжалования стороной
защиты (впрочем, и стороной обвинения тоже)
приговора и других актов суда первой инстанции
путем распространения апелляции на все звенья
судебной системы, предусмотренное Федеральным
законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных
актов.

35.

Тема 1.
Особого внимания по широте и значимости вносимых
изменений
заслуживают
шаги
законодателя
по
преобразованию
предварительного
расследования
и
пересмотру судебных актов. Каждый из них заслуживает
отдельного рассмотрения.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре
Российской Федерации”" был создан Следственный комитет
при прокуратуре РФ (позже выведенный из структуры
прокуратуры в самостоятельный орган) и наряду с этим
изменена роль прокурора в досудебном производстве.

36.

Тема 1.
Эта мера – существенное реформирование
расследования. По распространенному мнению,
причина изменений состояла в необходимости
освобождения
прокурора
от
руководства
предварительным
следствием,
которое
он
осуществлял наряду с надзором за его законностью.
Считалось, что эти функции несовместимы, ибо
прокурор в какой-то мере надзирает сам за собой,
точнее за результатами деятельности, которую сам
же направляет и корректирует.

37.

Тема 1
В связи с этим, по мысли авторов предлагаемых
изменений, прокурор, освобожденный от
ответственности за результаты следствия,
сможет
с
большей
принципиальностью
обеспечивать
надзор
за
законностью
досудебного производства. Также существовало
мнение о том, что освобожденный от надзора
прокурора следователь обретет необходимую
самостоятельность и
будет
с
большей
ответственностью выполнять свои обязанности.

38.

Тема 1
Вполне привлекательная на первый взгляд реформа при
осуществлении породила большие трудности. Возникла
сложная проблема перераспределения полномочий между
прокурором и новой процессуальной фигурой –
руководителем следственного органа, заменившим прежнего
участника процесса – начальника следственного отдела (ст.
39 УПК РФ). Новый участник, которому Концепция
судебной реформы в РСФСР в свое время отводила лишь
организационно-административную роль, не стесняющую
процессуальную
самостоятельность
следователя,
превратился в полновластного распорядителя досудебным
производством.

39.

Тема 1
Он унаследовал от прокурора не только полномочия по
руководству
расследованием
(право
поручать
его
следователю, давать последнему указания о направлении
следствия, привлечении лица в качестве обвиняемого,
избрании меры пресечения и т.п.), но и основную массу
полномочий чисто надзорного характера: отменять как
незаконные постановления следователя, отстранять его от
расследования, рассматривать жалобы на его действия и
заявленные ему отводы, давать следователю согласие на
направление дела прокурору, возбуждение ходатайств перед
судом, обжалование решений прокурора и т.д.

40.

Тема 1
Прокурор же, оставаясь согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ
должностным лицом, осуществляющим от имени
государства уголовные преследования, оказался
лишенным не только этих полномочий, но и тех, без
которых невозможно осуществлять его главную
функцию – уголовное преследование, ибо был не
вправе возбуждать уголовное дело, прекращать его.
Многие исследователи в связи с этим высказывали
сомнения – остается ли прокуратура органом
уголовного преследования.

41.

Тема 1.
Неясной оказалась и функция руководителя
следственного органа. Появилось утверждение, что
он
осуществляет
ведомственный
(или
вневедомственный)
процессуальный
контроль.
Полагаем, что такая позиция лишь запутывает дело,
так как, во-первых, невозможно определить, чем эта
функция отличается от функций прокурора, а вовторых – как совместить ее с состязательным
построением процесса, в котором противоборствуют
функции обвинения и защиты и нет места функции
процессуального контроля?

42.

Тема 1
Вышеизложенное
позволяет
сделать
вывод
о
непродуманности и неоправданной поспешности мер по
реформированию предварительного следствия и роли в нем
прокурора. Убедительным подтверждением этому является
принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности органов предварительного следствия", которым
прокурору возвращена часть прежних полномочий: право
истребовать решения органа расследования об отказе в
возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного
дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и проверять законность и
обоснованность.

43.

Тема 1.
Постановление прокурора о направлении материалов органу
следствия для решения вопроса об уголовном преследовании
стало теперь законным поводом для возбуждения уголовного
дела (п. 4 ч. 1 ст. 140), прокурор получил также право при
наличии оснований отменять постановление органа
следствия об отказе в возбуждении дела (ч. 6 ст. 148) о
приостановлении (ч. 1.1 ст. 211) и о прекращении дела (ч. 1
ст. 214). Остался нерешенным один вопрос – о праве
прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела, т.е.
начать
осуществление
своей
функции
уголовного
преследования.

44.

Тема 1.
Реформа
предварительного
расследования
коснулась и второй его формы – дознания. Согласно
Федеральному закону от 6 июня 2007 г. № 90 "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" здесь сохранена
руководящая роль прокурора (возможно, под
влиянием положений УУС 1864 г., подчинившего
дознание прокурору), но в то же время заметно
расширена процессуальная компетенция органов
дознания, что привело к их сближению с
предварительным следствием.

45.

Тема 1.
Так, срок дознания был увеличен до 30 суток с
возможностью продления его прокурором до шести
месяцев и даже (в случаях, связанных с
исполнением запроса о правовой помощи) до одного
года.
Устранив
имевшееся
ограничение
компетенции органов дознания в виде их
обязанности возбуждать и расследовать лишь дела в
отношении конкретных лиц (ч. 2 ст. 223 УПК РФ),
закон существенно расширил их подследственность.

46.

Тема 1.
Сближению с предварительным следствием способствовало и
установление нового основания появления в деле подозреваемого:
лицо признается подозреваемым при наличии достаточных данных
для подозрения, располагая которыми дознаватель составляет
уведомление о подозрении (п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 223.1 УПК РФ). На
дознании при сохранении руководящей роли прокурора
появляется и особое должностное лицо – начальник подразделения
дознания, призванный, как и РСО, руководить предварительным
расследованием в этой форме (ст. 40.1 УПК РФ). Наконец, в
Федеральном законе от 23 июля 2010 г. № 172-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" предусмотрено создание группы дознавателей, по
правилам, аналогичным правилам образования следственной
группы (ст. 223.2 УПК РФ).

47.

Тема 1.
В результате изменений дознание, оставаясь
упрощенной формой расследования, свободной от
многих
процессуальных
гарантий,
заметно
повышает свою роль и удельный вес в
предварительном расследовании, что усиливает
публичные начала судопроизводства. Заметим, что
реформа расследования 2007 г. оказалась для
юридической
общественности
неожиданной,
поскольку не была предметом научных дискуссий,
обычно
предшествующих
крупным
преобразованиям закона.

48.

Тема 1.
Еще более радикальные изменения произошли в
досудебном производстве с принятием Федерального
закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ. Введя в практику
дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ), закон
существенно расширил круг средств доследственной
проверки, дополнительно включив в него получение
объяснений, образцов для сравнительного исследования,
истребование и изъятие ("в порядке, установленном
УПК") предметов и документов, назначение судебной
экспертизы, осмотр не только места происшествия, но и
документов, предметов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

49.

Тема 1.
Этот
нормативный
акт
не
только
существенным образом преобразил как
стадию возбуждения уголовного дела, так и
предварительное расследование, но поставил
перед наукой вопрос – можно ли считать
закрепленные в ч. 1 ст. 144 УПК РФ приемы
доследственной проверки процессуальными
действиями, а результаты их применения –
доказательствами?

50.

Тема 1.
Не менее значительным (и также неожиданным) стало
изменение процессуальных форм пересмотра приговоров и
других судебных актов в Федеральном законе от 29 декабря
2010 г. № 433-ФЗ, согласно которому с 1 января 2013 г.
апелляционный порядок пересмотра приговоров и других
судебных актов, охватывавший до этого решения мирового
суда и осуществлявшийся в районном суде, был существенно
расширен и стал основной формой пересмотра. С этого
момента апелляционному обжалованию подлежали не
вступившие в законную силу судебные акты не только
мировых судей, но и районных судов и судов субъектов
Федерации.

51.

Тема 1.
Судебные коллегии судов субъектов Федерации, окружных
военных
судов
и
Верховного
Суда РФ
стали
апелляционными инстанциями, проверяющими законность,
обоснованность и справедливость обжалуемого решения
нижестоящего суда первой инстанции. Одновременно более
четкое выражение получило право апелляционной инстанции
на поворот к худшему, в том числе дополнительно при
отмене оправдательного приговора, вынесенного на
основании вердикта присяжных (ч. 2 ст. 389.25 УПК РФ).
Как отмечалось, новый порядок расширяет возможности
сторон добиваться принятия судом справедливых решений,
но в то же время усиливает позиции обвинения.

52.

Тема 1.
Существенному изменению подвергся и кассационный
пересмотр. С 1 января 2013 г. предметом пересмотра
становится судебный акт, вступивший в законную силу, а
само кассационное производство приобретает в связи с этим
черты, свойственные прежнему надзорному производству.
Соответственно надзорными инстанциями становятся
президиум суда субъекта Федерации и судебные коллегии
Верховного Суда РФ. Здесь также усилена возможность
поворота к худшему, но, заметим, при не вполне ясном
обозначении оснований для этого (допущены нарушения
закона, "искажающие саму суть правосудия и смысл
судебного решения как акта правосудия" (ст. 401.6 УПК
РФ)).

53.

Тема 1.
В соответствии с указанными изменениями
сохранен в резко сокращенном объеме
надзорный порядок пересмотра судебных
актов (впрочем, трудно отличимый от
кассационного по предмету и порядку
пересмотра).
Единственной
надзорной
инстанцией
становится
Президиум
Верховного Суда РФ.

54.

Тема 1.
Оценивая УПК РФ в целом, видимо, можно
считать, что вопреки мнению некоторых
процессуалистов и криминалистов, видящих в
нем лишь слабые места и ошибки
законодателя и ратующих за возврат к
положениям УПК РСФСР 1960 г., этот
нормативный правовой акт представляет
собой заметный шаг вперед в развитии
отечественного
судопроизводства
на
демократических основах.

55.

Тема 1
Отражая положения Концепции судебной реформы в
РСФСР и закрепляя обозначенную в Конституции РФ
гуманистическую направленность уголовного процесса
и его демократические основы, а также вооружая
обвинительную власть достаточно эффективными
возможностями
установить
действительные
обстоятельства события, УПК РФ создает предпосылки
для правильного применения закона, объективного и
справедливого разрешения дела. Тем не менее, с учетом
всего
сказанного
выше,
многие
проблемы
совершенствования уголовно-процессуального закона и
практики его применения еще ждут своего решения.

56.

УПК РФ Статья 1. Законы, определяющие порядок
уголовного судопроизводства
1. Порядок уголовного судопроизводства на
территории Российской Федерации устанавливается
настоящим
Кодексом,
основанным
на Конституции Российской Федерации.
2.
Порядок
уголовного
судопроизводства,
установленный настоящим Кодексом, является
обязательным для судов, органов прокуратуры,
органов предварительного следствия и органов
дознания, а также иных участников уголовного
судопроизводства.

57.

Тема 1
3. Общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации
являются составной частью законодательства Российской
Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные
настоящим
Кодексом,
то
применяются
правила
международного договора. Не допускается применение
правил международных договоров Российской Федерации в
их истолковании, противоречащем Конституции Российской
Федерации. Такое противоречие может быть установлено
в порядке, определенном федеральным конституционным
законом.