Российская империя в сравнительной перспективе А. Рибера

1.

Российская империя в
сравнительной
перспективе А. Рибера
ЗИНЧЕНКО АЛИНА 20834

2.

Ключевые различия между государствами
национального и имперского типа по А.
Риберу
Национальное государство
Империя
Граница определяется этническим, расовым Граница определяется военным путем.
или религиозным составом
Легитимация
власти
объясняется Власть
удерживается
за
счет
общностью (этнической, религиозной и т.д.) мифологизации правителя (при этом в XX в.
народа,
проживающего
государства.
на
территории отказа от мифологизации не произошло,
мифотворчество
характер).
приобрело
светский

3.

Четыре подхода в сравнении империй
1. Сравнение
Габсбургов).
империй-современников
и
империй-соседей
(Османская,
2. Сравнение империй-наследников, когда переход к империи произошел в
рамках национального государства (СССР и Китай).
3. Сравнение
сосредоточена
британская).
4. Избирательных подход, который позволяет сравнивать между собой империи,
относящиеся к разным типам.
А. Рибер рассматривает империи первого типа – империю Габсбургов, Китай,
Иранскую, Российскую и Османскую империи.
либеральных империй, где основная власть правителя
только в метрополии, а не в колониях (французская,

4.

Разница между морскими и
континентальными империями
1. Если для морских империй восстания в колониях не угрожали
метрополии, то для континентальных империй восстания на периферии
империи могли грозить падением самой империи, следовательно,
континентальным империями постоянно приходилось соблюдать большую
осторожность в таких острых вопросах как выбор между религиозной
ортодоксальностью и веротерпимостью.
2. Необходимость постоянной борьбы с народными восстаниями, и их
большая опасность для целостности империи.
3. Между континентальными империями на всей истории их существования
происходило острое соперничество.

5.

Три основных столпа империи по А. Риберу
Имперская идея
Имперская бюрократия
Отношение к управлению границами

6.

Типы границ
1. Западноевропейская государственная граница;
2. Исламская граница;
3. «Динамическая граница» (оседлое сельскохозяйственное население
продвигалось на встречу кочевой культуре).

7.

Общие черты евроазиатских империй
1. Сильное культурно-однородное ядро.
2. Непрерывное пограничное взаимодействие.
3. Высокий уровень перемещения населения.
4. Сомнительная лояльность со народов пограничных зон империй.

8.

Вывод
Пять рассмотренных нами и А. Рибером империй
существовали в одной системе, обусловленной
временем и их географическим положением,
устанавливающей определенные сходства между ними.
Однако, в рамках этой одной системы существовали
различия, присущие каждой из империй.

9.

Империя на периферии
Европы: сравнение России
и Запада Ливена Д.
ЗИНЧЕНКО АЛИНА 20834

10.

Объект исследования
Д. Ливен в отличии от А. Рибера ставит перед собой задачу
сравнения не всех империй первого типа, а только
европейских империй, а именно ставит своей целью сравнить
европейские империи на западной и восточной периферии –
Россию и Британию.
Исследование этих двух империй отстраняет нас от
предыдущей системы сравнительного подхода А. Рибера, т.к.
хоть обе империи европейские, Российская империя – это
континентальная империя, а Британская империя – морская.

11.

Определяющие факторы
империй
Организация пространства и полиэтничность.
Власть, особенно «жесткая власть» и военная мощь в
международном контексте.

12.

Сходство Британской и Российской
империй
Обе империи не были готовы терпеть господство кого бы
то ни было, даже над «каролингским ядром» из-за
стремления к неоспоримой гегемонии на континенте.
Геополитическое ядро обеих империй было
труднодостижимым, т.к. для того, чтобы одержать победу
над Британией нужно было иметь очень сильный флот, а
для победы над Россией нужна была подвижная армия с
крайне развитой логистикой.

13.

Почему периферийные державы Европы стали
ее величайшими империями?
Обе империи не были готовы терпеть господство кого бы
то ни было, даже над «каролингским ядром» из-за
стремления к неоспоримой гегемонии на континенте.
Геополитическое ядро обеих империй было
труднодостижимым, т.к. для того, чтобы одержать победу
над Британией нужно было иметь очень сильный флот, а
для победы над Россией нужна была подвижная армия с
крайне развитой логистикой.

14.

Почему периферийные державы Европы стали
ее величайшими империями?
У них было наиболее выгодное расположения для того, чтобы проецировать
власть за пределы континента.
Однако, географического положения было недостаточно, т.к. и на
периферии империй существовали сильные противники, которых нужно
было победить для расширения империи. Это было возможным, однако по
разным причинам.
Британская империя
Стабильный
контролировать
Российская империя
парламент
все
позволял
финансы
страны,
элите
Хорошая система мобилизации армии за счет союза
что
российского аристократического сословия и его
способствовало кредитоспособности и позволяло
тратить больше в течение военных конфликтов.
союза с крепостническим дворянством.

15.

Почему периферийные державы Европы стали
ее величайшими империями?
Однако по ряду факторов в 1856-1914 гг. Россия оставалась на периферии
второго мира Европы, что роднило ее скорее с Италией и Испанией, а не
Британией и Германией. Желание удержать легитимность власти
приводило к одинаковым ошибкам (для России – война с Японией, для
Испании и Италии – катастрофы Ануала и Адовы).

16.

Вывод
Таким образом, контраст России и Британии мы можем определить:
Британия
Россия
Морская империя. Легче проецировать
Сухопутная империя.
власть на большие расстояния через море.
До строительства железных дорог и до их
широкого распространения, путешествия
морем были значительно дешевле, чем
путешествия по суше.
Богатство основано на торговле, финансах и
Более поздний переход к промышленности,
промышленности.
финансы основывались на сборе налогов и
рекрутов с ориентированного на выживание
крестьянства.