Критерии различения правовых систем и правовых семей и развитие юридической карты мира

1. Критерии различения правовых систем и правовых семей и развитие юридической карты мира

Студент 1 курса магистратуры
МГИМО МИД России
“Международное сотрудничество в
сфере правоохранительной
деятельности и уголовной юстиции”
Карпович Виталий

2.

Выбор критериев классификации правовых систем является и теоретически, и
практически важным вопросом. Поэтому к первой четверти XXI в. (и не только) накопилось множество классификаций правовых систем.
Классификация — это общенаучный метод систематизации знания,
направленный на организацию некоторой совокупности изучаемых объектов
различных областей действительности, знания и деятельности, в систему
соподчинённых групп (классов), по которым эти объекты распределены
на основании их сходства в определённых сущностных свойствах.
По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической
компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и
компаративистов».
Профессор М.Н. Марченко выделяет некоторые причины и необходимости
классификации.

3. Критерии различения правовых систем и правовых семей

В основе критерия различения правовых систем выделяется один или
несколько критериев, на основании которых может производиться
сравнительно-правовой анализ (количественный анализ).
Может отличаться по уровню исследования: простой (исследуется отдельный
элемент – правовой прецедент) , сложный (например, экономические
традиции). – можно определить как качественный анализом.
Роль "одного-единственного критерия" могут сыграть, с их точки зрения, также
общие "исторические традиции", "общая историческая природа"
сравниваемых правовых систем. Другие же авторы склоняются к мнению о
том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе
нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки
зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она теряет
всякий смысл.

4.

Заслуживает внимания классификация правовых семей, данная
Рене Давидом.
Она основана на сочетании двух критериев: идеологии,
включающую религию, философию, экономические и
социальные структуры, и юридической техники, включающие в
качестве основной составляющей источники права.
Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных
семей:
романо-германской,
англо-саксонской,
социалистической.
К ним примыкает остальной юридический мир, который получил
название «религиозные и традиционные системы».

5. Конрад Цвайгерт и Хайн Кетц

В качестве критерия классификации у К.Цвайгерта и
Х. Кетц взято понятие «правовой стиль» («стиль права»),
учитывающий пять факторов:
1) происхождение и эволюция правовой системы; 2)
своеобразие юридического мышления; 3)
специфические правовые институты; 4) природу
источников права и способы их толкования; 5)
идеологические факторы.
На этой основе К. Цвайгерт различает восемь
«правовых кругов»: романский, германский,
скандинавский, англо-американский,
социалистический, право ислама, индусское право,
дальневосточное право

6. Энрике Мартинес-Пас

Энрике Мартинес Пас считал необходимым выделять в самостоятельную группу
право стран Латинской Америки среди различных правовых систем мира.
Латиноамериканское право, хотя и принадлежит по своей структуре и общим
чертам к Романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его
классифицировать в рамках этой семьи как отдельную группу ввиду особых черт,
которые отличали его от других видов права этой семьи.
Выделяет 4 группы сообществ (историко-юридический критерий):
-
варварское правовое сообщество, правовая платформа: нормы обычаев, так
называемых Варварских правд (национальное право Англии, Швеции, Норвегии)
-
варварско-романское сообщество (Франция, Германия, Австрия)
-
варварско-романо-каноническое сообщество (национальное право Португалии
и Испании)
-
романо-канонико-демократическое сообщество правовых систем (США,
Швейцария, Россия).

7. Арминджон, Нольде и Вольф

Исторический критерий:
7 правовых семей:
французская,
германская,
скандинавская,
английская,
исламская,
индийская,
советская

8. Г. Созер-Холл

Этнографический (расовый) критерий: 4 группы сообществ:
1.
индоевропейское, включающее в себя несколько подтипов:
иранский (армянское право), кельтский (право кельтов, ирландцев),
греко-латинский (римское, греческое право), германский (право
скандинавских народов), англо-саксонский (право Великобритании,
США), латвийско-славянский
2.
семитское, представленное ассирийским, египетским, арабомусульманским правом
3.
монгольское сообщество: китайское и японское национальное
право
4.
сообщество варварских народов=право нецивилизованных народов
(право негритянских, индонезийских, малазийских и других племен).

9. Кристофер Осакве

В зависимости от главенствующей идеологии
(идеологический критерий).
1)
Религиозные системы:
мусульманское (исламское) право,
еврейское (иудейское) право,
каноническое право католической церкви
индусское право
2)
Нерелигиозные системы
Западные: романо-германское право, англоамериканское право, скандинавское право,
незападные юго-восточное азиатское и африканское
право,
квазизападные: социалистическое право: Китай, Лаос,
Кампучия, КНДР, Куба.

10. Юрий Александрович Тихомиров

Критерием выступает правопонимание разных народов
и наций, источников их правовых систем:
- континентальная (романо-германская) система права
- система общего права
- социалистическое право
- правовые семьи религиозно-нравственной ориентации
- система североевропейского права
- латиноамериканская правовая семья
- «кочующие правовые семьи»

11. Вениамин Евгеньевич Чиркин

При обобщении социолого-юридических и конкретно-правовых
исследований в современном мире можно выделить три
территориально разделенные глобальные системы:
- мусульманская глобальная правовая система
- либерально-полусоциальная капиталистическая
система (господство частной собственности и главного в
капитализме — стремления к максимальной прибыли)
- тоталитарно-социалистическая правовая система
(провозглашение диктатуры пролетариата, конституционно
закрепленное господство (руководящая роль) одной партии —
коммунистической, запрещение политической оппозиции,
неравноправное классовое деление общества, права и
свободы предоставляются гражданам только в целях
строительства социализма ).

12. Акмаль Холматович Саидов

Критерий: принадлежность государства по историческому
типу (исторический критерий).
Страны социалистического права: правовые системы
СССР, Европы, Азии, Кубы.
Страны буржуазного права:
романо-германская семья,
латиноамериканская семья,
Скандинавская семья,
мусульманская семья,
семья общего права,
Индусская семья,
семья обычного права и
дальневосточная правовая семья.

13.

Имея в виду все национальные правовые системы, в юридической литературе употребляют термины
«правовая карта мира» (В. А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество
правовых систем» (Ж. Сталев) и др. Названные термины охватывают существующие в мире
национальные правовые системы с их самобытными признаками.

14. Библиографический список:

1.Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28. 2 Schnitzer A.
Vergleichende Rechtslehre. 1966. Vol. I. P. 132-145.
2. Методология сравнительного правоведения / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012. 168 с.
3. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ.пособие.
– 2-е.изд.,перераб. и доп. – М.:Дело,2002. - 464 с.
4. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. – М.: ИКД
«Зерцало- М», 2001. – 400с.
5. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы
современности): Учебник. – М.: Юрист, 2005. – 448с.
6.Давид, Р. Основные правовые системы современности.— М.: Прогресс, 1988.—495 с.
7.Цвайгерт, К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В
2-х тт.— Том I. Основы. Том II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт.— М.:
Междунар. отношения, 2010.— 728 с.
8. Чиркин В.Е. Глобальные правовые системы, правовые семьи и их классификация //
Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 4. С. 18–30.
9.Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 47.
10. Bevilaque C. “Leccoes de direito comparado”, 1897; Paz E.M. “Introduccion al studio del
derecho comparado, 1934

15. Спасибо за внимание. Thank you for your attention. Merci pour votre attention. Vielen dank für ihre aufmerksamkeit.