Исследование траекторий учащихся вузов

1.

Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики
Институт развития образования
МОЛОДЁЖЬ: НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАК РЕСУРС?
Исследование траекторий учащихся вузов
Москва, 2011

2.

РАБОЧАЯ ГРУППА
Исследовательская группа
Юлия Кузьмина
Олег Оберемко, к.соц.н.
Дмитрий Попов, к.соц.н. (руководитель проекта)
Яна Рощина, к.экон.н.
Эдгар Гарсиа Товар, PhD in economics
Юлия Тюменева, к.психол.н.
Научные консультанты
Сергей Рощин, к.экон.н.
Исак Фрумин, д.пед.н.
Внешние консультанты
Martin Carnoy (Stanford University, USA)
Joshua Hawley (Ohio State University, USA)
Randall Olsen (Ohio State University, USA)

3.

ИССЛЕДОВАНИЯ ЗА РУБЕЖОМ
Австралия
Longitudinal Surveys of Australian Youth (LSAY), с 1995
Великобритания
Youth Cohort Study (YCS), с 1985
Longitudinal Study of Young People in England (LSYPE), с 2004
Германия
National Educational Panel Study (NEPS), с 2008
Канада
Youth in Transition Survey (YITS), с 1999
США
National Longitudinal Survey of Youth (NLSY 79, NLSY 97)
National Education Longitudinal Study (NELS 88)

4.

ПОТЕНЦИАЛ ЛОНГИТЮДОВ
• Выявление типичных образовательных и трудовых
траекторий, отслеживание траекторий. Формирование
«портрета поколения»;
• Прогнозирование изменения направления траекторий
(с учетом влияния социо-психологических факторов,
параметров микро- и макро-контекста,
институциональных изменений);
• Определение существующих барьеров/ресурсов
затрудняющих/способствующих формированию
траекторий разных типов.

5.

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ДАННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
• Внимание к быстроменяющемуся контексту,
использование расширенного круга контекстных
данных;
• Понимание траектории не как предзаданного
перехода (например школа-работа); фокус на
изменчивости траекторий;
• Учет многолетнего опыта исследовательских
проектов в России и за рубежом.

6.

КАРТА РАБОТ
2009
2010
Весна
Осень
Весна
Осень
Весна
Школьники 9х
классов, 4000 чел.
(Ярославская
область, Татарстан)
Студенты 4х курсов
вузов, 4000 чел.
(Ярославская
область, Татарстан)
Студенты 1х курсов
вузов, 2000 чел.
(Москва)
2011
2012
Осень
Весна
2 раунд, учащиеся и
выпускники школ
Осень
Телефонный опрос
(результаты ЕГЭ, поступление в
вузы)
2 раунд,
выпускники вузов
Студенты 1х курсов
вузов,
4000 чел.
(Санкт-Петербург)
Анкетирование
Тест PISA-2012
школьников,
прошедших тест
TIMSS-2011 и их
родителей (5000
школьников)
Школы Ярославской обл.
(пилотное обследование школ)
Обследование выпускников школ в Томске и
Красноярске (back-tracer study)
Телефонный опрос
(результаты ГИА)

7.

ПЛАНЫ
• Исследование спроектировано до 2027 года;
• Замеры осуществляются каждые три года.
2027
2009
Школьники 9х
классов
2012, 2015, 2018, 2021, 2024
Студенты выпускных
курсов вузов
Специалисты 38-40
лет
2010-2011
Студенты первых
курсов вузов
2025-2026
2013-2014, 2016-2017, 2019-2020, 2022-2023
2011
Школьники 9х
классов
Когорта 33х-летних
Специалисты 33-34
лет
2026
2014, 2017, 2020, 2023
Когорта 31-летних

8.

МОДЕЛЬ ВЫБОРОК
(Ярославская область и Татарстан)
Общеобразовательные школы
Единица отбора – школьный класс
• Местоположение школы (региональный центр, город,
сельский населенный пункт)
• Тип школы (общеобразовательная школа, гимназия,
интернат и т.д.)
ВУЗы
Единица отбора - программа
Был использован Общероссийский классификатор
специальностей по образованию, все направления
подготовки были разделены на 10 укрупненных групп
(например: инженерные специальности, естественные
науки, гуманитарные науки и т.д.)

9.

МОДЕЛЬ ВЫБОРКИ
(Москва и Санкт-Петербург)
1
2
“Приоритетное направление
подготовки”
Большие вузы
“Неприоритетное направление
подготовки”
“Приоритетное направление
подготовки”
Вузы среднего размера
“Неприоритетное направление
подготовки”
“Приоритетное направление
подготовки”
Маленькие вузы
“Неприоритетное направление
подготовки”
3
Популярность выше среднего
Популярность средняя или ниже
среднего
Популярность выше среднего
Популярность средняя или ниже
среднего
Популярность выше среднего
Популярность средняя или ниже
среднего
Популярность выше среднего
Популярность средняя или ниже
среднего
Популярность выше среднего
Популярность средняя или ниже
среднего
Популярность выше среднего
Популярность средняя или ниже
среднего

10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТУДЕНТОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ

Специальности
1 курс (%)
4 курс (%)
4
12
Инженерно-техническая
33,7
24,4
Естественнонаучная
4,7
6,1
Экономическая
28,4
30,6
Юридическая
5,5
5,1
Гуманитарная
11
7,9
Медицинская
3,9
6,5
Искусство и культура
3,3
1,7
Строительство и архитектура
3,4
2,8
Сельское хозяйство
2,1
3
Педагогическая

11.

ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ОПРОСНИКОВ
№
Фокусные области
1 ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
2 СЕМЕЙНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
-образовательный, культурный, социальный, профессиональный статус
родителей
-собственный семейный статус
3 ОСОБЕННОСТИ ШКОЛЫ И ШКОЛЬНАЯ ЖИЗНЬ
- близость школы к дому; внеурочная активность; установки к школе и к
обучению;
- успеваемость
4 ПЛАНИРУЕМАЯ УЧЕБА И РАБОТА
- достаточный уровень образования, планы на образование;
- ожидания от учебы в вузе (от работы)
5 ПОСТУПЛЕНИЕ В ВУЗ
- обстоятельства поступления; информированность;
заблаговременность выбора;
- мотивы выбора

12.

ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ОПРОСНИКОВ
№
Фокусные области
6 УЧЕБА В ВУЗЕ
- успеваемость; доп. академическая активность; самочувствие в вузе;
основные трудности
- планы сменить направление подготовки/вуз
7 РАБОТА
-работа до поступления и во время обучения в вузе (интенсивность;
длительность; характер; специализация)
-планы и ожидания
8 ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
- настойчивость, устойчивость интересов
9 ЗДОРОВЬЕ

13.

ФОКУС ПРЕЗЕНТАЦИИ
• Анализ неоднородности групп студентов
• Исследование изменчивости выбора жизненных
траекторий

14.

ПЛАНИРУЕМЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТРАЕКТОРИИ
ШКОЛЬНИКОВ
9 класс
52%
13%
Полное
Не
общее
образование 13% решили
35,8%
27%
НПО,
СПО
27%
80%
34%
Высшее образование
СПО
8%
Работа

15. ВЫЯВЛЕНИЕ ОДНОРОДНЫХ ГРУПП (КЛАСТЕРОВ)

Для выделения кластеров был применен
двухшаговый кластерный анализ. Этот метод
позволяет
выделять
однородные
группы
респондентов на основе как метрических, так и
интервальных переменных и хорошо работает на
больших выборках.
Для кластеризации выбраны 3 группы показателей:
• семейные характеристики студента,
• академическая успешность;
• осознанность выбора специальности.

16. КЛАСТЕРЫ СТУДЕНТОВ МОСКОВСКИХ ВУЗОВ

Всего выделено 4 кластера:
1) Целеустремленные москвичи из обеспеченных
семей. Этот кластер объединил 16% опрошенных
студентов.
2) Среднеуспевающие
студенты,
поздно
определившиеся с выбором специальности. В
этот кластер вошли 22% студентов.
3) Студенты, чьи родители не имеют высшего
образования. В этот кластер вошли 20%
первокурсников.
4) Целеустремленные студенты из регионов. В этот
кластер вошли 29% опрошенных студентов.

17.

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ КЛАСТЕРАМИ
ПО «ВНУТРЕННИМ» МЕТРИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ
Материальные
ресурсы
Целеустремле
нные
москвичи из
обеспеченных
семей
Среднеуспева
ющие, поздно
определившие
ся с выбором
Студенты
первого
поколения
Целеустремле
нные студенты
из регионов
Mea
n
s.d.
,16
Образовательные
ресурсы
Mea
n
,99
Size
effec
t
0,2
,07
,00
,90
0,03
-,33
,92
,05
,96
s.d.
Дополнит.
активность
Size
effect
Mean
,98
0,05
,22
,01
,88
-0,01
-0,32
-,16
1,02
0,08
,12
,99
s.d.
осведомленность
Size
effect
Mean
,99
0,19
,27
,00
,98
-0,03
-0,19
-,20
,92
0,1
,09
,99
s.d.
балл ЕГЭ рус.язык
Size
effect
Mean
1,02
0,29
,36
-,23
,94
-0,23
-0,23
-,12
,89
0,06
,09
,98
s.d.
балл ЕГЭ математика
Size
effect
Mean
s.d.
Size
effect
,86
,36
,04
1,01
0,05
-,06
,97
-,06
-,07
,95
-0,06
-0,11
-,23
,98
-,23
-,27
1,01
-0,26
0,1
-,01
1,04
-,01
,19
,93
0,2

18.

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ КЛАСТЕРАМИ
ПО КАТЕГОРИАЛЬНЫМ ПЕРЕМЕННЫМ
Место жительства до
поступления
Наличие высшего
образования хотя бы
у одного из
родителей
есть
нет
Москва или
Московская
область
Другие
регионы
Целеустремленные
москвичи из
обеспеченных семей
100%
0%
97,8%
Среднеуспевающие,
поздно
определившиеся с
выбором
31,4%
68,6%
Студенты первого
поколения
48,0%
Целеустремленные
студенты из
регионов
0%
Сроки принятия решения о
выборе специальности
За месяц и
позже
Полгодагод
Раньше,
чем за
год
2,2%
0%
62,5%
37,5%
100%
0%
100%
0%
0%
52,0%
0%
100%
39,3%
35%
25,7%
100,0%
100%
0%
0%
66,4%
33,6%

19.

Целеустремленные
студенты-москвичи из
обеспеченных семей
II.
Среднеуспевающие,
поздно определившиеся с
выбором
III.
С родителями без
высшего образования
IV.
Целеустремленные из
регионов
Доля родителей с ВО
Доля мигрантов
Балл ЕГЭ
заблаговременность
выбора
Осведомленность,
Дополнит.
активность
Образовательные
ресурсы
Материальные
ресурсы
I.

20. КЛАСТЕР 1

Целеустремленные москвичи из
обеспеченных семей
Основные характеристики:
-Все до поступления жили в Москве или области
-Самые высокие баллы ЕГЭ по русскому языку
-Самая высокая дополнительная учебная активность
-Лучше всех осведомлены о будущей специальности
-Из материально обеспеченных семей
Представители этого кластера чаще всего выбирают экономикосоциальные, гуманитарные, естественнонаучные специальности.

21. КЛАСТЕР 2

Студенты со средней успеваемостью, поздно
определившиеся с выбором специальности
Основные характеристики:
-Самая низкая осведомленность о выбранной
специальности
-Все определились с выбором специальности за
месяц и менее
-Средние оценки ЕГЭ по математике и русскому
языку

22. КЛАСТЕР 3

Студенты, чьи родители не имеют высшего
образования
Основные характеристики:
-У всех родители не имеют высшего образования
-Самые скромные материальные ресурсы
-Самая низкая дополнительная учебная активность
-Самые низкие баллы ЕГЭ по обязательным
предметам

23. КЛАСТЕР 4

Целеустремленные студенты из регионов
Основные характеристики:
- Все студенты не проживали в Москве или
области до поступления в вуз.
- Самые высокие образовательные ресурсы в
семье
- Самые высокие баллы ЕГЭ по математике
- Рано определились с выбором специальности
Представители этого кластера чаще всего выбирают технические,
педагогические, медицинские специальности.

24. ОЦЕНКА ТРУДНОСТЕЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РАЗНЫХ КЛАСТЕРОВ

Целеустремленные
москвичи
Среднеуспевающие
Студенты
первого
поколения
Студенты из
регионов
Готовить
письменные
работы, сдавать
тесты (29%)
Читать
литературу
(36%)
Отвечать вслух
на занятиях
(36%)
Отвечать вслух
на занятиях
(26%)
Отвечать вслух
на занятиях
(28%)
Отвечать вслух
на занятиях
(33%)
Читать
литературу
(29%)
Читать
литературу
(24%)
Работать на
семинарах
(22%)
Работать на
семинарах
(32%)
Работать на
семинарах
(27%)
Готовить
письменные
работы (23%)
Читать
литературу
(22%)
Готовить
письменные
работы (31%)
Готовить
письменные
работы (23%)
Работать на
семинарах
(20%)

25. ЦЕННОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Ценности
Целеустремленные
москвичи
Среднеуспевающие
Студенты
первого
поколения
Студенты из
регионов
Быть успешным в
работе
54%
58%
61%
57%
Иметь много денег
27%
43%
30%
34%
Дать детям лучшие
возможности
62%
64%
72%
70%
Получить хорошее
образование
74%
67%
72%
77%

26. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СТУДЕНТАМИ ИЗ РАЗНЫХ ГРУПП В ОЦЕНКЕ ПРЕБЫВАНИЯ В ВУЗЕ

Студенты из регионов
общий позитивный опыт
обучения
Студенты первого поколения
уверенность в будущей
карьере
удовлетворенность учебой
Среднеуспевающие
Удовлетворенность
социальной жизнью в вузе
Целеустремленные москвичи
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4

27.

ПРОГНОЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ТРАЕКТОРИИ:
«ОТЛОЖЕННЫЙ ВЫБОР»
Группа отложенного выбора
Группа студентов с высокой вероятностью
несоответствия последующего пути
профессионализации студента получаемому
образованию

28.

ПРОГНОЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ТРАЕКТОРИИ:
«ОТЛОЖЕННЫЙ ВЫБОР»
Паттерны поведения студентов как предикторы
изменения траектории:
I. Низкая информированность о специальности на момент
поступления;
II. Низкая устойчивость выбора специальности к моменту
поступления (недавние сроки принятия решения)
III. Нежелание учиться и/или работать по специальности
IV. Работа на полную ставку с первого-второго курса
обучения
V. Низкая устойчивость интересов как личностная черта

29.

НИЗКАЯ ИНФОРМИРОВАННОСТЬ О СПЕЦИАЛЬНОСТИ НА
МОМЕНТ ПОСТУПЛЕНИЯ
Информированность – сводный показатель, вычисляемый
исходя из ответов на вопросы о том, какой информацией о
специальности и учебе владели студенты до поступления в
вуз (знаниями о будущей работе по специальности, уровне
зарплаты, преподаваемых предметах и пр).
Низкая
информированность
Студенты 1
курса
Студенты 4
курса
14,8%
13%

30.

УСТОЙЧИВОСТЬ ВЫБОРА СПЕЦИАЛЬНОСТИ
Как задолго до поступления
Студенты 1
Вы приняли решение о выборе
курс
этой специальности
Студенты 4
курс
За месяц или меньше до
поступления
33%
28,3%
За полгода до поступления
21%
28,4%
За год до поступления
19,1%
20,4%
За полтора-два года до
поступления
9,6%
10,1%
Более чем за два года до
поступления
13%
12,4%

31. НЕЖелание работать или продолжать обучение по специальности

НЕЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ ИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ
ОБУЧЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ
Нежелание работать и/или учиться по выбранной
специальности выяснялось с помощью выражения
согласия/несогласия со следующими утверждениями:
1) На момент поступления я не планировал (не хотел)
работать по специальности
2) Если бы я мог выбирать снова, я бы не выбрал эту
специальность
3) При возможности я сменю направление подготовки (в
бакалавриате или магистратуре)
Студенты 1 курс
Студенты 4 курс
17,8%
7,4%

32.

РАБОТА НА ПОЛНУЮ СТАВКУ
ВО ВРЕМЯ ОБУЧЕНИЯ, НАЧИНАЯ С 1-2 КУРСА
Учитывалась работа на полную ставку,
которую респонденты выполняли на
момент опроса (для 4 курса с 1-2 курса).
Студенты 1 курса
Студенты 4 курса
3%
10%

33.

УСТОЙЧИВОСТЬ ИНТЕРЕСОВ
Устойчивость интересов как личностная черта измерялась с помощью Grit
Scale (Duckworth et al. 2007). В шкалу входят, например, такие
утверждения:
-Я часто ставлю какую-то цель, но позже меняю ее, чтобы добиваться
чего-то другого
-Новые идеи и новые проекты иногда отвлекают меня от прежних.
-Какая-то определенная идея владеет мной короткое время, а потом я
теряю интерес к ней и т.п.
Надежность шкалы альфа Кронбаха приемлемая: 0,745 для 4 курса, 0,64 для 1
курса
0,81 по данным автора
Устойчивость
Студенты 1 курс
Студенты 4 курс
Высокая
14%
12%
Средняя
68%
75%
Низкая
13%
13%

34.

ЧИСЛО СТУДЕНТОВ В ГРУППАХ «ОТЛОЖЕННОГО ВЫБОРА»
Студенты 1 курса
Студенты 4 курса
Не входят в группу
отложенного выбора
42,6%
52%
Входят в группу
отложенного выбора
по 1 критерию
37,1%
29,3%
Входят в группу
отложенного выбора
по 2 критериям
16,6%
13,9%
Входят в группу
отложенного выбора
по 3 критериям
3,2%
3,7%
Входят в группу
отложенного выбора
по 4 критериям
0,5%
1%

35. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СТУДЕНТАМИ РАЗНЫХ ГРУПП В ОЦЕНКЕ ПРЕБЫВАНИЯ В ВУЗЕ

Группа устойчивого выбора
Группа отложенного выбора
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
Индекс позитивного опыта обучения
Индекс уверенности в будущей карьере
Индекс удовлетворенности учебой
Индекс удовлетворенности социальной жизнью в вузе
0,3

36.

СВЯЗЬ ВЫБРАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ДРУГИМИ КОНСТРУКТАМИ
Принадлежность к «группе отложенного выбора»
и достижения
Индекс достижений
Низкий
Группа отложенного
выбора
19%
Не входит в группу
отложенного выбора
12%
Средний
62%
62%
Высокий
19%
26%
Принадлежность к «группе отложенного выбора»
и представление о будущей карьере
Группа отложенного
выбора
Я уверен(а) в том, чем
я буду заниматься,
когда закончу
обучение
59%
Не входит в группу
отложенного выбора
75%

37.

СВЯЗЬ ВЫБРАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ДРУГИМИ КОНСТРУКТАМИ
Входит в группу Входит в группу Входит в группу
Что Вы планируете делать отложенного отложенного отложенного
после окончания обучения? выбора по 1
выбора по 2
выбора по 3
параметру
параметрам
параметрам
Получить второе высшее
образование
43%
46%
62%
Планирую учиться, но не
знаю где именно
7%
12%
23%
Еще не решил(а), что делать
после обучения
7%
10%
17%

38. СЕМЕЙНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПРИНАДЛЖЕНОСЬ СТУДЕНТА К ГРУППЕ ОТЛОЖЕННОГО ВЫБОРА

Из всех семейных характеристик образовательный статус родителей имел наибольшую
связь с принадлежностью студента к группе отложенного выбора: с его ростом
вероятность попадания студента в группу отложенного выбора снижалась.
Соотношение студентов из группы отложенного выбора и
образование родителей
Имеет ученую степень или два высших…
Высшее образование
Незаконченное высшее образование
Среднее профессиональное образование
Среднее общее образование
Начальное профессиональное
9 классов (или меньше)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
входит в группу риска
не входит в группу риска

39. ПРОЦЕНТ СТУДЕНТОВ ИЗ ГРУППЫ ОТЛОЖЕННОГО ВЫБОРА В РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ ПОДГОТОВКИ

Медицинская
Право
Культура
Педагогическая
Экономико-менеджериальная +…
Естественно-научная
26
38
39
40
41
44
Строительство и архитектура
51
Гуманитарная
51
Сельское хозяйство
Инженерно-техническая
56
57
* Считался по числу студентов, попадающих в группу риска хотя бы по одному критерию

40.

Спасибо!