Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Светлана Владиславовна Анощенкова, кафедра
уголовного права, криминалистики и криминологии.
2021, Саранск

2. Содержание

1. Понятие, юридическая природа и виды О,ИПД.
2. Необходимая оборона. Правомерная Необходимая
Оборона. Превышение пределов Необходимой Обороны.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление. Правомерное Причинение вреда.
Превышение пределов Причинения вреда.
4. Крайняя необходимость: понятие, пределы, превышение.
5. Физическое и Психическое принуждение: понятие,
условия правомерности.
6. Обоснованный риск: понятие, условие правомерности.
7. Исполнение приказа и распоряжения: понятие, условия
правомерности.

3. Статистика

• По данным Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, в 2015 году за убийство при
превышении пределов необходимой обороны по части 1
статьи 108 УК РФ было осуждено 349 лиц (340 лиц – по
основной квалификации и 9 лиц – по дополнительной
квалификации), в 2016 году – 294 лица (285 лиц и 9 лиц
соответственно), в 2017 году – 274 лица (263 лица и 11
лиц), в 2018 году – 228 лиц (221 лицо и 7 лиц), а за
убийство при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление, по части 2
статьи 108 УК РФ в 2015 году было осуждено 5 лиц, в 2016
году – 2 лица, в 2017 году – 1 лицо (все – по основной
квалификации), в 2018 году – 1 лицо (по дополнительной
квалификации).

4. Статистика

• В 2015 году за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью при превышении пределов необходимой обороны
по части 1 статьи 114 УК РФ было осуждено 739 лиц (703
лица – по основной квалификации и 36 лиц – по
дополнительной квалификации), в 2016 году – 596 лиц (567
лиц и 29 лиц соответственно), в 2017 году – 616 лиц (592
лица и 24 лица), в 2018 году – 522 лица (499 лиц и 23
лица); за умышленное причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, по части 2 статьи 114 УК РФ в 2015 году
было осуждено 8 лиц, в 2016 году – 10 лиц, в 2017 году – 1
лицо, в 2018 году – 6 лиц (все – по основной
квалификации).

5. 1. Понятие, содержание, юридическая природа О,ИПД

• Деяния, формально сходные с преступлением, но не
обладающие признаком общественной опасности,
называются Обстоятельствами, Исключающими
Преступность Деяния:
• Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)
• Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление (ст. 38 УК РФ)
• Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)
• Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ)
• Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)
• Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

6. Признаки О,ИПД

• Связаны с причинением вреда (здоровью, имуществу и проч.)
• Вред причиняется охраняемым законом интересам (ст.ст. 3942); посягающему (ст. 37); или лицу, совершающему
преступление (ст. 38)
• Причиняемый вред должен находиться в установленных
законом пределах (он не может быть любым, беспредельным)
• Превышение пределов, установленных для О, ИПД, всегда
влечет уголовную ответственность
• О, ИПД осуществляется лицом, достигшим возраста уголовной
ответственности
• О,ИПД направлены на достижение общественно полезной цели

7. О,ИПД в уголовно-правовой доктрине

• Согласие «потерпевшего» (например, ст. 122 УК РФ)
• Исполнение обязанности, выполнение
профессиональных функций
• Осуществление своего права
• Причинение вреда при выполнении специального
задания

8. 2. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)

• Необходимая оборона как О,ИПД – это причинение вреда
посягающему при защите личности, прав обороняющегося,
других лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства от общественно опасного посягательства, если
при этом не были превышены пределы Н/О.
• Нормативная база:
• Ст. 37 УК РФ
• Постановление Пленума Верховного Ссуда РФ от 27
сентября 2012 г. № 19 о применении судами
законодательства «О необходимой обороне и причинении
вреда при задержании лица, совершившего преступление»

9. Судебная практика

• Согласно вердикту М., являясь производственным охотничьим инспектором
Мурманской региональной общественной организации, на участке охотничьих
угодий остановил автомобиль, в котором следовали М.А. и Т., для проверки наличия
охотничьих билетов, разрешений на хранение и ношение оружия, путевок и иных
документов. Т. и М.А. отказались подчиниться требованиям М. предъявить
документы и высказали оскорбления в его адрес. Когда М. вернулся в свой 3
автомобиль, Т. подошел к правой пассажирской двери автомашины М. и открыл ее.
В тот момент, когда М. вновь вышел из автомобиля, М.А. шел в его сторону с
двуствольным ружьем в руках, направляя на него оружие и угрожая лишить его
жизни, а после требования М. остановиться и бросить ружье, а также после
предупредительного выстрела в воздух М.А. произвел один выстрел в сторону М.
После этого Т. с ружьем в руках также начал приближаться к М. и, несмотря на
требования последнего остановиться и бросить ружье, а также проигнорировав два
предупредительных выстрела в воздух, Т. продолжил сближение с направленным на
М. ружьем. М. произвел не менее чем по одному выстрелу из карабина, снаряженного
охотничьими патронами, сначала в М.А., попав ему в область груди, а затем в Т. – в
область шеи. Данные действия он совершил, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а
также за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, находившегося с ним в
автомашине, и в ответ на указанные выше действия М.А. и Т.
• М. был оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ

10. Основание возникновения состояния Н/О

• - это общественно опасное, активное посягательство
лица, которое может привести к немедленному
наступлению общественно опасных последствий.
• Вопрос: возникает ли право на необходимую оборону
при необоснованном увольнении женщины по
мотивам ее беременности? Почему?

11. Право на необходимую оборону

• Правом на Н/О пользуются все лица в равной степени,
независимо от профессиональной принадлежности,
специальной подготовки или служебного положения.
• Это право принадлежит лицу независимо от
возможности избежать общественно опасного
посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37 УК РФ).
• Для некоторых категорий граждан Н/О является не
правом, а обязанностью (военнослужащие, сотрудники
ФСИН, полиции и др.).

12. Лицо действовало в состоянии необходимой обороны

• 25.9.13. около 14 часов возле жилого дома в г. Сибае в ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений С. и Г. напали на М., при этом с целью подавления воли М. и помещения его в
принадлежащий Г. автомобиль С. ударил М. кулаком в область головы. От удара М. упал, после чего с
ним в борьбу вступил Г., а С. нанес М. удар ногой по спине. Затем Г. обхватил М. сзади и начал душить
его рукой, а С., находясь перед М., принялся наносить ему удары руками и ногами по различным
частям тела. М. взял имевшийся у него в кармане нож и стал размахивать им из стороны в сторону
перед собой, чтобы не подпустить С. к себе, предупредил его, но С. все равно начал приближаться и
высказывать М. слова угрозы убийством этим же ножом, а Г. бил по ногам М., чтобы повалить его, и
пытался отобрать у него нож. Размахивая ножом, М. попал по телу С., тем самым причинив ему
колото-резаные раны на животе и плече, расцениваемые как легкий вред здоровью. В это время Г.
начал еще сильнее сдавливать шею М., находясь позади него, а М. стал бить рукояткой ножа по руке Г.
При этом М. просил отпустить его, однако Г. продолжил удушение, а С. – нанесение ударов. Тогда М.,
теряя сознание от удушения и полученных телесных повреждений, нанес три удара ножом назад в
сторону Г. Смерть Г. наступила на месте происшествия в результате одиночного проникающего
ранения грудной клетки с повреждением сердца и обильной кровопотерей. После того, как Г. упал, С.
продолжил нападение на М., повалил его на землю, сел ему на спину и, нанося удары по затылку,
попытался перерезать горло М. имевшимся у того в руке ножом, при этом высказывал угрозу
убийством, но М. сумел вырваться и убежать. Г. и С. своими действиями причинили М. телесные
повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

13. Право на Необходимую оборону

• Обратить внимание судов на то, что положения ст. 37
УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц,
находящихся в пределах действия УК РФ, независимо
от
профессиональной
или
иной
специальной
подготовки и служебного положения, от того,
причинен ли лицом вред при защите своих прав или
прав других лиц, охраняемых законом интересов
общества или государства, а также независимо от
возможности
избежать
общественно
опасного
посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти. ( п. 1 Постановления
Пленума Верховного суда РФ )

14. Момент возникновения права на Н/О

• Разъяснить, что состояние необходимой обороны
возникает не только с момента начала общественно
опасного посягательства, не сопряженного с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица,
но и при наличии реальной угрозы такого
посягательства, то есть с того момента, когда
посягающее лицо готово перейти к совершению
соответствующего деяния. Суду необходимо
установить, что у обороняющегося имелись основания
для вывода о том, что имеет место реальная угроза
посягательства.

15. Момент возникновения права на Н/О

• При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица
неожиданными действия посягавшего, вследствие чего
оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер
опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ), суду следует
принимать во внимание время, место, обстановку и способ
посягательства, предшествовавшие посягательству события, а
также эмоциональное состояние оборонявшегося лица
(состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения
и т.п.).
• В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным
может быть признано посягательство, совершенное, например,
в ночное время с проникновением в жилище, когда
оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно
оценить степень и характер опасности такого посягательства.

16. Право на Н/О, окончание права на реализацию Н/О

• Состояние необходимой обороны может быть вызвано и
общественно опасным посягательством, носящим
длящийся или продолжаемый характер (например,
незаконное лишение свободы, захват заложников,
истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих
случаях сохраняется до момента окончания такого
посягательства.
• В случае совершения предусмотренных Особенной частью
УК РФ деяний, в которых юридические и фактические
моменты окончания посягательства не совпадают, право
на необходимую оборону сохраняется до момента
фактического окончания посягательства.

17. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА в УК РФ

Н/О против общественно
опасного посягательства,
сопряженного с насилием,
опасным для жизни
обороняющегося либо
другого лица, либо с
непосредственной угрозой
применения такого насилия
(ч. 1 ст. 37 УК РФ)
Н/О от посягательства НЕ
сопряженного с насилием,
опасным для жизни
обороняющегося либо другого
лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого
насилия
(ч. 2 ст. 37 УК РФ)

18. Н/О от посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни

• В ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет
собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность
для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства
могут свидетельствовать, в частности:
• причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни
обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных
органов);
• применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни
обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов,
используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
• Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни
обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в
высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или
другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации
нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы.

19. Вред при Н/О от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни

• При защите от общественно опасного посягательства,
сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия
(ч. 1 ст. 37 УК РФ), а также в случаях,
предусмотренных ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, обороняющееся
лицо вправе причинить любой по характеру и объему
вред посягающему лицу.

20. Условия правомерности необходимой обороны

Условия
правомерност
и Н/О,
относящиеся к
ПОСЯГАТЕЛЬ
СТВУ
Условия
правомерност
и Н/О,
относящиеся к
ЗАЩИТЕ

21. Условия правомерности Н/О, относящиеся к ПОСЯГАТЕЛЬСТВУ

• Общественная опасность посягательства (уголовная
противоправность не обязательства)
• Наличность посягательства( посягательство уже
началось и еще не закончилось, либо имеется реальная
угроза нападения, а равно случаи, когда момент
окончания посягательства по обстоятельствам не
защищающегося не ясен)
• Действительность посягательства (не-мнимость, оно
существует в реальности, а не в воображении
«обороняющегося»)

22. НАЛИЧНОСТЬ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА как условие правомерности Н/О

• Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в
том числе в случаях, когда:
• защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного
посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был
ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство
продолжается;
• общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для
оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью
создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения
посягательства или по иным причинам.
• Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия
при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе
не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом
интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола,
физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза
продолжения такого посягательства.

23. Н/О от посягательства, не сопряженная с насилием, опасным для жизни.

• Под посягательством, защита от которого допустима в пределах,
установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно
опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни
обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого
или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья).
• Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний
(действий или бездействия), в том числе по неосторожности,
предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с
насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или
пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам
относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или
повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов
жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

24. Мнимая оборона

• это действия, направленные против воображаемого,
кажущегося посягательства, но в действительности не
существующего. В этом случае отсутствует условие
действительности посягательства и деяние лица
оценивается по правилам фактической ошибки:
• Если обстановка давала основание полагать, что
совершается реальное посягательство, и лицо,
применяя средства защиты не сознавало и не могло
сознавать ошибочность своего предположения, его
действия следует рассматривать как совершенные в
состоянии Н/О (освобождение от уголовной
ответственности при невиновном причинении вреда)

25. Мнимая оборона (продолжение)

• либо как превышение пределов Н/О , если при этом
лицо превысило пределы защиты (ответственность при
смягчающих обстоятельствах в случае чрезмерного
вреда, например, ч. 1 ст. 108 УК РФ)
• Если при мнимой обороне лицо не сознавало, что в
действительности посягательства нет, но по
обстоятельствам дела должно было и могло это
осознавать, действия такого лица подлежат
квалификации за неосторожное преступление.

26. Мнимая оборона (Пленум ВС РФ)

• Судам необходимо различать состояние Н/О и состояние мнимой обороны, когда
отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает
его наличие.
• В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное
общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и
не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать
как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее
пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не
сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с
непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за
превышение пределов необходимой обороны.
• В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло
осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия
подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за
преступления, совершенные по неосторожности.
• Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и
окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия
лица подлежат квалификации на общих основаниях.

27. Условия правомерности Н/О, относящиеся к ЗАЩИТЕ

• Защищаются интересы, охраняемые законом
(законные интересы)
• Вред причиняется только посягающему (посягающим),
а не третьим лицам
• Пределы Н/О не превышены.

28. Правомерная и неправомерная Н/О

• Необходимая оборона может быть признана правомерной
независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к
уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от
посягательства лица в состоянии невменяемости или лица,
не достигшего возраста, с которого наступает уголовная
ответственность.
• Не может признаваться находившимся в состоянии
необходимой обороны лицо, причинившее вред другому
лицу в связи с совершением последним действий, хотя
формально и содержащих признаки какого-либо деяния,
предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица,
причинившего вред, в силу малозначительности не
представлявших общественной опасности.

29. Отсутствие оснований к Н/О

• Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении
своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением
вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не
образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками
правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и
общественного порядка и др.).
• 7. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой
обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как
посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в
применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось
оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных
обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться
по правилам ст. 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит
ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической
оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны
выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного
общественно опасным посягательством.

30. Провокация Необходимой обороны

• Не признается находившимся в состоянии
необходимой обороны лицо, которое спровоцировало
нападение, чтобы использовать его как повод для
совершения противоправных действий (для
причинения вреда здоровью, хулиганских действий,
сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в
этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

31. Провокация Н/О, судебная практика

• Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор
Омского областного суда от 10.01.17 в отношении А., осужденного в том числе за покушение на
убийство К. и умышленное причинение легкого вреда здоровью Ж. (апелляционное определение от
16.03.17 № 50-АПУ17-1). В апелляционных жалобах осужденный А. и его адвокат оспаривали
приговор и просили его изменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание их доводы о
необходимой обороне, а также то, что Ж., К. и М., являясь инициаторами ссоры, избивали А., в том
числе и палкой. Защищаясь, А. отмахивался ножом, не имея умысла на причинение кому-либо
смерти. Судебная коллегия нашла эти жалобы не подлежащими удовлетворению. О наличии у А.
прямого умысла на убийство К. свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного
осужденным, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и
локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Мотивируя вывод о виновности
осужденного в покушении на убийство К. и причинении вреда здоровью Ж., суд обоснованно принял
в качестве доказательств показания потерпевших Ж. и К. о том, что инициатором ссоры явился сам
осужденный, ударив К. кулаком по лицу, после чего наносил ему удары ножом. Когда Ж. пытался
воспрепятствовать А., тот ударил Ж. ножом. Указанные потерпевшими обстоятельства причинения им
телесных повреждений подтверждены показаниями свидетелей и заключениями экспертов о наличии
телесных повреждений у потерпевших и осужденного. Между тем согласно положениям статьи 37 УК
РФ, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало
потерпевшего, чтобы использовать его ответные действия как повод для совершения
противоправного деяния, в том числе и направленного на лишение потерпевшего жизни. Поэтому
содеянное А. подлежит квалификации на общих основаниях.

32. Превышение пределов Н/О

• это умышленные действия, явно не соответствующие
характеру и степени общественной опасности
посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ)
• Не является превышением Н/О действия
обороняющегося лица, если это лицо вследствие
неожиданности посягательства не могло объективно
оценивать степень и характер опасности нападения.
• Причинение вреда нападающему по неосторожности
уголовной ответственности не влечет.

33. Оценка превышения пределов Н/О

• Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов
необходимой обороны, суды должны учитывать:
• объект посягательства;
• избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий,
которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие
необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его
здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
• место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события,
неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие
оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
• возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол,
физическое и психическое состояние и т.п.);
• иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил
посягавшего и оборонявшегося лиц.

34. Уголовная ответственность за превышение Н/О

• Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для
оборонявшегося лишь в случае превышения пределов н/о, то есть когда по делу будет
установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст.
37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось
характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил
посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение
пределов н/о наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что
оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для
предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
• Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов
необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит
квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
• Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней
тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого
вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при
отражении общественно опасного посягательства.

35. Задание

• Изучите специальную литературу и определите, что представляет
собой:
• Преждевременная обороны
• Запоздалая оборона
• Провокация обороны.
• Является ли правомерной необходимой обороной установление
защитных устройств с поражающими свойствами?

36. Состояние обороняющегося лица

• Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного
посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как
следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
• Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов
необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред
предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты
характеру и опасности посягательства.
• 15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при
превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ) от убийства и
причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффекта) (ст. 107 и ст. 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в
состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью
защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным
признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно
указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов
необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.
• Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч. 1
ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ.

37. Вопрос об установлении охранных устройств

• Разъяснить, что правила о необходимой обороне
распространяются на случаи применения не запрещенных
законом автоматически срабатывающих или автономно
действующих средств или приспособлений для защиты
охраняемых уголовным законом интересов от общественно
опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный
посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и
опасности посягательства, содеянное следует оценивать как
превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании
(приведении в действие) таких средств или приспособлений в
условиях отсутствия общественно опасного посягательства
содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.

38. 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Нормативная база:
• Ст. 38 УК РФ
• Постановление Пленума Верховного Ссуда РФ от 27 сентября
2012 г. № 19 о применении судами законодательства «О
необходимой обороне и причинении вреда при задержании
лица, совершившего преступление»
ФЗ «О полиции»

39. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление -

Причинение вреда при задержании
лица, совершившего преступление • Причинение вреда лицу, совершившему преступление,
при его задержании для его доставления органам
власти и пресечения возможности совершения им
новых преступлений, если иными средствами
задержать такое лицо не представлялось возможным и
не было допущено превышения необходимых для этого
мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ).

40. Основание возникновения права на задержание…

• Совершение лицом преступления (при всех признаках
преступления , ст. 14 УК РФ).
• К лицам, совершившим преступление, следует
относить лиц, совершивших как оконченное, так и
неоконченное преступление, а также соучастников
соответствующего преступления. При этом наличие
вступившего в законную силу обвинительного
приговора в отношении таких лиц не является
обязательным условием при решении вопроса о
правомерности причинения им вреда в ходе
задержания.

41. Условия правомерности задержания…

Вред причиняется только задерживаемому (не третьим лицам, личность преступника точно идентифицируется).
• Исходя из положений ст. 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что
причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда
задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на
задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее,
когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные
следы преступления).
• Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера
совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за
преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего
возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях,
когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо,
осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный
характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК
РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
• Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо
добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а
обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено
задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не
могло осознавать ошибочность своего предположения.

42. Условия правомерности задержания…

• Своевременность задержания (после
совершения преступления на любой его
стадии и до истечения сроков давности
привлечения к уголовной ответственности,
ст. 78 УК РФ)
• Причинение вреда задерживаемому
является единственным способом
задержания

43. Условия правомерности задержания…(продолжение)

• Цели задержания – доставление в органы власти и
пресечение возможности совершения лицом новых
преступлений
• Не превышены меры, необходимые для задержания лица,
совершившего преступление (лицу умышленно не
причиняется вред, явно несоразмерный характеру и
степени общественной опасности совершенного
задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам
задержания, когда лицу без необходимости причиняется
явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое
превышение влечет уголовную ответственность только в
случаях умышленного причинения вреда).

44. Право на задержание…

• Право на задержание лица, совершившего
преступление, имеют не только уполномоченные на то
представители власти, но и иные лица, в том числе
пострадавшие от преступления, или ставшие его
непосредственными очевидцами, или лица, которым
стало достоверно известно о его совершении.
Положения ст. 38 УК РФ могут быть применены в
отношении указанных лиц в случае причинения ими
вреда при задержании лица, совершившего
преступление.

45. Правомерность причинения вреда при задержании..

• При разрешении вопроса о правомерности
причинения вреда в ходе задержания лица,
совершившего преступление, судам необходимо
выяснять обстоятельства, свидетельствующие о
невозможности иными средствами задержать такое
лицо.
• В случае совершения преступления несколькими
лицами причинение вреда возможно только в
отношении тех соучастников, которых задержать
иными средствами не представлялось возможным.

46. Уголовная ответственность за причинение вреда при задержании

• Обратить внимание судов на то, что превышение мер,
необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, влечет за собой уголовную
ответственность только в случаях умышленного
причинения смерти, тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью.
• Если лицу, совершившему преступление, при
задержании был причинен вред меньший, чем это
предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК РФ, действия
задерживавшего лица не образуют состава
преступления.

47. Задание

• С учетом теоретических знаний и разъяснений,
данных Пленумом Верховного Суда РФ, проведите
разграничение необходимой обороны и причинения
вреда при задержании лица, совершившего
преступление.

48. Вопрос

• Как разрешается конкуренция норм, предусмотренных
ст. 108 УК РФ и ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, когда
было совершено убийство при превышении
необходимой обороны, но общеопасным способом)?

49. Судебная практика

• Суд не признал признаков необходимой обороны либо
задержания (ст.ст. 37,38 УК РФ) и осудил виновного:
Приговор № 1-385/2019 1-53/2020 от 23 июля
2020 г. по делу № 1-385/2019 Березовский
районный суд (Красноярский край); Приговор № 152/2020 1-604/2019 от 6 июля 2020 г. по делу №
1-52/2020 Серпуховский городской суд (Московская
область)

50. 4. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)

• Это причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам для
устранения опасности другим
охраняемым законом интересам, если
эта опасность не могла быть
устранена иными средствами, и при
этом не было допущено превышения
пределов крайней необходимости.

51. Основание возникновения К/Н

• Возникновение опасности охраняемым законом
интересам, независимо от источника этой опасности.
• Источниками опасности при К/Н могут быть:
• Действия человека
• Силы природы
• Нападения животных
• Функциональное состояние организма человека (голод,
холод, роды и проч.).

52. Условия правомерности К/Н

Условия
правомерности
К/Н,
ОТНОСЯЩИЕСЯ
К ОПАСНОСТИ
Условия
правомерности К/Н,
ОТНОСЯЩИЕСЯ К
УСТРАНЕНИЮ
ОПАСНОСТИ

53. Условия правомерности К/Н, относящиеся к опасности

•Наличность опасности
•Действительность опасности

54. Условия правомерности К/Н, относящиеся к действиям, по устранению опасности

• Неустранимость грозящей опасности
другими средствами (кроме причинения
вреда)
• Причиненный вред должен быть менее
значительный, чем вред
предотвращенный
• Вред причиняется только третьим лицам

55. Превышение пределов крайней необходимости -

Превышение пределов крайней
необходимости • Умышленные действия лица, в результате которых
общественным отношениям причиняется вред явно не
соответствующий характеру и степени угрожавшей
опасности и обстоятельствам, при которых опасность
устранялась, когда причиненный вред равен или
больше, чем вред предотвращенный.
• Причинение смерти одному лицу ради спасения жизни
одного или нескольких лиц считается недопустимым и
квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

56. Задание

• Проведите разграничение необходимой обороны и
крайней необходимости

57. 5. Физическое и психическое принуждение

• 1. Не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате физического
принуждения, если вследствие такого
принуждения лицо не могло руководить
своими действиями (бездействием) (ч. 1
ст. 40 УК РФ).

58. 5. Признаки физического принуждения

• Физическое принуждение представляет собой противоправную форму
воздействия на человека. В качестве примеров можно привести
применение физической силы, нанесение побоев или иных
повреждений. Одной из форм является введение в организм человека
препаратов разнообразного содержания.
• Признаком, указывающим на подобное деяние, является
принуждение человека совершить определенную уголовную
преступность (например, выдать чужое имущество). Признается
принуждением только в том случае, если человек при этом не может
руководить собственным действиями.
• Признаки, указывающие на то, что лицо испытывает давление
физического принуждения (установлены действующими нормами
права):
• Его действия совпадают с признаками преступности;
• Проявление воли отсутствует.

59. Формы физического принуждения

• Существуют две основные формы:
• Механическое воздействие на тело и организм лица,
возможно, с использованием различных препаратов,
оказание воздействия на органы человека. К такой форме,
как устанавливает УК РФ, относится избиение, пытки,
насилие, связывание и т.д. Подобные действия имеют
своей целью подавление воли другого человека и
изменение его поведения к желаемому результату.
• Лишение возможности пользоваться своим правом на
свободу передвижения. Такие деяния приводят к тому, что
человек не может осуществлять желаемые или требуемые
действия. Рассматривая такое понятие, следует заметить
отсутствие непосредственного воздействия на организм.

60. Преодолимость и непреодолимость физического принуждения

• УК РФ установлено, что психическое принуждение всегда
преодолимое. Непреодолимый характер деяния
присутствует, когда воля человека полностью подавлена и
у него отсутствует иной выбор, кроме как совершения
опасного преступления. В таком случае человек признается
невиновным, и за совершенное деяние он не будет нести
ответственность.
• Если у человека, несмотря на физическое принуждение,
сохраняется возможность добросовестного поведения, а не
причинения вреда, то важно учитывать состояние крайней
необходимости.
• Непреодолимое физическое принуждение исключает
уголовную ответственность.

61. 5. Психическое принуждение

• 2. Вопрос об уголовной ответственности за
причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам в результате психического
принуждения, а также в результате
физического принуждения, вследствие которого
лицо сохранило возможность руководить
своими действиями, решается с учетом
положений ст. 39 настоящего Кодекса (ч. 2 ст.
40 УК РФ).

62. 5. Понятие психического принуждения

• Под понятием принуждение понимается любое воздействие на
человека, ограничивающее его волеизъявление. Формы
подобного воздействия не ограничиваются физическими –
нередко преступники выбирают психологические способы
давления. К ним относится применение угроз, шантаж,
запугивание и т.д.
• Важно, что принуждение психическое не способно полностью
подавить волю лица, поэтому осуществляемые им действия, в
большинстве случаев осознаются. Если преступные деяния были
совершены под психическим принуждением в состоянии
крайней необходимости, то вопрос об уголовной
ответственности снимается. Если же вред был причинен на
общих основаниях, при этом присутствует незначительное
психическое принуждение, то лицо будет привлечено к
уголовной ответственности.

63. Формы психического принуждения

• Психическое принуждение – это с информационное
воздействие на человека. Наиболее частым способом
является угроза применения физического насилия к
близким людям, например, членам семьи.
• УК РФ устанавливает несколько видов психологического
принуждения, в зависимости от учета признаков:
• Угрозы, имеющие определенный характер;
• Угрозы, которые носят неопределенный характер;
• Угрозы, связанные с насилием, характер которых
определить невозможно.
• Оценка происходит по формам внешнего проявления –
словам или осуществляемым жестам.

64. Преодолимость психического принуждения

• Психическое принуждение считается
преодолимым

65. Условие правомерности причинения вреда в состоянии физического и психического принуждения:

• Отсутствие у лица возможности руководить своими
действиями (непреодолимая сила)
• Если лицо могло руководить своими действиями,
вопрос об уголовной ответственности лица решается
по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ)

66. 6. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам при обоснованном риске для
достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла
быть достигнута не связанными с риском действиями
(бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло
достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым
уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был
сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой
экологической катастрофы или общественного бедствия.

67. Виды риска

• Производственный риск – это стремление обеспечить положительный
результат или не допустить негативные последствия от производственной
деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых
интересов;
• Хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке
неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего
конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
• Коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов
анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской
деятельности;
• Научно-технический риск используют с целью улучшения качества
продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере
медицины, не принесшее положительных результатов;
• Организационно-управленческий риск — это реформирование в системах
государственных учреждений с ухудшением фактических результатов,
например, реформа в сфере здравоохранении

68. Условия правомерности риска

• рискованные действия предпринимаются для достижения
общественно полезной цели
• цель принести пользу не могла быть реализована без
рискованных действий;
• рискованные действия не должны предполагать заведомое
причинение вреда
• допуская риск, были предприняты все возможные меры
для предотвращения вреда;
• риск не должен быть сопряжен с угрозой для жизни
многих людей, угрозой экологической катастрофы или
общественного бедствия.

69. Необоснованный риск:

• Существует угроза жизни более чем одного человека.
• Есть явная опасность экологического бедствия
(отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель
большого количества растений, рыб, животных,
загрязнение запасов пресной питьевой воды).
• Существует угроза общественного бедствия – пожар,
наводнение, пандемия в результате действий
человека.

70. 7. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

• 1. Не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам лицом,
действующим во исполнение обязательных для него
приказа или распоряжения. Уголовную
ответственность за причинение такого вреда несет
лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
• 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во
исполнение заведомо незаконных приказа или
распоряжения, несет уголовную ответственность на
общих основаниях. Неисполнение заведомо
незаконных приказа или распоряжения исключает
уголовную ответственность.

71. Из судебной практики

• Апелляционное постановление № 22-2772/2020 от 16 июня 2020 г.
• Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) -Были
осуждены по ч. 1 ст. 327 УК РФ за подделку удостоверений.
В суде установлено, что непосредственный руководитель Ганеевой Н.В. – Кадырбаева
Г.Р. в пределах своей компетенции в обычной устной форме отдала властное
указание о выполнении конкретных действий по изготовлению образцов документов.
Это указание имело обязательную силу. Ганеева Н.В. считала, что выполняет
законные действия. Таким образом, она не могла быть привлечена к уголовной
ответственности за инкриминируемые ей деяния ввиду исполнения приказа
руководителя и своей неосведомленности. В силу ст.42 УК РФ её действия не
являются преступлением. Однако суд данную норму Общей части УК РФ не
применил.
Наличие предварительного сговора судом не мотивировано и опровергается
показаниями подсудимых и свидетеля А.Ф.Ф. В приговоре не раскрыты мотивы и
цели совершения преступления. Доказательств тому, что Ганеева Н.В. действовала с
корыстной целью, в приговоре не приведено, вознаграждения за свои действия она
не получила
Тем самым выводы суда, изложенные в приговоре, опровергаются материалами
уголовного дела. Просит признать показания Ф.Р.Б. и Ф.А.Р. в судебном заседании
недопустимым доказательством. Приговор об осуждении Ганеевой Н.В., Кадырбаевой
Г.Р. по ч.1 ст.327 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор.

72. 7. Основания возникновения состояния Исполнения приказа или распоряжения

• Отдание незаконного приказа или распоряжения,
которое для лица является обязательным

73. 7. Условия правомерности причинения вреда во Исполнение приказа или распоряжения

• Отсутствие для исполнителя Заведомости незаконного
приказа или распоряжения
• При соблюдении указанного условия уголовную
ответственность за причинение вреда несет лицо,
отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

74. 7. Какой приказ или распоряжение будет признаваться незаконным?

• Это приказ или распоряжение, отданные:
• Вне компетенции лица, отдавшего их;
• С нарушением установленной формы
• Противоречащие требованиям закона или иных НПА,
регламентирующих деятельность исполнителя.

75. Обобщение судебной практики по О,ИПД

• Обзор практики применения судами положений главы
8 Уголовного кодекса Российской Федерации об
обстоятельствах, исключающих преступность деяния
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации «22» мая 2019 г.)

76. Литература

• Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Причинение вреда при
задержании лица, совершившего общественно опасное
деяние. СПб., Юридический Центр, 2020.
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
учеб пособ./ Смирнов А.М. м.: Юнити-ДАНА: Закон и
право. 2016. 163 с.
• Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие уголовную
ответственность: дискуссионные вопросы общего
характера //Уголовное право. 2016. № 4. С. 66-77.
• Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие
преступность деяния. М.: Проспект, 2017. – 111 с.

77. Литература

• Обоснованный риск в уголовном праве (В.И.
Михайлов, "Законодательство", N 7, июль 2001 г.

78. Автор

•Благодарю за
внимание