Исследование характера работы основания ленточного фундамента, усиленного системой армирующих горизонтальных элементов

1. Тема: ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРА РАБОТЫ ОСНОВАНИЯ ЛЕНТОЧНОГО ФУНДАМЕНТА, УСИЛЕННОГО СИСТЕМОЙ АРМИРУЮЩИХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

Пермский национальный исследовательский
политехнический университет
кафедра Строительное производство и геотехника
Тема: ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРА РАБОТЫ
ОСНОВАНИЯ ЛЕНТОЧНОГО ФУНДАМЕНТА,
УСИЛЕННОГО СИСТЕМОЙ АРМИРУЮЩИХ
ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
Научный руководитель:
к.т.н., доцент Бочкарева Татьяна Михайловна
Магистрант 2-го курса гр. ПГС-1-14-1м:
Исакова Елена Александровна

2. 1.Классификация эффективных конструкций и технологий «нулевого» цикла, применяемых с целью усиления основания

1.КЛАССИФИКАЦИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
И ТЕХНОЛОГИЙ «НУЛЕВОГО» ЦИКЛА,
ПРИМЕНЯЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ УСИЛЕНИЯ ОСНОВАНИЯ
Рис.1. Начало
2

3. 1.Классификация эффективных конструкций и технологий «нулевого» цикла, применяемых с целью усиления основания

1.КЛАССИФИКАЦИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
И ТЕХНОЛОГИЙ «НУЛЕВОГО» ЦИКЛА,
ПРИМЕНЯЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ УСИЛЕНИЯ ОСНОВАНИЯ
Рис.1. Окончание
3

4. 2. АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблемы в геотехнике
1. Новое
строительство
2. Реконструкция
3. Аварийные ситуации
- Слабые основания
- Неравномерные
осадки оснований
- Техногенные аварии
(нарушение природной
структуры грунта)
- УГВ близко к земной поверхности
- Увеличение
нагрузок
Смолизация (в Европе активно применяется)
+ Прочное основание
+ В кратчайшие сроки
+ Экранирование
4

5. 3. ПРЕДМЕТ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕДМЕТ: Анализ осадок при моделировании искусственно улучшенного
основания при ступенчатом нагружении
ОБЛАСТЬ
ОБЛАСТЬ
ЦЕЛИ ЦЕЛИ ЦЕЛИ
ОБЛАСТЬ
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧИ
1. Анализисследуемого
состояния
1. Анализисследуемого
состояния исследуемого
1.Разработка эффективных1. Анализ состояния
эффективных
1.Разработка эффективных
Новое 1.Разработка
Новое
Новое конструктивных
вопроса,
в т.ч.
горизонтальных
горизонтальных
вопроса,
в т.ч. горизонтальных
решений вопроса,
конструктивных решений
конструктивных
решений в т.ч.
строительство:
строительство:
строительство:
армирующих
элементов
армирующих
элементов
армирующих
элементов
2.Снижение
прогнозируемых
2.Снижение прогнозируемых
2.Снижение прогнозируемых
осадок (s) осадок (s) осадок (s)
2.Разработка
классификации
2.Разработка
классификации
2.Разработка
классификации
ФундаментостроеФундаментостроеФундаментострое3.Расширение
области
3.Расширение
области 3.Расширение
области
эффективных
конструкций
нулевого нулевого
эффективных
конструкций
нулевого
эффективных
конструкций
ние
ние
ние
применения
смолизациисмолизации
применения
смолизации
применения
цикла
цикла
цикла
3. Разработка
новых конструктивных
3. Разработка
новых конструктивных
3. Разработка
новых конструктивных
решений
усиления
основания
решений усиления основания
решений
усиления основания
4.Проведение
штамповых
модельных модельных
4.Проведение
штамповых
модельныхштамповых
4.Проведение
испытаний,
выбор оптимальных
испытаний,
выбор
оптимальных
испытаний,
выбор
оптимальных
1.Разработка
эффективных
Реконструкция:
1.Разработка
эффективных
1.Разработка
эффективных
Реконструкция:
Реконструкция:
моделирование
конструктивных
решений 5.Численное
моделирование
5.Численное
моделирование
конструктивных
решений
конструктивных
решений 5.Численное
оптимальных
конструктивных
решений решений
2.Стабилизация
осадок
(s)
Усиление
оснований
оптимальных
конструктивных
решений
оптимальных
конструктивных
2.Стабилизация
(s)
2.Стабилизация
осадок (s)
Усиление оснований Усиление
оснований осадок
в
ПК
Plaxis
2D
3.Расширение
области
под
существующими
в
ПК
Plaxis
2D
в
ПК
Plaxis
2D
3.Расширение области 3.Расширение области
под существующими под существующими
смолизациисмолизации 6.Сравнение результатов
фундаментами
примененияприменения
смолизации
применения
фундаментами
фундаментами
6.Сравнение результатов
6.Сравнение результатов
экспериментального
и численного
экспериментального
и численного
экспериментального
и численного
моделирования
моделирования
моделирования
7.Выбор эффективных
экономически
7.Выбор эффективных
экономически
7.Выбор
эффективных
экономически
Аварийные
Аварийные
Аварийные
целесообразных
способов усиления
целесообразных
способов
усиления
целесообразных
способов усиления
ситуации:
ситуации:
ситуации:
1.Снижение
прогнозируемых
1.Снижение прогнозируемых
1.Снижение прогнозируемых
8. Разработка рекомендаций по
8. Разработка рекомендаций
по
8. Разработка
рекомендаций по
осадок (s) осадок (s) осадок (s)
применению
оптимальных
схем
применению оптимальных
схем
применению
оптимальных
схем
Усиление оснований,
Усиление оснований,
Усиление
оснований,
2.в Усиление
кратчайшие
сроки
2. Усиление
кратчайшие
сроки
2.в Усиление
в кратчайшие
сроки
усиления
усиления
усиления
природное
строение
природное строение природное строение
которых нарушено
которых нарушено
которых нарушено
5

6. 4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ, ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ

Научная новизна: автором предложены новые конструктивные
решения усиления песчаных оснований ленточных фундаментов и
определен характер работы такого основания под нагрузками.
Практическая значимость: использование предложенных схем в
качестве схем усиления основания с учетом разработанных автором
рекомендаций
Технический
результат:
снижение
осадки,
экранирование,
стабилизация осадок
5. СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТАП 1
ЭТАП 2
ЭТАП 3
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ
ИССЛЕДУЕМОГО
ВОПРОСА
ШТАМПОВЫЕ
МОДЕЛЬНЫЕ
ИСПЫТАНИЯ
ЧИСЛЕННОЕ
МОДЕЛИРОВАНИЕ В
ПК PLAXIS 2D
6

7. 6.ЭТАП 1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ВОПРОСА

7

8. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ВОПРОСА

ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
УСИЛЕНИЯ
Рис.2.
Горизонтальные
стальные трубы
8

9. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ВОПРОСА

«ГЕОИМПЛАНТАНТНАЯ
КОНСТРУКЦИЯ»
Усиление
ленточного
фундамента
геоимплантантной
конструкцией
Рис.3.
Главное отличие:
- цельный плоскостной элемента из смолы
Преимущества:
- эффективный барьер (мероприятие для защиты от подземных вод),
- значительное снижение осадок основания.
9

10. 6.ЭТАП №2 ШТАМПОВЫЕ МОДЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ

11.

2
1
№
№
3
№
7
№
4
№
6
№
5
№
11

12. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Приближение №1. Масштаб моделирования 1:30.
Приближение №2. Грунт - песок , однородная среда
Характеристика грунта
Плотность грунта
Плотность частиц грунта
Удельный вес грунта
Удельный вес частиц грунта
Коэффициент пористости
Пористость
Удельное сцепление
Угол внутреннего трения
Модуль общей деформации
Обозн., ед. изм.
ρ, г/см3
ρs, г/см3
γ, кН/м3
γs, кН/м3
e
n
с, кПа
φ, град
Е0, МПа
Значение
1,63
2,65
15,974
25,97
0,63
0,385
2,4
32,8
32,67
Приближение №3. Нагружение штампа ступенями моделирует рост нагрузки при поэтапном
возведении здания или в течение срока его эксплуатации.
Приближение №4. Нагружение до 350 кПа или до выпора грунта из под штампа. Время
выдержки ступени не менее времени выдержки предыдущей, соответствует условной
стабилизации деформаций грунта (скорость осадки штампа, не превышающая 0,1 мм за время 1
ч). Отсыпка слоя 2 см.
Материалы и компоненты: Смола D.E.R ,Отвердитель ПЭПА
Глубина заложения армирующих элементов от подошвы:
Элемент №1 (верхний): 0,3b=0,3·50=15 мм, Элемент №2 (нижний): 0,5b=25 мм
12

13.

СЕРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
2
№
Основание, усиленное горизонтальным
плоскостным геомассивом
Зависимость осадки основания от давления
по результатам серии экспериментов №1 и №2
0
50
-0,60
0
100
150
200
250
-1,42
-0,56
-1,23
-2
-1,31
-1,92
-3
-5
-6
-1,71
-1,55
-2,00
-1,88
-2,58
400
-2,23
-2,12
-2,46
-2,36
-3,30
-3,81
-4,16
-4,61
-5,17
Осадка S, мм
-4
350
Давление P, кПа
-1,02 -1,19
-1
300
-5,57
-7
Система труб d=3мм
-5,85
-5,94
Выводы:
1
Снижение значения осадки в 2 раза
2
Целесообразность разработки тонкостенных
горизонтальных армирующих элементов
13

14.

СЕРИИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Основание, усиленное горизонтальными
армоэлементами
3,4
№
Зависимость осадки основания от давления по
результатам штамповых испытаний серий №№1-4
0
100
-0,62
-0,74
0
200
300
-1,08
-1,06
Давление P, кПа
400
-1,08
-1
-0,56
-2
-1,23
-1,92
-2,58
-5
-6
Осадка S, мм
-3
-4
-1,71
-3,30
-3,81
-4,16
-5,17
-4,61
-5,85
-5,57
-5,94
Система труб d=3мм
-7
Выводы:
1
Снижение осадки:
- При усилении 1-м армоэлементом в 3,5 раза;
- При усилении 2-мя армоэлементами в 5,5 раза.
2
Расход смолы на 1 элемент составляет 35 см3, на
геомассив – 157 см3, что делает нецелесообразным
применение геомассива.
14

15.

СЕРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
5
№
Основание, усиленное системой
«равновеликие горизонтальные
армоэлементы-стальные трубы»
Зависимость осадки основания от давления по
результатам штамповых испытаний №№1-5
Давление P, кПа
0
50
0
-1
-2
-0,59
-1,05
-1,23
-6
Система труб d=3мм
200
250
300
350
-1,29
-1,29
-1,29
-1,29
-1,30
400
-1,92
-2,58
-3,30
-4,16
Осадка S, мм
-5
150
-0,56
-3
-4
100
-3,81
-4,61
-5,17
-5,85
-5,57
Система труб d=3мм
-5,94
-7
Выводы:
1
Снижение осадки в 4,6 раза
2
Стабилизация осадки при давлении 125-350
кПа
15

16.

СЕРИИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
6,7
№
Основание, усиленное разновеликими
горизонтальными армоэлементами
Зависимость осадки основания от давления по
результатам штамповых испытаний №№1-7
0
50
100
150
200
250
0
Давление P, кПа
300
350
400
-0,78
-0,94
-1
-1,51
-3
-5
-6
-3,30
Осадка S, мм
-4
-1,51
-1,92
-2
-5,17
-5,94
-7
Выводы:
1
Снижение значения осадки:
- При усилении с наименьшим армоэлементом на
бóльшей глубине от подошвы - в 4 раза;
- При усилении с наименьшим армоэлементом на
меньшей глубине от подошвы - в 7,5 раза.
2
Иной характер зависимости осадки от давления
(ступенчатый характер) в отличие от серия №№1-5
16

17.

ВЫВОДЫ ЭТАПА №2
ШТАМПОВЫЕ МОДЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ
Зависимость осадки основания от давления по
результатам штамповых испытаний
0
50
100
150
200
250
0
300
350
Давление P, кПа
-1,08
-0,56
2
Система, состоящая из 2-х
равновеликих элементов,
объединенных в единую
конструкцию 4-мя трубами
позволяет достичь
качественной
стабилизации осадок
3
Характер деформаций в
зависимости от давления 2-х
разновеликих
армоэлементов отличный
от других систем
(ступенчатый характер)
400
-0,94
-1
1
Предлагаемые системы
горизонтальных
армирующих элементов под
подошвой позволяют
снизить значение осадки от
2-х до 7-ми раз по
сравнению с осадками не
усиленного основания
-1,30
-1,23
-1,51
-2
-1,71
-1,92
-2,46
-2,58
-3
-4
-5
-6
Осадка S, мм
-3,30
-3,81
-4,16
-4,61
-5,17
-5,57
-5,85
-5,94
-7
17

18.

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ СХЕМЫ
АРМИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЯ
Преимущества:
+ Экономия материала;
+ Простота производства
работ.
Преимущества:
+ Система достаточно быстро
стабилизируется.
3
№
5
№
Недостатки:
Недостатки:
- Значения осадки больше,
- Значения осадки больше
чем значения осадки
осадки варианта №7;
вариантов усиления №5, №7. - Перерасход материала, и,
следовательно, бóльшая
стоимость.
Преимущества:
+ Минимальное значение
осадки (в 7,5 раз меньше не
усиленного основания).
7
№
Недостатки:
- Перерасход материала, в
сравнении с вариантом
усиления №3.
18

19.

АПРОКСИМАЦИЯ
ЗАВИСИМОСТЕЙ «S-P» ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
ЭТАПА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ
3
s 0,16 0,032 P 0,00004 P 2
0
100
5
№
200
300
0
s 0,047 0,012 P 0,00002 P 2
400
0
100
200
0
300
400
0
100
200
Осадка, мм
-4
-2
Осадка, мм
-2
Парабола
-3
Давление, кПа -1
Осадка, мм
Sср
300
400
0
Давление, кПа
-1
-2
№
s 0,11236 0,01 P 0,00002 P2 s 0,11 0,00056 P 0,00001 P 2
Давление, кПа
-1
7
№
0
100
200
0
300
-1
-2
Sпл.см.1
Sпл.2.а4
Sпл.Вв.см
Парабола
Парабола
Парабола
-5
-6
400
Давление, кПа
Осадка, мм
1
№
19

20. 7.ЭТАП №3 ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ПРОГРАММНОМ КОМПЛЕКСЕ PLAXIS 2D

20

21. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Тип модели: плоская деформация;
Грунт: песок, однородная среда;
Нагружение штампа ступенями; не
№1
усиленного основания до 300 кПа,
усиленного до 350 кПа.
Граничные условия: Standard Fixates (по
верт.граням ограничиваются перемещения
в гор. направлении, по нижней границе отсутствуют)
Гибкий фундамент (реактивные давления
по подошве определяются исходя из
№5
работы фундамент- основание, зависят от
прогиба фундамента);
Модель материала грунта: Мора-Кулона
Тип поведения материала грунта:
Дренированный
Для моделирования пластин и фундамента
используется элемент Plate (плита) с
параметрами: Elastic (упругий), Isotropic
3
№
7
№
21

22. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТАПА МОДЕЛИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ УСИЛЕНИЯ В PLAXIS 2D

Деформированная
сетка
(Deformed Mеsh)
Максимальная
осадка S
- 11,21 мм
1
№
Максимальная
осадка S
- 10,60 мм
5
7
№
Максимальная
осадка S
- 9,87 мм
3
№
№
Максимальная
осадка S
- 9,92 мм
22

23. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТАПА МОДЕЛИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ УСИЛЕНИЯ В PLAXIS 2D

Изолинии
средних
напряжений
(Mean Stresses)
Максимальное
среднее
напряжение,
-227,17 кН/м2
1
№
Максимальное
среднее
напряжение,
- 331,47кН/м2
5
7
№
Максимальное
среднее
напряжение,
-323,95 кН/м2
3
№
№
Максимальное
среднее
напряжение,
-290,03 кН/м2
23

24.

ВЫВОДЫ ЭТАПА №3
ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ПК PLAXIS 2D
ГРАФИК ЗАВИСИМОСТИ P-S
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ШТАМПОВЫХ
МОДЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ
0
100
0
200
300
-0,77
ГРАФИК ЗАВИСИМОСТИ P-S
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАСЧЕТА
в PLAXIS 2D
400
0
-0,98
300
400
-2
-1,64
-4
Осадка S, мм
Давление P, кПа
-5,85
Эксперементальное апрокс.: Sср.
Эксперементальное апрокс: Sпл1.см
Осадка S, мм
-1,72
-8
200
Давление P, кПа
-2
-6
100
0
-4
-7,18
-6
-8
Эксперементальное апрокс: Sпр.вв.см
Эксперементальное апрокс: Sпл2а4
-7,79
Численное: Sпл.1 см.
-10
-7,72
-9,40
Численное: Sср
Численное: Sпр.вв.см
Выводы:
Численное: Sпл2а4
-8,75
-10,62
-9,55
-12
1
Осадки усиленного основания меньше не усиленного
2
Расхождение результатов этапов моделирования
3
Идентичный характер зависимости S-P системы с трубами
24

25. 9.ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

25

26.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
СНИЖЕНИЕ ОСАДКИ (В СРАВНЕНИИ С НЕ УСИЛЕННЫМ)
1
от 1,4 до 3,5 раз
от 1,4 до 4,6 раз
от 1,5 до 7,5 раз
РЕЗУЛЬТАТЫ ШТАМПОВЫХ МОДЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ
РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТА В PLAXIS 2D
2
до 2-х раз
до 5-ти раз
до 7-ми раз
На расхождение результатов повлияли:
1) КОЭФФИЦИЕНТЫ БЕЗОПАСНОСТИ РАСЧЕТА;
2) ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРУНТА;
3) ИНТЕРФЕЙСЫ;
4) ЖЕСТКОСТЬ ПЛАСТИНЫ ИЗ ЭПОКСИДНОЙ СМОЛЫ.
до 9-ти раз
26

27.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3
КАК
ПРИ
ЧИСЛЕННОМ,
ТАК
И
ПРИ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ
МОДЕЛИРОВАНИИ
СИСТЕМА
УСИЛЕНИЯ
«ДВА
РАВНОВЕЛИКИХ
ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ АРМИРУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТА, ЖЕСТКО СОЕДИНЕННЫХ
СТАЛЬНЫМИ ТРУБАМИ» МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНА В СРАВНЕНИИ С
УСИЛЕНИЕМ
ДВУМЯ
РАВНОВЕЛИКИМИ
ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ
АРМОЭЛЕМЕНТАМИ
НАИБОЛЕЕ
ЭФФЕКТИВНЫЕ
МОДЕЛИ
ОСНОВАНИЯ ЛЕНТОЧНОГО ФУНДАМЕНТА
4
УСИЛЕНИЯ
ПЕСЧАНОГО
Схема №1. Основание, усиленное одним горизонтальным армирующим
элементом
Схема №2 Основание, усиленное двумя разновеликими горизонтальными
армирующими элементами, с наименьшим элементом, расположенным на
меньшей глубине от подошвы фундамента .
1
2
27

28.

10.РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДА УСИЛЕНИЯ
ОСНОВАНИЯ ЛЕНТОЧНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ АРМИРУЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ
Рекомендуемая область применения:
Слабые песчаные основания вновь возводимых зданий и
реконструируемых здания в случаях, когда требуется повысить
прочностные и деформационные свойства грунтового массива под
фундаментом и/или гидроизоляция фундамента от грунтовой воды;
Аварийные ситуации на песчаных основаниях, т.к. смолы
полимеризуются в кратчайшие сроки, в отличие от цементных
растворов (твердение в грунте которых составляет более 7 суток в
соответствии с СП 45).
Рекомендуемые параметры усиливающих элементов:
Эпоксидная или карбамидная смолы, размер наибольшей пластины
4,5 м, наименьшей 3 м, толщина пластины 50 мм. Глубина заложения
пластин 0,45 и 0,75 м.
28

29.

10.РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДА УСИЛЕНИЯ
ОСНОВАНИЯ ЛЕНТОЧНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ АРМИРУЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ
Рекомендации
работ:
по
технологии
производства
1
1) Горизонтальное задавливание инъекторов;
1) Горизонтально- направленное бурение.
Выбор одной из двух предлагаемых схем:
Для максимального снижения осадок, при
надлежащем обосновании, применяется система №2,
состоящая из двух разновеликих армирующих
элементов с наименьшим элементом, расположенным
на меньшей глубине от подошвы фундамента.
При
необходимости экономии материала и
отсутствии
жестких
требований
к
осадкам
эффективной будет являться
система усиления
основания
№1
с
использованием
одного
горизонтального элемента.
2
29

30.

11. АПРОБАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Конференции:
1) VIII научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых
ученых «Геология в развивающемся мире» с международным участием (диплом
I степени);
2) VII всероссийская молодежной конференция аспирантов, молодых ученых и
студентов «Современные технологии в строительстве. Теория и практика»
(диплом III степени);
3) VIII всероссийской молодежной конференции аспирантов, молодых ученых и
студентов «Современные технологии в строительстве. Теория и практика».
Публикации:
1) Бочкарева Т. М., Исакова Е. А. Классификация эффективных конструкций и
технологий «нулевого» цикла, применяемых в условиях нового строительства,
строительства на слабых грунтах и реконструкции зданий и сооружений.
Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летию
кафедры строительного производства и геотехники ПНИПУ и 60-летию кафедры
гидротехнических и земляных сооружений ВолгГАСУ: материалы конференции,
10—13 февраля 2015 г., Волгоград / Волгогр. гос. архит.-строит. ун-т, Пермский
национальный исследовательский политехнический университет. – Волгоград:
ВолгГАСУ, 2015.
30

31.

10. АПРОБАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Публикации:
2) Исакова Е.А. Исследование работы усиленного основания путем создания
плоскостного геомассива по методу смолизации. Геология в развивающемся мире:
сб. науч. Тр. (по материалам VIII науч.- практ. конф. студ.,асп. и молодых ученых с
междунар. Участием): в 2 т./отв. Ред. П. А. Белкин; Перм. гос. нац. исслед. ун-т.Пермь, 2015. (РИНЦ)
3) Исакова Е.А., Бочкарева Т.М. Исследование характера работы грунтового
основания, усиленного плоскостным геомассивом по методу смолизации // Вестник
Пермского
национального
исследовательского
политехнического
университета. Строительство и архитектура. 2015. № 3 (РИНЦ)
4) Исакова Е.А., Клевеко В.И. Особенности расчета и конструирования фундаментов
на
просадочных
грунтах
//
Вестник
Пермского
национального
исследовательского политехнического университета. Строительство и
архитектура. - 2015. - № 3 (РИНЦ)
5) Исакова Е.А., Бочкарева Т.М. Исследование характера работы основания,
усиленного искусственными горизонтальными плоскостными равновеликими
элементами по методу смолизации // Вестник Пермского национального
исследовательского политехнического университета. Прикладная экология.
Урбанистика. 2015. № 4 (ВАК)
6) Исакова Е.А., Бочкарева Т.М. Исследование характера работы искусственно
улучшенного основания, усиленного разновеликими горизонтальными элементами //
Вестник МГСУ. 2016. № 5 (ВАК)
31

32.

БЛАГОДАРЮ
ЗА ВНИМАНИЕ
32