Демократическая политическая система. Демократический политический режим

1.

Демократическая
политическая система
Демократический политический режим
кафедра политологии и права
ИФИ МГОУ
2022

2.

план
1. Демократия: понятие, признаки, принципы и функции..
2. Демократическая си система и демократический режим;
3. Демократия: плюсы и минусы
4. Демократия: условия возникновения и функционирования.
5.Фазы демократизации
6.Проблемы современной демократии
7. Типы и виды демократии.
8. Факторы трансформации классической модели демократии.
9. Авторитарные и тоталитарные черты современной демократии

3.

Демокра́тия — политическая система, в основе которой
лежит метод коллективного принятия решений с равным
воздействием участников на исход процесса или на его
существенные стадии.
(от греч. demos — народ, kratos — власть, правление) —
форма правления, при которой граждане лично или через
избранных представителей осуществляют право принятия
(политических) решений.
Демократия основывается на признании народа в
качестве источника власти и предполагает власть
большинства, равноправие граждан, верховенство закона
и т.д.

4.

особая форма государства, политического режима, при
котором все граждане пользуются равными правами на
управление государством.
это форма устройства не только государства, но и любой
организации общества, основанной на принципах
равноправия ее членов, периодической выборности
органов управления и принятии решений соответственно
мнению большинства
это жесткий порядок, регламентирующий и выбор
полномочных представителей народа для осуществления
власти, и пределы их полномочий, ответственность перед
избирателями.

5.

Демократия –
наиболее сложная система государственного,
политического устройства и управления
обществом.
Она возможна при эффективном взаимодействии
административного управления и
самоуправления.

6.

Слово «демократия»
употребляется в разном значении:
как форма государства;
как политический режим;
как принцип организации и
деятельности государственных
органов и общественных

7.

8.

Демократическая политическая
система
Демократический политический
режим

9.

Демократическая политическая система
Демократический политический режим
характеризуется активным участием населения
в осуществлении государственной власти.
Решения принимаются большинством
с учетом интересов, взглядов, настроений
меньшинства.

10.

Термины «политическая система» и «политический режим»
характеризуют политическую жизнь с разных сторон:
«политическая система» выявляет характер связей с внешней
средой, механизм принятия и реализации властных решений,
«политический режим» определяет средства и методы
реализации общезначимых интересов, выражает характер
взаимосвязи государственной власти и индивида.

11.

Политическая система –
это совокупность различных политических институтов, социальнополитических общностей, взаимодействующих на основе единых
норм и ценностей, осуществляющих власть и регулирующих
взаимоотношения между социальными группами и индивидами.
Понятие «политический режим»
выражает способ функционирования политической системы,
характер взаимосвязи государственной власти и общества.
Он определяет совокупность средств и методов, используемых
государством при отправлении власти, отражает степень
политической свободы в обществе и правовое положение личности.

12.

Т.е. политический режим
рассматривается как более узкое понятие,
отражающее определенное состояние
политической системы,
которое может быть непродолжительным.
Поэтому политический режим иногда выделяют
в отдельную - функциональную - подсистему
политической системы,
исходя из того,
что одна и та же политическая система
в зависимости от исторического контекста
может функционировать в различных режимах
.

13.

14.

15.

Признаки демократии

16.

17.

18.

19.

Признаки демократии (расширенный подход)
Народ — источник власти.
Граждане коллегиально выбирают президента. Органы
законодательной власти как на местном уровне, так и на уровне
государства также создаются народным волеизъявлением. В
отношении вопросов общественного и политического устройства
проводятся референдумы, где каждый гражданин может свободно
выразить мнение.
Граждане избирают представителей власти. Для реализации
этого условия существования демократии проводятся свободные
выборы.
Кандидаты выдвигают себя на предполагаемый государственный
пост, а народ в лице каждого представителя (гражданина)
принимает суверенное решение в пользу или против того или иного
кандидата. Внешнее влияние либо силовое давление на
волеизъявление избирателя исключается.

20.

Признаки демократии
Независимые СМИ.
Средства массовой информации имеют возможность информировать население
о принимаемых в государстве политических решениях, возможных альтернативах
действующей власти и общественно значимых событиях. Ангажированность СМИ
любой из политических сил, партий или давление на них не допускается.
Оппозиция.
Понятие происходит от латинского «oppositio» – возражение. Оппозиция – это
политическая сила(-ы), противопоставляющая себя действующей власти,
критикующая ее.
Демократическое правление обеспечивает гарантии соблюдения права
меньшинства в т. ч. и на оппозицию при условии подчинения их мнению
большинства.
Оппозиционные партии обладают полнотой прав на открытое и
беспрепятственное отстаивание политической и общественной точки зрения, и
конкуренцию с другими силами, включая избранную большинством власть. В
условиях демократии оппозиции обеспечивается государственная поддержка.

21.

Признаки демократии
Многопартийность –
базовое условие существования демократии. Наличие в
государстве выраженной демократической оппозиции
свидетельствует об условной, но не фактической
демократии в государственном устройстве
Мораль, как социальное регулирование.
Демократия предполагает наличие и свободу реализации
широкого спектра прав и свобод для граждан. Социальная
защищенность стоит в приоритете.
Это делает общество более гуманным и нравственно
ориентированным.

22.

Признаки демократии
Моральные нормы наряду с
Конституцией со временем начинают выполнять
негласную регуляторную функцию в личных и
общественных взаимоотношениях.
Гарантия прав и свобод личности.
Права и свободы граждан, как и обязанности
зафиксированы в главном законодательном документе —
Конституции.
Они предоставляются всем без исключения гражданам
вне зависимости от пола, расы, возраста, социального и
профессионального статуса и политических воззрений.
Гарантом соблюдения прав и свобод является государство.

23.

Признаки демократии
Консенсус и компромиссное решение.
В условиях демократии все ключевые решения по
общественному и политическому регулированию жизни
государства и общества принимаются на основе двух
принципов:
консенсуса (достижения общего согласия всех граждан в
принятии решения)
либо компромиссного решения (соглашения,
достигнутого в условиях уступок всех заинтересованных
сторон, которое в той или иной мере удовлетворяет
интересам каждой).

24.

Признаки демократии
Принцип плюрализма мнений.
Каждый гражданин и (или) политическая сила имеет право
свободно выражать свое мнение и волю.
Никакая идеология не может быть объявлена в качестве
государственной или иметь преимущественное значение.

25.

Признаки демократии в политической
сфере
а) предусматривает политическое многообразие.
. Функционирование реальной оппозиции и
плюралистической политической системы.
Это находит проявление в том, что демократия выступает
принципом деятельности политических партий в борьбе
за обладание государственной властью.
При демократии учитывается многообразие политических
мнений - партийных и других, идеологических подходов к
решению общественных и государственных задач

26.

. Демократия исключает государственную цензуру и
идеологический диктат.
Законодательства развитых западных государств
закрепляют ряд принципов, которыми должен
гарантироваться политический плюрализм:
1) общее право голоса;
2) равенство при выборах;
б) основывается на политическом равноправии граждан
на участие в управлении делами общества и государства
и, прежде всего, равенстве избирательных прав. Такое
равенство дает возможность выбора между различными
политическими вариантами, т.е. политическими
возможностями развития.

27.

Признаки демократии
в экономической сфере
Право индивида на свободу труда, которое подразумевает
наличие личного выбора человеком специальности, места
работы, специализации, повышения квалификации и
выбор профиля образования. В эту категорию также
включается право на достойную оплату своей работы;
Свобода собственности, которая взаимосвязанна с правом
человека на личное имущество в рамках частной
собственности.
Это право охраняется на государственном уровне;

28.

Свободный выбор предпринимательской,
хозяйственной или любой другой деятельности, которая
не запрещена законом.
В то же время ответственность за дело и риски, с
которыми оно сопряжено, также лежат на индивиде;
Свобода рынка, который создается на базе
конкуренции

29.

Социальная демократия
базируется на справедливости,
которая имеет солидную объективную основу,
по-разному осознаваемую и оцениваемую людьми.
Эта основа складывается из трёх факторов.
Во-первых, это тождество людей как разумных и сходных в
основном и в главном существ, что даёт им равный статус человека.
Во-вторых, каждый человек является членом социума и в этом
качестве обладает равными со всеми остальными членами правами
на природные ресурсы и плодородие земли в ареале своего
проживания.
Социум обладает правом пользования и правом распоряжения
этими ресурсами, которое реализуется каждым его членом в
соответствии с установленными этим социумом нормами и
правилами, соблюдение которых обязательно для всех.

30.

В-третьих, члены социума, учредившего
особый политический институт в лице
государства, превращаются в граждан
государства, также равных между собой в
данном статусе.

31.

Социальная демократия
предполагает уважительное отношение к
свободе, равенству и равным возможностям
не только живущих, но и будущих поколений граждан страны.
Демократизм пользования природными ресурсами
предполагает справедливое распространение данного права и
на потомков, ареалом обитания которых данная природная
среда станет.
Это предполагает бережное отношение к ним и их экономное
расходование на уровне личных нужд живущих здесь людей.
Браконьерское отношение к природным ресурсам, принцип "живи
сегодняшним днём", "извлекай из недр как можно больше для
личного обогащения и накопления богатств" недопустимы.

32.

Социальная демократия предполагает
функционирование в обществе правовых норм,
гарантирующих социальную безопасность всех групп его населения.
Труд –
главное и непременное условие достойной жизни человека,
его право и обязанность одновременно.
При социальной демократии право на труд включает в себя
право каждого человека на получение возможности
зарабатывать себе на жизнь трудом,
который он свободно выбирает или
на который он свободно соглашается

33.

С правом на труд неразрывно связано право человека на
справедливые и благоприятные условия труда, которые, согласно
его ст. 7, включают в себя:
1.
Вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся
справедливую зарплату и равную оплату труда равной ценности без какого
бы тони было различия. Женщинам должны гарантироваться условия труда
не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной оплатой за равный
труд. Вознаграждение должно обеспечивать удовлетворительное
существование самих работников и их семей.
2. Условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
3. Одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие
более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и
квалификации.
4. Отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени, а также
оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за
праздничные дни.

34.

Демократия как власть народа, избранная
народом и для народа,
имеет ряд присущих ей черт:
• признание народа источником власти: в суверенном
государстве народу принадлежит учредительная,
конституционная власть в государстве, он выбирает своих
представителей;
• равноправие граждан: демократия предполагает, как
минимум, равенство избирательных прав граждан;
• подчинение меньшинства большинству при принятии
решений и их выполнении;
выборность основных органов государственной
политической власти

35.

Признаки федеративного демократического
государства
Отличительными признаками федерации являются:
1. наличие двух систем законодательной,
исполнительной и судебной власти
2. разделение сфер полномочий федеральных органов
и субъектов федерации
3. определенная степень политической
самостоятельности субъектов федерации
4. двухканальная система налогов
5. двойное гражданство

36.

Основная черта демократических политических
режимов —
признание народа верховным источником и
контролером власти.
Исходя из этого в основу современной представительной
демократии положены следующие принципы:
• политический и идеологический плюрализм,
реализованный в законодательно закрепленной
многопартийной системе;
• формирование законодательной и и исполнительной
ветвей власти по итогам всенародного, тайного и
альтернативного голосования;

37.

• относительная подотчетность исполнительной и
законодательной власти массам;
• защита прав меньшинства;
• законодательное закрепление основных гражданских и
человеческих прав, а также личных свобод в данном
обществе;
• гласность и т. д.

38.

Демократия представляет собой форму государства,
характеризующегося следующими основными
признаками:
1) признание народа высшим источником власти;
2) выборностью основных органов государства;
3) равноправием граждан и, прежде всего, равенством их
избирательных прав;
4) подчинением меньшинства большинству при принятии
решений

39.

Любые демократические государства строятся
на базе этих общих признаков,
но степень развития демократии может быть различной.
Демократизация общества –
это долговременный постоянный процесс,
нуждающийся не только во внутригосударственных,
но и в международных гарантиях.

40.

Современные демократические государства
дополняются рядом других признаков и
принципов, например:
1) соблюдение прав человека, их приоритет над
правами государства;
2) конституционное ограничение власти
большинства над меньшинством;
3) уважение прав меньшинства на собственное
мнение и его свободное выражение;
4) верховенство закона;
5) разделение властей и др.

41.

Исходя из современного наполнения демократии
качественным дополнительным содержанием,
можно дать определение демократии к
ак образца, идеала,
к которому стремятся цивилизованные государства.

42.

Принципы демократии

43.

Принципы демократии
Признание верховной власти народа, юридическое закрепление суверенитета.
То есть именно общество обязано иметь возможность создавать законы,
формировать конституцию, выбирать представителей.
Выборность органов власти. Она является периодической. Кроме того,
практически все виды демократии предусматривают возможность народа
свободно выбирать и переизбирать органы власти.
Человек, который является представителем народа, не имеет права узурпировать
власть или оставаться на своей должности дольше назначенного времени.
Каждый гражданин может участвовать в управлении страной, независимо от
его вероисповедания, социального положения или пола.
Принятие и осуществление тех решений, которые были приняты большинством.

44.

Принятие и осуществление тех решений, которые были приняты
большинством.
Политическая свобода, которая позволяет людям выбирать
подходящий государственный строй, направленный на защиту их
прав.
Разделение властей. То есть каждая ветвь управления
государством имеет ограниченный круг полномочий. На
сегодняшний день существует судебная, исполнительная и
законодательная власть.
Разнообразие общественных явлений – плюрализм. Он
предусматривает большое количество и свободный выбор
политических партий, общественных организаций, которые
действуют в рамках конституции.

45.

выборность органов государства и постоянный контакт с
ними населения - предполагает формирование органов
власти и местного самоуправления путем народного
волеизъявления, обеспечивает их сменяемость,
подконтрольность и взаимоконтроль, равную
возможность каждого реализовать свои избирательные
права.
В демократическом государстве одни и те же люди не
должны длительное время беспрерывно занимать
должности в органах власти: это вызывает недоверие
граждан, приводит к утрате легитимности этих

46.

Функции демократии

47.

Функции демократии
Охранительная.
Она предусматривает обеспечение безопасности,
достоинства и чести каждого гражданина. Она
способствует сбережению прав и свобод человека от
посягательств третьих лиц.
Учредительная.
Здесь предусматривается формирование
государственного аппарата из органов власти и местного
самоуправления путем выборов или конкурсного отбора.

48.

Функции демократии
Организационно-политическая.
Эта функция предполагает народ как источник власти.
организация политической власти на демократических
началах. Она включает в себя подфункцию
самоорганизации народа (самоуправление) в качестве
источника государственной власти и выражается в
наличии организационных связей между субъектами
демократии: органами государства, государственными
организациями, общественными объединениями,
трудовыми коллективами;
Регулятивная.
Она предусматривает работу всех субъектов
демократичного общества, которые обязаны объединить

49.

Функции демократии
Контрольная.
Она обеспечивает наблюдение за органами власти, которые
должны действовать в рамках своих полномочий и компетенции.
Общественно-стимулирующая/Стимулирующая.
Она предусматривает максимальное обеспечение работы
государства на благо общества. При этом мнение народа должно
быть обязательно учтено. Поощряется активность граждан в
общественной жизни.

50.

Стимулирующая.
Она предусматривает максимальное обеспечение работы
государства на благо общества.
При этом мнение народа должно быть обязательно
учтено. Поощряется активность граждан в общественной
жизни.

51.

Основные ценности демократии
как общественно-политического
явления
( идея, теория, но не всегда практика).

52.

53.

Основные ценности демократии
как общественно-политического явления
( идея, теория, но не всегда практика).
1) Собственная ценность раскрывается через ее социально
назначение - служить пользе личности, обществу, государству:
1. установить соответствие между формально провозглашенными
и реально действующими принципами свободы, равенства ,
справедливости, реально воплотить их в личную общественную
и государственную жизнь;
2. сочетать государственные и общественные начала в системе
демократии как формы государства;
3. создать атмосферу гармонии интересов личности и государства,
консенсуса и компромисса между всеми субъектами демократии.

54.

При демократии общество осознает преимущества социального
партнерства и солидарности, гражданского мира и согласия.
2) Инструментальная ценность - через ее функциональное
назначение - служить инструментом в руках человека для решения
общественных и государственных дел:
1. принимать участие в формировании органов государства и
органов местного самоуправления;
2. самоорганизовываться в партии, профсоюзы, движения и т.п.;
3. защищать общество и государство от противоправных действий,
откуда бы они ни исходили;
4. осуществлять контроль над деятельностью избираемых органов
власти и иных субъектов политической системы общества.

55.

Инструментальная ценность демократии реализуется через ее
функции и функциональные институты.
Личностная ценность - раскрывается через признание прав
личности:
1. их формального закрепления;
2. реального обеспечения с помощью создания общесоциальных
(материальных, политических, духовно-культурных) и специальносоциальных (юридических) гарантий;
3. действия эффективного механизма их защиты;
4. установления ответственности за неисполнение обязанностей,
поскольку демократия - не средство для достижения честолюбивых
личных целей за счет умаления прав, свобод и законных интересов
другого лица либо любого субъекта демократии

56.

Цель демократии – это ограничение
произвола управленцев.
Антитеза – диктатура, политическое
устройство, где власть принадлежит одной
партии, а мнение остальных не учитывается.

57.

Плюсы и минусы
демократии

58.

Плюсы демократии
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Гарантированность прав и свобод
Формальное равенство граждан
Участие граждан в политической жизни страны
Ограничение государственной власти
Обновление властных структур. Сменяемость правительства.
Независимость судебно ветви власти
Распределение функций между органами государственных
органов
8. Рыночная экономика
9. Интеллектуальный рост человека, право на образование, право
на информацию.Доступность информации, образования
10. Укрепление мира и сотрудничества.

59.

Данная форма организации жизни общества обеспечивает
эффективный контроль над политическими институтами и
должностными лицами, а также предупреждает злоупотребление
властью и не допускает отрыва правящей стороны от народа.
Демократия представляет из себя такую форму организации
власти, при которой голос каждого человека будет не просто
услышан, а принят во внимание и будет иметь свой вес в принятии
решений.
Полагается, что при репрезентативной (представительной)
демократии гарантируется политическая стабильность.
Профессионализм власти.
При обсуждении того или другого вопроса в парламенте, это дает
возможность достичь баланса интересов.

60.

61.

Недостатки
Утопическая идея.
Никакая модель демократии, не создаст механизма
народовластия.
Основная часть населения – это некая аморфная масса.
Решения всегда принимают личности.
Благодаря конкретным гениям достигается научнотехнический прогресс.

62.

Очень сложно привлечь каждого человека или
общество к активному участию в политической жизни
страны без принуждения, так как большинство
граждан не желают принимать добровольное участие
в политике.

63.

Избрание некомпетентной власти.
Научно доказано, что большинство людей по мыслительным
способностям мозга, не могут анализировать реальную ситуацию в
стране.
По этой причине на выборах, побеждают не умные кандидаты, а
обладающие лучшим ораторским мастерством.
Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным
лидерам, а демагомам.
Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений
мешает выбрать единое решение.
Популизм стал главным инструментом приобретения голосов.

64.

Народ фактически лишается истинной власти, за
исключением того времени, когда происходят выборы
в органы государственных институтов.
Происходит своеобразное отдаление депутатов и
чиновников от народа, а это, в свою очередь, приводит
к бюрократическим видам власти.
Если рассматривать общество в целом, то мы
понимаем, что при данной форме демократии, люди
практически лишены реальной власти, за исключением
того момента когда он выбирает лидеров.

65.

Власть инстинктов.
ольшинство не продвигает уникальных идей развития.
Прежде всего, людей заботит их личное благосостояние.
Требование хлеба и зрелищ не приведет к развитию
искусства и науки.
Общество способно только на банальные решения.

66.

Опасность возникновения диктатуры. Такие правители
приходят к власти, прикрываясь маской демократии.
Обещают свободу каждому, а затем проводят политику
удовлетворения интересов лишь одной партии. В этих
странах начинает процветать коррупция и
безнаказанность чиновников.
Приводит к упадку цивилизации. Демократические
ценности ограничивают применение инструментов
жесткой борьбы с преступлениями. Защита свобод
граждан приводит к терактам, незаконной миграции и
росту сепаратизма. Ярким примером в истории стало
падение Древнего Рима, когда власть от элиты перешла к
плебеям. Это привело к распаду империи
существовавшей несколько столетий.

67.

68.

69.

Возможна ли демократия в современном мире?
Постепенно идеи равенства и свободы теряют свое неоспоримое
значение.
В западных странах демократия стала избирательной.
Разговаривать прилюдно разрешено не на любые темы.
Например, если в отдельных европейских странах негативно
выразиться об африканских мигрантах, то можно потерять работу
или получить значительный штраф.
При описании преимуществ и недостатков, подразумевается
демократия в первоначальном варианте.
Безусловно, демократические черты сформировали
цивилизованное общество. Однако в реальной жизни, такие
ценности полностью внедрить невозможно.

70.

Выходит, что сложная иерархическая система лишает народ
власти, тогда про какую демократию можно говорить?
Конечно же, если мы будем обсуждать «идеальную» демократию,
пускай даже и представительную форму, то можем понять, что
человек обладает, в принципе, голосом на выборах,референдумах
если задуматься то каждый человек этим влияет на политическую
жизнь страны в которой он живет.
Но давайте будем реалистами.
В данном случае мы говорим о том, что подобного рода
демократия, это всего лишь сказка для любого гражданина страны,
под которой прячутся высшие должностные лица, которые в свою
очередь, руководствуются не интересами своей родины, своего
народа, а какими-то личными интересами и желаниями.

71.

72.

73.

Демократия приводит к хаосу и распаду
институциональной и ценностной системы
А.Токвиль
«.. в капиталистическом обществе мы имеем демократию
урезанную, убогую, фальшивую, демократию
только для богатых, для меньшинства..»
В.И.Ленин
«Демократия для незначительного меньшинства,
демократия для богатых — вот что такое демократия в
капиталистическом обществе»,
Чжао Лицзянь

74.

Преимущества представительной демократии
1. Высокая компетентность лиц, принимающих государственно
важное решение
2. Оперативная и эффективная политическая деятельность
3. Большая политическая стабильность
4. Обеспечение правопорядка, обороны и безопасности
5. Государственное принуждение
6. Неотвратимость наказаний
7. Мобилизационный ресурс
8. Наличие компетентного управленческого аппарата
9. Отсутствие принятия популистских решений

75.

Минусы представительной демократии
Отрыв представителей власти от избирателей
Возможности для групп влияния
Ослабление демократического контроля
Очень сложно привлечь каждого человека или
общество к активному участию в политической жизни
страны без принуждения, так как большинство граждан
не желают принимать добровольное участие в
политике.

76.

Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным
лидерам, а демагогам.
Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений
мешает выбрать единое решение.
Народ фактически лишается истинной власти, за исключением
того времени, когда происходят выборы в органы государственных
институтов.
Происходит своеобразное отдаление депутатов и чиновников от
народа, а это, в свою очередь, приводит к бюрократическим видам
власти.
Если рассматривать общество в целом, то мы понимаем, что при
данной форме демократии, люди практически лишены реальной
власти, за исключением того момента когда он выбирает лидеров.

77.

Проблемы
современной демократии
Демократия сегодня —
это лидирующий политический режим в мире.
Но, к сожалению, этот факт не избавляет ее
от глобальных проблем
.

78.

79.

80.

81.

82.

Глас народа
власть интересует только во время предвыборной гонки,
после получения заветного количества голосов интерес
к нуждам электората (это что такое?) заметно угасает.
Устойчивость демократического режима
связана с проведением социальной политики,
учитывающей нужды широкого круга населения страны.
Такая картина –
крайне редкое явление в современном мире.
Демократия
склонна к трансформации в другие виды режимов, вплоть до
диктатуры.

83.

Существует «фасадная» демократия,
когда режим направлен на обеспечение интересов
олигархических группировок,
мнение большинства перестает иметь какой-либо вес.
Демократия,
с одной стороны,
переживает свой расцвет, это крайне популярное явление
в политическом пространстве.
С другой стороны,
часть ученых-политологов считает, что мы наблюдаем
закат демократической эпохи.
Все громче слышны голоса людей, недовольных этим
режимом, утверждающих, что он несостоятелен.

84.

Первая проблема, которую хотелось бы выделить —
это тирания большинства.
Выражение «тирания большинства» было впервые
использовано Алексисом де Токвилем в книге
«Демократия в Америке»,
популяризировал его Джон Стюарт Миль в своем
знаменитом труде “О свободе”.
Тирания большинства — это проблема злоупотребления
демократией.
Суть ее заключается в навязывании своей воли
большинством избирателей меньшинству при отсутствии
или недостаточности у последнего законных средств
защиты своих прав и интересов.

85.

Высказывания
о демократии

86.

Из демократии рождается тирания.
Платон
Крайняя демократия — та же тирания, только разделенная среди многих.
Аристотель
«Неограниченная демократия это та же олигархия — тирания большого числа
людей».
— Аристотель.
Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа.
Оскар Уайльд
Только очень богатая страна может позволить себе демократию, ибо нет более
дорогостоящего и продувного правительства, чем демократическое.
Генри Менкен
Демократия — это когда власти уже не назначаются безнравственным
меньшинством, а выбираются безграмотным большинством.
Джордж Бернард Шоу
Любая демократия приводит к диктатуре подонков.

87.

Автократия — это когда лишь один человек имеет свое мнение;
аристократия — когда свое мнение имеют лишь немногие;
демократия — когда своего мнения не имеет никто.
Силья Грин
Демократия — это способ, с помощью которого хорошо
организованное меньшинство управляет неорганизованным
большинством.
В. Розанов
Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради
блага народа.
Оскар Уайльд
Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по
должности обязан этот закон отстаивать.
Владимир Путин

88.

Демократия приводит к хаосу и распаду
институциональной и ценностной системы
А.Токвиль
«.. в капиталистическом обществе мы имеем
демократию
урезанную, убогую, фальшивую, демократию
только для богатых, для меньшинства..»
В.И.Ленин
«Демократия для незначительного меньшинства,
демократия для богатых
— вот что такое демократия в капиталистическом
обществе»,
Чжао Лицзянь

89.

„Демократия — это воздушный шар,
который висит у вас над головами и
заставляет глазеть вверх,
пока другие люди шарят у вас по карманам.“
Джордж Бернард Шоу

90.

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ДЕМОКРАТИИ

91.

92.

93.

94.

Гильермо Альберто О'Доннелл Уре
(24 февраля 1936 – 29 ноября 2011) –
выдающийся аргентинский политолог, специализирующийся на
сравнительной политике, большую часть своей карьеры
проработавший в Аргентине и Соединенных Штатах и внесший
значительный вклад в теоретизирование авторитаризма и
демократизации, демократии и государства, а также политики
Латинской Америки.

95.

Можно назвать четыре основных вида
условий демократизации общества
(формирования демократии):
экономические,
политические,
социальные,
исторические

96.

Экономические условия —
это создание в обществе достаточно развитой рыночной
экономики, которая предполагает:
товарный способ производства, основанный на индустриальных и
постиндустриальных технологиях;
стабильные, прозрачные законы и правовые акты, регулирующие
рыночные отношения в стране;
равные для всех условия предпринимательской и финансовой
деятельности;
свободная конкуренция различных форм собственности и недопущение
создания монополий;
зашита государством участников «рынка» от недобросовестной
конкуренции и произвола чиновников;
защита отечественного рынка от внешней «интервенции».

97.

сама по себе является институтом демократии.
Она препятствует концентрации экономической и
политической власти в руках немногих,
стимулирует развитие свободы,
предприимчивости, ответственности и др.
Рынок —
это «плюрализм» товаров, услуг, потребностей,
свобода выбора в производстве и потреблении.
Кроме того, рыночная экономика способна
обеспечить достаточно высокий уровень жизни
людей.

98.

99.

Политические условия —
это создание правового демократического государства,
которое предполагает:
•наличие развитого гражданского общества;
•правовое равенство всех граждан и гарантированность законных прав и
свобод;
•всеобщность прав и их распространение на всех граждан, все
организации и институты;
•взаимную ответственность государства и личности, равенство сторон
перед законом;
•суверенитет народа, признание того, что народ является основным
источником власти, а государственная власть носит представительный
характер;
реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и
судебную

100.

Социальные условия —
это формирование гражданского общества,
состоящего из свободных,
независимых от произвола государства граждан,
способных защищать свои права и интересы.
Все названные выше условия тесно взаимосвязаны.
Однако их создание — процесс долгий и трудный.
Многим развитым демократическим странам для этого
потребовались столетия.
Поэтому попытки сделать страну демократической и развитой
в сжатые сроки, как правило, терпят неудачу.

101.

Экономические и исторические условия
демократии
Есть несколько точек зрения относительно связи уровня развития
демократии и экономики:
Чем выше уровень развития экономики, тем больше вероятность
демократизации системы.
Уровень демократии определяется не столько экономическим
развитием, сколько типом производства.
При этом наиболее благоприятным для развития демократии
является экономика, связанная с производством предметов
потребления, а не с производством средств производства.

102.

На демократическое развитие
влияют не столько экономическое развитие,
сколько связанные с ним социально-экономические факторы:
социальная структура,
урбанизация,
образование,
массовая коммуникация.
Т.е. связь между экономикой и демократией опосредованная,
косвенная,
а не прямая
(экономика дает возможность формирования оптимальной для
демократии уровня социальной структуры, урбанизации,
образования и т.п.)

103.

Исторические условия демократии
Возникновение демократических систем объясняется
влиянием исторических событий в тех случаях,
когда процесс демократизации не может быть объяснен
уровнем развития экономики.
Например, экономически полуразвитые и неразвитые страны
движутся в сторону демократии, в этих случаях предпосылкой
демократии является:
Дух национального единства
Склонность элит к демократии.
Причем не потому, что демократия представляет для элит
самоценность,
а потому что она, по мнению элит, создает наиболее оптимальные
условия для разрешения конфликтных ситуаций

104.

Можно выделить
четыре возможные ситуации,
касающиеся исторической последовательности условий
возникновения главных характеристик демократии:
Политическая конкуренция предшествует значительному
расширению политического участия
Значительное расширение политического участия предшествует
в политической конкуренция.
Политическая конкуренция и участие появляются
приблизительно одновременно, причем в короткие сроки.
Демократизация осуществляется за очень короткое время.
Страны имели опыт конкурентных политических систем с участием,
которые сменялись возвратом к авторитаризму. (Испания, Италия,
Германия).

105.

Исторический опыт показывает, что
наиболее предпочтительной для демократии
является такая эволюционная историческая ситуация,
когда политическая конкуренция предшествует
широкому политическому участию.

106.

107.

Уолт Ростоу
четыре основные фазы
демократизации
Условия развития емократии

108.

Уолт Ростоу
выделил четыре основные фазы демократизации, нередко
рассматривающиеся современными политологами как
неизбежные для любого перехода,
На первой фазе
формируются предпосылки перехода.
В отличие от упомянутых выше теоретиков модернизации, У. Ростоу
в качестве необходимой предпосылки перехода выделяет
достижение национального единства.
Это единство может достигаться различными путями и в различных
условиях, но оно, как правило, складывается стихийно и
недостаточно вербализовано.
В одних случаях экономические факторы, например, низкий
уровень развитости экономики, вносят заметный вклад в
формирование национального единства, в других случаях
оказываются малосущественными.

109.

Вторая фаза демократизации
проходит под знаком подготовки к смене существующего типа
режима и
характеризуется,
в отличие от первой,
продолжительной и беспрерывной политической борьбой.
Смысл этой борьбы —
возникновение и утверждение новой элиты,
опирающейся на репрессированные и
нуждающиеся в руководстве социальные силы,
хотя их социальный состав,
различается от страны к стране.
Неверно полагать,
что демократия была спроектирована заранее.

110.

Вторая фаза демократизации
проходит под знаком подготовки к смене
существующего строя.
Чаще всего она рождается
как побочный продукт борьбы
между правящим режимом и контрэлитой,
а потому заранее неверно ожидать,
что подобный же, демократический, результат постигнет
последовавшие за новой демократией страны.

111.

Третья фаза — фаза решений.
Постепенно завершение подготовительной фазы демократизации
подводит политических лидеров
к сознательному решению
принять существование многообразия
в условиях единства нации как реальность и институциализировать
некоторые важнейшие аспекты демократической процедуры
В качестве примера У. Ростоу
называет "Великий компромисс",
достигнутый в 1907 году шведскими политиками и
базировавшийся на адаптации избирательного права и
пропорционального представительства.

112.

Решение об институциализации
базовых демократических процедур —
лишь одно из возможных решений,
рождающееся как результат игры целого ряда
различных политических сил и отнюдь не
исключающее,
а напротив, предполагающее последующую
ожесточенную политическую борьбу.
.

113.

Четвертая фаза,
фаза привыкания к демократии
Демократические механизмы начинает работать
как относительно отлаженный и целостный механизм.
Это фаза учебы для граждан и политических элит,
фаза освоения техники демократии и
приобретения необходимых для ее функционирования
навыков и позиций.

114.

•Концепция условий
демократии
Саймура Липсета

115.

•Концепция условий демократии
Саймура Липсета
Саймур Липсет выделяет социально-экономические условия
(благосостояние, урбанизация, индустриализации, образование)
как факторы, способствующие возникновение демократии,
а не как причины.
Крайне высокая корреляция/соотнесение, сопость
между доходами, образованием и демократией не является
свидетельством обязательным возникновением демократии.
Тт.е. нет жесткой детерминированности процесса формирования
демократии названными условиями, которые в некоторых странных
могут существовать, но демократия при этом не формируется.

116.

Саймур Липсет
исходил из предпосылки
линейной зависимости проблемы формирования демократии
от социально-экономических условий,
т.е. чем выше социально-экономические показатели, тем
эффективнее идет процесс демократизации.
Он считал, что стабильность демократии
прямо зависит от специфики социально-экономических условий,
от эффективности системы и ее легитимности.
Под эффективностью системы он понимал результат ее
функционирования,
который бы удовлетворял основным предпочтениям граждан
и властных групп, способных поставить систему под угрозу.
С.Липсет утверждал

117.

С Липсет утверждал,
что стабильность демократического процесса возможна
только на базе десятилетий
непрерывного
экономического роста, продолжительной эффективности
в деятельности демократических структур.
Социально-экономический кризис может привести к
краху демократии.

118.

Основной методологической
предпосылкой
Саймура Липсета
являлась идея о многовариантной связи
демократии с ее условиями,
а также идея о многовариантных последствиях
установления демократии.

119.

Объяснительные модели возникновения
демократии.
Эти модели делятся на три группы:
1.Модели, основанные на поиске непосредственных
причин возникновения демократических систем.
Нет одной доминирующей причины, есть комплекс
условий, способствующих формированию демократии.

120.

•2. Исходят из особой роли социальноэкономических условий.
•Во-первых, непосредственная связь экономики и
демократии (связь линейная, чем выше уровень
эконономических условий, тем больше уровень
демократии).
•Во-вторых, опосредованная связь (чем выше уровень
экономического развития, тем больше возможностей у
граждан уровень политической культуры).

121.

3. Исследование, акцентирующее внимание на
различных факторах, исключая при этом значение
экономических факторов

122.

Экономические и исторические условия
демократии
Есть несколько точек зрения относительно связи уровня развития
демократии и экономики:
•Чем выше уровень развития экономики, тем больше вероятность
демократизации системы.
•Уровень демократии определяется не столько экономическим
развитием, сколько типом производства.
•При этом наиболее благоприятным для развития демократии
является экономика, связанная с производством предметов
потребления, а не с производством средств производства.

123.

•На демократическое развитие влияют не столько
экономическое развитие,
сколько связанные с ним
социально-экономические факторы:
социальная структура, урбанизация, образование,
массовая коммуникация.
Т.е. связь между экономикой и демократией
опосредованная, косвенная, а не прямая (экономика дает
возможность формирования оптимальной для
демократии уровня социальной структуры, урбанизации,
образования и т.п.

124.

Условия
возникновения и развития
демократии
Саумэль Филлипс
Хантингтон

125.

Условия возникновения и развития
демократии
Саумэль Филлипс Хантингтон (1927–2008)
— американский социолог и
политолог,...
американский политолог,
исследователь-аналитик,
социальный философ,
автор концепции этнокультурного
разделения цивилизаций.
Основоположник
геополитической концепции «столкновения цивилизаций».
Сооснователь ведущего в США политологического журнала
«Внешняя политика» (Foreign Policy).

126.

С.Хантингтон
вводит понятие
«волна демократизации»,
под которой он понимает
группу переходов
«от недемократических режимов к демократическим,
происходящих в определенный период времени,
количество которых значительно превышает количество
переходов в противоположном направлении в данный
период»

127.

К этой волне обычно относится также
либерализация или частичная демократизация
в тех политических системах,
которые не становятся полностью демократическими.
Американский политолог пришел к выводу, что в современном
мире имели место три волны демократизации.
За каждой из первых двух волн демократизации следовал откат, во
время которого некоторые,
хотя и не все, страны,
совершившие прежде переход к демократии,
возвращались к недемократическому правлению.

128.

С.Хантингтон
определил следующие временные рамки
волн демократизации:
1. первая, длинная волна демократизации имела место в 1828–
1926 гг., первый откат – в 1922–1942 гг.;
2. вторая, короткая волна демократизации произошла в 1943–
1962 гг., второй откат – в 1958–1975 гг.;
3. третья волна демократизации началась в 1974 г. и
длится по сей день.
Необходимо более полное раскрытие концепции С.Хантингтона

129.

Необходимо более полное раскрытие
концепции С.Хантингтона.
Для этого оставлены открытые слайды.

130.

131.

«Распределительные»
модели
условий демократизации»
Данные модели основаны на идеи,
что экономический рост влияет
на возникновение и укрепление демократии
опосредованно через
иные социально-экономические факторы,
связанные с экономическим ростом.

132.

Модель распределения властных ресурсов
финского политолога
Тату Ванханена.
Тату Ванханен (17 апреля 1929 – 22 августа 2015) - финский
политолог, социолог и писатель. Профессор политологии в
Университете Тампере в Тампере, Финляндия, соавтором книг
Ричарда Линна "Iq и богатство наций" (2002) и "Iq и глобальное
неравенство" (2006), а также автором книг "Этнические конфликты,
объясняемые этническим кумовством" (1999) и многих других
работ.

133.

Демократия предполагает широкое
распределение властных ресурсов,
под которыми он понимал
социально-профессиональный статус,
уровень образования,
наличие земельной собственности.
Чем шире распределены властные ресурсы,
тем реальнее возможность возникновения демократии.
Для эмпирического анализа взаимосвязи демократии и
социально-экономических условий
Т.Ванханен сформулировал следующие измерители
распределения властных ресурсов:

134.

Тату Ванханен
•Модель распределения властных ресурсов
1. Индекс профессиональной диверсификации (разнообразное,
разностороннее развитие профессии) – арифметическое
среднее между долями городского населения и
сельскохозяйственного населения.
2. Индекс распределения знания – арифметическое среднее
между учащимися и грамотных.
3. Индекс распределения земельной собственности – доля
земельных участков в общем числе земельных владений.
4. Арифметическое среднее вышеназванных индексов.
5. Индекс властных ресурсов – результат умножения первых трех
индексов и поделенном на 10 000.

135.

Индекс властных ресурсов выше у демократии,
чем у недемократии.
Политические переменные положительно
коррелируют/соотносит с индексом властных ресурсов.
Все страны стремятся
пересечь порог демократии при одном и том же уровне
индекса властных ресурсов.
Все страны стремятся пересечь порог демократии, когда
первые три индекса и их арифметическое среднее
достигает уровня 30-50 %.

136.

Т.о., исследования ТАТУ Ванханена
свидетельствуют:
о наличии достаточно тесной связи
между распределением властных ресурсов и
уровнем демократии;
переменная политической конкуренции имеет более
высокие показатели коррелятивности,чем переменная
политического участия;
индекс демократии в целом имеет самый высокий
показатель взаимосвязи с индексом властных ресурсов.

137.

Т. Ванханен
исследовал уровень демократизации
политических систем в 1980-1988 г.
Индекс демократизации Т. Ванханена
базируется на двух переменных –
политическом участии и политической конкуренции.
Данные переменные, являясь достаточно простыми, по
Уровень конкуренции (К) устанавливается по доле
голосов, полученных малыми оппозиционными партиями
на парламентских или президентских выборах.

138.

Этот индикатор подсчитывается так:
из ста процентов вычитается процент голосов,
полученных правительственной партией (блоком партий).
Такая же последовательность действий предпринимается
в отношении результатов первого тура президентских выборов.
Затем высчитывается среднее арифметическое полученных
величин.

139.

Уровень электорального участия (У)
определяется как доля населения,
участвовавшая в выборах,
причем процентная доля подсчитывается от всего населения
страны.
Таким образом, индекс демократизации
по Т. Ванханену имеет следующий вид:
ИД=(К*У):100
позволяют анализировать политические системы,
развивающиеся в различных культурных и исторических условиях.
При построении индекса демократизации Т. Ванханен использовал
два индикатора – уровень конкуренции и уровень электорального
участия.

140.

141.

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УСЛОВИЙ ДЕМОКРАТИИ
Модель «разрыва» предложенная Зехрой Арат, говорит о том, что
первоначальный неизбежный разрыв, который существует между
удовлетворением гражданских и политических прав и
удовлетворением социальных и экономических прав на начальном
этапе демократизации, при сохраняющемся или даже
понижающемся уровне удовлетворения последних ведет к падению
демократии.
Что касается роли классов в политике и политических переходах, то
внимание к ним в последние годы также возросло.
На это указывает Рэй Кили, критикуя предшествующую концепцию
развития за неисторичность, эволюционизм, функционализм,
догматизм и неспособность объяснить перемены в современном
мире, хотя он и не ограничивает объяснительные причины
классами и классовой борьбой.

142.

Демократизация процесс,
определяемый экономическим
развитием,
которое выражается в особенностях
классовой структуры и
уровнем распределения дохода.

143.

РОБЕРТ ДИКС
выделил четыре возможные ситуации,
касающиеся исторической последовательности условий
возникновения главных характеристик демократии:
•Политическая конкуренция предшествует значительному
расширению политического участия
•Значительное расширение политического участия предшествует в
политической конкуренция.
•Политическая конкуренция и участие появляются приблизительно
одновременно, причем в короткие сроки.
Демократизация осуществляется за очень короткое время.
•Страны имели опыт конкурентных политических систем с
участием, которые сменялись возвратом к авторитаризму. (Испания,

144.

Джон Э. Мюллер
американский политолог в области международных отношений, а
также исследователь истории танца. Он известен своими идеями о
«банальности этнической войны»...
считает,
что процесс капиталистического развития общества
оказывает противоречивое влияние на демократию.

145.

С одной стороны, положительное влияние,
т.к. население в массовом порядке переходит из с/х
в сферу индустрии и услуг, по мнению Мюлера, рост
рабочего класса .
С другой стороны усиливается внутренне неравенство,
прежде всего, в уровне доходов, а это способствует
радикализации рабочего класса, усилении классовой
поляризации, понижению толерантности буржуазии,
политическому участию рабочего класса, все это
негативно воздействует на процесс демократизации.
Георг Гегель « Борьба и единство противоположностей».

146.

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
УСЛОВИЙ ДЕМОКРАТИИ
Модель «разрыва» предложенная Зехрой Арат,
говорит о том, что первоначальный неизбежный разрыв,
который существует между удовлетворением гражданских
и политических прав и удовлетворением
социальных и экономических прав
на начальном этапе демократизации,
при сохраняющемся или даже понижающемся уровне
удовлетворения последних ведет к падению демократии.

147.

Модель «разрыва» (Gap), предложенная Зехрой Арат,
обращает внимание на то,
что в первой фазе процесса демократизации развитие
гражданских и политических прав идет по нарастающей,
тогда как в сфере социальных и экономических прав
наблюдается отставание
. Несмотря на увеличивающийся разрыв между двумя
группами прав, только что обретенные политические
свободы и равенство оказываются достаточным
источником легитимности.

148.

Что касается роли классов в политике и политических переходах, то
внимание к ним в последние годы также возросло.
На это указывает Рэй Кили,
критикуя предшествующую концепцию развития за
неисторичность, эволюционизм, функционализм, догматизм и
неспособность объяснить перемены в современном мире,
хотя он и не ограничивает объяснительные причины классами и
классовой борьбой.

149.

•«Неомарксистская модель»
•Условий возникновения демократии.
Суть:
•Процесс демократизации стимулируется рабочим
классом
•Наиболее антидемократическими силами являются
крупные земельные собственники, которые наиболее
последовательно выступают против участия наемных
работников в политике.
•Позиция среднего класса двойственна.
С одной стороны, он пытается расширить свое участие в
политики, а с другой стороны он против участия в

150.

МОДЕЛЬ
условий демократии
ЛАРРИ
ДЖЕЙ ДАЙМОНДА

151.

Ларри Даймонд
американский политолог и ведущий современный ученый
в области изучения демократии.
Он является профессором социологии и политологии в
Стэнфордском университете и
старшим научным сотрудником в Институте Гувера,
консервативном политическом аналитическом центре.
В Стэнфорде он преподает курсы по демократическому развитию и
руководит программой по демократии в Центре демократии,
развития и верховенства права.

152.

Ларри Даймонд
служил советником многих правительственных и
международных организаций в разные периоды своей
жизни,
в том числе Государственный департамент
США, Объединенные Нации, Всемирный банк, и Агентство
США по международному развитию.
Он является соредактором-основателем Национальный
фонд демократии с Журнал демократии.

153.

Он также является
координатором проекта по демократии
в Иране Института Гувера.
В отличие от многих других политологов,
Л. Даймонд не считает экономическое развитие или его отсутствие
фактором номер один в упадке демократии.
Даймонд заявляет, что эффективность правительства
-это первая проблема.
-Если правительство не может обеспечить безопасные и равные
экономические и политические условия игры,
- тогда любая работа по продвижению экономического развития
будет бесполезной Аббас Милани и Майкл Макфол.

154.

155.

МОДЕЛЬ УСЛОВИЙ ДЕМОКРАТИИ
ЛАРРИ ДЖЕЙ ДАЙМОНДА
•Существует положительная связь между показателями
ВВП, реальным уровни жизни и демократизации
•Эта связь является каузальной (причинно0следственной,
функциональноф) в контексте повышения вероятности
демократизации, т.е. чем выше уровень развития
экономики, тем больше вероятность демократизации
Причинно-следственная (каузальная) связь между
предметами и явлениями устанавливается при наличии
ряда условий.
•Уровень социально-экономического развития
положительно корреллирует с уровнем стабильности
демократии

156.

В отличие от многих других политологов,
Ларри Даймонд
не считает экономическое развитие или его отсутствие фактором
номер один в упадке демократии.
Он заявляет, что эффективность правительства –
это первая проблема.
Если правительство не может обеспечить безопасные и равные
экономические и политические условия игры, тогда любая работа
по продвижению экономического развития будет бесполезной.

157.

Если в демократических государствах
не будет улучшено управление,
люди обратятся к авторитарным альтернативам.
Затем это приведет к хищническим состояниям.
Хищнические государства порождают хищнические общества:
люди не получают богатства и лучшего качества жизни способами,
выгодными для всей страны,
а становятся богатыми, пользуясь властью и привилегиями,
воруя у государства и умаляя силу закона.
Чтобы не допустить возникновения хищнических государств,
необходимо создать институты для установления контроля и
порядка.

158.

Ларри Даймонд считает,
что демократия должна улучшиться там,
где она уже существует,
прежде чем она сможет распространиться на другие страны.
Он считает, что решение проблемы управления страной,
а не её экономики, является ответом.
Каждая демократическая страна должна нести ответственность за
хорошее управление, а не только тогда, когда это подходит им.
Без значительных улучшений в управлении экономический рост не
будет устойчивым.

159.

Как заявил Л.Даймонд в своей книге
«Дух демократии: борьба за построение свободных
обществ во всем мире»,
«чтобы демократические структуры выдержали —
и были достойны выносливости —
они должны прислушиваться к голосам своих граждан,
участвовать в их участии, терпеть их протестует, защищает
их свободы и отвечает их потребностям».

160.

В своем статье
«Демократический откат: возрождение хищного
государства»
Ларри Даймонд заявляет,
что одной из главных причин
спада в демократии
является всплеск молодых демократических
стран,
которые используют фальсифицированные выборы,
сильное запугивание любой оппозиционной
политической партии, и неудержимое расширение
исполнительной власти.
Что ещё хуже, так это то, что многие из этих стран все ещё
воспринимаются западными государствами как
демократии.

161.

В отличие от многих других политологов,
Л. Даймонд н
е считает экономическое развитие или его отсутствие как фактор
номер один в упадке демократии.
Он заявляет,
что эффективность правительства является первой проблемой.
Если правительство не сможет обеспечить безопасное и равное
экономическое и политическое игровое поле,
тогда любая работа по содействию экономическому развитию
будет бесполезной.
В качестве примера он приводит президента
Кении Мваи Кибаки.
Кибаки помог Кении достичь некоторых из самых высоких уровней
экономического роста,
но не смог справиться с массовой коррупцией, которая привела к
заявлениям о мошенничестве на президентских выборах 2007 года,
которые, в свою очередь, переросли в насилие.

162.

В качестве критериев демократичекого минимума
исследователи выделили следующие:
во-первых, 50 процентов взрослого мужского населения
должно иметь право голоса;
во-вторых, ответственный глава исполнительной власти должен либо
сохранять за собой поддержку большинства в выборном парламенте либо
избираться в ходе периодических всенародных выборов.
Первой страной, которая отвечала этим критериям были США
примерно около 1828 года.
К концу XIX столетия переход к демократии совершили Швейцария, заморские
британские доминионы, Франция, Великобритания и несколько мелких
европейских стран.
В первую волну более или менее демократические режимы установили у себя
Италия и Аргентина, а также получившие независимость Ирландия и Исландия.
За сто лет свыше тридцати стран ввели у себя по крайней мере минимальные
общенациональные демократические институт

163.

Транзитологические
исследования
возникновения
демократии

164.

Понятие
«демократический транзит» заменило
термин
«демократизация».
Некоторые исследователи продолжают
использовать термин демократизация, описывая
этот процесс.
Это понятие объединяет многообразные по форме
процессы перехода от одного общественного и
политического состояния (как правило, той или
иной разновидности автократии) к другому.

165.

С середины 1980-х гг. в политической науке
под влиянием определенных процессов –
первоначально региональных,
а затем и общемировых –
постепенно начинает формироваться
новое направление политологических исследований –
транзитология.
Транзитологические исследования
предполагали анализ политических изменений
переходного характера,
связанных со становлением
нового качественного состояния политической системы.

166.

Предметом транзитологии
как относительно самостоятельной дисциплины
в рамках политической науки стали проблемы
демократизации.
В самом общем смысле демократизация означает процесс
политических и социальных изменений, направленных на
установление демократического строя.
Как пишет российский политолог
А.Мельвиль,
«история становления и развития демократических
норм и практик говорит о том,
что демократия – это процесс, процесс развития,
расширения и обновления идей и принципов,

167.

Андре́й Ю́рьевич Мельви́ ль —
советский и российский политолог, руководитель Департамента политической науки НИУ
ВШЭ (до 2014 года — факультет прикладной политологии).

168.

Т.е. демократия является, по сути,
постоянно идущим процессом демократизации,
пространственно-временной континуум.
В современной теории и практике
демократия и демократизация
не гарантирует решения тех или иных проблем,
и лишь создает условия для достижения поставленных целей.
Результат же зависит от условия протекания демократического
процесса, от характеристики сил, которые будут на него влиять, от
их способностей решать проблемы, от внешних обстоятельств,
влияющих на внутреннюю политику.

169.

Синтетическая концепция А. Мельвиля
говорит о том,
что эти два подхода можно и нужно совмещать.
Он перенес технологию
«воронки причинности», продемонстрировавшей
свою результативность в процессе электоральных
исследований, на исследования демократических
переходов.
Вводит семь уровней анализа в последовательности
от макроуровня до микроуровня:

170.

1. Внешняя международная среда (мировая экономическая
ситуация, политико-стратегические условия и отношения,
межгосударственные и международные неправительственные
взаимосвязи, “дух времени), и др.
Отметим, что важность на начальных этапах демократизации
международного фактора отстаивал Сэмюэл Хантингтон.Он считал
не только возможным, а даже необходимым и первоочередным
долгом развитых мировых демократий способствовать созданию
таковых в недемократических странах.
2. Государство- и нациеобразующие факторы (единые территория
и государство, чувство национальной идентичности и т.п.) — в
качестве условия и предпосылки самого движения к демократии.
3. Общий социально-экономический уровень развития и
модернизации, или степень “осовременивания”, общества.

171.

3. Общий социально-экономический уровень развития и
модернизации, или степень “осовременивания”, общества.
4. Социально-классовые процессы и условия (степень
дифференциации и развития социальной структуры,
взаимоотношения между классами и “несущими” социальными
конструкциями общества).
5. Социокультурные и ценностные факторы, т.е. доминирующие в
обществе культурно-политические ценности и ориентации.

172.

6. Политические факторы и процессы (взаимодействие
партий, общественно-политических движений и групп
интересов, в т.ч. организованных, с новыми
политическими институтами, согласие этих политических
субъектов с продемократическими процедурами, выбор
ими стратегий и тактик).
7. Индивидуальные, или личностные, политикопсихологические факторы (конкретные действия и
волевые решения ключевых политических акторов, а
также их “харизматичность”).

173.

Концепция перехода
Данкварта Растоу:

174.

Данкварт Александр Растов
(21 декабря 1924 – 3 августа 1996), родился Берлине,
был профессором политологии и социологии,
специализирующимся на сравнительной политике.
Он известен своими исследованиями в
области демократизации.
В своей основополагающей статье 1970 года
"Переход к демократии: к динамической модели"
Растоу отошел от преобладающих взглядов на то, как
страны стали демократическими.
Не соглашаясь с чрезмерным вниманием к необходимым
социальным и экономическим предпосылкам для
демократии,
он утверждал, что национальное единство является
необходимым предварительным

175.

Данкварт Растоу:
В статье
«Переходы к демократии; попытка
динамической модели» 1970г.
выделяет три основные фазы
демократического транзита:
«подготовительная»,
«принятия решений»,
«привыкания».

176.

На первой стадии –
«подготовительной» «динамический процесс демократизации запускается
посредством длительной и безрезультатной политической
борьбы».
Причиной поляризации политических сил может быть
новая элита,
которая ведёт за собой ранее пассивные и угнетённые
слои населения.
«Серьёзный и продолжительный характер борьбы,
как правило, побуждает соперников сплотиться вокруг
двух противоположных знамён».
На данной стадии о плюрализме мнений в обществе не может
идти речи.
Стадия характеризуется поляризацией общественно –
политических сил.

177.

ВТОРАЯ ФАЗА/СТАТДИЯ
– «принятия решений».
Она вступает в силу после того,
как часть политических лидеров страны признает наличие
многообразия мнений,
возможность их мирного сосуществования.
С этой целью создаются некоторые основополагающие
демократические механизмы.
Решение в пользу демократии проистекает из взаимодействия
нескольких сил.
.

178.

Д. Растоу
констатирует «непропорционально большую роль
узкого круга политических лидеров»,
которые берут на себя ответственность з
а последствия своих решений в пользу демократии.
Также среди групп, задействованных в переговорах, могут
быть представлены бывшие соперники
по политической борьбе,
группы, отклонившиеся от основных
противоборствующих сторон или
только что вышедшие на политическую арену

179.

ТРЕТЬЯ ФАЗА/СТАДИЯ
«Фаза привыкания»:
Принятое демократическое решение
вступает в силу.
Политические и общественные акторы начинают
сообразовывать свою жизнь,
выстраивать стратегию действий в рамках
демократического направления.

180.

Успешное завершение транзита предполагает
появление новых социальных групп,
формирование новых правил и моделей
поведения,
дальнейшую адаптацию к данным правилам.
Процесс этот,
по мнению Данкварта Растоу,
может занимать как минимум поколение в странах
с каким-либо демократическим опытом,
а в других странах еще больший промежуток
времени.

181.

182.

Концепция демократического
транзита
Адама Пшеворского

183.

Адам Пшеворский — польско-американский политолог, профессор
европейских исследований Нью-Йоркского университета, член
Американской академии искусств и наук (1991).

184.

Концепция демократического транзита
Адама Пшеворского:
Определил демократию как систему разрешения
противоречий,
в которой результаты зависят от того,
что предпринимают стороны,
но ни одна сила не контролирует происходящее.
Пшеворский называет
демократию
системой организованной неопределенности.

185.

Тоталитарные и авторитарные режимы
отличаются
строгой структурной организацией,
иерархичностью.
Всем понятно, кто безраздельно осуществляет власть,
от кого ожидать тех или иных щедрот.
В условиях же неопределенности демократического
строя,
условиях,
к которым люди не сразу могут адаптироваться,
возникает соблазн возврата
к простой привычной схеме:
вождь – партия - народ.

186.

По этому поводу Адам Пшеворский отмечает:
«До тех пор, пока люди требуют определенности
относительно будущего от своих руководителей и
слепо верят их обещаниям,
они склонны поддерживать
авторитарное осуществление власти.
И наоборот, когда руководители понимают,
что ситуация всегда меняется,
и воздерживаются от обещаний чудес,
и когда огромное большинство населения
удовлетворено такой открытой политикой,
тогда общество созрело для демократии».

187.

Адам Пшеворский
выделяет два периода перехода к демократии:
либерализацию и демократизацию.
На стадии либерализации
более всего возможно возвращение к автократическим традициям.
Если удается преодолеть соблазн возвращения к старой системе,
транзитологическое развитие продолжается в стадии
демократизации.
Вторая стадия,демократизация,
в свою очередь, делится на две ступени:
демократизация государства, предполагающая изменения в
политических институтах,
демократизация режима, включающая изменения, относящиеся к
сфере специальных отношений.
Эти две стадии происходят одновременно и воздействуют друг на

188.

Концепции известного американсокго
политолога,
создателя нового научного направления консолидологии –
Филиппа Шмиттера.

189.

Он выделяет три стадии
либерализацию ,
демократизацию,
ресоциализацию.

190.

На этапе либерализации
происходит смягчение автократического режима,
закрепляются некоторые гражданские свободы,
приемлет разнообразие мнений и
постулирует некоторую свободу их выражения.
Однако на данном этапе каких-либо институциональных
преобразований не следует.
Они происходят на этапе демократизации.
Прежний режим подвергается многочисленным изменениям,
прежде всего, институционального характера.
Акторы политического процесса осознают, что старый режим
больше не может служить основой их действий.

191.

Меняется структура политической власти.
Возникает институт демократических выборов.
Важным фактором перехода
от стадии либерализации к демократизации
является мобилизация
структур гражданского общества.
Далее наступает последняя фаза –
реорганизация.
Закрепляются новые демократические порядки
привыкания и адаптации

192.

ФИЛИПП ШМИТТЕР
также выделяет несколько вариантов начала
демократических преобразований:
1. Вариант навязанного перехода: одна из группировок
инициировавших либерализацию заставляет всех
прочих акторов признать свои правила политической
игры.
2. Другой вариант - «пактированный» (договорной).
Пакт –
формальное, либо неформальное соглашение об
основопологающих правилах политического
поведения.

193.

Соглашение
заключается либо между расколовшимися
правящими группировками,
несогласными по поводу принципов и методов
проведения демократических преобразований,
либо между властными группировками и оппозицией.
Этот тип демократического перехода самый
«безболезненный» и эффективный.

194.

Третий тип - «реформаторский»- подразумевает
проведение демократически направленных реформ, которые
осуществляются под давлением снизу (Корея, Чехословакия, Перу).
Четвертый тип - «революционный».
Самый неблагоприятный.
Демократия в классическом её понимании очень редко
устанавливалась в результате революционного переворота,
либо устанавливалась, но через значительный промежуток
времени.
Это, скорее всего объясняется тем, что после революционной
узурпации власти группа осуществившая переворот, поддается
соблазну безраздельного распоряжения этой властью, начинает
воплощать личные амбиции и потребности, ведь столь мощный
ресурс позволяет это сделать.

195.

Однако выбор способа перехода
отнюдь
не является плодом рациональных измышлений,
а носит скорее ситуационный характер.
Российский учёный Владимир Игоревич Пантин
считает, что «выбор типа демократического транзита
отнюдь не произволен, он диктуется не столько волей
политической элиты или её части, сколько историческими
традициями, нормами и институтами, присущими данной
политии, политической культурой конкретного общества,
а так же в немалой степени «внешними» экономическими, социальными, внешнеполитическими и
другими факторами».

196.

Владимир Игоревич Пантин —
советский и российский политолог.
Кандидат химических наук, кандидат
политических наук, доктор философских наук,
профессор.

197.

Предпосылки
демократического транзита:
структурный и
процедурный
подходы

198.

Структурная школа.
Её представителями являются такие известные
исследователи как
Габриэль Алмонд, Сидней Верба,
Аренд Лейпхард
Сеймур Липсет,
Люциан Пай, Рональд Инглхарт, Данвард Растоу,
Баррингтон Мур, Роберт Даль и некоторые другие.
Ученые относящиеся к структурной школе акцентировали
внимание на государственных, нациеобразующих,
социально-экономических, культурно-ценностных условиях,
считали,
что фундаментальными и решающими факторами
являются выше перечисленные.
.

199.

1. Первое условие - национальное единство.
Требование национального единства означает, что в умах
граждан государство не должно возникать каких-либо сомнений
по поводу того, к какому политическому сообществу они
принадлежат
2. Следующее условие демократизации социально-экономическое развитие.
Широко известна так называемая
«гипотеза Сеймура Липсета»:
капиталистическое экономическое развитие приводит к
социальному расслоению,
что является основой для создания гражданского общества,
а следовательно, для плюралистической конкуренции

200.

3. Третий фактор - Условие образование.
Оно способствует усилению толерантности и терпимости
взглядов,
приводит к рационализации и обдуманности принимаемых
народом (например на выборах) решений.
Резкий имущественный разрыв
наоборот ведёт к большей конфронтации в обществе,
радикализации требований бедноты, недоверие низших слоев
населения к запутанным демократическим институтам и
процедурам.

201.

4.Факторы культурной среды.
Еще в середине 60-х годов американские ученые
Габриэль Алмонд и Сидней Верба исследовали
влияние политической культуры на стабильность
демократии
Гражданская культура есть наиболее подходящий тип,
обеспечивающий укоренённость и стабильность позиций
демократии в этих странах.

202.

5.Пятый фактор. Политическая среда.
Роберт Даль в своем труде «Полиархия» 1971г.
уделял особое внимание
политическим факторам, воздействующим на
установление демократии.
Демократия
имеет больше шансов устоять,
когда политическая либерализация предшествует
вовлекаемости граждан в политику

203.

«Процедурноный подход»
(«акторская школа» к процессу
транзита демократии)
2.
Среди последователей этого научного направления – О’Доннел,
Адам Пшеворский, Филипп Шмиттер, Хуан Линц.
Они исходят из посылки о том,
что никакие «объективные», социальные,
экономические, культурные и иные факторы
не в состоянии ни объяснить, ни предсказать,
какие конкретно силы и акторы в определенной ситуации будут
отстаивать недемократический статус-кво.

204.

Опыт третьей волны демократизации наглядно
продемонстрировал невозможность
переноса экономических, культурных, политических традиций и
моделей, способствовавших демократическому переходу, на
другую почву в их первоначальном варианте.
Поэтому вышеперечисленные исследователи пришли к выводу о
решающем влиянии факторов эндогенного характера,
то есть внутреннего происхождения,
которые в большей мере явились результатом определённых
решений и выбора политических стратегий
ключевыми акторами – инициаторами и участниками
демократических реформ

205.

Важными становятся последовательность
принимаемых решений,
тактики реформаторов,
взаимоотношения,
в том числе конкуренция
политических элит, нежели предшествующие
переходу условия.

206.

КРИЗИС
Масштабные политические, социальные и культурные
трансформации на рубеже XIX–XX вв.
привели к кризису либеральной
модели парламентского правления,
которая положила начало его упадку и
постепенному уходу с исторической сцены.
В этот период в Западной и Восточной Европе,
а также в Северной Америке
окончательно складываются
массовое индустриальное общество и
массовые демократии.

207.

Их отличительными чертами,
помимо всего прочего, являются:
распространение избирательных прав на новые, небуржуазные
слои общества;
формирование массовых партий и профсоюзов, в частности
рабочих и социал-демократических, сопровождающееся их
бюрократизацией и централизацией;
а также утрата прежними политическими институтами
легитимности в глазах различных, в том числе находящихся на
подъеме слоев общества.

208.

Все это приводит к масштабным изменениям
политического ландшафта западного мира.
Тенденции к «омассовлению» социальной жизни и
расширение избирательных прав ведут к
постепенному отмиранию идей и практик
либерально-парламентской демократии,
на смену которой приходит массовая демократия,
на деле подменяемая демократией плебесцитарно
избираемых вождей и демагогов

209.

По словам Яна-Вернера Мюллера,
массовая демократия
«породила потребность в массовом оправдании
(или массовой легитимации),
то есть потребность в оправдании форм правления и институтов,
а также, менее очевидным образом,
совершенно новых политических субъектов,
таких как «очищенная нация» или народ,
вверяющий себя единственной социалистической «авангардной
партии».
Когда традиционные легитимности, а также принципы
династического наследования были повсеместно
дискредитированы (что случилось самое позднее в период после
Первой мировой войны), должны были измениться и оправдания
политического правления»

210.

Многие из вновь образованных демократий пали в
течение 20–30-х годов, что в глазах многих европейцев
сделало диктатуру в той или иной ее форме очевидным
маршрутом в будущее.

211.

Виды, типы , формы и
модели демократии

212.

Модели демократии Аренда Лейпхарта
Аренд Лейпхарт (англ. Arend d'Angremond Lijphart; родился 17
августа 1936 года) — американский политолог голландского
происхождения, профессор политических наук Калифорнийского
университета в Сан-Диего[2], специалист в области сравнительных
политических исследований.
А. Лейпхарт одним из первых обратил внимание на то
обстоятельство, что мир демократии чрезвычайно
многообразен.

213.

Исходя из особенностей институциональной структуры
Аренд Лейпхарт
различает модели демократии.
В исследовании «Модели демократии:
формы правления и предпочтения в 36 странах» (1999)
он обращается к исследованию моделей демократии
на основе организации
демократических институтов и степени их представительности

214.

Существует множество способов организации и
работы демократии:
в реальной жизни демократия связана с различными
формальными политическими институтами,
такими как:
законодательные, исполнительные, судебные органы власти,
политические партии и группы интересов.
Демократия
может быть рассмотрена с точки зрения
организации этих институтов.
На этой основе выделяются
мажориторная и консенсусная модели демократии.

215.

216.

Противопоставление
мажоритарный – консенсусный
происходит от более общего и буквального определения
демократии — правление народа или,
в представительной демократии,
правление представителей народа.
В соответствии с определением президента
Авраама Линкольна
демократия — правление не только народа, но
также для народа,
т. е. правление в соответствии с предпочтениями народа.

217.

Определение демократии
как «правление народа и для народа»
связано с фундаментальным вопросом:
кто должен править и на чьи интересы правительство должно
отзываться, когда в обществе различные интересы и расхождение
предпочтений?
Один из ответов на эту дилемму: большинство народа.
В нем и состоит смысл мажоритарной
модели демократии.
Мажоритарный ответ
оказывается наиболее простым и весьма привлекательным потому,
что правление большинства и в соответствии с очевидными
желаниями большинства более соответствует демократическому
идеалу, чем управление меньшинством и для меньшинства.

218.

Мажоритарная модель
концентрирует политическую власть в руках минимального
большинства.
Консенсусная модель
пытается разделять, рассеивать и ограничивать
власть различными способами.
Отличия мажоритарной модели демократии от консенсусной
заключаются в большей конкурентности первой,
тогда как консенсусная модель
характеризуется включением, торгом и компромиссом.
Последний признак консенсусной демократии позволяет ее
назвать «договорная демократия».

219.

Различия между
консенсусной и мажоритарной моделями демократии
можно свести к двум группам характеристик.
Первая группа, имеющая пять типичных черт, относится к
устройству исполнительной власти, партийных и
электоральных систем и групп интересов. Ее можно
обозначить как исполнительно-партийное измерение
демократии
Вторая группа связана с противопоставлением между
федерализмом и унитарностью правления и обозначается
как федеративно-унитарное измерение.

220.

Основные десять различий между мажоритарной
и консенсусной моделями сводятся к
следующему.
1. Исполнительно-партийное измерение:
1) концентрация исполнительной власти однопартийным
мажоритарным кабинетом в противоположность
исполнительной власти, осуществляемой широкой
многопартийной коалицией:
2) во взаимоотношениях исполнительной-законодательной власти
доминирование исполнительной власти в мажоритарной модели в
противоположность балансу исполнительной-законодательной
власти в консенсусной;

221.

3) двухпартийная система в мажоритарной модели против
многопартийной системы в консенсусной;
4) мажоритарная и диспропорциональная электоральная
система, характерная для мажоритарной модели, против
пропорционального представительства консенсусной
модели;
5) плюралистическая система групп интересов со
свободной конкуренцией для всех групп, присущая
мажоритарной модели, против координированных и
«корпоративных» систем групп интересов, нацеленных на
компромиссы и концентрацию власти в консенсусной
модели.

222.

2. Федеративно-унитарное измерение:
унитарное и централизованное управление, присущее
мажоритарной модели, в противоположность федеральному и
децентрализованному управлению, характерном 4) система, в
которой законодательная власть имеет окончательное слово
касательно ее собственного устройства, относящаяся в большей
степени к мажоритарной модели, в противоположность системе, в
которой законы ее устройства — субъект судебного пересмотра
высшим или конституционным судом, к системе, характерной для
консенсусной модели;
5) зависимость центрального банка от исполнительной власти в
мажоритарной модели в противоположность независимости
центрального банка в консенсусной модели.
1) у для консенсусной модели;
2) концентрация законодательной власти в однопалатном
парламенте имманентно-мажоритарной модели, в то время как

223.

4) система, в которой законодательная власть имеет окончательное
слово касательно ее собственного устройства, относящаяся в
большей степени к мажоритарной модели, в противоположность
системе, в которой законы ее устройства — субъект судебного
пересмотра высшим или конституционным судом, к системе,
характерной для консенсусной модели;
5) зависимость центрального банка от исполнительной власти в
мажоритарной модели в противоположность независимости
центрального банка в консенсусной модели.

224.

225.

Демократии различаются не только институционально,
но и по структуре и составу общества,
по характеру правящей элиты.
Для сравнения современных демократий
А.Лейпхарт предлагает использовать две переменные —
структуру общества и поведение элит.
Инвариантами структуры общества может быть как гомогенный,
так и гетерогенный состав.
В гомогенных обществах население этнически,
религиозно и лингвистически едино.
Гетерогенные же характеризуются религиозными,
этническими и языковыми расколами и конфликтами

226.

Рис. Типология демократий по А. Лейпхарту. Источник: Лейпхарт
А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование /
Пер. с англ. М., 1997. С. 143

227.

Деполитизированный тип демократии
описывается Лейпхартом как «либерализм заинтересованных
групп»,
который отмечается участием всех заинтересованных групп в
принятии решений (примером такой демократии может служить
Норвегия).
Демократия центробежного типа (Веймарская республика в
Германии, послевоенная Италия, Третья и Четвертая республики
во Франции)
отличается крайней нестабильностью.
Центростремительная демократия
(англо-американская политическая система, Финляндия,
Исландия)
основывается на принципе «правительство против оппозиции».
Но острой конкурентной борьбы между оппозицией и
правительством нет. Элиты прилагают максимум усилий для
достижения консенсуса.

228.

Сообщественная демократия
(Австрия, Нидерланды, Швейцария)
возникает в условиях этнического, религиозного, языкового
многообразия и характеризуется наличием потенциальных
конфликтов.
Однако эти конфликты эффективно регулируются через особую
систему представительства и согласования интересов, в которой
меньшинства наделяются правом вето.

229.

А.Лейпхарт
скептически относится к возможности
выживания центробежной демократии.
Исторические факты дают богатую пищу для размышлений о
том,
какова будет судьба демократического режима,
если и общество и элиты расколоты по базовым ценностям,
языковым, религиозным и этническим признакам,
а соответствующие расколы приводят к острейшим конфликтам.
Поэтому его интерес сосредоточивается на условиях выживания
демократии в многосоставном обществе.

230.

В отличие от С. Хантингтона,
который гарантом стабильности любого общества считает
высокий уровень институционализации, организацию и
контроль властных институтов,
их способность реагировать на новые проблемы и решать
возникающие проблемы,
А. Лейпхарт
делает акцент на сотрудничестве элит.
Именно оно позволяет выжить и сохраниться демократии
в многосоставном обществе.

231.

232.

233.

В современных теориях демократизации
сформировалось достаточно четкое разделение
между
сторонниками структурного и
процессуального объяснения
переходных процессов.

234.

1.Структурная теория во многом повторяет
аргументы сторонников теории модернизации,
обновляя их применительно к современной ситуации.
2. Сторонники процессуального объяснения
демократических процессов.
отвергая возможность существования
каких-либо предпосылок-демократизации,
защищают значимость и уникальность национального
опыта,
а также факторов случайности в формировании
социальных и политических институтов.

235.

Модернизация демократии может рассматриваатьсчя
с разных позиций.
Раимон Арон в работе «Демократия и тоталитаризм»
приходит к выводу, что для развития индустриального общества
необходимы упадок влияния парламента и укрепление власти
правительства и администрации.
Сеймур Мартин Липсет – теория демократизации.
Успешный экономический рост способствует плюрализму, так
появляется демократия
Д. Курт - страны поступательно развиваются, экономика
развивается.
Шансы демократии при переходе от аграрного к индустриальном
уменьшаются.
При переходе от индустриального к информационному, наоборот,

236.

Адам Пшеворский – переход к демократии разделяется на два
этапа:
1) Либерализация – увеличение открытости режима без изменения
его структуры и институтов (СССР 1986-87 гг.). Процесс может
быть инициирован элитой.
2) Демократизация
Переход от тоталитаризма к демократии - Смягченная диктатура жёсткая диктатура - демократия.
Филипп Шмиттер – институционализация и консолидация.
Консолидация – это и формирование институтов и согласие с тем,
что идет демократизация. Институционализация- формирование
политических .институтов.
Ларри Даймонд - консолидация сводится к достижению
демократии.

237.

238.

Виды, типы , формы и
модели демократии
(продолжение)

239.

Понятие «модель демократии»
является более сложным.
Широкое признание оно заслужило благодаря работам
Дэвида Хэлда.
Как отмечает Хэлд, модель демократии - это
«теоретическая конструкция, направленная на выявление
и объяснение основных элементов формы демократии и
структуры отношений, лежащих в ее основе».
Наряду с описанием демократии ее модель обычно
включает в себя ценностное обоснование (т.е. отвечает на
вопрос: зачем все это нужно?), и в соответствии с этим
намечает направления совершенствования политического
строя.

240.

Дэвид Джонатан Эндрю Хелд (27 августа 1951 г. - 2 марта 2019 г.)
был Британский политолог,
специализирующийся на политической
теории и международных отношениях.
Он занимал совместную
должность профессора политики и
международных отношений и был
магистром Университетского колледжа
в Даремском университете до своей
смерти.
Он также был приглашенным профессором политологии в Libera
Università Internazionale degli Studi Sociali Guido Carli.
Ранее он был заведующим кафедрой политологии Грэма Уолласа и
содиректором Центра изучения глобального управления
в Лондонской школе экономики.

241.

Виды демократии
Либеральная.
Это вид демократического устройства государства,
основанный на представительной демократии.
Либеральная демократия
предполагает ограничение воли большинства граждан,
а также законных представителей,
обладающих властными полномочиями ради сохранения
и защиты прав и интересов меньшинств,
и отдельных личностей.
В условиях либеральной демократии каждому гражданину
априори гарантируются права на свободу слова,
собраний, религиозных убеждений, неприкосновенность частной
собственности и личной жизни и правовую защиту в соответствии с
действующим законодательством.

242.

Плюралистическая.
Согласно теории плюралистической демократии
отправной точкой формирования
политической власти является не личность или народ,
а группа.
По этой причине ее сторонники всячески поощряют
плюрализм,
объединение граждан в группы
по политическим и иным убеждениям,
открытое выражение своей позиции и отстаивание прав.
Самыми известными теоретиками плюралистической
демократии являются Роберт Даль, Гарольд Ласки,
Дэвид Трумэн.

243.

Народная (коллективистская).
Разновидность демократии,
при которой основным субъектом
с правом осуществлять законодательную деятельность и
реализовывать политическую власть
является народ.
Эта модель демократии в частности лежит в основе
коммунистической идеологии.

244.

Форм демократии можно назвать немало, но
основные из них следующие:
1. Участие народа в управлении государственными и
общественными делами (народовластие),
осуществляется в двух формах –
прямой и непрямой:
Прямая (идентитарная)- представительная демократия - форма
народовластия, при которой власть осуществляется через
выявление воли представителей народа в выборных органах
(парламенты, органы местного самоуправления).
Непрямая/посредованная фрпма - непосредственная демократия форма народовластия, при которой власть осуществляется через
непосредственное выявление воли народа или определенных
социальных групп (референдум, выборы, местное

245.

Идентитарная/прямая форма демократии
исходит из того, что в демократическом государстве воля народа
и государственная власть должны быть идентичны
(т.е. тождественны),
что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии
важнейших политических решений, осуществлении власти.
Представительные органы должны быть сведены к минимуму и
быть полностью подчинены и подконтрольны гражданам.
Преимущественно идентитарный характер носила античная
демократия, а также демократия в древнем Новгороде.

246.

Представительная демократия
обеспечивает эффективность и компетентность принимаемых
решений, политическую стабильность, оберегает общество от
эгалитарных устремлений.
Однако следует заметить, что реализация представительной
демократии фактически отстраняет народ от власти в период между
выборами и обеспечивает монополизацию власти политическими
элитами.
Таким образом, мы видим, что все концепции демократии помимо
несомненных достоинств имеют и проблемы.

247.

Поэтому реально существующая демократия
стремится в большей или меньшей степени
совместить идеи самоуправления и партиципации
(прямая демократия) и
идеи представительства.
Одной из основных задач прямой демократии
в современных государствах
является формирование государственных органов.
Она решается с помощью такой формы политического
участия граждан как выборы.

248.

2.
Формирование и функционирование
системы органов государства
на основе демократических принципов
законности, гласности, выборности,
сменяемости, разделении компетенции,
которые упреждают злоупотребление служебным
положением и общественным авторитетом;

249.

Формы демократии находят проявление в ее институтах
(референдум, общественное мнение, комиссии Верховной Рады и
др.).
В системе институтов непосредственной демократии важнейшее
место принадлежит выборам.
Выборы — это форма непосредственного участия граждан в
управлении государством путем формирования высших
представительных органов, органов местного самоуправления, их
персонального состава.

250.

3. Юридическое (прежде всего конституционное)
закрепление системы прав, свобод и обязанностей человека
и гражданина,
их охрана и защита в соответствии с международными стандартами.
Виды демократии классифицируют по сферам общественной
жизни:
экономическая;
социальная;
политическая;
культурно-духовная и
др.

251.

252.

Демократия –
благо лишь тогда,
когда она соответствует
культуре и менталитету народа.

253.

254.

Плебисцит –
опрос населения или референдум.
Плебисцитарная демократия исключает участие народа в
подготовке требующих высокой компетентности и
профессионализма решений и контроле их реализации.
Она ограничивается его правом лишь
на обсуждение профессионально подготовленных проектов
решений и на высказывание по ним путем голосования своего
предпочтения в рамках однозначно заданных возможностей:
«за» – «против», «да» – «нет».

255.

Помимо ограничения прав граждан на участие во власти
лишь голосованием за готовые проекты решений,
плебисцитарная демократия
имеет ещё один недостаток –
изощрённые формулировки вопросов,
выносимых на общенародные референдумы,
могут использоваться заинтересованными политическими
силами в качестве инструментов
манипуляции общественным сознанием и
настроениями больших народных масс.

256.

Плебисцитарная модель демократии
Плебисциты (референдумы и опросы)
чаще применяются на местном, реже – на государственном
уровнях.
Например, ныне действующая Конституция РФ была принята в 1993
г. на всенародном референдуме.
Не исключено проведение и межгосударственных референдумов и
плебисцитов.
Примером межгосударственного референдума может служить
попытка (хотя и неудавшаяся) принятия всенародным голосованием
конституции Европейского союза (ЕС) – объединения 27 стран
Европы с общей численностью населения порядка 500 млн.
человек.

257.

258.

Партиципаторная демократия
(от «participate» - принимать участие)
признает необходимость участия широких слоев населения не
только в выборах своих представителей,
и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях
и т.п.,
но и непосредственно в политическом процессе - подготовке,
принятии и осуществлении решений,
а также контроле за их выполнением.
Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального
принципа организации всех областей общественной жизни.
Демократия должна быть везде - в семье, школе, в университетах,
на производстве, в партиях, государстве и т.д. В обществе не
существует таких областей, которые находятся вне политики и не
допускают демократического участия.

259.

Партиципаторной (демократия участия, от латинского
от participate – участвовать).
Форма реализации демократического устройства,
при которой полномочия граждан предполагают не
только участие в выборах законных представителей во
власть,
но и во всех циклах политического процесса включая
подготовку и контроль за практической реализацией
принятых решений.

260.

Главными целями партиципации (участия)
являются всесторонняя демократизация общества,
социальная эмансипация и
общественная самореализация личности.
Максимальным расширением участия граждан в принятии
решений на всех ступенях власти и
во всех сферах жизнедеятельности человека
достигается максимальный учет в политике интересов народа,
прочная легитимация власти, преодоление политического
отчуждения граждан.
Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный
потенциал для принятия решений, повышает вероятность их
оптимизации, следовательно, обеспечивает рост стабильности
политической системы и эффективности управления.

261.

Теория партиципаторной демократии
(демократии участия)
(Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж)
опирается на реформистские концепции неолибералов и социалдемократов.
Партиципаторная демократия сложилась под влиянием критики
репрезентативной демократии в 60-70-е года XX века.

262.

263.

264.

265.

Репрезентативная модель демократия
Воля народа здесь не отождествляется с его прямым участием.
Она существует далеко не по всем вопросам и выражается
гражданами как непосредственно на выборах, так и делегируется
представительным органам и депутатам, которые в пределах
предоставляемых им полномочий формируют и антиципируют
(предвосхищают) общую волю, а порой и действуют вопреки ей под
свою ответственность.
Отношения между народом и его представителями строятся на
основе контроля (преимущественно электорального, с помощью
выборов, и институционального, с помощью специальных
учреждений), конституционного ограничения компетенций органов
власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах
закона.

266.

Реально репрезентативная демократия
обычно воплощается в парламентаризме –
системе правления,
основанной на разделении властей и
верховенстве власти парламента,
делегированной ему народом на выборах.
При этом парламентарии рассматриваются не как представители
отдельных избирательных округов,
а как выразители интересов в первую очередь всего народа,
ответственные в своих решениях лишь перед собственной
совестью.

267.

Модель легальной демократии
во многом представляет собой возврат к
протективной демократии
с ее основополагающим принципом «laisser faire».
Как и в других теоретических моделях демократии, авторы данной
теории (Роберт Нозик, Ф . Хайек)
выступают за отделение государства от гражданского общества и
принципы правового государства.
Опираясь на принцип правового государства закрепляет:
государство создает право и ограничено им, закрепляет права и
обязанности человека, гражданина, наций, народностей в составе
государства. плюрализм общественный, политический, научный,
отсутствие государственной идеологии и т.д.

268.

Однако главное в демократии,
по мнению легалистов,
заключается в минимизации роли государства и
создании максимального простора для индивидуальной
свободы и развития свободных рыночных отношений.
Именно на это и должна быть направлена власть закона, которая
стоит выше как государства, так и воли большинства.

269.

270.

Фри́ дрих А́вгуст фон Ха́йек — австро-британский экономист и
политический философ, представитель новой австрийской школы
экономики.
Роберт Нозик (англ. Robert Nozick; 16 ноября 1938 — 23 января
2002) — американский философ, идеолог либертарианства. Родился
в семье евреев-предпринимателей, эмигрантов из России

271.

Поэтому бюрократическое регулирование
должно быть сведено к минимуму,
а деятельность различных заинтересованных групп –
жестко ограничена.
При этом легалисты практически
отрицают любые формы социальной демократии,
ограничивая ее только политико-правовой сферой.
Во второй половине XX в. эта концепция легла в основу
идеологической и практической деятельности движения
«новых правых».
Эти идеи были также использованы известными политическими
лидерами Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер при выработке
их экономической и социальной политики.

272.

«Защищающая» («протективная») демократия
(Томас Гоббс, Джон Локк, Шарль Монтескье).
Создатели этой модели видели смысл и оправдание демократии
в том,
что она обеспечивает защиту граждан как от произвола властей,
так и от беззаконных действий частных лиц,
а также дает гарантии управления в общих интересах.
Хотя суверенитет принадлежит народу, последний делегирует его
своим выборным представителям и, таким образом, отказывается
от непосредственного участия в принятии решений.

273.

При своем возрождении в XVII и XVIII столетиях
демократические идеи приобрели форму,
которая сильно отличалась от модели классической демократии
Древней Греции.
Демократию
отныне трактовали не столько как механизм участия сообщества в
политической жизни, сколько как средство, которым люди могли бы
оградить себя от чрезмерного вмешательства государства в их
жизнь.

274.

Отсюда и название «протективная демократия».
Такое понимание демократии в особенности
было характерно для ранних либеральных мыслителей,
более всего думавших о расширении области свободы личности.
Здесь было все то же стремление защитить индивида
от всемогущего правительства,
что некогда было выражено в самом, наверное, раннем из всех
демократических заявлений – вопросе Аристотеля Платону:
«Кто будет сторожить стражей?».

275.

Из-за таких же опасений перед неограниченной властью
Джон Локк в XVIII в.
утверждал,
что политическое право голоса вытекает
из естественных прав человека,
в частности его права на собственность.
Если правительство через налогообложение обладает властью
экспроприировать ту или иную часть собственности,
граждане со своей стороны вправе защищать себя через контроль
над составом органа, принимающего решения о налогах, то есть
законодательную власть.

276.

Демократия
стала означать систему
«власти по соглашению»,
функционирующую через представительную ассамблею.
По современным понятиям,
однако, самого Томаса Локка трудно назвать демократом,
поскольку он полагал, что политическим правом голоса
должны быть наделены только владельцы собственности,
так как именно обладают теми естественными правами,
которые, собственно, и могут быть ущемлены.
С более радикальным пониманием о всеобщем
избирательном праве выступили с конца XVIII в. такие
теоретики утилитаризма,
как Иеремия Бентам и Джеймс Милль.

277.

Утилитаризм
в своем обосновании демократии
тоже опирался на необходимость
защиты или поддержки индивидуальных интересов.
Иеремия Бентам при этом утверждал,
что раз индивид стремится к удовольствиям и избегает страданий,
всеобщее право голоса является единственным способом
обеспечить «наибольшее счастье для наибольшего числа людей».
Однако обоснование демократии принципом защиты индивида
имеет важное, но далеко не решающее значение. Протективная
модель все же предполагает ограниченную и непрямую форму
демократии.
Практически согласие управляемых здесь выражается посредством
голосования на регулярных и состязательных выборах,
что и обеспечивает подотчетность обществу тех,
кто управляет.

278.

Иереми́я (Дже́реми) Бе́нтам —
английский философ-моралист и правовед, социолог, юрист, один
из крупнейших теоретиков политического либерализма,
родоначальник одного из направлений в английской философии –
утилитаризма;
родился 15 Февраля 1748 умер 6 Июня 1832 в возрасте 84 лет

279.

Политическое равенство
в данном случае,
понимается чисто технически – как равенство избирательных прав.
это прежде всего и главным образом система конституционной
демократии, функционирующая по определенным формальным
или неформальным правилам, ограничивающим власть
правительства.
Но если право голоса действительно есть средство защиты свободы
личности, эта свобода должна быть также обеспечена строгим
осуществлением принципа разделения властей через
формирование отдельно исполнительной, законодательной и
судебной власти, а также через обеспечение основных прав и
свобод человека – свободы слова, свободы передвижения и защиты
от произвола.

280.

Протективная демократия
ориентирована на предоставление гражданам
как можно более широкого круга возможностей жить как хочется.
Здесь очевидно, что она главным образом перекликается с
принципами свободного капитализма и той концепцией, что
именно индивида следует наделить максимальной
ответственностью за свое экономическое и социальное положение.
По этим основаниям больше всего сторонников протективная
модель демократии находила среди приверженцев классического
либерализма,
а в современной политике – «новых правых».

281.

Марксистская модель демократии
или демократия для народа
Модель «отмирания государства»
отличается от либеральных тем,
что рассматривает парламентскую демократию всего лишь как
форму капиталистической демократии.
Марксисты полагали,
что свободное развитие всех достигается
путём свободного развития каждого.
Свободу же можно получить
лишь после прекращения эксплуатации и установления полного
политического и экономического равенства.

282.

Карл Маркс связывал свободу с
прекращением экономической эксплуатации,
одним из главных агентов которой, по его мнению, служит
государство.
Подлинная демократия предполагает
безгосударственный строй,
в котором управление уступает место самоуправлению и
саморегуляции.
Это может быть достигнуто путем коммунистической революции,
уничтожающей частную собственность.
Предполагается определенный переходный период, в ходе которого
сохраняющаяся «диктатура пролетариата» создает условия для
народного самоуправления.

283.

Институциональные черты
отмирающего государства –
это пирамида выборных органов,
в основании которой лежат народные собрания.
Все должностные лица не только выборные, но и отзываемые в
любое время.
Разделение властей, профессиональная бюрократия, армия и
полиция отсутствуют.
Практика, в том числе практика реальных стран социализма,
показала определенную утопичность модели «отмирания
государства», хотя многие ее элементы присутствуют в
современных теоретических конструкциях, в частности в модели
демократии участия.

284.

Плебисцитарно- вождистская модель демократии
Форма государственного правления,
в центре которого стоит харизматический лидер
(обычно президент),
избранный прямым голосованием народа,
перед которым он несет ответственность.

285.

Плебисцитарной (от латинского plebs – народ,
scitum – решение).
Это форма демократии,
которая предполагает участие избирателей в приятии политических
решений на уровне принятия или отвержения.
Граждане не принимают участия в его создании и
не могут напрямую контролировать исполнение.
Плебисцитарная демократия ограничивает форматы прямого
голосования и референдума.

286.

287.

«Соревновательный элитизм»
(Макс Вебер, Йозеф Шумпетер).
В рамках этой модели в качестве
подлинной демократии рассматривается режим,
при котором у власти –
через соревновательные механизмы
(главным образом регулярные выборы) оказывается наиболее компетентная и
подготовленная политическая элита.

288.

289.

Йо́зеф Алои́з Шумпе́тер
( Joseph Alois Schumpeter; 8 февраля 1883 года
— 8 января 1950 года) —
австрийский и американский экономист,
политолог, социолог и
историк экономической мысли.
Популяризировал термины
«созидательное разрушение»
в экономической теории и
«элитарная демократия» в политологии.

290.

«Соревновательный элитизм»
(Макс Вебер, Йозеф Шумпетер).
Создатели этой модели демократии
делали упор на отбор наиболее одаренной
и компетентной элиты,
способной как к законодательной,
так и к административной деятельности.
Демократия, по мнению Вебера и Шумпетера
препятствует присвоению власти одной из борющихся,
«соревнующихся» внутри элиты групп.

291.

В рамках этой модели в качестве
подлинной демократии рассматривается режим, при
котором у власти –
через соревновательные механизмы
(главным образом регулярные выборы) –
оказывается наиболее компетентная и
подготовленная политическая элита.
Роль народа
ограничивается при этом периодическим
выбором в пользу одной из
конкурирующих элит.

292.

Концепция трех типов легитимного господства
стала теоретической основой для переосмысления
Максом Вебером постулатов классической либеральной мысли.
Понимание того, что легальное господство, в силу своей
формальной рациональности, не имеет ценностного основания,
позволило сформулировать контуры нового понимания
демократической теории.

293.

Первый тип, легальное господство, подразумевает подчинение не личности, а
уста-новленным законам. Аппарат управления или, по Веберу, "штаб управления"
(бюрокра-тия) действует "невзирая на лица", то есть по строго формальным и
рациональным правилам.
Второй тип, традиционное господство, основывается на издревле сложившихся
традициях и нормах управления сакрального происхождения. Его наиболее
полным воплощением является патримониальное господство, которое
характерно для основной массы докапиталистических обществ.
Третьим, наиболее динамичным и интересующим Вебера типом является
харизматическое господство. Этот тип господства основывается на аффективной
вере в сверхъестественные способности личности, которая наделена харизмой пророческим даром, выдающейся силой духа и слова, магическим потенциалом.
Харизмой (169) обладали религиозные пророки, великие полководцы, политики,
выражавшие тип "вождя", которому подчинялись не по разумному убеждению, а
по наитию, иррационально.

294.

Позднекапиталистическое общество,
по мысли Макса Вебера,
должно заново решить для себя проблему
дифференциации центров власти (центров господства),
которая на раннекапиталистическом этапе была решена
классическим либерализмом в концепции "сдержек и
противовесов", "разделения властей" и т. д.
Продуктом классической либеральной мысли является и
представительская система парламентской демократии.
Поэтому кардинальной проблемой демократической теории в
позднекапиталистическом обществе становится определение
механизмов контроля над бюрократическим аппаратом, решение
вопроса о том, кто и как будет определять и формулировать

295.

Однако общество позднего капитализма решает иную проблему,
суть которой состоит в том,
что обратной стороной развития формальной рациональности
является
тотальная бюрократизация всех сторон жизни общества
и вытекающий отсюда кризис легитимности существующих
центров политической власти.
Развитие бюрократизации есть неизбежная судьба любой
современной демократии, ибо бюрократия в качестве формального
механизма
целерационального действия,
собственно и выражает сущность легального варианта систем
господства.

296.

М. Вебер настаивал на том,
что многопартийная система парламентского представительства
в значительной степени утрачивает свои былые позиции
высшей легитимизирующей силы,
ибо она ставится на службу
узких классовых, групповых или фракционных интересов:
парламент превращается в место борьбы за власть между
различными партиями и группировками,
его депутаты из независимых представителей избирателей
превращаются в лоббистов различных партий и объединений.
Демократический процесс
(бюрократическое целерациональное действие)
все решительнее определяется материальными интересами
отдельных партикулярных групп и сил общества.

297.

Веберовское переосмысливание идеи классической демократии
состояло в том,
что система легального (формально-рационального)
господства нуждается в источнике дополнительной
независимой легитимации – со стороны традиции и/или
со стороны харизмы.
Классическая либеральная демократия
нуждается или в системе наследственной монархии,
конституционно ограниченной парламентом по типу Англии,
или в институте плебисцитарно выбранного полномочного лидера
(президента), стоящего над партийными или классовыми
интересами.
В первом случае легитимность легального господства усиливается с
помощью апелляции к традиции, во втором - с помощью апелляции
к харизме.

298.

Демократическая система
позднекапиталистического общества,
по мысли Вебера,
не может быть легитимизирована
лишь через один (легальный) тип господства;
для устойчивости она должна являть собой комбинацию нескольких
систем отношений господства/подчинения:
во-первых, профессионального аппарата управления (формальнорационального средства осуществления власти);
во-вторых, харизматической
власти плебисцитарного вождя (определяющего общее
направление политического курса, способного увлечь массы);
в-третьих, парламентской структуры (критически-контрольной
инстанции традиционного типа)

299.

Макс Вебер очерчивает контуры нового понимания
демократической теории,
адекватной реалиям позднекапиталистического
общества - массового и индустриального.
Во-первых, в отличие от теоретиков классического либерализма,
понятие демократии у Вебера не имеет онтологического статуса и
никакого ценностного измерения в себе не несет.
Во-вторых, следовательно, демократия есть не результат, а
средство, которое функционирует не в рамках одномерной системы
легального господства (власти народа посредством народа и т. п.), а
в рамках многомерной функциональной композиции,
совмещающей различные типы господства и различные типы
легитимации.
В-третьих, и это самое важное, демократия в современном,
массовом обществе становится прежде всего техникой отбора
правящих элит.

300.

Политические элиты,
по Веберу,
являются создателями определенных видов
легитимации и успешно сохраняют свою власть до тех пор,
пока им удается поддерживать эффективность своих притязаний
на господство в глазах масс:
по его тонкому замечанию, массовая демократия еще со времен
Перикла за свои успехи всегда платила значительными уступками
цезаристскому принципу отбора вождей
Сущность веберовского постлиберального понимания демократии
заключается, таким образом, в том, что она рассматривается в
качестве особого рода функциональной системы свободного
воспроизводства и выбора конкурирующих элит и конкурирующих
лидеров. Иначе говоря, демократия впервые в мировой истории
предоставляет реальные возможности свободного выбора
желаемых ценностных ориентации действующих в обществе систем
господства/подчинения.

301.

Проблема взаимоотношений политических лидеров,
бюрократии, народных масс
представляет не только теоретический,
но и практический интерес,
особенно в условиях кризисов или ломки политических институтов
и большей индивидуализации политики.
Эти проблемы приобретают особую актуальность
в настоящее время
для нашей политической системы,
так как стоит задача ее радикальной, перестройки
с целью создания правового государства.

302.

В ХХ веке усиливается бюрократизация всех
сторон общественной жизни.
Вебер одним из первых обратил внимание
на возможность конфликта между бюрократией и демократией.
Он отметил парадокс демократизации:
вовлечение масс в социальнополитическую жизнь создает
большие организации, институционализирует их,
а затем эти организации становятся деструктивными для
демократического политического функционирования.

303.

Большие бюрократизированные институты вступают в обществе
в конкурентные отношения,
итогом которых оказываются компромисс и монополия
на принятие всех важнейших решений.
Как отмечают теоретики современного корпоратизма на Западе,
бюрократическая централизация бизнеса, государства и
профсоюзов создала
современное корпоративное государство,
причем элиты этих трех корпораций самостоятельно принимают
решения, имеющие жизненно важное значение для миллионов
людей.

304.

Эта тенденция в развитии политической системы западных стран
приходит в явное противоречие с принципом демократии.
Следует заметить,
что бюрократизация и корпоратизм,
вынесение процесса принятия важнейших решений
из
под контроля общественной политики
в какой-то степени соответствуют теориям демократического
элитизма.

305.

Теория демократического элитизма,
так и плюралистические теории
могут объяснить функционирование политической системы
лишь при стабильном состоянии экономической и
социальной жизни,
когда элиты принимают решения,
массы не вмешиваются в политический процесс или
пассивно поддерживают соответствующие элиты.
Неизбежен кризис этих теорий в условиях,
когда общество вступает в полосу длительного кризисного
развития,
когда бюрократический способ принятия решений оказывается
невозможным и начинаются массовые движения протеста против
существующей системы.

306.

Демократический элитизм М. Вебера (1864—1920),
представительная демократия способна противостоять
власти меньшинства.
Он выделял в самом правящем меньшинстве избираемую
и назначаемую части.
Первая часть (партийные лидеры) придает власти
легитимность, а вторая (чиновники) обеспечивает ее
эффективность.

307.

Лидеры контролируют функционирование чиновников,
а сами подотчетны избирателям.
Гарантией демократии служит наличие ряда партий,
конкурирующих друг с другом в борьбе за контроль
над бюрократией.
В открытой политической борьбе формируются лидеры,
способные подчинить себе бюрократию на основе мобилизации
граждан.
Однако в этом случае возникает опасность возникновения системы
олигархического господства самих партийных лидеров.
Особую роль в предотвращении этой опасности М. Вебер отводил
институту президентства.
В этом случае демократия выглядит как правление политиков
(элиты), хотя и «облеченных народным доверием».

308.

Он считал утопичными теории
"на родного суверенитета ",
такие понятия, как "воля народа ", "мудрость народа " и т.д.,
цель которых исключить господство одного человека над другим.
По мнению Вебера, этого нельзя достичь
в современных условиях, поскольку прямая демократия и
правительство непрофессиональных политиков
принципиально невозможны вне пределов
мелких государствгородов,
ограниченных своими размерами и населением.
Согласно Веберу, любая рационализация или же формализация
взаимоотношений между людьми в современных больших
обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму.

309.

В концепции М.Вебера демократия выступает как способ и
средство, а не цель в себе.
Это способ избрания лидеров, это средство как для придания их
правлению законности, так и для привлечения значительной массы
населения к политическим делам нации.
Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера,
не является подходящим средством для решения обычных
политических вопросов,
в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через
переговоры, чем голосование.

310.

Леволиберальную элитистскую концепцию демократии
создал американский ученый
Чарльз Райт Миллс (1916—1962).
— американский социолог, публицист и публичный
интеллектуал, один из основоположников
леворадикального направления в западной социологии.

311.

КОНЦЕПЦИЯ «СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ»
Потребность в новой социологии связывается с
наступлением новой эпохи:
- старые социологические схемы не работают;
- принципиальные изменения в социальной структуре;
-нарастание отчуждения: рациональность без разума;
-новое поколение «жизнерадостных роботов» («наивных
идиотов»): апатия, индифферентность, смутная тревога;
-проблемы нового общества выходят за узкие рамки частного
кругозора отдельных людей: непрозрачность современного
общества;
- проблема контроля над ходом событий: неуправляемость
общества — угроза для разума и свободы, неуправляемое
разрушение ценностей.

312.

«Инертное общество»
и
исчезновение «общественности»:
«аморальность в верхах»
и
«обывательский макиавеллизм»
как характерные особенности
современного массового общества.

313.

«Развивающая» демократия
(Жан-Жак Руссо)
По мнению Руссо,
самого известного сторонника данной модели,
демократия - это не только определенный политический
механизм,
но и способ совершенствования людей,
развития их способностей,
поскольку только она дает необходимую индивиду свободу
подчинять себя не отдельным правителям (пусть даже выборным),
а всему сообществу.
Как утверждал Руссо, человек при этом не подчиняет себя никому
в отдельности, а значит, остается свободным.

314.

Особо подчеркивается необходимость участия всех
граждан
в осуществлении законодательной власти,
что исключало бы принятие решений, наносящих ущерб
отдельным лицам.
Отрицая представительную демократию в пользу
прямой,
Ж.Ж.Руссо был сторонником использования многих
элементов демократии в ее античной модели,
в том числе принципа замещения должностей по жребию.

315.

В то же время не отвергался сформулированный уже в
Новое время принцип разделения властей.
Ж.Ж.Руссо был сторонником мелкой собственности,
равномерно распределенной между гражданами,
и убежденным противником фабричного производства.
Во многом его взгляды были утопическими;
«развивающая» демократия так никогда и не нашла
реального воплощения.
Однако она послужила (и до сих пор служит) важным
интеллектуальным импульсом для поисков лучшего
политического устройства.

316.

Американский социолог Уолт Ростоу
и французский философ Раймонд Арон
выделили следующие типы политических систем:
традиционная модель демократии,
модернизированная демократия,
тоталитарная модель демократии
Модернизированная демократиясвязана с процессом модернизации общества вообще

317.

Модернизированная демократиясвязана с процессом модернизации общества
вообще.
Диссертация С. Липсета: Условия демократии
С. Липсет написал ставшую знаменитой работу
«Некоторые социальные предпосылки демократии:
экономическое развитие и социальная легитимность»
Он стал первым среди ученых, теоретически обосновавших связь
между уровнем развития той или иной страны и вероятностью ее
перехода к демократии: «Чем богаче нация, тем вероятнее, что
она одобрит демократию» (Lipset 1959, 75).

318.

ЕМУ удалось подтвердить существование предполагаемой
корреляции
между демократией и экономическим развитием.
Не случайно написанная им в 1959 г. статья занимает место в
десятке наиболее ценных, обладающих наивысшим индексом
цитирования работ в «Американском политологическом
обозрении» — флагмане политологии (Siegelman 2006).

319.

Модернизация проявляется главным образом
через изменение социальных условий,
что способствует развитию демократической культуры.
В высокоразвитых странах работники
обладают более мощным человеческим капиталом,
особенно в смысле образования,
они более открыты взаимодействию с более широкой и
разнообразной аудиторией (например, участвуют в волонтерских
организациях)

320.

321.

322.

323.

В современных теориях демократизации
сформировалось достаточно четкое разделение
между
сторонниками структурного и
процессуального объяснения
переходных процессов.

324.

1.Структурная теория во многом повторяет
аргументы сторонников теории модернизации,
обновляя их применительно к современной ситуации.
2. Сторонники процессуального объяснения
демократических процессов.
отвергая возможность существования
каких-либо предпосылок-демократизации,
защищают значимость и уникальность национального
опыта,
а также факторов случайности в формировании
социальных и политических институтов.

325.

Модернизация демократии может рассматриваатьсчя
с разных позиций.
Раимон Арон в работе «Демократия и тоталитаризм»
приходит к выводу, что для развития индустриального общества
необходимы упадок влияния парламента и укрепление власти
правительства и администрации.
Сеймур Мартин Липсет – теория демократизации.
Успешный экономический рост способствует плюрализму, так
появляется демократия
Д. Курт - страны поступательно развиваются, экономика
развивается.
Шансы демократии при переходе от аграрного к индустриальном
уменьшаются.
При переходе от индустриального к информационному, наоборот,

326.

Адам Пшеворский – переход к демократии разделяется на два
этапа:
1) Либерализация – увеличение открытости режима без изменения
его структуры и институтов (СССР 1986-87 гг.). Процесс может
быть инициирован элитой.
2) Демократизация
Переход от тоталитаризма к демократии - Смягченная диктатура жёсткая диктатура - демократия.
Филипп Шмиттер – институционализация и консолидация.
Консолидация – это и формирование институтов и согласие с тем,
что идет демократизация. Институционализация- формирование
политических .институтов.
Ларри Даймонд - консолидация сводится к достижению
демократии.

327.

Модернизированная модель демократии
Основанием для политико-модернизационной модели послужили
исследования различных социально-экономических условий
демократии,
проведенные во второй половине 1950-х гг.
Даниелом Лернером и Сеймуром Липсетом

328.

С развитием информационно-коммуникационных (сетевых)
технологий начался новый этап развития демократии.
Теперь, используя современные технологии связи
(с помощью сервиса моментальных сообщений
или интернет-голосования),
можно получить реальную возможность вовлечения
в процесс принятия значимых политических решений
практически всех активных граждан,
что создает условия для подлинного и эффективного народного
контроля за деятельностью государственных и муниципальных
органов власти.

329.

Развитие инновационных интернет-технологий
послужило поводом и для дискуссий о модернизации
демократических процессов.
Некоторые исследователи предполагают, что в рамках
интернет-коммуникаций
возможно сформировать принципиально новую форму социальнополитической организации общества.
Так, Дж. П. Барлоу убежден,
что виртуальное пространство Интернета является основой
качественно иного общества,
в котором восторжествуют действительная свобода и прямая
демократия.

330.

Интернет-коммуникации
позволяют рядовым акторам интернет-сообщества
обнародовать свою точку зрения
по любым политическим вопросам без цензуры
и каких бы то ни было ограничений.
Во всемирной паутине формируется свободный, независимый и
главное многосторонний дискурс
по любым социально-значимым вопросам.
Это, по мнению ряда исследователей, позволяет воплощать в
жизнь элементы народовластия.
Таким образом, политические интернет-коммуникации
способствуют эффективной взаимосвязи власти и общества.

331.

Объяснительные модели возникновения демократии.
Эти модели делятся на три группы:
Модели, основанные на поиске непосредственных причин
возникновения демократических систем.
Нет одной доминирующей причины, есть комплекс условий,
способствующих формированию демократии.
Исходят из особой роли социально-экономических условий.
Во-первых, непосредственная связь экономики и демократии (связь
линейная, чем выше уровень эконономических условий, тем
больше уровень демократии).
Во-вторых, опосредованная связь (чем выше уровень
экономического развития, тем больше возможностей у граждан
уровень политической культуры).
Исследование, акцентирующее внимание на различных факторах,
исключая при этом значение экономических факторов.

332.

В.В. Путин
в своей статье
«Демократия и качество государства»,
говоря о новых механизмах участия граждан,
подчеркивает необходимость реагировать на запросы общества,
которые все более усложняются и
в условиях "информационного века" –
приобретают качественно новые черты.

333.

О целесообразности и необходимости
народного контроля специалисты и ученые говорят
давно,
но только развитие и массовое
распространение
информационно-коммуникационных технологий
позволяют качественно и полноценно
осуществлять контроль социума
за деятельностью
органов государственной и муниципальной власти.

334.

Неомарксистская модель.
Суть:
Процесс демократизации стимулируется рабочим классом
Наиболее антидемократическими силами являются
крупные земельные собственники, которые наиболее
последовательно выступают против участия наемных
работников в политике.
Позиция среднего класса двойственна.
С одной стороны, он пытается расширить свое участие в
политики,
а с другой стороны он против участия в политике рабочего
класса.

335.

336.

337.

338.

Типологии Жана Блонделя
Он выделяет пять их основных разновидностей:
либеральные демократии,
коммунистические системы, или авторитарно-радикальные,
традиционные,
популистские,
авторитарно-консервативные.

339.

либеральные демократии, в
этих системах принятие
политических решений
ориентировано на ценности
индивидуализма: свободы,
права личности; все формы
собственности;

340.

Венгеров А.Б.
2. Либерально-демократическая
/ открытая политическая система/
в экономической сфере
основывается на многообразии и равноправии
всех форм собственности,
на рыночных товарно-денежных отношениях,
свободе предпринимательства;
для социальных отношений
характерно социальное неравенство,
основанное на экономическом неравенстве;
идеология такой системы
характеризуется многообразием, многопартийностью,
плюрализмом мнений;
индивид здесь наделяется
многочисленными правами и свободами.

341.

Демократия
является наиболее распространенным на сегодняшний
день политическим режимом.
Однако, широкое распространение демократических
преобразований во многих странах мира не означает
беспроблемного развития этого политического явления.
Как показывает исторический опыт развитых стран, у
демократии существуют серьезные недостатки, которые
не просто дискредитируют данную модель, но и ставят
под вопрос возможность её конкурентного существования
в условиях стремительного развития технической
цивилизации.