Cудебное расследование обстоятельств уголовного дела

1.

Чичайкина Яна Васильевна
Cудебное расследование обстоятельств уголовного дела:
доктринально-методологический аспект
Научный руководитель:
Доцент, кандидат юридических наук
Погодин С.Б.

2.

Объект – общественные отношения, связанные с
реализацией судебного расследования обстоятельств
уголовного дела
Предмет - научные труды и нормативно-правовые акты,
отражающие доктринально-методологический аспект
судебного расследования обстоятельств уголовного дела;
нормы Уголовно-процессуального кодекса и иного
законодательства, материалы юридической практики и
пр.
Цель магистерской диссертации- изучение
доктринально-методологического аспекта судебного
расследования обстоятельств уголовного дела, а также
выявление путей совершенствования данного вопроса

3.

Судебное следствие - набор инструментов,
позволяющих предпринять попытки
установления фактов юридической
значимости по конкретному уголовному
делу, т.е. таких фактов, которые разрешая
уголовное дело, завершают уголовной
спор.

4.

древнерусский (до XV вв.);
- царский (дореволюционный) (XV
начало XX вв.);
- послереволюционный (XX вв.);
- современный (конец XX вв. –
настоящее время).

5.

Судебное следствие - этап, заключающий в
себе завершающее формирование
доказательств, составляющих фактическую
сторону любого уголовного дела
Правовые формы судебного следствия -
производная категория принципа
независимости судебной власти в
Российской Федерации

6.

Принцип
состязательности
Принцип
непосредственности
Принцип
диспозитивности
Принцип устности

7.

I
Предлагается в
УПК РФ
законодательно
закрепить
определение
«судебное
расследование»
в следующей
редакции
«Судебное расследование - это разновидность
деятельности судебного органа и участников
процесса, в рамках которой происходит выяснение
значимых для дела обстоятельств, средствами
следственных и процессуальных действий, а также
деятельность по собиранию и закреплению, также
исследованию и оценки судебным органом
доказательственной базы»

8.

II
Cтатью 291 УПК
РФ «Окончание
судебного
следствия»
целесообразно
изменить и
изложить ее в
следующей
редакции
«1. По окончании исследования представленных
сторонами и иных доказательств, полученных в ходе
судебного следствия, председательствующий
опрашивает стороны, желают ли они дополнить
судебное следствие и чем именно.
2. В случае заявления ходатайства о дополнении
судебного следствия суд обсуждает его, в связи с чем
он имеет право задавать вопросы сторонам или
иным участникам уголовного производства, а затем
принимает соответствующее решение.
3. После разрешения ходатайств и выполнения
связанных с этим необходимых судебных действий
председательствующий объявляет судебное
следствие оконченным и переходит к судебным
прениям»

9.

III
Предлагается
дополнить
статью 294 УПК
РФ
«Возобновление
судебного
следствия»
следующими
положениями
«Если у судьи или судей в совещательной комнате при
обсуждении вопросов, связанных с постановлением
приговора, возникнут сомнения относительно каких-либо
фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих
существенное значение для ответов на эти вопросы и
требующих дополнительного исследования, то суд
принимает решение о возобновлении судебного следствия
и о чем извещает стороны. В начале судебного заседания
председательствующий ставит на обсуждение сторон
вопросы, возникшие при постановлении приговора, и
предлагает возобновить по ним судебное следствие.
Стороны излагают свои мнения относительно разрешения
этих вопросов и делают предложения относительно
очередности объема подлежащих исследованию
доказательств. Исследование новых обстоятельств
производится по общим правилам судебного следствия.
После окончания судебного следствия по вновь
исследованным обстоятельствам стороны выступают с
речами и репликами. Затем следует последнее слово
подсудимого»

10.

IV
Предлагается обратить внимание исследователей
процессуалистов на проблемность в соотношении
таких правовых категорий как состязательность и
диспозитивность, ввиду значимости в определении
конструкции судебного расследования. Также
диспозитивность следует принимать как
системообразующий критерий, за которым следуют
принципы уголовного процесса.

11.

V
Предлагается разработать правовую концептуальную
идею, предметом которой является изучение
реальной судебной истины, которая может быть
использована как один из источников об
обстоятельствах значимых для уголовного дела.