Проект "Teach for HSE". Оценивание и обратная связь

1. ?????? ?Teach for HSE??????????? ? ???????? ?????Assessment and Feedback??????? ????????, PGCert???????????? ??????

Проект “Teach for HSE”
Оценивание и обратная связь
Assessment and Feedback
Наталия Колядина, PGCert
Руководитель Центра образовательных технологий
МИЭФ

2. ?????????? ? ???????? ?????

Оценивание и обратная связь
• Зачем надо оценивать
• Может ли оценивание способствовать эффективному
обучению
• Какова роль обратной связи

3. ??????????

Оценивание
1) Для чего оцениваем?
2) Что оцениваем?
3) Как оцениваем?
4) Когда оцениваем?
5) Кто оценивает?

4. ??? ? ??? ???? ??????????

Кто и для чего оценивает?
Преподаватели (требования, контроль успеваемости,
результаты преподавания, успешность)
Студенты (прогресс относительно себя и других
студентов)
Работодатели (прием кандидатов на работу на основе
квалификаций)
Администрация университета (опросы студентов)

5. ??????????

Оценивание
Система
образования
Студенты
и
преподаватели
Университет,
политики,
администраторы

6. ?????????? ??? ????????

ОЦЕНИВАНИЕ ……… ОБУЧЕНИЯ

7. ?????????? ???/??????????? ????????

ОЦЕНИВАНИЕ для/результатов
ОБУЧЕНИЯ

8. ???????? vs ??????????? ??????????

Итоговое vs формирующее оценивание
Итоговое оценивание
(оценивание результатов
обучения)
= Assessment of learning
Формирующее оценивание
(оценивание для обучения)
= Assessment for learning
Информация
Информация собирается в
собирается в конце
процессе преподавания
курса/программы
курса; адаптация
обучения
Позволяет оценить
Решает текущие задачи
степень освоения курса
учебного процесса
и дифференцировать
студентов
Изменения касаются
Позволяет осуществлять
студентов последующих
дифференцированный
лет
подход к студентам

9. ???????? vs ??????????? ??????????

Итоговое vs формирующее оценивание
Итоговое оценивание
Формирующее оценивание
(результаты учитываются (результаты не учитываются
в итоговой оценке)
или учитываются с
минимальным весом в
итоговой оценке)
(Онлайн) тесты, домашние задания, квизы, эссе, блоги,
краткое изложение (summary), презентации,
портфолио, (групповые) проекты, дискуссии, журнал
наблюдений (reflective journals), отчеты, творческие
задания, рефераты, портфолио.

10. ???????? vs ??????????? ??????????

Итоговое vs формирующее оценивание
Итоговое оценивание
(результаты учитываются в
итоговой оценке)
Формирующее оценивание
(результаты не учитываются или
учитываются с минимальным весом
в итоговой оценке)
Экзамены, квизы, эссе,
презентации, рефераты
Домашние задания, блоги,
дискуссии, reflective journals,
творческие задания
Экзамены, (онлайн) тесты, домашние задания, квизы,
эссе, блоги, краткое изложение (summary), презентации,
портфолио, (групповые) проекты, дискуссии, журнал
наблюдений (reflective journals), отчеты, творческие
задания, рефераты, портфолио.

11. ?????????: ?????????? ????????? ? ???????????? ??????????

Портфолио: инструмент
итогового и формирующего
оценивания

12. ??? ????? ??????????

Что такое портфолио?
Коллекция (collection) выполненных работ, которые
студент собирает в соответствии с требованиями
преподавателя
Включает в себя примеры работ и рефлексию по поводу
процесса выполнения этих работ
Если работы хранятся в электронном виде, то это
электронное портфолио (e-portfolio)

13. ?????? ?? ???????? ??????????

Почему мы выбираем портфолио?
Использование новых информационных технологий в
образовании
Экзамены не единственный способ оценивания
результатов обучения
Оценивание должно соответствовать новым методам
преподавания
Сознательный уход от существующих практик

14. ?????????:

Портфолио:
Коллекция (collection) выполненных работ, которые
студент собирает в соответствии с требованиями
(инструкциями) преподавателя
Включает в себя выполненные работы и рефлексию по
поводу процесса выполнения этих работ
Если работы хранятся в электронном виде, то это
электронное портфолио (e-portfolio)

15.

16.

17. ?????????: guided discovery

Портфолио: guided discovery
Стратегия, направленная на студента (learner-centred):
Возможность экспериментировать оставаясь в заданных
рамках
Продуманная структура и поддержка
Развивает навыки самостоятельной работы (independent
learning, time management), критическое мышление,
принятие решений
Может содержать задания для совместной работы
(collaboration)
Хороший способ вовлечения (engagement) студентов в
учебный процесс

18. ??? ? ??? ????????????

Что и как оцениванием?
Студенты должны продемонстрировать когнитивные
навыки высокого уровня (higher order thinking skills):
критическое мышление, принятие решений, креативность
Продукт, т.е. результат обучения
Процесс, т.е. прогресс студента во время обучения
Результат и процесс обучения рассматриваются как
единое целое
И в том и другом случае используем критерии (criteria,
rubrics) и дескрипторы (уровни достижения)

19. E-?????????: ???????? ??????????

E-Портфолио: критерии оценивания
Неуд.
Уд.
Хорошо
Отлично
Выбор
артефактов
(соответствие
заданию)
Не
соответствуют
Лишь некоторые
соответствуют
Большинство
соответствуют
Полное
соответствие
Использование
мультимедиа
(аудио, видео,
графика)
Не
используются
или
используются
но лишь
отвлекают
Используются
рандомно и без
определенной
цели
Используются и
их выбор
соответствуют
содержанию
Безупречный
выбор
Креативность
(дизайн)
Отсутствие
стиля
Дизайн продуман,
но нет стиля
Хороший дизайн
Хорошо
продуманный,
стильный
дизайн
Навигация
(гиперссылки/
переходы)
Простая
навигация,
некоторые
ссылки не
работают
Ссылки работают,
но плохая общая
организация
Гиперссылки
работают; хор.
организация, но
не все ср-ва
используются
Отличная,
продуманная
навигация
Рефлексия
?

20. E-?????????: ???????? ??????????

E-Портфолио: критерии оценивания
Неуд.
Уд.
Хорошо
Отлично
Выбор
артефактов
(соотв.
заданию)
Не
соответствуют
Лишь некоторые
соответствуют
Большинство
соответствуют
Полное
соответствие
Рефлексия
Отсутствует или
присутствует
минимально; не
объясняет
почему
выбранные
артефакты
демонстрируют
результаты
обучения
Присутствует
частично, но не
объясняет какие
достижения
демонстрируют
выбранные
артефакты
Присутствует и
объясняет
какие
достижения
демонстрируют
выбранные
артефакты
Отлично
объясняет
какие
достижения
демонстрируют
выбранные
артефакты

21. ???????? ?????????? (?????? ???????)

Критерии оценивания (другие примеры)
Рефлексия (reflection) 1-4
Артефакты (academic artefacts) 1-4
Персонализация и соответствие целям и задачам курса
(Personalization and connections) 1-4
Аудитория (Audience) 1-4
Тексты (Language and mechanics) 1-4
Например, всего 20 баллов:
A (93+) 18.6 и больше
A- (90-92) 18.0 – 18.5
B+ (87-89) 17.4 – 17.9
B (83-86) 16.6 – 17.3

22. ?????????: ??????? ???????

Портфолио: примеры заданий
Эссе
Презентации
Summaries
WIKIs
Forums
Transcripts
Peer reviews

23. ?????????: ??????????? ??????????

Портфолио: формирующее оценивание
Часть учебного процесса
Задания для совместной работы
Критическое оценивание процесса обучения
Сопровождается регулярной обратной связью, в том
числе оценкой других студентов (peer feedback)
Возможность дополнить, изменить, обновить
Авторство (sense of ownership)

24. ?????????: ?????????

Портфолио: трудности
Мотивация студентов; разные стили обучения
Отношение преподавателей и департаментов
Специфика предмета и особенности программы
Новый дизайн заданий
Критерии оценивания
Цифровая грамотность студентов и преподавателей*
*Если цифровое портфолио

25. ?????????: ??????

Портфолио: выводы
Среда обучения (university context)
Драйверы (университет/программа)
Персональная вовлеченность исполнителей
Практическая целесообразность
Реализация
Критерии оценивания

26. ??????????? ??????????

Формирующее оценивание

27. ??????????? ??????????: ????????

Формирующее оценивание: студенты
Дает возможность:
Понять как происходит оценивание в университете
Оценить собственные успехи
Определить свои сильные и слабые стороны
Планировать свои дальнейшие действия
Экспериментировать

28. ??????????? ??????????: ?????????????

Формирующее оценивание: преподаватели
Преподаватели:
Определить сложные темы курса
Быстро отреагировать на потребности студентов
Дать общий (common mistakes) и индивидуальный
фидбэк

29. ??????????? ??????????: ???????

Формирующее оценивание: задания
• Задания обычно отличаются от заданий итогового
оценивания
• Задания сформулированы таким образом, чтобы они
могли помочь выявить индивидуальные проблемы
студентов, и, следовательно помочь в изучении
темы/предмета
• Задания увлекают и вовлекают студентов в процесс
• Количество попыток важнее, чем количество ошибок
• Оценке всегда предшествует фидбэк
• Возможность дать индивидуальный фидбэк (иногда
сложно!)

30. ??????????? ??????????: ??????? ???????

Формирующее оценивание: примеры
заданий
• Написать 1-2 предложения (summary)
• Нарисовать диаграмму связей (concept map)
• Сдать черновой вариант будущей работы (first draft)
• Опубликовать сообщение на форуме/ответить на 1-2
сообщения других студентов
• Другое

31. ??????????? ??????????

Формирующее оценивание
Примеры заданий
Диагностические тесты, квизы, задания
множественного выбора
Черновой вариант (draft)
Дебаты
Форум, блог
Рабочая тетрадь
Портфолио
1-2 предложения (summary)
Диаграмма связей (concept map)
Кто оценивает и дает обратную
связь

32. ??????????? ??????????

Формирующее оценивание
Примеры заданий
Кто оценивает и дает обратную связь
Диагностические тесты, квизы, задания студент оценивает себя, другие
множественного выбора
студенты, преподаватель, программа
Черновой вариант (draft)
преподаватель, другие студенты,
Turnitin
Дебаты
другие студенты, преподаватель
Форум, блог
преподаватель, другие студенты
Рабочая тетрадь, портфолио
студент оценивает себя; внешние
эксперты
(Групповая) презентация
другие студенты, внешний эксперт
1-2 предложения (summary)
преподаватель
Диаграмма связей (concept map)
Преподаватель; другие студенты

33. One-minute papers

В конце занятия преподаватель задает короткий(е)
вопрос(ы) про то, что рассматривалось на занятии и
просит студентов дать краткий письменный ответ.
На следующем занятии преподаватель дает общий
фидбэк.

34. ???????????

Ограничения
Задания формирующего оценивания не учитываются или
учитываются с минимальным весом в итоговой оценке.
Каким образом можно мотивировать студентов
выполнять задания на регулярной основе?

35. ??????????? ??????????: ???????????

Формирующее оценивание: ограничения
Задания формирующего оценивания не учитываются или
учитываются с минимальным весом в итоговой оценке.
Каким образом можно мотивировать студентов
выполнять задания на регулярной основе?
Один из способов – выполнение минимум 75%
заданий “не на оценку” как условие допуска к
экзамену.
Еще идеи?

36. ??????????? ??????????: ??????

Формирующее оценивание: выводы
Приучать с первого курса к университетской (академической)
культуре
Быть последовательным и верить в эффективность
Показывать связь между формирующим и итоговым
оцениванием
Придерживаться четкого плана (дедлайны, т.д.)
Можно включать элементы рефлексии (как выполняли
задания?)
Направлять и поддерживать

37. ????????, ?????????, ???????????

Критерии, стандарты, дескрипторы

38. ??? ???? ????? ???????? ? ?????????

Для чего нужны критерии и стандарты
Показывают какие результаты обучения должны
продемонстрировать студенты определенного уровня
(года) обучения.
Определяют умения и качества, которыми должны
обладать студенты.
Критерии описывают что именно мы оцениваем
Дескрипторы описывают уровни достижения каждого
критерия
.

39. Summative assessment (???????? ??????????)

Summative assessment (итоговое
оценивание)
• Определяет может ли студент перейти на следующий
год.
• Определяет степень диплома (final degree
classification)
e.g.
70-80%
60-69%
50-59%
40-49%
First class
Upper second class
Lower second class
Third class

40. University of London

Degree
%
Description (quantitative subjects)
First class
honours
70%+
Excellent:
A thorough understanding of the subject (глубокое понимание)
Mastery of relevant methods and techniques
Extensive range and consistent accuracy of information and knowledge
Upper second
class
60-69% Very good:
Lower second
class
50-59% Good:
Third class
40-49% Adequate:
A clear understanding of the subject (ясное понимание)
Competent application of relevant methods and techniques
Wide and accurate range of information and knowledge deployed
(систематическое использование)
A sound understanding of the subject (хорошее понимание)
Knowledge and some application of, relevant methods and techniques
A standard, and largely adequate, range of information and knowledge
deployed
A satisfactory understanding of the subject (удовлетворительное
понимание)
Some knowledge of and application of relevant methods and techniques
A familiar or limited range of information and knowledge deployed, with some
areas of inaccuracy

41. ?????? ????????? ?????????? (UCL)

Пример критериев оценивания (UCL)
Критерии
Знание и понимание (Knowledge and understanding)
Аргументация и критическое мышление (Intellectual skills)
Умение анализировать и синтезировать информацию из
нескольких источников, делать логические умозаключения,
выстраивать аргументацию, т.д.
Академические навыки (Scholarly practices)
Умение работать с академической литературой; навыки
академического письма, академическая честность, работа с
источниками и правила цитирования
Исследовательские навыки (Research and enquiry)
Умение ставить проблему и формулировать исследовательский
вопрос; применять методы исследования и представлять
результаты исследования
Профессиональные умения и ‘навыки 21 века’ (Professional and life
skills)
Презентационные навыки, работа в команде, креативность,
управление проектами, лидерство, т.д.
50-59
80-100

42. ?????? ????????? ?????????? (1 ????, ???., UCL)

Пример критериев оценивания (1 курс, бак.,
UCL)
Критерии
50-59
80-100
Знание и
понимание
(Knowledge and
understanding)
Базовые знания и
понимание материала,
основных концепций и
ключевых теорий.
Допускает ошибки.
Очень глубокие знания и
понимание материала.
Осведомленность о
различиях в трактовке
основных теорий и их
ограничениях.
Аргументация и
критическое
мышление
(Intellectual skills)
Проблемы обозначены
в заданных рамках.
Базовая
осведомленность о
различных подходах и
способность найти
доказательства в
поддержку аргумента.
Выводы уместны.
В анализе всегда
прослеживается логика.
Аргументы
сформулированы
безупречно.
Доказательства
тщательно отобраны.
Выводы убедительны.

43. SOLO ?????????? (Biggs, 1982)

SOLO таксономия (Biggs, 1982)
• Структура наблюдаемых результатов обучения
(Structure of the Observed Learning Outcomes)
• Успешно применяется в международных
исследованиях качества образования
• Содержательно деятельностная модель
• Отражает этапы развития познавательной
деятельности

44. SOLO ?????????? (Biggs, 1982)

SOLO таксономия (Biggs, 1982)

45. 5 ??????? ?????????

5 уровней понимания
• Предструктурный (Prestructural)
• Одноструктурный (Unistructural)
• Многоструктурный (Multistructural)
• Отношенческий (Relational)
• Абстрактный (Extended abstract)

46. 5 ??????? ?????????

5 уровней понимания
• Предструктурный (Prestructural)
Студент не совсем понял суть вопроса и использует слишком
простой способ решения проблемы
• Одноструктурный (Unistructural)
Студент фокусируется только на одном важном аспекте
• Многоструктурный (Multistructural)
Ответ студента включает несколько важных аспектов, но они
рассматриваются независимо друг от друга
• Отношенческий (Relational)
Различные аспекты интегрированы в единое целое; адекватное
понимание темы
• Абстрактный (Extended abstract) - ?

47. 5 ??????? ?????????

5 уровней понимания
• Отношенческий (Relational)
Различные аспекты интегрированы в единое целое
= адекватное понимание темы.
Студент может сравнивать, сопоставлять, объяснять причины,
классифицировать, анализировать, соотносить, применять,
находить аналогии, формулировать вопросы
• Абстрактный (Extended abstract)
Интегрированное целое может быть концептуализировано на
более высоком уровне абстракции и обобщено для новой темы или
предметной области.
Студент может оценивать, обобщать, предсказывать,
создавать, придумывать, рефлексировать

48. LSE

Mark
%
Description (quantitative)
Lower
second
class
50-59%
Good:
A reasonably good understanding of the subject (хорошее понимание).
Knowledge of, and some application of, relevant methods and techniques.
A standard, and largely accurate, range of information and knowledge
deployed.
May rely more on knowledge than on argument or analysis or may
demonstrate ability to grapple with standard problems but limited capacity
to solve more unusual or demanding questions involving application of
significant understanding of the subject.
Satisfactory quality of presentation, with good structure
Third class
40-49%
Satisfactory:
An acceptable (приемлемое) demonstration of a basic understanding of
and competence in the subject.
Some knowledge of, and application of, relevant methods and techniques.
A basic range of information and knowledge deployed, with some areas of
inaccuracy.
Arguments and analysis not fully developed.
Evidence of essential reading.
Acceptable quality of presentation and structure.

49. LSE

Mark
%
Description
Fail
30-33% Superficial coverage of topics that is descriptive and
flawed by many important omissions and/or significant
errors.
Some understanding evident, but no original thought or
critical analysis or ability to grapple with anything other
than very routine questions.
Disorganisation in structure and poor clarity of
expression.
Limited evidence of reading of an appropriate nature.
Limited competence in core basic techniques of the
subject or competence only in a small part of the
material.
Fail
34-39% ?

50. LSE

Mark
%
Description
First class
80-89%
?
First class
70-79%
Excellent:
A thorough understanding of the subject (глубокое понимание)
Deft application of relevant methods and techniques.
Extensive range and consistent accuracy of information and knowledge.
Clear argument which demonstrates a degree of independent thinking or
critical insight or a significant capacity to solve more unusual or
demanding questions involving application of deep understanding of the
subject and its methods.
Evidence of a critical approach to essential reading and an ability to apply
this in context with, additionally some evidence of wider reading,
Excellent presentation and structure.
Upper
second
class
60-69%
Very good:
A good understanding of the subject (хорошее понимание).
Competent application of relevant methods and techniques
Wide and accurate range of information and knowledge deployed.
Evidence of a critical approach to essential reading.
Clear argument which may demonstrate a degree of independent thinking
or critical insight or some capacity to solve more unusual or demanding
questions involving application of significant understanding of the subject.
High quality of presentation and good structure.

51. LSE

Mark
%
Description
First class
90-100%
A comprehensive and deep understanding of the subject.
Mastery of relevant methods and techniques and an ability
to deploy them with flair.
Very extensive range and consistent accuracy of
information and knowledge.
Exceptional powers of analysis, argument, synthesis and
insight. Lucid and convincing argument which
demonstrates an exceptional degree of independent
thinking and critical insight.
An outstanding ability to solve unusual and demanding
questions and involving application of deep and
comprehensive understanding of the subject and its
methods.
Outstanding presentation and structure.

52. ????????????? ??????? ??????????? ?????? (????)

Рекомендуемые правила выставления оценок (когн)
Уровни
55-59% “хорошо” (6 баллов)
60-79% “хорошо” (7 баллов)
Распознавание и
понимание
(знать “что”)
Полное, но не детальное владение
тех. информацией строго в рамках
ПУД; некоторые неточности в
структурировании знаний;
незначительные ошибки в
определении отдельных блоков
знания и связей; общее понимание
материала
Полное и детальное владение
тех. информацией;
минимальные неточности в
структурировании знаний;
отличное понимание предмете
в рамках ПУД, вкл. обозначение
границ области знаний
Явное
применение и
анализ
(знать “как”)
Умение применять полный спектр
методов и аналитических приемов;
несущественные ошибки
Умение применять полный
спектр методов и аналитических
приемов; несущественные
ошибки
Неявное
применение и
критическое
мышление
(Исследовательска
я компонента)
Умение на хорошем уровне самост.
воспроизводить (классиф-ть) и
расширять границы имеющегося
знания; умение формул-вать исслед.
вопрос, находить решение, допуская
отдельные неточности; критически
оценивать альтернативные подходы
Отличный уровень
самостоятельности мышления,
умение синтезировать
индивидуально новые знания;
умение формул-ть исслед.
вопрос; безошибочно решать
поставл. задачу; критически
оценивать альтерн. решения

53. ????????????? ??????? ??????????? ?????? (????.)

Рекомендуемые правила выставления оценок (когн.)
Уровни
80-89% “отлично” (8 баллов)
90-100% “отлично”(9-10 баллов)
Распознавание и
понимание
(знать “что”)
Широкий диапазон владения
тех. информацией и четко
структурированными
декларативными знаниями в
рамках ПУД; глубокое
понимание предмета в рамках
ПУД, вкл. четкое объяснение
границ области знаний
Расширенный диапазон владения точной
тех. информацией на базе самостоятельно
структурированных декларативных знаний,
вкл. информацию из доп источников;
Авторская интерпретация материала;
всестороннее понимание предмета;
инициативное изучение доп ресурсов
Явное применение и
анализ
(знать “как”)
Умение выбирать и
эффективно применять
методы и приемы; отличные
аналитические способности и
всесторонняя убедительная
доказательная аргументация
Умение эффективно применять совр.
методы и аналитические приемы; решение
заданий за пределами программы в
инициативном порядке; отличные
аналитические способности и
нестандартная безупречная
доказательная аргументация
Неявное применение
и критическое
мышление
(Исследовательская
компонента)
Высокий уровень
самостоятельности
мышления; умение синтезировать
новые общественно значимые
знания; находить оптимальное
решение
Превосходный уровень оригинальности
мышления; умение генерировать новые
области знания; выдающаяся способность
ставить уникальный исслед. вопрос, находить
нестандартные решения и критически их
оценивать

54. ????????

Критерии
• Используются ли критерии оценивания в вашем курсе?
• Знают ли студенты по каким критериям их будут
оценивать?
• Понимают ли студенты критерии оценивания?
• Как вы можете в этом убедиться?
• Почему критерии не всегда работают?

55. ???????? ?????????? ? ???????? ????? (feedback)

Критерии оценивания и обратная связь
(feedback)

56. ???????? ?????????? ? ???????? ?????

Критерии оценивания и обратная связь
Если мы используем критериальный подход, то обратная
связь должна даваться в соответствии с критериями.

57. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания

58. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты имеют возможность продемонстрировать
свое понимание критериев оценивания
Попросить перефразировать вопрос и критерии
Обсудить примеры прошлых работ
Попросить оценить свою работу перед сдачей

59. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания
Студенты получают своевременный фидбэк на свои
работы

60. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания
Студенты получают своевременный фидбэк на свои
работы
Банк формулировок – ответы на типичные ошибки
Общий фидбэк (для группы) с перечислением
общих ошибок

61. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания
Студенты получают своевременный фидбэк на свои
работы
Студенты получают детальные комментарии на свои
работы

62. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания
Студенты получают своевременный фидбэк на свои
работы
Студенты получают детальные комментарии на свои
работы (комментарии имеют важный формирующий
эффект)
Фидбэк без/до оценки
Студенты ставят себе оценку в соответствии с
фидбэком

63. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания
Студенты получают своевременный фидбэк на свои
работы
Студенты получают детальные комментарии на свои
работы (комментарии имеют важный формирующий
эффект)
Фидбэк позволяет понять то, что раньше было не
понятно.

64. ?????:

Важно:
Критерии известны студентам ДО начала оценивания
Студенты возможность продемонстрировать свое
понимание критериев оценивания
Студенты получают своевременный фидбэк на свои
работы
Студенты получают детальные комментарии на свои
работы (комментарии имеют важный формирующий
эффект)
Фидбэк позволяет понять то, что раньше было не
понятно
‘cover sheet’: как студенты использовали комментарии к
своей предыдущей работе

65. Oxford Brookes University and Roger (2001)

66. ?????????????? ??????:

Конструктивный фидбэк:
Студент должен знать:
Что является удовлетворительным/хорошим/отличным
ответом/решением
Как нынешний уровень студента (качество выполнения
задания) можно сравнить с хорошим/отличным
В каком направлении студент должен двигаться, чтобы
перейти на более высокий уровень освоения материала
Adapted from Sadler, 1989, in Nicol and McFarlane-Dick.2006

67. ??? ?????? ???????

Как давать фидбэк?
Начинать с положительных моментов (что вам
понравилось)
Чем конкретнее, тем лучше
Дать предложения по улучшению
Описать проблему со своей позиции и с позиции других
читателей
Расставить приоритеты
Выделить три главные момента
Составить список более мелких недочетов
Ответить на запрос автора (?)