Анализ судебных дел и мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений

1.

Анализ судебных дел и мер
ответственности за совершение
коррупционных правонарушений
Спикер - Олег Валентинович Осипенко,
генеральный директор консалтинговой компании
«Ринкон-гамма»,
практикующий юрист, доктор экономических наук,
профессор,
руководитель Центра корпоративной
конфликтологии МФПУ «Синергия»

2. План лекции

1. Меры ответственности за совершение
коррупционных правонарушений.
2. Профилактика корпоративной коррупции:
анализ судебных и иных кейсов.
2

3. Меры ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Поиски и применение адекватных средств наказания участников
коррупционных схем соответствует второму направлению
деятельности по пресечению коррупции.
Согласно Закону № 273-ФЗ
противодействие коррупции - деятельность федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти
субъектов
Российской
Федерации,
органов
местного
самоуправления, институтов гражданского общества, организаций
и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и
последующему устранению причин коррупции (профилактика
коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и
расследованию коррупционных правонарушений (борьба с
коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий
коррупционных правонарушений.
3

4. Меры ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Меры ответственности:
• уголовно-правовые (в том числе лишение свободы,
значительные
судебные
штрафы,
запрет
осуществления
определенной профессиональной деятельности);
• административно-правовые (в том числе дисквалификация,
административные штрафы);
• в судебной порядке - гражданско-правовые, в том числе
корпоративно-правовые (взыскание убытков, обращение активов в
собственность государства, признание сделки недействительной,
признание кадрового или иного решения органа управления
недействительным и др.);
• в корпоративном порядке - корпоративно-правовые (досрочное
прекращение полномочий ЕИО, управляющей компании, членов СД,
отказ от сотрудничества с кандидатом в члены СД и др.);
• в договорно-правовом порядке (расторжение договора ГПП, иной
сделки, односторонний пересмотр условий сделки и т.п.);
• трудо-правовые (выговор, депремирование, увольнение и др.).
4

5. Меры ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Ad notam!
В практическом плане экспертно-правовая квалификация того иного
«коррупционного проступка» участника соответствующих (в т.ч.
Корпоративных) правоотношений зависит от мер преследования
(ответственности) нарушителя, избранных защитой потерпевшей
стороны и в соответствующих случаях административным органом,
следствием и судом.
Парадокс данного аспекта правоприменения заключает в том, что
соответствующее лицо за одно нарушение может быть наказано
«неоднократно», например, одновременно в уголовно-правовом порядке,
гражданско-правовом порядке («наказание рублем»), корпоративноправовом порядке (наказание «лишением управленческого статуса»),
административно-правовом порядке (дисквалификация) и трудоправовом порядке (увольнение, депремирование и т.п.).
Возможна и «обратная ситуация»: потерпевшая сторона
ограничивается избранием одной меры (уровня) преследования.
Известны кейсы, когда признание судом одной судебной
«вертикали» законным поведения обладателя управленческого статуса в
компании сопутствует наказание по выводам суда другой «вертикали».
5
Далее – уточнения и иллюстрации.

6.

Спасибо за внимание!
6