Концепция устойчивого развития: сущность, принципы, методология

1.

Концепция устойчивого развития: сущность,
принципы, методология

2.

Содержание
1. Появление понятия устойчивое развитие
2. Естественнонаучный подход к устойчивости развития в
экологическом аспекте
3. Направления анализа устойчивого развития
4. К определению устойчивого развития
5. Проблемы науки и образования в переходе к устойчивому
развитию

3.

2.1. Появление понятия устойчивое развитие
Устойчивое развитие — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего
времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять
свои собственные потребности из природопользования, где его применяли с явной
ориентацией на локальные экосистемы, термин устойчивое развитие был перенесен​
в глобальную экологию. С 1980-х годов он начал входить в научный оборот, но широко
распространяться стал после доклада «Наше общее будущее», подготовленного в 1987 г.​

4.

2.1. Появление понятия устойчивое развитие
(продолжение)
Первоначальное определение понятия устойчивое развитие, приведенное в докладе
МКОСР, вызвало волну критики и многочисленные желания его улучшить.​
Отсутствие общепринятого определения понятия устойчивое развитие — причина
продолжающихся дискуссий. Но разноголосица обусловлена не только тем, что предмет
обсуждения недостаточно определен, поскольку ясно, что, какую бы дефиницию ни
зафиксировать, многие все равно будут толковать предмет по-своему. Дело еще и в
трактовке содержания понятия, его объема.

5.

2.2. Естественнонаучный подход к устойчивости
развития в экологическом аспекте
Состояние окружающей среды на Земле не является физически
устойчивым, оно все время подвергается непостоянным
воздействиям: внешним (космическим — изменяющаяся солнечная
активность, падение метеоритов и пр.) и внутренним
(геологическим — извержения вулканов и пр.) Зародившаяся биота
существовала, воспроизводилась, развивалась, видоизменяя
окружающую среду, и эти изменения были направленными: они
формировали условия, пригодные, более того — оптимальные для
сохранения, воспроизводства жизни, для ее устойчивости.

6.

2.2. Естественнонаучный подход к устойчивости развития
в экологическом аспекте (продолжение)
Окружающая среда — это совокупность всех объектов
материального мира, влияющих на биоту и испытывающих
влияние с ее стороны. Наземная растительность и
фитопланктон океана поглощают углекислый газ из
атмосферы и, используя солнечное излучение как источник
энергии, в процессе фотосинтеза производят биомассу,
попросту говоря, растут и размножаются. Интенсивность этого
процесса зависит от концентрации углекислого газа в воздухе:
чем она выше, тем быстрее производится биомасса, тем
больше углекислого газа организмы-продуценты (растения и
фитопланктон) поглощают из атмосферы.

7.

2.2. Естественнонаучный подход к устойчивости развития
в экологическом аспекте (продолжение)
Под биосферой будем понимать совокупность биоты и
окружающей ее среды, т.е. биоту вместе со всеми
объектами материального мира, влияющими на нее и
испытывающими влияние с ее стороны. Если признать, что
биота — регулятор окружающей среды и всей биосферы, то
необходимо согласиться и с тем, что существует
объективный предел возможных возмущающих
воздействий на регулируемую систему (окружающую среду),
ниже которого регулятор работает, выше — работать
перестает. В первом случае биосфера воспроизводится, во
втором — разрушается.

8.

2.3. Направления анализа
устойчивого развития
• В «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию», в
дальнейшем – «Концепции»: Устойчивое развитие – это
стабильное социально-экономическое развитие, не
разрушающее своей природной основы. Для этого необходимо
не превышать несущую ёмкость биосферы (роль: предел,
ограничение, которое нельзя переходить при развитии
цивилизации). Её невозможно задать определённым числом, но
вполне допустимо привести один из простейших примеров
обоснования.

9.

2.3. Направления анализа устойчивого
развития (продолжение)
• Рассмотрим пресноводную экосистему, существующую в обычном пруду.
Живущие там организмы очень чувствительны к антропогенному
загрязнению пруда, очевидно, что должен существовать уровень,
определяющий допустимое/недопустимое загрязнение. Он строится на
множестве параметров, и рассчитать каждый представляется невозможным,
так как, если учитывать только долю загрязнения нефтепродуктами,
концентрации других токсинов придётся принимать за константы. Однако
при их изменении нефтяные загрязнители также меняются, с учётом же
концентрации растворённого в воде кислорода картина принимает другой
вид: чем больше доля, тем выше уровень допустимого загрязнения, который
пресноводные обитатели могут перенести. Из всего вышеперечисленного
следует, что несущую ёмкость биосферы можно представить лишь в виде
границы области допустимых состояний при колоссальном множестве
параметров. Данный пример распространяется на более обширные
системы, как, например, биосфера.

10.

2.3. Направления анализа устойчивого
развития (продолжение)
• Количественно измерять данные области – задача высокой
сложности, неизвестно, сколько денег, времени и умов
понадобится, чтобы решить проблему, но в качественном
существовании предела никто не сомневается.
• Наряду с экологическим выделяют ещё два вида направления
анализа устойчивого развития: экономический и социальный; но
с разделением этих двух параметров зачастую возникают
трудности. Бедность и нищета, миграционные процессы и т.п. –
это социальные или экономические проблемы? Кроме того, здесь
нет не только надежных количественных значений, но и
методологических подходов к их образованию

11.

2.3. Направления анализа устойчивого
развития (продолжение)
• Сам собой напрашивается вывод: экологический аспект устойчивости
представляет нам хотя бы качественно известное ограничение,
которое необходимо соблюсти, тогда как социальный, экономический
и другие не дают никаких внятных представлений о пределах. Чтобы
прояснить возникшие вопросы, обратимся же к нынешним
механизмам обеспечения устойчивости, приведя аналогию: одна из
острейших экологических проблем – сохранение биоразнообразия.
Каждый механизм экосистемы связан между собой, так, например,
устойчивость видового разнообразия возникает за счёт устойчивости
экосистемы, а оная зависит от устойчивости жизни в целом – биоты.
При этом, биота также взаимозависима от экосистем.

12.

2.3. Направления анализа устойчивого
развития (продолжение)
• В человеческом обществе же происходит диаметрально
противоположная вещь: чаще говорят о порождаемых самим
человеком факторах и механизмах неустойчивости. Ни одна часть
цивилизации не может рассматриваться как стабилизирующий её
фактор. Даже если какая-то страна (группа стран) старается
обеспечить устойчивость развития, существующие в это же время
факторы, которые являются постоянными, вызывают
дестабилизацию. Практически всё, что включает в себя
цивилизация (страна, событие, направление развития), может
стать примером подобного дуализма.

13.

2.3. Направления анализа устойчивого
развития (продолжение)
• Необходимо указать, что, возможно, резкое отличие
человеческого от дочеловеческого – в механизмах обеспечения
устойчивости; основа стабилизационного механизма в биоте –
генетическая память, в цивилизации же она дополнена
внегенетической – культурой (имеющей свойство быстро
меняться). Из-за того, что окружающая среда быстрыми темпами
меняется под воздействием антропогенных факторов,
биологические константы человеческого организма не
приспосабливаются, отсюда можно вывести итог: число
генетических отклонений в человеческой популяции быстро
растёт и становится угрожающим фактором.

14.

2.3. Направления анализа устойчивого
развития (продолжение)
• Из всего вышеперечисленного следуют три аспекта:
экологический, социомедицинский и социогуманитарный.
Механизмы для обеспечения устойчивого развития цивилизации
в трёх аспектах необязательно изобретать, многие важные и
необходимые давно существуют в природе, людям стоит лишь
дать этому проявиться. Задача концепции – выживание,
соблюдение ограничений, вытекающих из законов природы и
социума.

15.

2.4. К определению устойчивого развития.
• Существует несколько определений понятия «устойчивое развитие»,
одним из которых является определение из «Концепции», однако оно
передаёт лишь экологическую суть развития, а слово «устойчивость»
эквивалентно слову «стабильность», что не совсем верно. Более
приемлемым будет следующее: «устойчивое развитие – такое
общественное развитие, при котором не разрушается его природная
основа, создаваемые условия жизни не влекут деградации человека и
социально-деструктивные процессы не развиваются до масштабов,
угрожающих безопасности общества». Здесь есть и все сферы жизни, и
все области последствий, в которых могут находиться угрозы
существованию цивилизации; при этом многие определения
акцентируют внимание на необходимости роста благосостояния,
однако он вовсе не характеризует устойчивое развитие.

16.

2.4. К определению устойчивого развития
(продолжение)
• В формировании концепции важную роль также сыграло понятие
пределов роста. Пределов роста не всего мира, а отдельных его
частей, в случае с проблемой устойчивости цивилизации – предела
разрушения. Рассмотрим вопрос на примере уже знакомых нам трёх
аспектах устойчивого развития. Экологический. Несущая ёмкость
биосферы обычно фиксированная, воздействие – меняющееся, а
именно возрастающее, однако можно поставить противоположную
задачу: пускай воздействие будет фиксироваться. Какой предел
разрушения биосферы? Как все биосистемы, биосфера обладает
ограниченной способностью самовосстановления, но никто не знает,
что послужит началом конца. Неясно, когда фаза кризиса, из которой
есть выход, сменится фазой катастрофы, из которой выхода уже нет.

17.

2.4. К определению устойчивого развития
(продолжение)
• Социомедицинский. Этот аспект предполагает сохранение
популяционного здоровья, предотвращение биологической и
духовной деградации человека, но следует констатировать
непрерывное и ускоряющееся ухудшение. Человек плохо
приспособлен к существованию в среде, которую создал и продолжает
её формировать, а социальные и экономические механизмы сами
порождают средства, провоцирующие деградацию. Доля особей с
генетическими отклонениями для человека составляла около 30%, ни
один другой биологический вид не выдержал бы такого количества
генетических искажений, однако человек модифицирует естественные
механизмы, что позволяет человечеству не вымирать, поддерживать
стабильность. Судя по всему, мы находимся на грани риска, с
пределом разрушения популяционного здоровья.

18.

2.4. К определению устойчивого развития
(продолжение)
• Социогуманитарный. Здесь, как и в первых двух, возникает
резонный вопрос о пределе разрушения, но уже социальных
структур цивилизации. К сожалению, современные знания не
дают никаких теоретически обоснованных измерителей
допустимых границ, то есть благодатной почвы для обширного
анализа не имеется. Лишь общие представления о
регулировании убеждают нас в существовании пределов
разрушения, об эфемерном максимуме допустимых воздействий
на социум.

19.

2.4. К определению устойчивого развития
(продолжение)
• Связь между всеми аспектами и их значимость друг для друга
довольно очевидна, так, например, экологический важен для
социомедицинского тем, что состояние окружающей среды
отражается не только на физическом здоровье, но и
нравственном. Процессы в природе, к которым причастен
человек, воздействуют и на общество. Самой же сложной и
малоизученной является связь между уровнем соц. структур и
уровнем индивидов, т.е. между социомедицинским и
социогуманитарным аспектами.

20.

2.5. Проблемы науки и образования в
переходе к устойчивому развитию
• Переход к устойчивому развитию ставит тяжёлые задачи перед
наукой, образованием и воспитанием: ведь главное изменение
должно произойти в самом человеке. Между тем всё
вышеперечисленное не соответствует целям, которые ставят
учёные при изучении вопроса устойчивого развития. С ростом
научно-технического прогресса всё чаще раздаются недовольные
голоса, твердящие о бедах, которые принесли технологии, т.к.
нравственное, профессиональное и интеллектуальное угнетается,
забывается.

21.

2.5. Проблемы науки и образования в
переходе к устойчивому развитию
(продолжение)
• В эпоху модерна высшим достижением научно-технического
творчества считалось изобретение, при этом ценность его
определялась доходным или разрушительным потенциалом, в
результате изобрели столько, что человечество, возможно, уже
никогда не разберётся в целесообразности каждого. Выходом из
социально-экологического кризиса возможен при пересмотре
ценностей, ведь главным должно быть не изобретение, а
всесторонний анализ его использования, влияния на все сферы
жизни.

22.

2.5. Проблемы науки и образования в
переходе к устойчивому развитию
(продолжение)
• Для многих в современном мире данный кризис кажется долгим,
медлительным процессом, угроза глобальных катастроф
отодвигается на далёкое будущее. На чём же строится подобное
обыденное осознание проблематики устойчивого развития?
Можно вернуться к уже известному понятию пределов, которые в
данном контексте как будто бы отсутствуют у людей; каждый
думает, что никакой границы, критической точки не существует,
качество окружающей среды в принципе непрерывно
ухудшается.

23.

2.5. Проблемы науки и образования в
переходе к устойчивому развитию
(продолжение)
• Во втором случае существуют предположения, что состояние
окружающей среды, человека (как индивида) и социальных
структур и институтов может сохраняться очень долгое время без
изменений, пока не усиливаются любые негативные влияния
извне. Всё якобы «замирает». При подобном восприятии в
качестве разрушительных сил принимаются лишь те, которые
действуют постоянно, а также недооценивается возможность
разрушения системы даже при неизменных внешних силах.

24.

2.5. Проблемы науки и образования в
переходе к устойчивому развитию
(продолжение)
• В третьем случае очень знакомая всем картина: люди верят, что
от любых угроз можно найти средства защиты – были бы деньги.
Предполагается, что приборы, техника, в целом всё, что можно
купить за валюту, вполне себе замещается ухудшениями качества
жизни. Такие взгляды лишь показывают уверенность
современного человека в безграничных возможностях научнотехнического прогресса. Человек, который на самом деле не
может жить вне биосферы и вне общества, начинает
воспринимать себя независимым от них. Такие «постулаты» не
соответствуют представлениям науки и опыту последних
десятилетий.

25.

2.5. Проблемы науки и образования в
переходе к устойчивому развитию
(продолжение)
• Так движется ли современный мир к устойчивости?
Проанализировав вышесказанное, можно точно сказать, что
движения этого недостаточно, почти всё в окружающем нас мире
демонстрирует тенденцию к ухудшению. Концепция устойчивого
развития подчёркивает то, что продолжение нынешних методов
развития цивилизации несовместимо с выживанием. Будущее
полностью зависит от реализации концепции.

26.

Спасибо за внимание