М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени». Обзор критики о романе

1.

М.Ю. Лермонтов
«Герой нашего времени».
Обзор критики о романе

2.

Отклики на роман
Николай I – «отвратительный» роман
Охранительная критика – нет ничего русского,
«порочный»
герой
списан
автором
у
западноевропейских романистов
Консервативная критика – клевета на русскую
действительность, «весь роман – эпиграмма»
В. Кюхельбекер – «…все-таки жаль, что Лермонтов истратил
свой талант на изображение такого существа, как его гадкий
Печорин»
В.Г. Белинский – «богатство содержания», «глубокое знание
человеческого сердца и современного общества». Печорина
— «человека с сильной волей, отважного,
напрашивающегося на бури и тревоги».
А. Герцен: «Печорин – «младший брат Онегина».

3.

В. Г Белинский
в романе Лермонтова «глубокое чувство
действительности, верный инстинкт истины»,
«глубокое знание человеческого сердца и
современного общества» (IV, 146). По мнению
критика, «роман должен возбудить всеобщее
внимание, весь интерес нашей публики», так
как «в основной идее романа... лежит важный
современный вопрос о внутреннем человеке

4.

С. О. Бурачок («Разговор в
гостиной»)
• в «Герое нашего времени» «нет ни
религиозности, ни народности», что
образ Печорина является клеветой
на русскую действительность, «на
целое поколение людей», что «в
натуре этакие бесчувственные,
бессовестные люди невозможны»:
«В ком силы духовные хоть маломальски живы, — заключал критик,
— для тех эта книга отвратительно
несносна»

5.

А. И. Герцен
• «...Онегины и
Печорины были
совершенно истинны,
выражали
действительную
скорбь и
разорванность
тогдашней русской
жизни..

6.

Д. И. Писарев
• «Онегин холоднее
Печорина, и поэтому
Печорин дурит гораздо
больше Онегина...
Немножко Онегиным,
немножко Печориным
бывал и до сих пор
бывает у нас всякий
мало-мальски умный
человек, владеющий
обеспеченным
состоянием, выросший в
атмосфере барства и не
получивший серьезного
образования»

7.

Н. В.
Шелгунов
«тип силы, но силы искалеченной,
направленной на пустую борьбу,
израсходовавшейся по мелочам на дела
недостойные». «...Печорина не запугаешь
ничем, его не остановишь никакими
препятствиями... Несмотря на свой
женоподобный вид, на аристократические
манеры на наружную цивилизацию,
Печорин чистый дикарь, в котором ходит
стихийная, несознающая себя сила, как в
каком-нибудь Илье Муромце или в Стеньке
Разине. Но Стенька Разин по цели своих
стремлений стоит неизмеримо выше
Печорина».

8.

А. Григорьев.
«Развитие идеи народности в
нашей литературе со смерти
Пушкина»
• он посвятил целый раздел
«оппозиции застоя»,
подробно разбирая
реакционные статьи Бурачка
о «Герое нашего времени» и
стихотворениях Лермонтова.
Цитируя отрывки из
«Маяка», он показывал
фальшивость и абсурдность
нападок на Печорина и
Лермонтова со стороны
Бурачка.
«Лермонтов и его направление.
Крайние грани развития
отрицательного взгляда»
: «Печорин влек нас всех
неотразимо и до сих пор еще
может увлекать... Ведь, может
быть, этот, как женщина,
нервный господин способен был
бы умирать с холодным
спокойствием Стеньки Разина в
ужаснейших муках.
Отвратительные и смешные
стороны Печорина в нем нечто
напускное, нечто миражное, как
вообще вся наша
великосветскость... основы же
его характера трагичны,
пожалуй, страшны, но никак уже
не смешны»

9.

Ф.М.
Достоевский
в России не могло быть таких «дурных
людей», как Печорин, что мы «готовы были,
например, чрезвычайно ценить в свое
время разных дурных человечков,
появлявшихся в литературных наших типах
и заимствованных большею частью с
иностранного». Безоговорочно осуждая
роман Лермонтова, Достоевский заключает:
«Вспомните: мало ли у нас было Печориных,
действительно и в самом деле наделавших
много скверностей по прочтении „Героя
нашего времени“

10.

Б. М. Эйхенбаум
• «Заглавие, действительно, звучит иронично, и иначе его
нельзя понять: „Вот каковы герои нашего времени!“ Это
заглавие заставляет вспомнить строки „Бородина“, на
которые обратил внимание Белинский: „Да, были люди
в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри —
не вы!“ Однако ирония этого заглавия обращена,
конечно, не против самой личности героя, а против
„нашего времени“, это ирония „Думы“ и „Поэта“.
Именно так следует понимать уклончивый ответ автора
предисловия: „Не знаю“. Это значит: „Да, злая ирония, но
направленная не на Печорина самого по себе, а на вас,
читатель, и на всю современность“»