Опасные нормы законопроекта по вопросам обеспечения прав женщин и безопасности детей

1.

Опасные нормы
законопроекта по
вопросам обеспечения
прав женщин и
безопасности детей
(направлен на подпись
Президенту)!

2.

Данные нормы
ВНЕДРЯЮТ ПРОСТОЙ МЕХАНИЗМ
ОТОБРАНИЯ ДЕТЕЙ ИЗ РОДНЫХ
СЕМЕЙ ЗА ШЛЕПОК РОДИТЕЛЯ,
ЗА НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ С
РЕБЕНКОМ, ЗА ТО, ЧТО РЕБЕНОК
ОСТУПИЛСЯ И НАРУШИЛ ЗАКОН,
ЗА «УГРОЗУ» НАСИЛИЯ, А ТАКЖЕ
НА ОСНОВАНИИ ДОНОСА.

3.

Считаем, что совместно с законопроектом о
профессиональных приемных семьях
(находится в Мажилис), эти нормы
преследуют цели:
- криминализировать традиционный
воспитательный процесс,
- ввести в РК ювенальную систему как
инструмент давления на неугодных - через
угрозу отобрания детей,
- создать структуру, наделенную
неограниченной властью вмешиваться в
личные дела граждан, произвольно
наказывать и поражать в правах,
- легитимизировать выделение неоправданно
огромных сумм из бюджета на
финансирование НПО и данной структуры.

4.

1. Вносятся поправки,
внедряющие запрет на
любое телесное наказание
ребенка.
- Перевод статьи «Побои»
из КоАП в Уголовный
кодекс (ст. 109-1).

5.

Исходя из диспозиции статьи, побои не влекут
никакого вреда здоровью, появления гематом на
теле, их последствия незначительны. Это может
быть шлепок по мягкому месту, толчок, пощечина.
Предлагаются абсолютно несоразмерные,
абсурдные виды уголовных наказаний за побои.
Административное наказание для такого поступка,
совершенного в результате конфликта между
членами одной семьи является вполне разумным,
справедливым и достаточным.
Крайне неадекватной будет являться реакция на
побои в виде возбуждения уголовного дела за
шлепок родителем своего ребенка.
Еще более несуразным представляется наказание –
непомерный штраф в 700 тысяч тенге или арест на
полтора месяца.
Криминализация побоев открывает легкий путь к
лишению родителей родительских прав по статье 75
Кодекса РК о браке (супружестве) и семье.

6.

2. Предлагается применение мер
индивидуальной профилактики
бытового насилия (сюда входит и
ограничение/лишение
родительских прав) при
выявлении УГРОЗЫ бытового
насилия.
(статью 17 Закона о профилактике
бытового насилия предлагается
дополнить пунктом 3-1)

7.

Таким образом, органы наделяются правом
принимать меры в отношении семьи или
кого-либо из ее членов даже в случае
гипотетической угрозы, на основе
субъективного мнения конкретного
сотрудника. Критерии, по которым такая
угроза будет считаться реальной, законом не
определены.
Тогда как, даже в случае совершения
уголовного правонарушения,
предусмотренного ст.115 УК РК «Угроза»,
состав преступления возникает лишь «при
наличии достаточных оснований опасаться
приведения этой угрозы в исполнение».
При этом, согласно законодательству, к
семейно-бытовому насилию относятся,
помимо физического и сексуального,
размытое психологическое и экономическое
насилие.

8.

3. Внедряется новое основание для
принятия мер индивидуальной
профилактики бытового насилия
(сюда входит и
ограничение/лишение
родительских прав): «сообщения о
фактах насилия в средствах
массовой информации, а также на
онлайн платформах.
(пункт 1 статьи 18 Закона о
профилактике бытового насилия
предлагается дополнить
подпунктом 4)

9.

НО! Опубликованное в сети
сообщение может быть
недостоверным,
сфабрикованным из личных
неприязненных отношений, с
целью «сведения счетов», иных
корыстных мотивов.
Необходим запрет на принятие
мер к семье на основании
анонимных сообщений или
сообщений, не позволяющих
достоверно определить
личность заявителя.

10.

4. Расширяется часть 3 пункта 2
статьи 70 Кодекса РК «О браке
(супружестве) и семье», вносится в
список ответственностей
родителей «формирование
законопослушного поведения»
ребенка.

11.

В случае принятия поправки, любой
родитель, чей ребенок впервые
нарушит закон (возможно, случайно,
поддавшись дурному влиянию в силу
своей ментальной незрелости),
подпадает под статью РК
“Неисполнение обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего”
КоАП или УК, со всеми вытекающими
последствиями вплоть до штрафа и
ареста, а также под п.1, пп 1 ст. 75
Кодекса РК о браке (супружестве) и
семье, где определено, что уклонение
от выполнения родительских
обязанностей влечет лишение
родительских прав.

12.

5. Расширяется диспозиция
первой части статьи 127 КоАП,
добавляется к признакам
неисполнения родителями
обязанностей – непринятие
мер «по обеспечению
безопасности
несовершеннолетних детей».

13.

По причине отсутствия конкретики, в
неисполнении обязанностей по
“обеспечению безопасности” могут быть
обвинены добросовестные родители за
широкий спектр действий или
бездействий. Этой размытой
формулировкой полностью нивелируется
понятие “несчастный случай”. Типичными
примерами несчастного случая
являются: автомобильная катастрофа,
падение с высоты, попадание предметов
в дыхательные пути, падение предметов
на голову, поражение электрическим
током. И, по логике разработчиков, во
всех подобных ситуациях, если возраст
пострадавшего от рождения до 18 лет,
его родителей надлежит штрафовать.

14.

Мало того, поскольку “необеспечение
мер безопасности” может быть
отнесено к родителю за легкие бытовые
травмы, которые происходят
повсеместно, то подавляющее
большинство родителей рискуют быть
оштрафованными, поставленными на
учет и в дальнейшем, возможно, даже
ограниченными или лишенными в
родительских правах, как того требует
Кодекс РК О браке (супружестве) и
семье (статья 75: «Родители лишаются
родительских прав, если они уклоняются
от выполнения обязанностей
родителей»)

15.

6. В статью 68 УК «Освобождение
от уголовной ответственности в
связи с примирением», часть 4.
«Положения настоящей статьи не
распространяются на лиц,
совершивших», предлагают
дополнить пунктом «2-1»:
«преступления, связанные с
насилием в отношении
несовершеннолетних, за
исключением случая совершения
такого преступления лицом, не
достигшим совершеннолетия».

16.

Данная поправка вместе с другими
поправками, криминализирующими так
называемое «семейное насилие»,
приведет не к недопущению уголовных
преступлений против детей, а к
криминализации воспитательного процесса.
В результате чего вырастет поколение,
ориентированное на вседозволенность, не
признающее авторитетов, развращенное.
В казахстанском законодательстве не
содержится конкретных формулировок,
позволяющих определить, что следует
считать «насилием», а что нет. Поскольку
насилие без его квалификации по
отдельным составам правонарушений
невозможно, то это понятие вносит
неопределенность в систему права.

17.

Таким образом, любой конфликт в любой
семье, даже благополучной и
законопослушной, может быть истолкован как
насилие над ребенком. Сам ребенок, не
понимая последствий, поддавшись эмоциям,
может донести на своих родителей, обвинив
их в психологическом (требования делать
уроки, порвать с дурной компанией) или
экономическом (отказ выдавать карманные
деньги) насилии.
Подобные конфликты чаще всего
исчерпываются в кратчайшие сроки
самостоятельно. Ребенок и родители
приходят к взаимопониманию, и в семье
воцаряется мир.
В случае же вмешательства ювенальных
структур в семью, путь к примирению для
семьи отрезается. В итоге ситуация
усугубляется.

18.

7. Введение в правовое поле
Республики Казахстан
совершенно нового
правового института –
назначаемой судом, то есть
обязательной
(недобровольной,
принудительной)
психологической помощи.

19.

Любые услуги, которые оказывают
психологи, могут быть только
добровольными, оказываемыми на
договорных началах. Законопроект
фактически вводит совершенной новый
институт – недобровольной
(принудительной) психологической помощи.
Этот институт пытаются ввести без
детальной проработки механизма его
применения, что еще в большей степени
увеличивает риск злоупотребления.
УК РК (ст.ст. 91-98) и Кодекс РК «О здоровье
народа и системе здравоохранения» (ст.
170) предусматривает возможность
назначения судом принудительного
лечения у психиатра (в психиатрическом
стационаре). Этих мер более чем
достаточно.

20.

8. Внедрение в школах поголовного
психолого-педагогического
сопровождения всех обучающихся,
при этом в законопроекте ничего не
говорится о принципе
добровольности и о необходимости
получения согласия самих
обучающихся и их родителей на такое
сопровождение.

21.

Родители в силу закона обязаны
обеспечить получение их детьми
обязательного среднего образования (п.
3 ст. КоБС РК). Поэтому все дети учатся в
школе. Но это не означает, что они в
результате утрачивают свое приоритетное
право на воспитание своего ребенка
перед всеми другими лицами.
Соответственно, любые мероприятия по
психолого-педагогическому
сопровождению необходимо
осуществлять с письменного согласия
родителей несовершеннолетних
обучающихся, в том числе и лиц (детей) с
«особыми образовательными
потребностями».

22.

9. Вносится ответственность за
травлю (буллинг, кибербуллинг)
через изменение статьи 127 КоАП
РК «Неисполнение обязанностей
по воспитанию и (или)
образованию, защите прав и
интересов
несовершеннолетнего».

23.

Предлагаемые санкции за травлю (буллинг)
дублируют те, которые уже предусмотрены
существующими составами
правонарушений, такими как: клевета
(статья 73-3 КоАП), оскорбление (статья 131
УК РК), вымогательство (статья 194 УК РК),
умышленное причинение вреда здоровью
различной тяжести (статья 73-1 КоАП,
статьи 107, 112 УК РК), доведение до
самоубийства (статья 105 УК РК). Наиболее
полно дублируют признаки травли
(буллинга) диспозиции уголовной и
административной статей,
предусматривающие наказания за
ХУЛИГАНСТВО.

24.

Таким образом, действующее
законодательство полностью пресекает
травлю (буллинг), обеспечивая
неотвратимость наказания за
противоправные деяния в отношении
ребенка, и не нуждается в предложенных
поправках.
И напротив, введение в КоАП РК поправок,
предусматривающих расплывчатую
диспозицию буллинг (травля) и откуп за
него в виде штрафа, провоцирует
коррумпированность и обвал принципа
неотвратимости соразмерного наказания в
реальной криминогенной ситуации!

25.

Поскольку правовые границы травли
(буллинга) не определены, уголовные
деяния могут быть квалифицированы как
травля (буллинг), в этом случае виновные
(родители нарушителя или сам нарушитель
с 14ти лет) получат более мягкое
наказание, например, предупреждение, за
деяние, которое должно быть наказано в
уголовном порядке.
Считаем, что ответственность за буллинг
внедряется со стратегической целью
наказывать в будущем за так называемый
«гомофобный буллинг», дабы приучить
наших детей к принятию «нормальности»
нетрадиционных сексуальных отношений!

26.

10. В Социальный кодекс, в пункт 1
статьи 1 предлагается внести
подпункт:
«124-1) трудная жизненная ситуация
- ситуация, признанная по
предусмотренным настоящим
Кодексом основаниям объективно
нарушающей жизнедеятельность
человека, которую он не может
преодолеть самостоятельно.
Определение трудной жизненной
ситуации-в порядке, установленным
уполномоченным органом.

27.

Новая трактовка возлагает обязанность по
определению, является ли жизненная
ситуация «трудной» или нет, на
уполномоченный орган. Вероятно, для этих
целей будет использоваться ранее
утвержденная Методика определения
социального благополучия семьи (лица) (от
29 июня 2023 года № 267), которая
предусматривает начисление положительных
и отрицательных баллов, в зависимости от
семейного положения и материального
состояния. Ранее неоднократно отмечалась,
что эта Методика необоснованная, оторвана
от реальности, создает риск отнесения к
категории «кризисный уровень» даже
формально благополучных семей.

28.

Сам подход, когда не семья решает, что
ситуация является трудной, и необходимо
обратиться к государству за помощью
(оформление АСП, льготного питания
учащихся, прохождение бесплатных курсов
профессиональной подготовки и т.п.), а за
нее это решение принимается неким
уполномоченным органом, ведет к
необоснованному вторжению в жизнь семьи,
оказание ей «всесторонней поддержки» без
запроса и необходимости.
К тому же, мерой такой «поддержки» может
оказаться и отобрание детей и помещение их
в различные учреждения.

29.

11. Социальный кодекс дополняется
статьей 138-1 следующего
содержания:
«Раннее выявление лиц (семей),
находящихся в трудной жизненной
ситуации».
Это комплекс организационнопрактических мероприятий,
предусматривающих участие органов
образования, здравоохранения,
внутренних дел под координацией
уполномоченного органа в сфере
социальной защиты населения.

30.

Данная норма наделяет сотрудников школы,
колледжей, здравоохранения (поликлиники,
санатории и др.), которые будут входить в
состав мобильных (=быстрого реагирования)
групп, правом сбора и передачи
уполномоченному органу информации о семьях.
Однако, это противоречит статье 43 Закона РК
«Об образовании», устанавливающей перечень
компетенций организаций образования, а также
статье 273 Кодекса РК «О здоровье», в которой
дано понятие тайны медицинского работника, и
приведен перечень оснований, при которых
информация, составляющая такую тайну, может
быть предоставлена без согласия лица.
Субъективное предположение о «трудной
жизненной ситуации» пациента к такому
основанию не относится.

31.

Кроме этого, в соответствии с п.8 ст.7 Закона РК
«О персональных данных и их защите»,
обработка персональных данных должна
ограничиваться достижением конкретных,
заранее определенных и законных целей. Не
допускается обработка персональных данных,
несовместимая с целями сбора персональных
данных. Соответственно, те данные, которые
были предоставлены при приеме в учебное
заведение или обращении в организацию
здравоохранения, должны использоваться
исключительно в целях обучения/лечения.
Передача данных в иные органы и организации
без согласия лица недопустима, поскольку,
согласно п.2 ст.15 данного Закона,
распространение персональных данных в
случаях, выходящих за рамки ранее заявленных
целей их сбора, осуществляется с согласия
субъекта или его законного представителя.

32.

12. В Кодекс «О браке (супружестве) и
семье» предлагается внести следующую
норму:
«Статья 67-1. Контакт-центр «111»
1. Контакт-центр «111» оказывает
информационно-справочную консультацию,
организационную, психологическую
помощь гражданам по вопросам семьи,
женщин и защиты прав детей, информирует
центральные государственные органы,
местные исполнительные органы по
поступившим обращениям и предоставляет
информацию гражданам о статусах
исполнения обращений…

33.

Является в корне неверным, противоречащим
принципам этики психолога, идет разглашение
информации, полученной в ходе обращения и
консультации, передача ее государственным
органам. Цель психолога – помочь самому
клиенту озвучить и проработать проблему, найти
выход из сложившейся ситуации. Привлечение
же государственных органов к решению
проблемы может лишь эту ситуацию усугубить.
(К примеру: женщина обратилась к психологу в
связи с отсутствием взаимопонимания с детьмиподростками и связанными с этим конфликтами в
семье; информация передана в орган опеки и
попечительства, семья поставлена на учет,
оформлены документы по привлечению к
ответственности за ненадлежащее исполнение
обязанностей по воспитанию).
Лицам, обратившимся в контакт-центр,
псих.помощь необходимо оказывать на условиях
конфиденциальности и, по желанию клиента,
анонимности.

34.

13. В Законе «Об образовании»
статью 1 предлагается дополнить
подпунктом 42-2) :
«42-2) внутришкольный учет комплекс индивидуальных
социальных и психологопедагогических мер, направленных
на раннее выявление обучающихся,
требующих повышенного
педагогического внимания и
оказания им своевременной
поддержки.

35.

Формулировка «требующих повышенного
педагогического внимания», во-первых, крайне
субъективна, поскольку зависит от мнения
конкретного педагога, его личного отношения к
тому или иному ребенку.
Во-вторых, при отсутствии чёткого определения,
позволяет отнести к этой категории практически
любого ребёнка, «неудобного» для педагогов:
гиперактивный; застенчив и боится отвечать у
доски; испытывает трудности при изучении
отдельных предметов; нет друзей в классе, или
возникают конфликты с кем-то из
одноклассников, и т.д., и т.п.
Таким образом, нормальный, обыденный
учебный процесс переводится в плоскость
профилактической работы с семьей
(обследование жилищно-бытовых условий,
вызов на Совет профилактики, план
мероприятий, вплоть до привлечения
родителей к ответственности).

36.

14. подпункт 10) пункта 1 статьи 133
Социального Кодекса «Основания, по которым
лицо (семья) признается нуждающимся в
специальных социальных услугах»:
«10) бездомность (лица без определенного
места жительства либо лица, совершившего
правонарушение в сфере семейно-бытовых
отношений, в отношении которых судом
установлен запрет проживать в индивидуальном
жилом доме, квартире или ином жилище с
потерпевшим);
пункт 3 статьи 133: «Предоставление
специальных социальных услуг лицу (семье),
совершившему правонарушение в сфере
семейно-бытовых отношений на период,
установленный особыми требованиями,
осуществляется за счет средств получателя
услуг.»

37.

Выселение человека из своего жилья
незаконно, при этом, требуется чтобы
«агрессор» находился, например в приюте,
за свой счет.
Как указано выше, оказаться лицом,
совершившим правонарушение в сфере
семейно-бытовых отношений вполне
возможно за шлепок по попе, за размытое
«психологическое» (поругал ребенка,
например, за конфликт со своим ребенкомподростком) и «экономическое» насилие.
Это - нарушение конституционных прав
граждан, создание почвы для шантажа,
коррупции, злоупотребления.
Считаем, что временное выселение
возможно только за значительные
уголовные правонарушения.
Значительный риск социального
напряжения.