V Международная научно - практическая конференция по сейсмостойкому строительству

1.

Спец армейский вестник «Русская Народ Дружина " № 1 01.07.2024
Использованием легко сбрасываемости конструкций существующих зданий для повышения сейсмостойкость и устранения
критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко и НИЦ
При сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота собственных
колебаний увеличивается, а сейсмические нагрузки падают
Строительство
Международная ассоциация экспертов по сейсмостойкому строительству (МАЭСС)
объявляет о проведении V Международной научно-практической конференции по

2.

сейсмостойкому строительству, которая пройдет 9-14 сентября 2024 года в г. Бишкек и
на Иссык- Куле.Приветствуем передачу данной информации своим коллегам и
заинтересованным лицам.
Надеемся на ваше участие с докладом или в качестве слушателя. С уважением,
Президент Улугбек Бегалиев Турдалиевич Контакты: Айдарбек Кубатович Стамов,
координатор по инжинирингу, +996 705 908 941 (WA); Данияр Батырбекович
Абдыкалыков, координатор по производству, +996 776 171 971 (WA);
https://seismoconstruction.ru/novosti/v-mezhdunarodnayakonferentsiyapo-seysm/

3.

4.

Использованием легко сбрасываемости конструкций существующих зданий для
повышения сейсмостойкость и устранения критического дефицита

5.

сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК
Кучеренко и НИЦ Строительство
При сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота собственных колебаний
увеличивается, а сейсмические нагрузки падают
О критериях критического дефицита сейсмостойкости при эксплуатации здания,
сооружений, почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве и пути
выхода ЦНИИСК им В.А Кучеренко, НИЦ "Строителство" из глубокого кризиса
Статья посвящена вопросам, связанным с предупреждением
последствий природных и техногенных воздействий на объекты
жилищного фонда Российской Федерации, расположенные в сейсмически
активных регионах. Рассматриваются подходы оценки дефицита
сейсмостойкости объектов на основе использования двух цифровых баз:

6.

сейсмологической с информацией о сейсмической опасности территории с
записями параметров колебаний грунтов и инженерно-сейсмометрической
с информацией о классах сейсмостойкости зданий и сооружений с
записями динамических параметров конструкций на основе
автоматизированного мониторинга, обеспечивающего прогноз
последствий природных и техногенных воздействий на строительные
объекты. Рассмотрены особенности жилищного фонда на сейсмоопасных
территориях, включая его структуру, и проблемы оценки дефицита
сейсмостойкости строительных объектов; приведен результат анализа
информации, полученной от субъектов Российской Федерации,
расположенных в сейсмически активных регионах; указаны выявленные
системные проблемы, касающиеся определения дефицита
сейсмостойкости многоквартирных домов...

7.

О критериях критического дефицита сейсмолстойкости при эксплуатации
здания, сооружений и почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве
Кэн О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн Уздина А М ( ПГУПС), стажер СПб ГАСУ,
аспирант ЛенЗНИИЭПа А.И.Коваленко инж-стр ( ОО "Сейсмофонд», ГИП Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др. [email protected] [email protected] т/ф (812) 694-78-10

8.

О критериях критического дефицита сейсмолстойкости при эксплуатации здания,
сооружений и почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве и ПУТИ
ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г. А. Джинчвелашвили, профессор,
кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ, д.т.н проф
ПГУПС А.М.Уздин, стажер СПб ГАСУ, инж -строитель А.И.Коваленко
4. Заключение
1.
В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения,
запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин,
Куриллы и др.).
2.
Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности территории страны для
обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.
3.
Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе
экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.
4.
На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому
строительству.
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и сооружений на сейсмические воздействия.
Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и сооружений для строительства в сейсмических
районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе. В работе приведены пути выхода из
создавшейся ситуации.
1. Введение
Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира. Основной причиной
катастрофических последствий землетрясений является неэффективная инженерная деятельности человека в сфере
строительства:
- массовое строительство недостаточно надѐжных зданий и сооружений, неспособных эффективно сопротивляться
сильным, продолжительным землетрясениям;
- неэффективный метод контроля качества строительства;
- отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения несущей способности
строительных конструкций в течение длительной эксплуатации.
Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба строительства, рост
численности населения и его концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжѐлые сейсмические и техногеннодинамические катастрофы в различных странах мира - экономический и социально-гуманитарный ущерб.

9.

Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема Сейсмической и Техногенно-динамической
Безопасности является практически информационно закрытой Проблемой, которая не включена в приоритеты
государственных и международных программ развития.
Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в программу поддержки
научных исследований и разработок, что неадекватно Проблеме, имеющей государственное и международное
Региональное и Глобальное значение.
Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во всех странах мира, разработана в
середине ХХ века в Советском Союзе под руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского.
Эта первая попытка инженерной науки на основе метода инженерного расчѐта обеспечить защиту зданий и
сооружений и жизней людей от разрушительных землетрясений, породила большие надежды на кардинальное решение
Проблемы. Однако эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные, продолжительные
землетрясения разрушают целые современно построенные города и регионы в различных странах мира (см. табл. 1).
Тяжѐлые сейсмические катастрофы являются результатом:
- несовершенства существующей теории сейсмостойкости;
- ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба и потерь», который на
практике при сильных, продолжительных землетрясениях обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в
результате непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей способности
конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в
результате техногенно-динамических, ветровых, вибрационных и других воздействий;
- недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа последствий разрушительных
землетрясений; методов натурных испытаний.
Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не позволили современной
науке о сейсмостойкости раскрыть физический механизм и закономерности динамического сопротивления, адаптации и
разрушения несущих конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые
конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно сопротивляться сейсмическим и техногеннодинамическим перегрузкам при сильных и продолжительных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям,
пожарам.
Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни миллиардов долларов
США. При землетрясении в Китае 12-25 мая 2008 г. в провинции Сычуань были полностью разрушены несколько
десятков городов и более 7 млн. зданий и сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных
конструкций, экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.
Землетрясения в Гаити в течение января-февраля 2010 г. разрушили полностью страну. Это вызвало экономическую
и социально-гуманитарную катастрофу, которая является вызовом современной цивилизации, который не получил, до
настоящего времени, адекватного ответа.
Совсем недавно в Японии 11 марта 2011 г. произошло сильнейшее в истории страны землетрясение магнитудой 9.0,
за которым последовали цунами (на северовосточное побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 46. По оценкам японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре Фукусима на
атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя системы аварийного охлаждения, и японские
власти пытаются остудить реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего
ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации.
Большинство людей погибли не в результате непосредственно землетрясения, а вследствие катастрофического
цунами. В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб
не рухнул, все современные здания удовлетворительно перенесли землетрясение. Масштабы бедствия (исключая аварию
на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).

10.

Учѐным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков разрушительным испытаниям здания
и сооружения, построенные в различных станах мира, давало примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных
зданий и сооружений, что оказалось невозможным объяснить в рамках существующей теории и практики сейсмостойкого
строительства.
та зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применѐн с учѐтом специфики нормативных
требований сложившихся в стране.
В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 в основу расчета был заложен спектр ускорений, представленный
в следующем виде [2]:
С нашей точки зрения, ни одно здание, запроектированное по нормам на проектное землетрясение (ПЗ) не
должно получить повреждений выше 3-ей степени. Это основной тезис сейсмостойкого строительства.
В редакции сейсмических норм СНиП II-7-81 методика определения сейсмических сил была существенно
переработана, впрочем, без изменения принципиальных основ спектральной теории.
При расчете и проектировании объектов массового строительства принятие той или иной трактовки не имеет
значения, поскольку сооружения, усиленные по СНиП, должны обеспечивать требования сейсмостойкости, как при
сильных, так и при слабых воздействиях. Вместе с тем при проектировании новых сейсмостойких конструкций, не
имеющих апробированных аналогов, принятие одной из трактовок может привести к ошибкам в оценке их
сейсмостойкости. В этом случае необходима проверка сейсмостойкости сооружения как на действие сильных, так и
слабых землетрясений.
2.
Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элементах, почти всегда получались меньше,
чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном воздействии).
3.
В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конструкции проектировались согласно опыту
проектирования, и все зависело исключительно от квалификации конструктора, а не от расчета.

11.

4.
Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все можно сконструировать, типа «чего
изволите?».
Сразу после разрушительного землетрясения в нашей стране подвергались ревизии нормы сейсмостойкого
строительства. Если проанализировать эволюцию изменения графика коэффициента динамичности (рис. 1), легко
заметить, что кривая рис. 1б появилась после Ташкентского землетрясения 1966 г., кривые рис. 1г, после Спитакского
землетрясения 1988 г.
Сразу после Нефтегорского землетрясения 1995 г. на Сахалине, были пересмотрены карты общего сейсмического
районирования: появились карты ОСР-97. Иными словами, нормы подвергались косметическим изменениям.
По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в становлении в Японии
гражданского общества. Землетрясение в Кобе (магни- туда 7.3) рано утром 17 января в считанные секунды превратило
город в груду горящих руин, погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских властей.
Кобе был одним из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и восстановление, он
никогда не восстановит свой прежний статус в качестве основного грузового порта в Японии. Огромные размеры
землетрясения вызвали значительное сокращение японского фондового рынка.
В декабре 1995 года правительство объявило 17 января национальным днем по предупреждению стихийных
бедствий. Уроки землетрясения в Кобе были усвоены, несколько раз строительные нормы пересматривались (последний
раз в 2008 году), систематически проводятся масштабные научные исследования (в том числе экспериментальные).
Здания стали оснащаться современными системами сейсмозащиты (резино- металлическими опорами, динамическими
гасителями колебаний, поглотителями колебаний).
Японцы владеют самыми современными средствами предупреждения землетрясений, их строители одни из лучших
специалистов в области возведения сейсмостойких конструкций. Во многом благодаря этому большая часть подземных
ударов проходит без серьезных последствий.
Вновь построенные здания, настолько гасят колебания почвы, что даже сильные толчки сводятся к легкой дрожи и
звону посуды. Но время от времени на страну обрушиваются действительно страшные испытания. Причина этих событий
кроется в тектонике региона: одна огромная плита уползает под другую на огромной глубине. И поэтому Японии,
никогда не суждено оказаться на твердой земле. Самые жуткие прогнозы обещают полное исчезновение островов. Одно
из землетрясений может стать последним - сценарий, не отвергаемый учеными, считает Алексей Завьялов из Института
физики Земли РАН.
Примеру Японии последовали другие страны Юго-Восточной Азии. В частности, в Китае ведутся интенсивные
исследования систем активной сейсмозащиты, некоторые из которых реализованы.
Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно осуществляться таким
образом, чтобы с достаточной степенью надежности были соблюдены все следующие требования.
- Требование отсутствия обрушения.
- Требование ограничения ущерба.
Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть спроектирована и построена таким
образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким
образом, свою конструктивную целостность и остаточную несущую способность после сейсмических событий.
Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы
выдержать сейсмическое воздействие, имеющее более высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое
воздействие, без наступления ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно
выше в сравнении со стоимостью самой конструкции.
Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие предельные состояния:
- аварийные предельные состояния;
- предельные состояния по ограничению ущерба.

12.

Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими видами разрушения
конструкции, которые могут поставить под угрозу безопасность людей.
Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при которых более не
выполняются указанные требования эксплуатационной пригодности.
4. Заключение
1.
В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения,
запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин,
Куриллы и др.).
2.
Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезо- пасности территории страны для
обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.
3.
Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе
экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.
4.
На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому
строительству.
Литература
1.
СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах. М.: Госстрой, 1981, 129 с.
2.
Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. -М.: АСВ, 2001. - 96 с.
3.
Завриев К.С., Напетваридзе Г.Ш., Карцивадзе Г.Н., Джабуа Ш.А., Чура- ян А. Л. Сейсмостойкость сооружений.
- Тбилиси: Мецниереба. - 325 с.
4.
Уздин А.М., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и
сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб: ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 1993. - 176 с.
5.
Ржевский В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясений, Ташкент: «ФАН», 1990, 260 с.
6.
Хачиян
Э.Е.
Инженерная
сейсмология.
Ереван:
Айастан,
2006.
356
с.

13.

3. Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий и сооружений
После ввода в действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского В.А. [5], чьи
теоретические разработки, основанные на консольных расчетно- динамических моделях (РДМ) касающиеся
упруго-пластических систем были обобщены на пространственные системы, привели к появлению в нормах
пресловутого коэффициента K = 0,25. Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического
завершения и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует консольная РДМ.
Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4 (!!!) раза. Принятие
этого коэффициента привело к далеко идущим негативным последствиям:
1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране. Действительно, какой вид
сейсмозащиты может конкурировать с таким снижением сейсмических сил на 2 балла?
Использованием легко сбрасываемости конструкций существующих зданий
для повышения сейсмостойкость и устранения критического дефицита
сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко и НИЦ Строительство
Недавно общественная организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ (
проф дтн ПГУПС А.М.Уздин) и Российский национальный Комитет по
сейсмостойкому строительству (РНКСС) при Политехническом
Университете СПб ( доц ктн ПГУПС О.А.Егорова) и др. преподаватели
СПб ГАСУ
закончили трехлетнее расследование причин провала науки о
сейсмостойкой зданий и получил крайне интересные результаты.

14.

Многие из них уже опубликованы. Здесь я хочу изложить всю проблему в
доступной форме.
- Ученые пришли к выводу, что пока нигде в мире , что массовые
застройки не сейсмостойки , а сейсмостойкость японских и американских
зданий является мифом, а вся наша застройка абсолютно не сейсмостойка.
Во многих публикациях я заблаговременно предупредил специалистов и
общественность о том. что при сильном землетрясение в Японии или в
США срежет эти хваленые здания точно так же, как это было в Армении,
Молдавии.
Чили и везде, ибо они, как и все, абсолютно не защищены от сейсмического
среза. Более того, я заранее детально описал схемы, форму и характер всех
грядущих сдвиговых разрушений элементов зданий, а также мостов, эстакад
и т.д. Организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , Творческий Союз
Изобретателей СПб предупреждал и предупредил , что все наши здания на
Дальнем Востоке ничем не защищены от сейсмического среза.
Наши прогнозы ученых «Сейсмофонд» редакции «Армия Защитников
Отечества» и информационного агентство «Русская Народная Дружина»
полностью .противоречили всем заверениям и ожиданиям и теории
официальной сейсмической науки. Они были крайне неблагоприятны для

15.

нее. ибо лишали ее последней опоры , в качество которой выдвигался сей
миф.
Катастрофы в Лос-Анджелесе, Кобе и Нефтегорске полностью и во всех
деталях подтвердили мои прогнозы и показали, что полученные результаты
верны. Срез 86 тыс. здания в Кобе ясно показал, что И наша застройка не
сможет ему противостоять. .
Теперь «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ хочет рассказать подробно об
этих результатах и сообщить россиянам, живущим в сейсмоопасных
районах, правду о реальной незащищенности от среза даже тех зданий.,
которые Минстрой и сейсмики называют "сейсмостойкими" и
необоснованно противопоставляют зданиям, срезанным в Нефтегорск.
Итак, наши исследования показали, что вся эта область науки полна
парадоксов и аномалий, а также то, что в ней присутствуют невиданные
проявлен непрофессионализма при определении параметров сейсмического
воздействия на сооружения и при
Разве можно, к примеру, назвать "профессиональными» все нынешние
меры сейсмозащиты, нормы проектирования и расчеты, если они не

16.

выполняют свою главную функцию- защиты, и если вопреки всему здания
постоянно и во множестве продолжают разрушаться при землетрясениях?
А разве нормально то. что авторы всех этих норм и мер защиты, т.е. люди,
ответственные за разрушения зданий, нимало не смущаясь, продолжают
величать себя "специалистами по сейсмостойкому строительству"?
При этом они вовсе не считают все происходящее катастрофой и своим
полным профессиональным поражением. Они видят, наоборот, признаки
успехов в том. что часть их зданий остается стоять и что далеко не все их
здания рушатся при землетрясениях!
Согласитесь, что подобные рассуждения должны вызывать оторопь у
людей с нормальным логическим мышлением. Но самая главная аномалия
здесь состоит в том, что большинство из нас привыкло ко всему
происходящему, смирилось с данной безнадежной ситуацией и
безнадежность ситуации и не видеть в ней ничего сверханомального.
Иными словами, нас приучили к тому, что землетрясения непобедимы,
несмотря на титанические усилия сейсмиков, совершающих чуть ли не
научный подвиг. На самом же деле для достижения успеха здесь нужно
лишь одно — профессиональная работа вместо заклинаний.

17.

Первопричина всех этих аномалий проста, Дело в том, что сейсмика
"ошиблась" с местом своего рождения. Ей следовало зародиться в лоне
строительной механики, которая ведает вопросами прочности и
неразрушимости строительных конструкций. а она была создана при
сейсмологии. которая вообще не имеет отношения к этим вопросам.
Решение' сейсмологов заняться помимо своих дел еще и защитой зданий от
землетрясений столь же логично, как если бы к примеру гидрометеорологи
решили бы заняться попутно защитой зданий от дождя.
Результаты этого абсурда проявились немедленно. Уже в- самом начале
своей деятельности" сейсмики, работая в неуместной в данном случае
манере сейсмологов, допустили решающий промах, который был бы просто
невозможен, если бы они профессионально разбирались в строительной
механике, а также в теории разрушений и предельной равновесия
строительных конструкций.
Вместо того, чтобы начать длительное и скрупулезное изучение характера
сейсмических разрушений и параметров тех специфических движений
грунта, которые производят при землетрясениях необычный чистый срез
или чрезвычайное измельчение стен и колонн зданий, они сразу приняли

18.

волевым решением свою "резонансно-колебательную"- модель
землетрясений, и 'rest "самым - одним махом как бы рѐшили все проблемы
В этой модели они "постановили", что при землетрясениях возникают
такие колебания грунта, которые ("как назло") совпадают по своей частоте с
собственной частотой колебаний наших зданий и лютому разрушают здания
путем резонанса.
Это допущение было абсолютно неправдоподобно, ибо реальные здания
невозможно разрушить путем резонса из-за их пластических деформаций.
При этом сейсмики даже ни разу не удосужились (или не сумели)
проверить, совпадает ли странная сдвиговая и мелкодисперсная форма
сейсмических разрушений с формой придуманного ими колебательного
воздействия, которое должно было бы вызывать стандартные изгибные
разрушения. не встречающиеся при землетрясениях.
Для профессионала в области прочности было сразу ясно, что ни о лаком
совпадении здесь не может быть и речи.
Сейсмики надеялись, что принятие этой простой модели, удобной для
реализации в расчетах и для сейсмозащиты, позволит им решить проблему
сейсмического расчета и надежной самозащиты сооружений.

19.

Их не смущало то. что их модель противоречила всем фактам. Она была
искусственна и неправдоподобна еще по многим причинам. К примеру,
разве можно поверить в такую невероятную злокозненность природы, чтобы
она, как нарочно, каждый раз подбирала частоту сейсмических колебаний
грунта таким образом, чтобы всегда создавать резонанс и регулярно
разрушать наши здания.
Но все это было бы неважно, если бы эта модель вдруг "заработала" и
хорошо зарекомендовала бы себя на практике. Итак, забыв, что резонансные
разрушения зданий были только что придуманы ими самими, сейсмики
начали всерьез защищаться от резонанса. В результате во многих странах (в
том числе и у нас) были построены печально известные антирезонансные
здания с "гибким первым этажом и с выключающимися или
включающимися связями". Эти здания нарочно ставились на гибкие
железобетонные колонны, чтобы понизить частоту их колебаний. При
начале землетрясения за счет выключения или включения особых связей
такое здание должно было само "уходить от резонанса.
Надо признать, что идея антирезонансной зашиты в этих зданиях была
реализована почт идеально, и если бы здания действительно рушились от
резонанса. то их разрушения сразу должны были бы прекратиться.

20.

Однако практические результаты от внедрения этой идеи в жизнь
оказались просто убийственными и катастрофическими. Сейсмостойкость
таких зданий оказалась гораздо ниже обычных.
Гибкие железобетонные колонны первых этажей этих зданий при
землетрясениях мгновенно срезались, как спички, и здания обрушивались,
уже не успев раскачаться. Эти здания срезались везде: "в Кишиневе в
Армении, в Румынии, в Чили и т.д.
Их внедрением сейсмики нанесли страшный удар по своей доктрине, и
oпpaвилась она от него с большим трудом. Именно после него их
нормативные рекомендации по сейсмозащите зданий приобрели нынешнюю
патую расплывчатость, неопределенность и бессмысленность.,
Это и немудрено, ибо их единственная вполне осмысленная и четкая
рекомендация по сейсмозащите от резонанса дала самые скверные
результаты и привела к полному и очевидному для специалистов и
обывателей пропаду резонансной доктрины.
Но обыватели так и не узнали об этом провале. поскольку вина за все
разрушения была вновь (как и всегда) с сейсмиков .

21.

Впрочем, большинство сейсмиков не осознало и не осознает до сих пор.
казалось бы. очевидного провала своей доктрины.
Они всегда искренне верили и продолжают верить, что во всех
разрушениях их зданий виноваты строители, которые искажают их идею .
не так ставят арматуру, присваивают цемент и вообще повинны в
невероятных прегрешениях.
Итак, колебательная доктрина продолжала монопольно функционировать,
и автоматически привело сейсмиков к серии новых ошибок и провалов.
Например, уже не владея ситуацией. они увеличили в пять раз величины
своих расчетных ускорений и усилий во всех нормах и тем повысили
соответственно пять раз расход арматуры, надеясь, наконец защитить
здания. Однако это ничуть не повысило реальную сейсмостойкость зданий,
ибо их доктрина не могла работать.
И вот в данной тяжелой ситуации сейсмикам был крайне необходим хоть
один позитивный пример результата их деятельности.
Поэтому постепенно, непроизвольно был создан миф о неслыханной
сейсмостойкости японских зданий, которая обожествлялась с торжеством
сейсмической науки. Их сейсмостойкость объяснялась тем, что в них были

22.

абсолютно правильно реализованы идеи официальной резонансной
сейсмической доктрины.
Мифическая сейсмостойкость японских зданий была для сейсмиков
последней ставкой на выигрыш, и после катастрофы в Кобе эта ставка была
бита.
Выше я уже говорил, что мои исследования позволили заранее предсказать
как сам факт, так и форму тех разрушений. которые случились в Кобе. ЛосАнджелесе и. наконец, у нас в Нефтегорске.
А теперь я хочу рассказать о том. как были получены эти прогнозы. Все
началось с того, что я впервые начал исследовать картины сейсмических
разрушений для того, чтобы выявить отпечатанную в них информацию об
истинном разрушающем сейсмическом воздействии.
Поясню, что для проведения подобных исследований надо иметь
узкоспециальную подготовку и ряд специфических навыков в практическом
применении теории разрушения. прочности и предельного равновесия. т.е.
надо было уметь профессионально исследовать эти картины, про которые
сейсмики говорят. что "невозможно извлечь никакой информации из тех
груд мелких обломков, в которые превращаются здания при землетрясениях.

23.

Тем не менее, именно эти груды необычайно измельченных обломков несут
в себе ценнейшую информацию (но только для профессионала, изучающего
разрушения).
Профессионал должен исследовать четыре компоненты сейсмических
разрушений:
во-первых. изучить типы возникших там макротрешин и виды их особых
сочетаний, которые образуют так называемые механизмы разрушения:
во-вторых, изучить характер микроструктуры железобетонных элементов.
подвергшихся сейсмическому воздействию;
в-третьих, посмотреть на специфику остаточных деформаций этих
элементов.
в-четвертых. полечить количество и размеры данного элемента обломков
и затем определить их суммарную поверхность и ту энергию, которая
понадобилась для се создания.
Когда в Нефтегорске панели превращаются в труху, а в Спитаке швы — в
пыль, то поневоле, поверишь в невероятные ошибки строителей, ибо трудно
представить, что это сделало землетрясение.)

24.

Исследователи показали, что по всем этим четырем компонентам характер
сейсмических разрушений крайне необычен, что он нигде более не
встречается и не может быть воспроизведен искусственно, даже при
подземных взрывах и колебаниях сeисмоплатформ. (Поэтому
непрофессионалы могут принять эти разрушения как следствие ошибок при
бетонировании.)
Но самое главное, оказалось, что характер разрушений абсолютно не
соответствует тем весьма безобидным колебаниям грунта с малыми
ускорениями и скоростями, которые сейсмики стараются выдать за причины
всех сейсмических разрушений.
С помощью прямых экспериментов мной было доказано, что величина
энергии, которая может вызвать особый сейсмический срез или сдвиг
колонн и стен, а также превратить их в пыль, в труху или во множество
мелких осколков, должна быть в тысячи раз больше, чем та. которую
способны им передать колебания грунта, придуманные сейсмиками.
Нет ни одного факта изгибных разрушений. которые подтвердили бы
наличие в грунте этих разрушающих колебаний. Если их воспроизвести в
точности с помощью колебаний сейс- моплатформы, то при этом мы
никогда не получаем сдвиговых разрушений подобных сейсмических

25.

Важно отметить, что разрушения, которые наиболее близки по .форме к
сейсмическим, мне встречались лишь при таком необычном воздействии,
как удар падающего самолета по толстой защитной оболочке АЭС. Но ведь
именно там энергия и ускорения в тысячи раз больше, чем при упомянутых
колебаниях грунта.
Итак, можно считать строго установленным, что сейсмики не имеют
никакой информации об истинном разрушающем воздействии, что они
неверно определили причину сейсмических разрушений и что истинная
причина сейсмического среза совсем иная
Сейсмики защищаются от ложной опасности — резонанса, и им до сих пор
ничего не известно об истинных крайне необычных параметрах
сейсмических движений грунта.
Но тогда спрашивается, зачем же нужны их сейсмограммы и
акселерограммы. и что они означают? На самом деле на всех этих графиках
мы видим лишь записи колебаний простых маятников (коими являются все
сейсмические приборы) и ничего более.

26.

Эти колебания маятников вызваны неизвестными пока импульсными
сейсмическими движениями грунта, о параметрах которых маятники
неспособны дать информацию
Но так- как сейсмики уже приняли свою колебательную модель, то им
нужно было продемонстрировать свои пресловутые "колебания" грунта,
приводящие якобы к разрушению зданий
Поэтому они решили считать, что эти колебания маятников и есть те самые
колебания грунта. с которыми резонируют здания.
Абсурдность этого утверждения достаточно очевидна. И она доказывается
множеством факторов (и в частности самим характером этих графикой).
Например, общеизвестно, что реальные сейсмичсские смещения грунта
происходящие на огромных площадях. достигают несколько метров, тогда
как на всех сейсмограммах эти остаточные смещения всегда равны нулю.
Итак, моя главная рекомендация такова: поскольку у сейсмиков до сих пор
нет никакой информации, надо, наконец, измерить реальные ускорение и
скорость опасных сейсмических движений грунта, используя для этой цели
уже не маятники. а высокоточные безынерционные приборы. Министерство

27.

по чрезвычайным ситуациям согласилось с этим моим предложением и
составило соответствующую программу. но затем отложило ее реализацию
на неопределенный срок.
Вот такова "негативная" (отрицающая официальную теорию) часть моих
исследований. Она целиком основана на факторах и экспериментах и
потому не поддается опровержению.
Это прекрасно понимают мои оппоненты, поэтому никогда и не пытаются ее
оспорить. Обычно мне ставят в вину лишь то. что вторая позитивная -не
завершена.
Иными словами, меня упрекают в том. что я еще не замерил параметры
обнаруженных мной разрушающих воздействий, не объяснил во всех
деталях их природу и происхождение, хотя всем очевидно, что в одиночку
это сделать невозможно.
Теперь коротко о том сейсмическом воздействии, которое разрушает наши
здания. Мой анализ показал, что на всех четырех упомянутых компонентах
сейсмических разрушений имеются явные отпечатки импульсного
сейсмического воздействия, которое весьма необычно по своим параметрам.

28.

Судя по всем признакам, этим воздействием являются серии кратких
импульсов, т.е. резких сейсмических движений грунта, которые происходят
в течение долей миллисекунды, но имеют огромные ускорения в lOOOg (для
сравнения — волновые колебания грунта, введенные сейсмиками длятся до
30-40 с. но имеют ускорения не более 0.8 g).
Эти волновые импульсы сжатия в грунте создают в элементах,
выступающих из грунта (т.е. в колоннах и стенах), волны сдвига, которые их
либо мгновенно срезают, либо сдвигают. либо раздробляют на множество
обломков. Это воздействие подобно воздействию при мгновенном
выдергивании ковра у вас из-под ног.
Теперь о том. как надо защищаться от этих сейсмических волн сдвига
независимо от того, каковы точные значения создаваемых ими ускорений и
скоростей.
Чтобы волна сдвига была отсечена от здания, чтобы она как можно слабее
проникала от грунта вверх по опорам здания и не могла срезать эти опоры
стоять на толстой надземной железобетонной плите (отражающей эти
волны).

29.

Во-вторых, эта плита должна лежать на тонких и коротких стальных
колоннах. При этом не нужно делать фундамента под здание, а следует
положить защитную опорную плиту на железобетонные сваи, выступающие
из земли. Их надземные концы должны быть защищены от среза стальными
обоймами.
Следует пояснить, что относительная неуязвимость людей и животных,
находящихся вне зданий, при землетрясениях обеспечивается только за счет
отсутствия их жесткого контакта с грунтом.
При появлении такого контакта (например, при малейшем погружении их
ног в грунт) им бы не удалось избежать травм при землетрясениях. В этом
смысле весьма сейсмостойким было бы низкое, легкое здание в виде
устойчивой жесткой коробки, которое просто лежало бы на грунте, почти не
вдавливаясь в него.
Все нынешние официальные рекомендации по сейсмозащите зданий никак
(прямо или косвенно) не учитывают суть срезающего сейсмического
воздействия, и ни в коей мере не направлены прямо против него.
Хочу снова подчеркнуть, что из сказанного мной явно следует, что все наши
здания на Камчатке. Курилах и в других активных зонах (как и в Кобе и на-

30.

Сахалине) до сих пор ничем не защищены от сейсмического среза. Однако
их можно и нужно защитить, введя несложные антиерезовые конструкции.
Жители всех этих районов должны уяснить следующую горькую истину: их
дома так и останутся беззащитными от землетрясения до тех пор. пока они
сами в какой-то форме не вмещаются в дело своей сейсмозащиты.
Ведь несмотря на мою правоту и неоспоримость обнаруженных мною
фактов, я в одиночку никогда не смогу переломить ситуацию и лишить
официальную сейсмическую науку ее монополии на право сейсмозащиты
наших сограждан, ибо все мои обращения к Правительству пока остаются
без ответа.
Даже страшный сигнал в виде Сахалинской катастрофы не привлек его
внимания к проблеме превентивной сейсмозащиты россиян.
А ведь осуществление превентивных мер сейсмозащиты зданий обойдется
намного дешевле, чем спасение людей из развалин "сейсмостойких" домов и
последующее их восстановление.
Опубликовано в журнале Жилищное строительство номер 12 за 1994
год ст 20\. 21, 22 Автор С Б Смирнов , доктор технических наук , проф

31.

Московского Государственного Строительного Университета «Почему
провалилась наука о сейсмостойком строительстве» Жилищное
Строительство « 2 /1996
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели устаревшей и
вредительской необходимо использовать новую расчетно-экономическ
20 августа
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели устаревшей и
вредительской необходимо использовать новую расчетно-экономическую
прогрессивную теорию активно сейсмозащиты зданий (АССЗ) и иметь
технические решения за счет и какие инженерных , будет повышаться
сейсмостойкость существующих зданий, сооружений .
За счет демпфирующих упругих связей, за счет легко сбрасываемых
конструкций, будет уменьшатся амплитуда колебаний, за счет надстройки
(плавающей) гасящий сейсмические колебания ( патент № 718590) , при
землетрясении по основному тону , рост амплитуды колебаний будет, не
невозможен , что устраняет опасность появления резонансного режима
многомассовой системы Упругие связи, верхней надстройки дополняется
демпферами трения , что увеличивает полоску гашения колебаний или
сейсмоизоляция для существующих зданий См изобретения №№

32.

2010136746, 1760020, 165076, 154506, 1143895, 1168755, 1174616, 858604,
2550777
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели , необходимо
использовать , расчетно-экономическую прогрессивную теорию активно
сейсмозащиты зданий ( АССЗ)
Теория прикладной механики находится в кризисе а жизнь миллионов
русских людей проживающих в ЖБ-гробах, не относится к государственной
безопасности, из-за научных наперсточников (консольшиков -РДМ консольная расчетно динамическая модель устаревшая ) из ЦНИИСК
Кучеренко
Кэн доц О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн
Уздина А М ( ПГУПС), стажер-лаборант СПб ГАСУ, аспирант
А.И.Коваленко ( ОО "Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , ГИП
Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др.
[email protected] [email protected] (812) 694-78-10
Авторы изобретения разработчики рабочих чертежей и документации по
заданию Госстроя России в 1994г «Повышение сейсмостойкости
существующих многоэтажных зданий за счет демпфирующих упругих
связей ( изобретение № 718590 «Многоэтажное сейсмостойкое здание»

33.

утвержденных научно –техническим Советом еще в 1994 году ШИФР 10102-94 д (дополнительные) внедренные в Китае, США, Канаде, Японии
Seismik resistnce GD https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk
Изобретатели : Елисеев В.К [email protected] , Темнов В. Г (906)25696-19, Коваленко А. И, (812)69478-10 Егорова О.А [email protected] (965)
753-22-02,Уздина А. М (921) 788-33-64 [email protected] , Богданова И.А (911)
175-84-65, Елисеева Я.К (921) 962-67-78, Коваленко Е.И (981) 276-49-92,
(981) 886-57-42 [email protected] [email protected]
[email protected] (921) 962-67-78, (911) 175-84-65
Заявка на изобретении от инженера-строителя, стажера лаборанта СПб
ГАСУ, аспиранта ЛенЗНИИЭПа,ГИПа, «ГрозГИПРОНЕФТЕХИМ»
Коваленко А .И. и др : «СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ
ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ без выселения» для повышения сейсмостойкости
существующих зданий , за счет демпфирующих упругих связей по
изобретению МПК E04C 1/00 № 2023116900/ 20 (03060) 26.06.2023 и №
718590 «Многоэтажное сейсмостойкое здание» за счет использования
демпфирующих упругих связей , изобретение: «Трехгранная ферма с
предварительным напряжением» Марутян, № 154158 , Мелехин Е А №
2627794 «Покрытие из трехгранных с предварительным напряжением,
«Комбинированные системы шпренгельного типа», Егоров ПГУПС.
Напряженно –деформируемое состояние трехгранной фермы с

34.

неразрезными поясами пятигранного составного профиля Евгений
Анатольевич Мелехин Томский Гос Арх Строит Университет
Редакция газеты "Русская Народная Дружина", просит помочь копейкой
Счет карты 2202 2056 3053 9333 Счет получателя 40817810555031236845
тел (911) 175-84-65, ( 921) 962-67-78, ( 981) 886-57-42 , (812) 694-78-10
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕГКО СБРАСЫВАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ
ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ СООРУЖЕНИЙ инж, Коваленко
А.И.,инж.,. (ОО «Сейсмофонд»), Долгая А.А., к.т.н. , (ОАО «Трансмост»)
Предложено использовать легко сбрасываемые конструкции для повышения
сейсмостойкости сооружений. В процессе резонансных колебаний
предусматривается возможность падения отдельных элементов сооружения,
например панелей перекрытия или части стеновых панелей. В результате
собственные частоты колебаний сооружения меняются и система
отстраивается от резонанса.
Приведен пример такого решения для одноэтажного сельскохозяйственного
здания. Ключевые слова: легко-сбрасываемые конструкции,
сейсмостойкость См.Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное
соединение № 2018105803 от 19.02.2018

35.

Адаптивные системы сейсмозащиты являются эффективными для снижения
сейсмических нагрузок на здания и сооружения. В литературе большое
внимание уделяется адаптивной сейсмоизоляции [1,2]. Между тем, такие
системы могут быть эффективными при любом изменении жесткости в
процессе сейсмических колебаний. Это связано с тем, что для сооружения
опасны резонансные колебания. Отстройка частоты колебаний системы от
резонанса в любую сторону должна снижать сейсмические нагрузки. Даже
если после отстройки от одной частоты сооружение попадет на другую
резонансную частоту, что маловероятно, у системы будет мало времени на
раскачку до опасных значений смещений и ускорений. Сказанное
иллюстрируется простым примером проектирования коровника в
высокосейсмичном районе на Камчатке. Для повышения сейсмостойкости
сооружения предложено использовать легко сбрасываемые плиты
перекрытий, применяемые во взрывоопасных производствах. При
сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота собственных
колебаний увеличивается, а сейсмические нагрузки падают. Русские люли
поддержите , кто может помогите копейкой изобретателям, для Фронта, для
Победы, для беженцев СПЕЦвыпуск : серия №1-447-с43 (Беж)
реконструкция пятиэтажного дома на 56 Кв. с надстройкой с двухэтажной
мансардой за счет использования демпфирующих упругих связей для
повышения сейсмостойкости существующих, частично разрушенных в
сейсмоопасной зоне г. Херсон, Мариуполе, Донецкой и Луганской области.

36.

Выполнен прямой расчета SCAD из сверхпрочных и сверхлегких
упругопластических полимерных материалов, неразрезных стальных фермбалок (GFRP -МЕТАЛЛ) с большими перемещениями на предельное
равновесие и приспособляемость ( А.Хейдари, В.В.Галишниква) для
реконструируемых , разрушенных войной домов, первой массовой серии в
г.Бахмуте, Херсоне, Мариуполе и др городах Донецкой и Луганской
областях , без крановой сборки, при критических ситуациях , в среде SCAD
21.
Президент общественной организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН
2014000780 ОГРН 1022000000824 КПП 20140001 Улубаев Солт –Ахмед
Хаджиевич . СБЕР карта 2202 2056 3053 9333. Счет получателя 40817 810 5
5503 1236845 Корреспондентки счет 30101 810 5 0000 0000635 тел (921)
962-67-78, тел (911) 17584-65 [email protected] Редактор газеты «Армия
Защитников Отечества» инж –механик Е.И.Андреева (812) 694-78-10,
[email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] См.
Они: Патентное ворье ! Плагиаторы КНР, США Seismic resistance GD
Damper https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk http://ursatm.ru/forum/index.php?/topic/213051-patentovannoe-voryo-amerikantsy-kradutu-nas-ne-tolko-izobreteniya-no-dazhe-pesni/ https://politikus.info/v-rossii/85673-

37.

patentovannoe-vore-amerikancy-kradut-u-nas-ne-tolko-izobreteniya-no-dazhepesni.html
[email protected] [email protected] т/ф (812) 694-78-10 т/ф (812) 69478-10 [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected] ИНН 2014000780 ОГРН 1022000000824
Ulubaev Patentnoe vore Povishenie seysmostoykosti sushestvuyushix zdanu dempferi
uprugie svyazi SHIFR 1010-2-94d Utverzhdeno Gosstroem
https://disk.yandex.ru/i/aHwZ3xAjK7skng
Ulubaev Patentnoe vore Povishenie seysmostoykosti sushestvuyushix zdanu dempferi
uprugie svyazi SHIFR 1010-2-94d Utverzhdeno Gosstroem
https://ppt-online.org/1369047
Гуманитарный проект реконструкции домов первой массовой серии без
выселения
https://ppt-online.org/1360827
О безопасности машин и оборудования Постановлением Правительство РФ

38.

https://ppt-online.org/1357283
Численное моделированием в ПК SCAD трехгранные фермы с
предварительным напряжением
https://ppt-online.org/1357313
Добровольная сертификация продукции
https://ppt-online.org/1353811
Чиновник безразличный к горю народа и есть пятая колонна
https://ppt-online.org/1360885
Об испытании напряженно-деформируемого состояния фрагментов
монтажного узла и пригодности монтажных соединений секций элементов
https://ppt-online.org/1352248
Rekonstruktsiya domov pervay massovoy serii ispolzuvaniem modulnix trexgrannix ferm
predvaritelnim naprayzheniem171 стр
https://disk.yandex.ru/i/4dbsTAxPa0SuoQ

39.

https://mega.nz/file/NjsxQZhL#gkkH9EH3FTB7vtciWEqicb384UIHR_CRtep1mHUwKA
https://ibb.co/album/V0LPpg
ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г.
А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В.
Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ, д.т.н проф ПГУПС
А.М.Уздин, стажер СПб ГАСУ, аспирант А.И.Коваленко
4. Заключение
1. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и
сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют
дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).
2. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности
территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего
жилищного фонда.
3. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в
том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной
сейсмозащиты.

40.

4. На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт
по сейсмостойкому строительству.
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели , необходимо
использовать , расчетно-экономическую прогрессивную теорию активно
сейсмозащиты зданий ( АССЗ)
https://ok.ru/group/53935059632248/topic/155942096961656
Новые конструктивные решения антисейсмического демпфирующего
компенсатора -связей (фрикционо -демпфирующего компенсатора: по
изобретениям проф дтн ЛИИЖТа А.М.Уздина № 1143895, 1168755, 1174616,
165076 «Опора сейсмостойкая», № 20101136746 «Способ защиты зданий и
сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии», № 154506
«Панель противовзрывная» ) Кагановского исключат обрушение и повреждения
от мощных ураганов, шквальных ветров , разрушение крыш домов, линий ЛЭП , от
сильного урагана, который пронесся по Северному Кавказу
http://www.elektron2000.com/article/1404.html Повреждены крыши домов, линии
ЛЭП, повалены деревья и реклaмные щиты. https://ppt-online.org/832344
https://www.liveinternet.ru/users/zemlyarossiismi/post480133024/

41.

Расчетные модели демпфирующей сейсмоизоляции и антисейсмических
фрикционных демпфирующих связей
https://ppt-online.org/812829 https://disk.yandex.ru/d/iwpVxshAs-1Wxg
https://ok.ru/profile/580659891158/statuses/155580343940054
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели устаревшей и
вредительской необходимо использовать новую расчетно-экономическую
прогрессивную теорию активно сейсмозащиты зданий (АССЗ) и иметь технические
решения за счет и какие инженерных , будет повышаться сейсмостойкость
существующих зданий, сооружений .
За счет демпфирующих упругих связей, за счет легко сбрасываемых конструкций,
будет уменьшатся амплитуда колебаний, за счет надстройки (плавающей) гасящий
сейсмические колебания ( патент № 718590) , при землетрясении по основному
тону , рост амплитуды колебаний будет, не невозможен , что устраняет опасность
появления резонансного режима многомассовой системы Упругие связи, верхней
надстройки дополняется демпферами трения , что увеличивает полоску гашения
колебаний или сейсмоизоляция для существующих зданий См изобретения №№
2010136746, 1760020, 165076, 154506, 1143895, 1168755, 1174616, 858604, 2550777
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели , необходимо
использовать , расчетно-экономическую прогрессивную теорию активно
сейсмозащиты зданий ( АССЗ)

42.

Теория прикладной механики находится в кризисе а жизнь миллионов русских
людей проживающих в ЖБ-гробах, не относится к государственной безопасности,
из-за научных наперсточников (консольшиков -РДМ -консольная расчетно
динамическая модель устаревшая ) из ЦНИИСК Кучеренко
Кэн доц О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн Уздина
А М ( ПГУПС), стажер-лаборант СПб ГАСУ, аспирант А.И.Коваленко ( ОО
"Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , ГИП Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др. [email protected] [email protected] (812)
694-78-10
Авторы изобретения разработчики рабочих чертежей и документации по заданию
Госстроя России в 1994г «Повышение сейсмостойкости существующих
многоэтажных зданий за счет демпфирующих упругих связей ( изобретение №
718590 «Многоэтажное сейсмостойкое здание» утвержденных научно –
техническим Советом еще в 1994 году ШИФР 1010-2-94 д (дополнительные)
внедренные в Китае, США, Канаде, Японии Seismik resistnce GD
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk Изобретатели : Елисеев В.К
[email protected] , Темнов В. Г (906)256-96-19, Коваленко А. И, (812)6947810 Егорова О.А [email protected] (965) 753-22-02,Уздина А. М (921) 788-33-64
[email protected] , Богданова И.А (911) 175-84-65, Елисеева Я.К (921) 962-67-78,
Коваленко Е.И (981) 276-49-92, (981) 886-57-42 [email protected]
[email protected] [email protected] (921) 962-67-78, (911) 175-84-65

43.

Заявка на изобретении от инженера-строителя, стажера лаборанта СПб ГАСУ,
аспиранта ЛенЗНИИЭПа,ГИПа, «ГрозГИПРОНЕФТЕХИМ» Коваленко А .И. и др :
«СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ без
выселения» для повышения сейсмостойкости существующих зданий , за счет
демпфирующих упругих связей по изобретению МПК E04C 1/00 № 2023116900/ 20
(03060) 26.06.2023 и № 718590 «Многоэтажное сейсмостойкое здание» за счет
использования демпфирующих упругих связей , изобретение: «Трехгранная ферма
с предварительным напряжением» Марутян, № 154158 , Мелехин Е А № 2627794
«Покрытие из трехгранных с предварительным напряжением, «Комбинированные
системы шпренгельного типа», Егоров ПГУПС. Напряженно –деформируемое
состояние трехгранной фермы с неразрезными поясами пятигранного составного
профиля Евгений Анатольевич Мелехин Томский Гос Арх Строит Университет
Редакция газеты "Русская Народная Дружина", просит помочь копейкой Счет
карты 2202 2056 3053 9333 Счет получателя 40817810555031236845 тел (911) 17584-65, ( 921) 962-67-78, ( 981) 886-57-42 , (812) 694-78-10
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕГКО СБРАСЫВАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ
ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ СООРУЖЕНИЙ инж, Коваленко
А.И.,инж.,. (ОО «Сейсмофонд»), Долгая А.А., к.т.н. , (ОАО «Трансмост»)
Предложено использовать легко сбрасываемые конструкции для повышения
сейсмостойкости сооружений. В процессе резонансных колебаний
предусматривается возможность падения отдельных элементов сооружения,

44.

например панелей перекрытия или части стеновых панелей. В результате
собственные частоты колебаний сооружения меняются и система отстраивается от
резонанса.
Приведен пример такого решения для одноэтажного сельскохозяйственного
здания. Ключевые слова: легко-сбрасываемые конструкции, сейсмостойкость
См.Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное соединение №
2018105803 от 19.02.2018
Адаптивные системы сейсмозащиты являются эффективными для снижения
сейсмических нагрузок на здания и сооружения. В литературе большое внимание
уделяется адаптивной сейсмоизоляции [1,2]. Между тем, такие системы могут быть
эффективными при любом изменении жесткости в процессе сейсмических
колебаний. Это связано с тем, что для сооружения опасны резонансные колебания.
Отстройка частоты колебаний системы от резонанса в любую сторону должна
снижать сейсмические нагрузки. Даже если после отстройки от одной частоты
сооружение попадет на другую резонансную частоту, что маловероятно, у системы
будет мало времени на раскачку до опасных значений смещений и ускорений.
Сказанное иллюстрируется простым примером проектирования коровника в
высокосейсмичном районе на Камчатке. Для повышения сейсмостойкости
сооружения предложено использовать легко сбрасываемые плиты перекрытий,
применяемые во взрывоопасных производствах. При сбрасывании плиты масса
системы уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а
сейсмические нагрузки падают. Русские люли поддержите , кто может помогите

45.

копейкой изобретателям, для Фронта, для Победы, для беженцев СПЕЦвыпуск :
серия №1-447-с43 (Беж) реконструкция пятиэтажного дома на 56 Кв. с надстройкой
с двухэтажной мансардой за счет использования демпфирующих упругих связей
для повышения сейсмостойкости существующих, частично разрушенных в
сейсмоопасной зоне г. Херсон, Мариуполе, Донецкой и Луганской области.
Выполнен прямой расчета SCAD из сверхпрочных и сверхлегких
упругопластических полимерных материалов, неразрезных стальных ферм-балок
(GFRP -МЕТАЛЛ) с большими перемещениями на предельное равновесие и
приспособляемость ( А.Хейдари, В.В.Галишниква) для реконструируемых ,
разрушенных войной домов, первой массовой серии в г.Бахмуте, Херсоне,
Мариуполе и др городах Донецкой и Луганской областях , без крановой сборки,
при критических ситуациях , в среде SCAD 21.
Президент общественной организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН
2014000780 ОГРН 1022000000824 КПП 20140001 Улубаев Солт –Ахмед
Хаджиевич . СБЕР карта 2202 2056 3053 9333. Счет получателя 40817 810 5 5503
1236845 Корреспондентки счет 30101 810 5 0000 0000635 тел (921) 962-67-78, тел
(911) 17584-65 [email protected] Редактор газеты «Армия Защитников Отечества»
инж –механик Е.И.Андреева (812) 694-78-10, [email protected]
[email protected] [email protected] [email protected]
См.
Они: Патентное ворье ! Плагиаторы КНР, США Seismic resistance GD Damper
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk http://ursa-

46.

tm.ru/forum/index.php?/topic/213051-patentovannoe-voryo-amerikantsy-kradut-u-nasne-tolko-izobreteniya-no-dazhe-pesni/ https://politikus.info/v-rossii/85673patentovannoe-vore-amerikancy-kradut-u-nas-ne-tolko-izobreteniya-no-dazhe-pesni.html
[email protected] [email protected] т/ф (812) 694-78-10 т/ф (812) 69478-10 [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected] ИНН 2014000780 ОГРН 1022000000824
Ulubaev Patentnoe vore Povishenie seysmostoykosti sushestvuyushix zdanu dempferi
uprugie svyazi SHIFR 1010-2-94d Utverzhdeno Gosstroem
https://disk.yandex.ru/i/aHwZ3xAjK7skng
Ulubaev Patentnoe vore Povishenie seysmostoykosti sushestvuyushix zdanu dempferi
uprugie svyazi SHIFR 1010-2-94d Utverzhdeno Gosstroem
https://ppt-online.org/1369047
Гуманитарный проект реконструкции домов первой массовой серии без
выселения
https://ppt-online.org/1360827
О безопасности машин и оборудования Постановлением Правительство РФ

47.

https://ppt-online.org/1357283
Численное моделированием в ПК SCAD трехгранные фермы с
предварительным напряжением
https://ppt-online.org/1357313
Добровольная сертификация продукции
https://ppt-online.org/1353811
Чиновник безразличный к горю народа и есть пятая колонна
https://ppt-online.org/1360885
Об испытании напряженно-деформируемого состояния фрагментов
монтажного узла и пригодности монтажных соединений секций элементов
https://ppt-online.org/1352248
Rekonstruktsiya domov pervay massovoy serii ispolzuvaniem modulnix trexgrannix ferm
predvaritelnim naprayzheniem171 стр
https://disk.yandex.ru/i/4dbsTAxPa0SuoQ

48.

https://mega.nz/file/NjsxQZhL#gkkH9EH3FTB7vtciWEqicb384UIHR_CRtep1mHUwKA
https://ibb.co/album/V0LPpg
ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г.
А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В.
Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ, д.т.н проф ПГУПС
А.М.Уздин, стажер СПб ГАСУ, аспирант А.И.Коваленко
4. Заключение
5. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и
сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют
дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).
6. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности
территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего
жилищного фонда.
7. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в
том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной
сейсмозащиты.

49.

8. На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт
по сейсмостойкому строительству.
Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели , необходимо
использовать , расчетно-экономическую прогрессивную теорию активно
сейсмозащиты зданий ( АССЗ)
https://ok.ru/group/53935059632248/topic/155942096961656
Новые конструктивные решения антисейсмического демпфирующего
компенсатора -связей (фрикционо -демпфирующего компенсатора: по
изобретениям проф дтн ЛИИЖТа А.М.Уздина № 1143895, 1168755, 1174616,
165076 «Опора сейсмостойкая», № 20101136746 «Способ защиты зданий и
сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии», № 154506
«Панель противовзрывная» ) Кагановского исключат обрушение и повреждения
от мощных ураганов, шквальных ветров , разрушение крыш домов, линий ЛЭП , от
сильного урагана, который пронесся по Северному Кавказу
http://www.elektron2000.com/article/1404.html Повреждены крыши домов, линии
ЛЭП, повалены деревья и реклaмные щиты. https://ppt-online.org/832344
https://www.liveinternet.ru/users/zemlyarossiismi/post480133024/

50.

Расчетные модели демпфирующей сейсмоизоляции и антисейсмических
фрикционных демпфирующих связей
https://ppt-online.org/812829 https://disk.yandex.ru/d/iwpVxshAs-1Wxg
https://ok.ru/profile/580659891158/statuses/155580343940054
О критериях дефицита сейсмостойкости при эксплуатации объектов жилищного фонда на
сейсмически активных территориях
Статья посвящена вопросам, связанным с предупреждением последствий природных и техногенных
воздействий на объекты жилищного фонда Российской Федерации, расположенные в сейсмически
активных регионах.
Рассматриваются подходы оценки дефицита сейсмостойкости объектов на основе использования двух
цифровых баз: сейсмологической с информацией о сейсмической опасности территории с записями
параметров колебаний грунтов и инженерно-сейсмометрической с информацией о классах
сейсмостойкости зданий и сооружений с записями динамических параметров конструкций на основе
автоматизированного мониторинга, обеспечивающего прогноз последствий природных и
техногенных воздействий на строительные объекты. Рассмотрены особенности жилищного фонда на
сейсмоопасных территориях, включая его структуру, и проблемы оценки дефицита сейсмостойкости
строительных объектов; приведен результат анализа информации, полученной от субъектов
Российской Федерации, расположенных в сейсмически активных регионах; указаны выявленные
системные проблемы, касающиеся определения дефицита сейсмостойкости многоквартирных домов.
Предложена технология оценки и контроля механической безопасности при эксплуатации зданий и
сооружений, основанная на цифровизации процессов регистрации внешних воздействий и откликов
конструкций на эти воздействия, прогноза изменения сейсмостойкости зданий, их учета,
паспортизации и усиления. Даны предложения по обеспечению сейсмостойкости при эксплуатации

51.

объектов жилищного фонда, расположенного в сейсмически активных районах, и минимизации
негативных последствий сейсмических воздействий.
Ключевые слова: землетрясение, жилищный фонд, сейсмостойкость, дефицит сейсмостойкости, класс
сейсмостойкости, прогноз последствий, сейсмологические параметры, динамические параметры,
конструкции, строительные объекты, цифровая база, автоматизированный мониторинг,
инфологическая модель.
Для цитирования: Гурьев В.В., Дорофеев В.М., Акбиев Р.Т., Булыкин В.И. О критериях дефицита
сейсмостойкости при эксплуатации объектов жилищного фонда на сейсмически активных
территориях // Жилищное строительство. 2023. № 3. С. 50-61. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-44722023-3-50-61
Научно-технический и производственный журнал
ЖИЛИЩНОЕ
Anti-seismic construction
СТРОИТЕЛЬСТВО
sidered: seismological with information about the seismic hazard of the territory with records of ground
vibration parameters and engineering seismometric with information about seismic resistance classes of
buildings and structures with records of dynamic parameters of structures based on automated monitoring
that provides a prediction of the consequences of natural and technogenic impacts on construction objects.
The features of the housing stock in seismically active areas, including its structure, and the problems of
assessing the deficit of seismic resistance of construction objects are considered, the result of the analysis of
information received from the constituent entities of the Russian Federation located in seismically active
regions is given, the identified systemic problems related to determining the deficit of seismic resistance of
apartment buildings are indicated. A technology for assessing and monitoring mechanical safety during the
operation of buildings and structures based on the digitalization of the processes of registering external
influences and responses of structures to these influences, predicting changes in the seismic resistance of

52.

buildings, their accounting, certification and strengthening, is proposed. Proposals are made to ensure
earthquake resistance during the operation of housing stock facilities located in seismically active areas and
to minimize the negative consequences of seismic impacts.
Keywords: earthquake, housing stock, seismic resistance, seismic resistance deficiency, seismic resistance
class, consequences forecast, seismological parameters, dynamic parameters, structures, building objects,
digital database, automated monitoring, infological model.
For citation: Guriev V.V., Dorofeev V.M., Akbiev R.T., Bulykin V.I. On the criteria for the deficiency of
seismic resistance during the operation of housing facilities in seismically active territories. Zhilishchnoe
Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2023. No. 3, pp. 50-61. (In Russian). DOI:
https://doi.org/10.31659/0044-4472-2023-3-50-61
Одной из важнейших градостроительных задач, определенных Стратегией пространственного
развития Российской Федерации до 2025 г., является предупреждение последствий природных и
техногенных воздействий для обеспечения устойчивого развития застроенных территорий. Более 45%
территорий страны относятся к территориям с особыми природными и техногенными условиями:
районы вечной мерзлоты (Восточная Сибирь, Забайкалье, Архангельская, Мурманская обл.);
подрабатываемые территории (Алтае-Енисейский регион, Кузбасс, Забайкалье, Дальний Восток и
др.); оползневые зоны, места распространения селей и лавин (Алтае-Саян- ский регион, Северный
Кавказ, Крым и пр.), подтапливаемые регионы (субъекты РФ в Дальневосточном, Сибирском,
Поволжском, Центральном, Южном ФО). Характерно, что свыше 25% указанных территорий - это
зоны с повышенной сейсмической активностью, на которых расположены 29 субъектов Российской
Федерации (27 субъектов, указанных в Перечне субъектов Российской Федерации, расположенных в
сейсмических районах Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от
30.12.2017 № 1710, а также Республика Крым и город федерального значения Севастополь).
Застройка указанных территорий характеризуется наличием как современных объектов, включая
уникальные сооружения, так и гражданских зданий различного назначения, в том числе
многоквартирных домов типовых серий, из которых сформирован огромный постсоветский жилой
фонд.

53.

Воздействия окружающей среды в сейсмических районах и на подрабатываемых территориях
негативно сказываются на застройке городов, где объекты при эксплуатации постоянно испытывают
природные и техногенные колебания грунтов, что со временем приводит к накоплению повреждений,
изменению значений проектных параметров конструкций и эксплуатационному дефициту
сейсмостойкости зданий и сооружений.
Поэтому для этих территорий необходимо осуществлять постоянный контроль технического
состояния объектов на основе автоматизированного мониторинга строительных конструкций,
обеспечивающий сохранение их механической безопасности на протяжении жизненного цикла, что
отвечает требованиям двух федеральных законов: № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» и № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
комплексного развития территорий».
Решение данной задачи опирается на использование сравнительного анализа двух цифровых баз:
сейсмологической с информацией о сейсмической опасности и с записями параметров колебаний
грунтов на основе детального сейсмического районирования (ДСР) и сейсмического
микрорайонирования (СМР) и инженерно-сейсмометрической с информацией о классах
сейсмостойкости зданий и сооружений и с записями динамических параметров конструкций на
основе автоматизированного мониторинга, обеспечивающего прогноз последствий природных и
техногенных воздействий на строительные объекты. Такой подход открывает возможность создания
информационной системы управления техническим состоянием зданий и сооружений на цифровой
платформе для предупреждения их стихийного перехода в аварийное или ограниченноработоспособное состояние и соответственно снижения объемов аварийного жилого фонда на
сейсмических территориях.
Особенности жилого фонда на сейсмоопасных территориях и проблемы оценки дефицита
сейсмостойкости строительных объектов
Наиболее остро проблема сохранения механической безопасности проявляется на объектах жилой
застройки, площадь которых на этих территориях, по

54.

—
ЖИЛИЩНОЕ
Сейсмостойкое строительство
строительство
Научно-технический и производственный журнал
данным reformagkh.ru, превышает 500 млн м2 (рис. 1), поскольку неконтролируемое изменение их
технического состояния многократно увеличивает риски возрастания опасности проживания и
материального ущерба.
Жилищный фонд характеризуется весьма неоднородной структурой как по техническому состоянию
строительных объектов, годам постройки, так и по их типологии. Аварийный фонд, представленный
преимущественно одно-двухэтажными деревянными, кирпичными, смешанными, саманного типа и
другими многоквартирными домами, построенными в разные периоды и требующими расселения,
составляет порядка 7 млн м2. Более 400 млн м2 приходится на многоэтажные дома типовых серий
первого, второго и третьего периодов (1960-1990 гг.) индустриального домостроения, включающие
крупнопанельные, крупноблочные, каркасно-панельные, кирпичные, с применением местных
строительных материалов (в частности, в Крыму широкое распространение получили крупноблочные
дома серий: 67, 67С, 1-338 с несущими стенами из пильных известняков) и другие типы жилых
зданий.
При этом следует учитывать, что при эксплуатации на сейсмоопасных территориях здания
регулярно подвергаются сейсмическим воздействиям низкой интенсивности (ниже расчетной для
конкретного здания), приводящим к совместному накоплению дефектов, обусловленных как
естественным физическим старением материалов конструкций, деградацией их структуры, коррозией,
изменением физико-механических свойств и др., так и накоплением усталостных напряжений в
конструкциях, в результате чего их эксплуатационная прочность оказывается существенно ниже
проектной и техническое состояние многих из них может граничить с объектами аварийного фонда.
Типичные дефекты и повреждения, возникающие в результате сейсмических воздействий при
эксплуатации строительных объектов, представлены на рис. 2.

55.

Для общей оценки сейсмической безопасности на этих территориях был проведен экспресс-анализ
на предмет дефицита сейсмостойкости объектов по сведениям, запрошенным у органов власти
субъектов Российской Федерации, по следующему алгоритму:
- класс сейсмостойкости объекта определяется по общим требованиям СП 442.1325800.2019
«Здания и сооружения. Оценка класса сейсмостойкости» с использованием фактических результатов
обследований или оценочных, приблизительных данных о конструктивных решениях и техническом
состоянии домов в виде обобщенной характеристики, соответствующей баллам макросейсмической
шкалы интенсивности землетрясений;
- расчетная сейсмичность площадки в баллах по шкале MSK-64 на участке строительства объекта
определяется по результатам детального сейсмического районирования (ДСР) и сейсмического
микрорайонирования (СМР). При отсутствии таких данных сейсмичность участка определяется по
картам общего сейсмического районирования (ОСР);
- разница данных по позициям 1 и 2, выраженная в баллах, дает общее предварительное
представление о дефиците сейсмостойкости конкретного дома.
Результаты анализа представлены в таблице. Выявленные закономерности были распространены и
на жилищный фонд тех субъектов Российской Федерации, которые не предоставили запрошенные
данные.
Согласно полученным результатам, объем жилищного фонда, имеющего дефицит сейсмостойкости,
составляет примерно 143 млн м2, т. е. в масштабе регионов этот показатель составляет 20% общей
площади их жилого фонда и/или более 620% общего объема аварийного жилищного фонда страны
(АЖФ), составляющего порядка 23 млн м2. Жилищный фонд, в отношении которого указан дефицит
сейсмостойкости в 2 и более баллов, составляет 88 млн м2, т. е. в масштабе регионов этот показатель
составляет 12% общей площади их жилого фонда, и/или 380% общего объема АЖФ.
Эти результаты во многом условны: из-за отсутствия у ряда субъектов данных об исходной
сейсмичности, определяемой на основе ДСР и СМР, были использованы карты ОСР, что увеличивало
вероятность получения ошибок при определении сейсмичности площадки строительства. Так,
например, на основе ДСР установлено, что в Кузбассе наведенная сейсмичность доминирует над
природной, при этом карта эпицентров представлена локальными пятнами около горных предприятий
без визуализации быстро протекающих процессов вдоль тектонических нарушений. Вместе с тем на

56.

сегодняшний день системой мониторинга обнаружены сейсмически активизированные области на
территории Кузбасса, в пределах которых прогнозируется высокая вероятность возникновения
крупных техногенных землетрясений, которые не учитывались при проектировании и строительстве
объектов на этих территориях.
Вследствие изменения нормативных документов сейсмичность г. Симферополя, определенная по
шкале МСК-64, составляла до 2007 г. 6 баллов, а согласно новым картам ОСР, принята для массовой
застройки 7 баллов, т. е. до 2007 г. застройка велась типовыми жилыми домами серий 67, 94, 84 и
домами по индивидуальным проектам, не предназначенными для применения в сейсмически опасных
районах.
Кроме того, оценка состояния объектов только по результатам периодических проверок и
обследований
Рис. 1. Структура технического состояния объектов жилищного фонда в сейсмоопасных зонах: а — в
разрезе категорий технического состояния; b — структура аварийного жилищного фонда (АЖФ)
страны в разрезе годов постройки
Fig 1. Structure of technical status ofhousingfacilities constructions in seismic regions: a — within context of
categories of technical status; b — structure of damage housing facilities (DHF) of country within context of
building years
бЛОЧЧые ПачеЛяНзЯ я основном г 9 этажей, пвнелоньщ. монолитные 8 осж)вном монолитнее. после
1990т постройни
Ограшриний-раойтоспоейздн ? ЛБарийыы
без учета характера изменения динамических параметров конструкций на основе постоянного
мониторинга, позволяющего на ранней стадии регистрировать их опасные изменения при часто
повторяющихся слабых сейсмических воздействиях, является неполной для этих территорий и не
предоставляет возможность выявить реальную сейсмостойкость объектов жилого фонда.
Orолнич ен но- ра ботоспособ ное Работоспособное Нормативности
Научно-технический и производственный журнал

57.

Таким образом, проведенные исследования выявили следующие системные проблемы, касающиеся
определения дефицита сейсмостойкости зданий и сооружений в субъектах Российской Федерации.
1. Отсутствие единых подходов, критериев и методик по оценке дефицита сейсмостойкости зданий,
имеющих отличия как друг от друга, так и от методик оценки сейсмостойкости сооружений и
сейсмических рисков, применяемой МЧС России и на более ранних этапах структурами Госстроя
России [1-6].
При этом объем данных и качественных характеристик зданий, степень детализации отдельных
параметров, определяющих сейсмостойкость и безопасность объектов, сильно отличаются в
различных муниципальных образованиях даже в рамках одного субъекта Российской Федерации, что
затрудняет верификацию получаемых сведений с данными других регионов.
2. Необходимость укомплектования, обновления и пересмотра (актуализации) результатов
сейсмологических изысканий на основе ДСР (СМР), которые составляют основу цифровых баз
данных в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности ИСОГД при
градостроительном зонировании природно-техногенной опасности, для оценки механической
безопасности зданий и сооружений на застроенных территориях.
3. Отсутствие инженерно-сейсмометрической базы динамических параметров строительных
объектов, сформированной на единых физических принципах мониторинга и ранней диагностики
конструкций и составляющей основу цифровой системы контроля дефицита сейсмостойкости и
управления механической безопасностью зданий и сооружений.
4. Отсутствие в регионах необходимых технических и программных средств для цифровой
трансформации жилого фонда по его сохранению и недопущению перехода в аварийное состояние
под действием природных и техногенных сейсмических нагрузок.
Технология оценки и контроля механической безопасности при эксплуатации зданий и сооружений
Поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 октября 2022 г. № Пр-1883
(подпункт «а» п. 1 перечня поручений) предусмотрена подготовка предложений об определении
критериев, на основании которых признаются аварийными и подлежащими сносу многоквартирные

58.

дома, в случае если их сейсмостойкость не отвечает установленным требованиям, а также критериев,
на основании которых признаются непригодными для проживания жилые помещения,
расположенные в таких домах (исходя из необходимости соблюдения требований к безопасности
зданий и сооружений).
Anti-seismic construction
Для выполнения поставленных задач, имеющих комплексный характер и направленных на
устойчивое развитие территорий с особыми природными и
цн .1
Сейсмостойкое строительство
Научно-технический и производственный журнал
техногенными условиями, необходимо обеспечить механическую безопасность функционирования
эксплуатируемых объектов, опирающуюся на современную технологию мониторинга, контроля и
ранней диагностики их технического состояния, включая оценку дефицита сейсмостойкости.
Современные методы мониторинга технического состояния зданий и сооружений, основанные на
традиционном обследовании конструкций, выявлении дефектов и последующем отслеживании
изменения этих и
Рис. 2. Характерные повреждения при эксплуатации строительных объектов на сейсмически
активных территориях (2008—2019 г.): а — обрушение фрагментов и конструкций малоэтажного
жилого дома (г. Дербент, Республика Дагестан, годы постройки — 1935—1950); b — повреждения
двухэтажного кирпичного здания школы (пос. Култук, Иркутская обл., год постройки — 1959); c, d —
повреждения многоэтажных панельных домов из газозолобетона (с — пятиэтажный типовой серии 1335 КС, г. Ангарск, год постройки — 1972; d — девятиэтажный типовой серии И-163.02, г. Ангарск,
год постройки — 1981); e — повреждения зданий исторической застройки (г. Ялта, Республика

59.

Крым). Источники фотографий: tvc.ru/news/show/id/161062; idei.club/61267-treschina- vmnogokvartirnom-domeFig 2. Typical damage of building constructions during its using in seismic active regions (2008—2019): a —
destruction offragments and constructions of low-storey building (Derbent, Republic of Dagestan, 1935—
1950); b — damage of 2-level brick school building (settlement Kultuk, Irkutsk region, 1959); c, d —
damage of panel apartment buildings made of gas and ash concrete (c — 5-level typical series 1-335KS,
Angarsk, 1972; d-9-level typical series I-163.02, Angarsk, 1981); e — damage of historical area buildings
(Yalta, Republic of Crimea). Photo sources: a - tvc.ru/news/show/id/161062, e - idei.club/61267-treschina-vmnogokvartirnom- dome-54-foto.html
Научно-технический и производственный журнал
Anti-seismic construction
возникновения новых дефектов, малопригодны при массовом контроле технического состояния
большого числа зданий и сооружений существующей застройки городов в силу их высокой
трудоемкости, стоимости и продолжительности выполнения инструментальных работ. ФГБУ
«ЦНИИП Минстроя России» совместно с ОАО «ЦНИИПромзданий», Единой геофизической службой
РАН и другими организациями разработана универсальная технология оценки и контроля
механической безопасности зданий и сооружений, включая объекты жилищного фонда и социальной
инфраструктуры, при развитии застроенных территорий с особыми природными и техногенными
условиями, отмеченная п. 13 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 октября 2022
г. № 3179 «О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2022 года в области науки
и техники».
Суть технологии заключается в определении характера изменения динамических параметров
конструкций, представляющих собой интегральные характеристики зданий, с учетом анализа
изменений сейсмических свойств грунтов застроенной терри-

60.

Рис. 3. Нормированный спектр собственных колебаний. ГОСТ 34081—2017 «Здания и сооружения.
Определение параметров основного тона собственных колебаний» Fig 3. Standardized spectrum of
proper fluctuations. GOST34081—2017 «Buildings and structures. Determination of the parameters of the
main tone of natural oscillations»
тории с последующим прогнозом последствий природных и техногенных сейсмических воздействий
на строительные объекты [7-10].
Технология предусматривает: определение динамических параметров конструкций в реальном
времени для различных типов строительных объектов; формирование и анализ цифровых баз данных
технического состояния объектов и зонирования степени опасности застроенных территорий;
создание отечественных цифровых измерительных средств и программного обеспечения.
Для массовых многоэтажных жилых домов, характеризующихся простой конструктивной схемой,
контролируются период и логарифмический декремент собственных колебаний (рис. 3), которые
реагируют как на изменения структуры объектов (в случае их частичных повреждений и разрушений),
так и на внутренние необратимые процессы (в случае накопления повреждений в процессе
эксплуатации).
Для широкопролетных зданий, поскольку вклад дефектов в величины периодов колебаний менее
значим, выделяются зоны в соответствии с их конструктивной схемой, на границах которых
регистрируются пространственные колебания в частотном диапазоне от 0,5 до 50 Гц (частота
квантования 400 Гц) и определяются передаточные функции для каждой зоны (рис. 4), анализ
изменения которых позволяет быстро обнаружить опасные узлы или конструкции объекта (патенты
№ 2254426; 2292433).
Для зданий сложной пространственной формы выполняется сопоставление измеренных величин
(как правило, периодов, логарифмических декрементов и форм собственных колебаний) с расчетными
значениями этих параметров, полученными с помощью математического моделирования при
нормативной нагрузке конструкции (патент № 2341623).

61.

За счет быстродействия измерительных и вычислительных операций в 5-6 раз сокращаются время и
затраты на обследование строительных объектов.
Рис. 4. Спектр мощности входного сигнала (воздействия) (а); спектр мощности выходного сигнала
(b); передаточная функция W(c) Fig 4. Spectrum of input signal (impact) capacity (a); spectrum of output
signal capacity (b); transmission function W(c)
20 25 30 35 Частота, Гц
с
Для оценки механической безопасности объектов на сейсмических и подрабатываемых территориях
выполняется прогноз последствий природных и техногенных воздействий, оценивается влияние
сильных землетрясений и наведенной сейсмичности на основе
сравнительного анализа цифровых баз данных классов сейсмостойкости объектов и зонирования
сейсмической опасности территорий с передачей в реальном времени информации в уполномоченные
органы, что позволяет обеспечить оперативность и эффективность совместных экстренных действий
систем мониторинга, оперативно-диспетчерского управления и других городских служб для
минимизации негативных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
на данных территориях.
Таким образом, данная технология, основанная на цифровизации процессов регистрации внешних
воздействий и откликов конструкций на эти воздействия, прогноза изменения сейсмостойкости
зданий, их учета, паспортизации и усиления, открывает возможность использования
интеллектуальной системы контроля и управления механической безопасностью объектов,
обеспечивающей повышение объективности оценки реальной сейсмостойкости городской застройки
и сокращение аварийности жилого фонда на сейсмоопасных территориях.
Подходы к оценке механической безопасности
объектов для информационной системы мониторинга массовой застройки территории
Для сейсмических территорий степень механической безопасности определяется не только
категориями технического состояния (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила
обследования и мониторинга технического состояния»).

62.

В сейсмических районах для контроля технического состояния зданий и сооружений вводится
понятие класса сейсмостойкости - интегральной характеристики строительного объекта,
определяющей его сейсмостойкость, зависящей от расчетного сейсмического воздействия, на которое
проектировался объект, и от категории его технического состояния на момент назначения класса
сейсмостойкости и устанавливающейся для качественной оценки сейсмостойкости здания или
сооружения (СП 442.1325800.2019 «Здания и сооружения в сейсмических районах. Оценка класса
сейсмостойкости»). Целью оценки класса сейсмостойкости зданий и сооружений является
установление и контроль изменения во времени реальной сейсмостойкости объектов, которая может
отличаться от их начальной сейсмостойкости, обеспечивающейся выполнением при проектировании
и строительстве требований нормативного документа (СП 14.133330.2018 «СНиП II-7-81*
Строительство в сейсмических районах»).
Класс сейсмостойкости используется при решении следующих задач:
Сейсмостойкое строительство
- оценки комплексной градостроительной безопасности и формирования плана превентивных
градостроительных мероприятий по снижению последствий сейсмических угроз;
- выполнения работ по обследованию последствий землетрясений в соответствии с СП
322.1325800.2017 «Здания и сооружения в сейсмических районах. Правила обследования последствий
землетрясений»;
- оценки силы произошедшего землетрясения в соответствии с ГОСТ 34511-2018 «Землетрясения.
Макросейсмическая шкала интенсивности»;
- оценки безопасности для недвижимости при страховании и определении налогооблагаемой базы.
Проблема повышения уровня механической безопасности застройки городов и снижения ущерба от
катастрофических землетрясений связана прежде всего с двумя факторами: с качеством
проектирования и строительства сейсмостойких объектов и техническим состоянием
эксплуатируемых объектов. При этом второй фактор в большей степени определяет ущерб при
возможном ближайшем по времени землетрясении, а первый - при более отдаленных землетрясениях,
так как по большей части застройка территории, подвергшейся землетрясению, уже существует.

63.

Для эффективного контроля технического состояния застройки городов на сейсмически активных
территориях должны использоваться современные цифровые информационные системы (ЦИС),
позволяющие оперативно формировать информацию о строительных объектах города, включающую:
- перечень зданий и сооружений, требующих усиления;
- очередность осуществления превентивных мероприятий с целью повышения безопасности
проживания населения на основе прогноза последствий сильных землетрясений;
- информацию о степени снижения опасности проживания населения в результате проведенных
мероприятий по усилению зданий и сооружений;
- информацию о состоянии зданий и сооружений сразу же после сильного землетрясения для
повышения эффективности проведения спасательных работ и последующей ликвидации последствий
землетрясений;
- информацию о региональных сейсмических воздействиях и их влиянии на характер
сопротивляемости зданий и сооружений для совершенствования методов их расчета на
сейсмостойкость;
- сведения для проведения обоснованной страховой политики при застройке и эксплуатации
строительных объектов.
цн .1
Научно-технический и производственный журнал
Концептуально при создании подобных систем необходимо решить две принципиально разные
задачи по отслеживанию реального технического состояния зданий и сооружений существующей
застройки.
Первая задача связана с выработкой наиболее эффективной методики выявления из огромного
числа зданий и сооружений города (тысячи объектов) тех, которые требуют более детального
исследования их технического состояния, т. е. выявления зданий и сооружений, состояние которых
наиболее сильно изменилось за определенный, устанавливаемый для системы мониторинга
«опросный» срок.

64.

Вторая задача связана с отработкой эффективных методик (оперативных, с использованием методов
неразрушающего контроля и пр.) обследования технического состояния зданий и определения их
реальной сейсмостойкости.
Научно-технический и производственный журнал
В качестве основы ЦИС целесообразно использовать разработки и результаты внедрения
технологии мониторинга, изложенные в [9-10]. Как отмечалось, в основе лежит метод регистрации
изменений периодов и коэффициентов затухания собственных колебаний зданий и сооружений
(ГОСТ 34081-2017 «Здания и сооружения. Определение параметров основного тона собственных
колебаний»). Практическое же установление соотношений между степенью повреждения зданий и
сооружений и изменением их собственных периодов и коэффициентов затухания не требует слишком
дорогостоящих экспериментальных работ, так как эти соотношения могут быть получены как в
процессе работы ЦИС, так и с использованием методов предварительной вибродиагностики в
процессе возведения объектов для верификации с их проектными параметрами при создании
цифровых двойников, а также за счет измерений на уже поврежденных или разрушенных в результате
землетрясений или каких-либо других причин зданиях и сооружениях.
Рис. 5. Граф структуры информационной системы мониторинга состояния зданий и сооружений
существующей застройки муниципального образования (стрелками обозначены точки входа в
информационную систему)
Fig 5. Graph of structure of information system monitoring of building status in current development area of
municipal entity (information system input is pointed with arrows)
Структурно ЦИС должна быть реализована на следующих уровнях: федеральном, региональном и
муниципальном в рамках модели, представленной на рис. 5.
Основной базой информации для такой системы служат сведения, полученные в результате
реализации алгоритма с помощью пяти информационных множеств: А - паспорта зданий в пределах
предварительно выделенной территории; Б - станции мониторинга, информация с которых
необходима для исследований в пределах изучаемой территории; В - внешние динамические
воздействия, включая произошедшие землетрясения; Г - записи прошедших воздействий и их отклики

65.

на различных уровнях зданий в пределах исследуемой территории; Д - описания повреждений после
произошедших событий [11].
Отношения между информационными множествами А и Б, а также А и Д находятся в соответствии
1:1; между А и В, Б и В - в соответствии М:К; между Б и Г, В и Г, В и Д - в соответствии 1:М.
Предложенные соответствия 1:1, 1:М и М:К имеют следующий смысл:
- отношение между множествами Х и Y можно рассматривать как два отображения: FX: X^Y и FY:
Y^X;
- множества X и Y находятся в отношении 1 :М при условии, что одно из отображений, FX или FY,
функционально. Для случаев, когда оба отображения функциональны, для объектов множества X и Y
соотношения принимаются 1:1;
- в случае, если объекты находятся в отношении М:К, ни одно из отображений не функционально, т.
е. для каждого объекта Х имеется множество объектов Y и наоборот. Другие аспекты формирования и
организации функционирования ЦИС представлены в работе [11].
Такая ЦИС полностью обеспечивает решение указанных выше задач, важнейшей из которых
является прогноз последствий сильных землетрясений, необходимый для снижения социального и
экономического ущерба существующей застройки территорий за счет реализации превентивных
мероприятий по своевременному усилению строительных объектов с дефицитом сейсмостойкости, а
также за счет своевременно подготовленных МЧС России мероприятий по ликвидации возможных
последствий.
Anti-seismic construction
С введением в действие ГОСТ 34511-2018 в качестве исходной информации для этого прогноза, как
отмечалось выше, служат две цифровые базы экспериментальных данных: о классах сейсмостойкости
зданий и сооружений и о данных инженерно-геологических изысканий с целью определения
категорий грунтов по сейсмическим свойствам (СП 14.133330.2018), а также о результатах деталь
57
—
ЖИЛИЩНОЕ
Сейсмостойкое строительство
строительство

66.

Научно-технический и производственный журнал
ного сейсмического районирования и/или сейсмического микрорайонирования (СП 408.1325800.2018
«Детальное сейсмическое районирование и сейсмо- микрорайонирование для территориального
планирования»).
Прогностическую информацию о повреждениях зданий и сооружений города целесообразно
определять исходя из информации о максимальной интенсивности прогнозируемого землетрясения на
рассматриваемой территории, выраженной в баллах макросейсмической шкалы интенсивности
землетрясений и полученной по данным сейсмического микрорайонирования, либо детального
сейсмического районирования, либо, при их отсутствии, по данным общего сейсмического
районирования, вплоть до семи- и шестибалльных территорий на грунтах категории III и IV по
сейсмическим свойствам (СП 408.1325800) соответственно. В работе [9] описаны критерии и
алгоритмы получения прогностических карт последствий землетрясений разного уровня
интенсивности.
При осуществлении прогнозирования последствий землетрясений целесообразно определить
критерии, в соответствии с которыми принимается решение о необходимости такого прогнозирования
для данного конкретного населенного пункта, очередности его проведения. Одним из таких критериев
может выступать численность населения, причем значение этого критерия может варьироваться в
различных субъектах Российской Федерации. Прогноз осуществляется для всех существенных
землетрясений, т. е. если город расположен в 9-балльном сейсмическом районе, то прогноз
представляется для землетрясений 9, 8 и 7 баллов, что позволяет выявить здания и сооружения с
наименьшей надежностью, которые пострадают в первую очередь уже при 7-балльных
землетрясениях, случающихся значительно чаще 9-балльных. При этом следует учитывать, что по
результатам детального сейсмического районирования потребуется представлять прогностическую
информацию о последствиях землетрясений, происходящих в различных очаговых зонах, где
возникают различные преобладающие периоды колебаний грунта.
После каждого землетрясения рассматриваемых уровней интенсивности необходима корректировка
прогностической информации как на основе анализа последствий землетрясения в соответствии с СП

67.

322.1325800, так и на основе изменения класса сейсмостойкости зданий и сооружений городской
застройки.
Природа февральским землетрясением 2023 г. в Турции и Сирии в очередной раз преподала людям
страшный урок: либеральный подход к соблюдению требований нормативов, необоснованные
изменения сейсмичности, игнорирование и недооценка факта снижения сейсмостойкости объектов
капитального строительства в период их эксплуатации, пренебрежение и экономия на средствах
мониторинга и контроля опасных изменений конструкций и предупреждения на ранней стадии об их
переходе в аварийное состояние на сейсмических территориях оборачиваются катастрофическими
последствиями общегосударственного масштаба, уносящими тысячи человеческих жизней и
причиняющими огромный материальный ущерб экономике страны.
Выводы и предложения
1. Объективная оценка жилого фонда субъектов Российской Федерации на сейсмически активных
территориях, характеризующегося неоднородной структурой как по типологии, конструктивным
решениям и периоду эксплуатации его объектов, так и по совокупности сведений об их реальной
сейсмостойкости, потребует выполнения комплекса следующих мероприятий:
- проведения инвентаризации и паспортизации жилищного фонда с выявлением зданий и
сооружений, требующих усиления, на основе единой методики оценки дефицита сейсмостойкости и
установления единого подхода к категорированию объектов с дефицитом сейсмостойкости при учете
технического состояния жилищного фонда;
- разработки и внедрения единого цифрового паспорта строительного объекта (ЕЦПСО), ведение
которого должно осуществляться на всех этапах его жизненного цикла;
- разработки на основе единых физических принципов методологии ранней диагностики опасных
изменений конструкций при сейсмических воздействиях и формирования соответствующей
организационно-технической структуры, предупреждающие возникновение дефицита
сейсмостойкости и предотвращающие стихийный переход зданий в аварийное состояние, что
позволит получать оперативную информацию о реальной сейсмостойкости объектов для
осуществления превентивных мероприятий по их усилению так же, как это делается во многих
странах мира, расположенных на сейсмических территориях, и как было организовано в последние
годы в СССР [13];

68.

- внесения изменений в законодательные и нормативные акты, в том числе в Федеральные законы от
24.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений» в части контроля сейсмостойкости при эксплуатации
строительных объектов на основе инженерно-сейсмометрических наблюдений; недопущения на
сейсмических территориях приемки в эксплуатацию объектов нового строительства не оснащенных
системой контроля динамических параметров конструкций с учетом действующих нормативных
документов; полномочий федерального органа исполнительной власти по координации и управлению
деятельности организационных структур, выполняющих инженерно-сейсмометрические наблюдения,
обработку информации и аппаратурное обеспечение; в постановление Правительства Российской
Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 в части безопасной эксплуатации строительных объектов на
сейсмических территориях, требований единообразия формы и содержания ЕЦПСО и использования
единых физических принципов мониторинга технического состояния зданий и сооружений; в
положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (утверждено
Постановлением правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1038) в части организации инженерносейсмометрических наблюдений и контроля сейсмостойкости эксплуатируемых объектов на
сейсмически активных территориях;
- разработки нормативно-технической и методической базы в части установления требований по
обеспечению безопасности эксплуатируемых объектов при сейсмических воздействиях, включающих
в том числе определение «уровня сейсмической безопасности объекта» и «дефицита сейсмостойкости
объекта», с внесением предложений к постановлению Правительства Российской Федерации,
устанавливающему порядок признания многоквартирных домов имеющими дефицит
сейсмостойкости и определяющему механизмы управления рисками, связанными с таким жильем;
2. Для получения объективных параметров, характеризующих уровень сейсмических воздействий и
их влияние на техническое состояние объектов требуется актуализация цифровой базы записей
сильных землетрясений в соответствии с усовершенствованной макросейсмической шкалой
интенсивности землетрясений ГОСТ 34511-2018 и на новой цифровой основе необходимо
сформировать утраченную советскую базу записей динамических параметров конструкций по
результатам инженерно-сейсмометрических наблюдений за колебаниями сооружений и прилегающих

69.

грунтов с использованием современных отечественных цифровых измерительных систем и
программного обеспечения [12-16].
Список литературы
1. Методические рекомендации по инженерному анализу последствий землетрясений. М.: ЦНИИСК;
Научно-технический и производственный журнал
МСССС, 1980. 78 с.
3. В целях обеспечения возможности контроля и управления техническим состоянием объектов
жилого фонда для сохранения и предупреждения его перехода в аварийное состояние на сейсмически
активных территориях необходимо разработать на основе общей инфологической модели цифровую
информационную систему (ЦИС), опирающуюся на цифровые базы записей интенсивности
сейсмических воздействий и динамических характеристик конструкций. В качестве базового элемента
этой системы целесообразно использовать универсальную технологию оценки и контроля
механической безопасности зданий и сооружений, разработанную для застроенных территорий с
особыми природными и техногенными условиями (распоряжение Правительства Российской
Федерации от 26 октября 2022 г. № 3179).
4. Для отработки функционирования ЦИС на различных административно-территориальных
уровнях, накопления опыта и последующего тиражирования в субъектах Российской Федерации
целесообразно разработать и реализовать пилотные проекты для конкретных регионов с повышенной
сейсмичностью, например Махачкалы на Северном Кавказе и Петро- павловска-Камчатского на
Дальнем Востоке.
5. В рамках цифровой трансформации строительной отрасли, городского и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации до 2030 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27
декабря 2021 г. № 3883-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой
трансформации строительной отрасли, городского и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации до 2030 года», определить уполномоченный орган по управлению и координации на
постоянной основе инженерно-сейсмометрических наблюдений строительных объектов, включая
измерения, обработку, формирование и ведение цифрового банка инженерно-сейсмометрической

70.

информации, обеспечение создания и организации производства сейсмоизмерительной аппаратуры, а
также по формированию, обслуживанию, научно-методическому сопровождению и развитию
цифровой автоматизированной системы контроля безопасности городской застройки с обеспечением
передачи органам государственной и исполнительной власти прогностической информации о степени
разрушаемости объектов жилищно-гражданского строительства при эксплуатации на сейсмических
территориях.
References
Anti-seismic construction
1. Methodological recommendations for the engineering analysis of the consequences of earthquakes.
Moscow: TSNIISK; MSSSS. 1980. 78 p.
2. Методическое пособие по паспортизации зданий и сооружений в сейсмических районах.
Петропавловск-Камчатский: ДальНИИС, 1990. 93 с.
3. Методические рекомендации по обследованию и паспортизации существующего жилого фонда,
зданий соцкультбыта и промышленных предприятий в сейсмических районах Иркутской области.
Иркутск: ИЗК СО РАН, 1991.
4. Савин С.Н., Артемьев А.Н., Петрунин К.Л. Методические аспекты обследования зданий и
инженерных сооружений в сейсмоопасных районах // Сейсмостойкое строительство. Безопасность
сооружений. 1998. № 6. С. 37-38.
5. Бержинская Л.П., Бержинский Ю.А. Методы паспортизации зданий в сейсмических районах //
Вопросы инженерной сейсмологии. 2009. Т. 36. № 2. С. 57-69.
6. Дроздюк В.Н. Методика по обследованию зданий типовой застройки с целью определения их
сейсмостойкости и необходимости сейсмоусиления. Технический регламент Камчатки ТРК01-2009.
Утвержден Минстроем Камчатского края 20 апреля 2005 г. ГУП «Камчатскгражданпроект». 2009.
7. Дорофеев В.М. Мониторинг состояния зданий и сооружений существующей застройки городов,
подверженных катастрофам природно-техноген- ного характера // Проблемы безопасности при
чрезвычайных ситуациях. 1998. № 6. С. 16-26.

71.

8. Дорофеев В.М. О безопасности эксплуатации несущих конструкций зданий и сооружений и
практических способах ее обеспечения // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.
проблемы комплексной безопасности. 2004. № 1. С. 44-52.
9. Дорофеев В.М., Денисов А.С. Прогноз последствий сильных землетрясений // Природные и
техногенные риски. Безопасность сооружений. 2019. № 1 (38). С. 28-31.
10. Гурьев В.В., Дорофеев В.М., Лысов Д.А., Акби- ев Р.Т. Основы мониторинга строительных
объектов с использованием анализа изменения их динамических параметров // Academia. Архитектура
и строительство. 2021. № 3. С. 89-100.
11. Гурьев В.В., Дорофеев В.М. О проблемах нормирования безопасности застроенных территорий в
сейсмических районах. Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по
научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли
Российской Федерации в 2019 году: Сборник научных трудов РААСН. М.: АСВ, 2020. С. 157-178.
Сейсмостойкое строительство
12. Гурьев В.В., Гранев В.В., Дмитриев А.Н., Дорофеев В.М., Келасьев Н.Г., Лысов Д.А. Опыт
применения автоматизированных станций мониторинга на уникальных строительных объектах //
2. Methodical manual on certification of buildings and structures in seismic areas. Petropavlovsk-Kamchatsky: DALNIIS. 1990. 93 p.
3. Methodological recommendations for the survey and certification of existing housing stock, social and
cultural buildings and industrial enterprises in seismic areas of the Irkutsk region. Irkutsk: IZK SB RAS.
1991.
4. Savin S.N., Artemyev A.N., Petrunin K.L. Methodological aspects of the construction of buildings and
engineering structures in earthquake-prone areas. Seismostoikoe stroitefstvo. Bezopasnost sooruzhe- nii.
1998. No. 6, pp. 37-38. (In Russian).
5. Berzhinskaya L.P., Berzhinsky Yu.A. Methods of certification of buildings in seismic areas. Voprosy
inzhen- ernoi seismologii. 2009. Vol. 36. No. 2, pp. 57-69. (In Russian).
6. Drozdyuk V.N. Methodology for the survey of typical buildings in order to determine their seismic
resistance and the need for seismic reinforcement. Technical regulations of Kamchatka TRK01 -2009.
Approved by the Ministry of Construction of the Kamchatka Territory on April 20, 2005. GUP
"Kamchatskgrazhdan- proekt". 2009.

72.

7. Dorofeev V.M. Monitoring of the state of buildings and structures of the existing development of cities
prone to natural and manmade disasters. Problemy bezopasnosti pri chrezvychainykh situatsiyakh. 1998. No.
6, pp. 16-26. (In Russian).
8. Dorofeev V.M. On the safety of the operation of load-bearing structures of buildings and structures and
practical ways to ensure it. Vestnik Rosiisko- go universiteta druzhby narodov. Seriya problemy kompleksnoi
bezopasnosti. 2004. No. 1, pp. 44-52. (In Russian).
9. Dorofeev V.M., Denisov A.S. Forecast of the consequences of strong earthquakes. Prirodnye i tekhnogennye riski. Bezopasnost sooruzhenii. 2019. No. 1 (38), pp. 28-31. (In Russian).
10. Guryev V.V., Dorofeev V.M., Lysov D.A., Akbiev R.T. Fundamentals of monitoring of construction
objects using the analysis of changes in their dynamic parameters. Academia. Arkhitektura i stroitel'stvo.
2021. No. 3, pp. 89-100. (In Russian).
11. Guryev V.V., Dorofeev V.M. On the problems of rationing the safety of built-up areas in seismic areas.
Fundamental, claim and applied research of the RAASN on scientific support of the development of
architecture, urban planning and the construction industry of the Russian Federation in 2019: Collection of
scientific papers of the RAASN. Moscow: ASV. 2020,pp.157-178.
цн .1
Научно-технический и производственный журнал
12. Guryev V.V., Granev V.V., Dmitriev A.N., Dorofeev V.M., Kelasyev N.G., Lysov D.A. The experience
of using automated monitoring stations on unique
Научно-технический и производственный журнал
ЖИЛИЩНОЕ
Anti-seismic construction
строительство
Промышленное и гражданское строительство. 2021. № 11. С. 4-12.
13. Дорофеев В.М. Концептуальные основы функционирования и развития службы инженерносейсмометрических наблюдений // Строительство и архитектура. Сейсмостойкое строительство. 1996.
Сер. 14. Вып. 1. С. 26-29.

73.

14. Патент РФ 2654830. Цифровая инженерно-сейсмометрическая станция с системой мониторинга
технического состояния зданий или сооружений / Гурьев В.В., Дорофеев В.М., Лысов Д.А., Денисов
А.С., Катренко В.Г. Заявл. 23.06.2017.
15. Патент РФ № 2654831. Способ многоканальной регистрации сейсмических колебаний на
инженерно-сейсмометрической станции / Гурьев В.В., Дорофеев В.М., Лысов Д.А., Денисов А.С.,
Катренко В.Г. Заявл. 23.06.2017.
16. Патент РФ 2655462. Сейсмический прибор для измерения динамических воздействий при
мониторинге технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений / Гурьев В.В.,
Дорофеев В.М., Лысов Д.А., Денисов А.С., Катренко В.Г. Заявл. 23.06.2017.
construction sites. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo. 2021. No. 11, pp. 4-12. (In Russian).
13. Dorofeev V.M. Conceptual foundations of the functioning and development of the service of engineering
seismometric observations. Stroitel'stvo i arkhitektu- ra. Seismostoikoe stroitel'stvo. 1996. Ser. 14. Iss. 1, pp.
26-29. (In Russian).
14. Patent RF 2654830. Tsifrovaya inzhenerno-seismo- metricheskaya stantsiya s sistemoi monitoringa tekhnicheskogo sostoyaniya zdanii ili sooruzhenii. Guryev V.V., Dorofeev V.M., Lysov D.A., Denisov A.S.,
Katrenko V.G. Declared 23.06.2017. (In Russian).
15. Patent RF 2654831. Sposob mnogokanal'noi regis- tratsii seismiche-skikh kolebanii na inzhenerno-seismometricheskoistantsii. Guryev V.V., Dorofeev V.M., Lysov D.A., Denisov A.S., Katrenko V.G. Declared
23.06.2017. (In Russian).
16. Patent RF 2655462. Seismicheskii pribor dlya iz- mereniya dinamicheskikh vozdeistvii pri monitoringe
tekhnicheskogo sostoyaniya nesushchikh konstrukt- sii zdanii i sooruzhenii. Guryev V.V., Dorofeev V.M.,
Lysov D.A., Denisov A.S., Katrenko V.G. Declared 23.06.2017. (In Russian).
СПЕЦИАЛЬНАЯ ШШШРАПША
МОНИТОРИНГ ЗДАНИИ И СООРУЖЕНИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ

74.

Авторы: А.Г. Шашкин, К.Г. Шашкин, С.Г. Богов, В.А. Шашкин, М.А. Шашкин (практическое
руководство под редакцией д.г.-м.н. Шашкина А.Г.) Санкт-Петербург: Геореконструкция, 2021. 640 с.
В монографии раскрывается содержание мониторинга механической безопасности при новом
строительстве, реконструкции и эксплуатации зданий и сооружений. Показывается значение
мониторинга не только как средства контроля за сохранностью городской застройки, но и как
профилактического средства, позволяющего своевременно обнаружить и диагностировать негативные
тенденции и принять адекватные меры по нормализации технического состояния сооружения.
Отмечается необходимость построения мониторинга как интерактивного процесса, базирующегося на
компьютерной модели взаимодействия сооружения и основания. Это позволяет корректно
интерпретировать результаты мониторинга, а также выполнять обратные расчеты для
совершенствования исходных расчетных схем и физических моделей материалов и грунтов.
По вопросам приобретения обращайтесь: E-mail: [email protected] WWW: geobookstore.ru
Учебное пособие «Промышленное и гражданское строительство. Введение в профессию»
Авторы: Грызлов В.С., Ворожбянов В.Н., Гендлина Ю.Б., Залипаева О.А., Каптюшина А.Г.,
Медведева Н.В., Петровская А.А., Поварова О.А., Чорная Т.Н. Научный редактор - д-р техн.
наук, проф. В.С. Грызлов Москва; Вологда: Инфра-Инженерия, 2021. 276 с.
Дана общая характеристика профессии строитель. Приведены сведения из истории развития
строительной отрасли. Предложено краткое описание видов строительной продукции, особенностей
проектирования строительных объектов, технологии и порядка организации возведения зданий и
сооружений; раскрыты вопросы менеджмента в строительстве. Подчеркнута важность строительной
науки и цифровизации строительной деятельности. Отдельная глава посвящена особенностям
организации инженерно-строительного обучения. Для студентов бакалавриата, начавших обучение по
направлению «Строительство». Может быть использовано для профориентационной работы с
выпускниками школ.
По вопросам приобретения обращайтесь в издательство «Инфра-Инженерия»

75.

V.V. GURIEV1, Doctor of Sciences (Engineering), Head of the Department of Seismic Safety and Disaster
Risk Reduction, ([email protected]) V.M. DOROFEEV2, Candidate of Sciences ((Physics and
Mathematics), Scientific Supervisor ([email protected]) R.T. AKBIEV1, Candidate of Sciences
(Engineering), Head of the Department of Comprehensive Urban Planning Safety, ([email protected])
V.I. BULYKIN3, Chief Specialist of the Independent Structural Unit "Regional
projects"([email protected])
1 Central Research and Design Institute of the Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian
Federation (29, Vernadskogo Avenue, Moscow, 119991, Russian Federation)
2 Specialized scientific and technical enterprise "PROFINZH" (SSTE PROFINZH") (22, bldg. 3, Boytsovaya
Street, Moscow, 107150, Russian Federation)
3 Public Law Company "Territory Development Fund" (PLC "Territory Development Fund" (5,
Sharikopodshipnikovskaya Street, Moscow, 107150, Russian Federation)
On the Criteria for the Deficiency of Seismic Resistance During the Operation of Housing Facilities
in Seismically Active Territories
The article is devoted to issues related to the prevention of the consequences of natural and man-made
impacts on the housing stock of the Russian Federation located in seismically active regions. Approaches for
assessing the deficit of seismic resistance of objects based on the use of two digital databases are conИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕГКО СБРАСЫВАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ СООРУЖЕНИЙ
Андреев Б.А., инж.
инж, Коваленко А.И.,инж.,. (ОО «Сейсмофонд»),
Долгая А.А., к.т.н. , (ОАО «Трансмост»)

76.

Предложено использовать легкосбрасываемые конструкции для повышения сейсмостойкости сооружений. В процессе
резонансных колебаний предусматривается возможность падения отдельных элементов сооружения, например панелей
перекрытия или части стеновых панелей. В результате собственные частоты колебаний сооружения меняются и система
отстраивается от резонанса. Приведен пример такого решения для одноэтажного сельскохозяйственного здания.
Ключевые слова: легко-сбрасываемые конструкции, сейсмостойкость
Адаптивные системы сейсмозащиты являются эффективными для снижения сейсмических нагрузок на здания и сооружения. В литературе большое внимание
уделяется адаптивной сейсмоизоляции *1,2+. Между тем, такие системы могут быть эффективными при любом изменении жесткости в процессе сейсмических
колебаний. Это связано с тем, что для сооружения опасны резонансные колебания. Отстройка частоты колебаний системы от резонанса в любую сторону должна
снижать сейсмические нагрузки. Даже если после отстройки от одной частоты сооружение попадет на другую резонансную частоту, что маловероятно, у системы
будет мало времени на раскачку до опасных значений смещений и ускорений. Сказанное иллюстрируется простым примером проектирования коровника в
Для повышения сейсмостойкости сооружения предложено
использовать легкосбрасываемые плиты перекрытий, применяемые во взрывоопасных
производствах. При сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота
собственных колебаний увеличивается, а сейсмические нагрузки падают.
высокосейсмичном районе на Камчатке.
Устройство предлагаемой панели перекрытия показано на рис.1.
Панель состоит из опорной плиты 1, жестко соединенной с каркасом здания и имеющей проем 2. На опорной плите размещается сбрасываемая панель 4,
прикрепленная к плите крепежными элементами 3 (саморежущими шурупами), имеющими ослабленное резьбовое сечение. Панель соединена с опорной плитой
тросом 5. Ослабленное поперечное сечение резьбовой части образовано лысками, выполненными с двух сторон по всей длине резьбы. Ослабленная резьбовая часть
в совокупности с обычным резьбовым отверстием в опорной плите, образует ослабленное резьбовое соединение, разрушаемое при сильном землетрясении.
Разрушение должно происходить при вертикальных и горизонтальных сейсмических нагрузках. Панель целесообразно использовать для устройства перекрытия и
верхней части стен. После падения панель зависает на крепежном тросе 6.
На рис. 2 показаны фото ослабленных болтов и петли крепления сбрасываемой панели.
Для оценки работы здания с предлагаемыми панелями проведены расчеты сейсмических колебаний сооружения. В качестве модели воздействия принят
временной процесс, предложенный в [3], детально описанный в [4] и регламентированный в Рекомендациях [5]. Расчет выполнен в соответствии с общими
принципами современного сейсмостойкого строительства на действие относительно слабого с повторяемостью раз в 100 лет (проектное землетрясение, или ПЗ) и
сильного с повторяемостью раз в 500 лет (максимальное расчетное землетрясение или МРЗ) землетрясений [6,7]. Большие повторяемости ПЗ и МРЗ связаны с малой
ответственностью объекта.

77.

Рис.1. Схема устройства сбрасываемой панели
Рис.2. Внешний вид крепежной петли и ослабленных крепежных шурупов
Расчет пиковых ускорений МРЗ выполнен по методике [8]. В соответствии с [3-5] велосиграмма V(t) включает три гармоники.
3
V A i e i t sin i t
i 1
(1)

78.

Частота первой гармоники совпадает с собственной частотой сооружения при закрепленных панелях. Частота второй гармоники настроена на частоту здания со
сброшенными панелями. Числовые значения параметров приведены в таблице 1. На рис.3 представлена сгенерированная велосиграмма V(t), а на рис.4 –
соответствующая ей акселерограмма W(t).
Таблица 1
Значения параметров сгенерированного воздействия
i
1
2
3
Ai
0.038
-0.106
0.02
i
0.11
0.21
0.1
Рис.3. Расчетная велосиграмма, построенная по Рекомендациям [5].
Рис.4. Расчетная акселерограмма, построенная по Рекомендациям [5].

79.

На рис. 4 приведена сейсмограмма в уровне крыши здания при жестком креплении панелей. На рисунке ясно видно, что здание «выбирает» из воздействия
опасную частоту и совершает опасные резонансные колебания, достигая амплитуды 16.1 см. .
Рис.5. Сейсмограмма колебаний конструкции в уровне крыши при жестком закреплении панелей (точкой отмечен момент для срыва шурупов)
Опасным для здания в целом является смещение 6.5 см, а разрушающим – 11 см. В связи с этим крепление панелей сделано так, что при достижении опасных
перемещений происходит сброс панелей и изменение собственной частоты объекта. Смещения сброса с некоторым запасом приняты равными 5 см. Точка сброса
отмечена на рис.5 зеленым кружком. Она имеет место при t=1.31 с.
Рис.6. Сейсмограмма колебаний конструкции в уровне крыши при сбросе панелей при t=1.31 c

80.

Сейсмограмма в уровне крыши с учетом сброса панелей приведена на рис. 5. Как видно из приведенных результатов расчета предлагаемое решение позволяет
снизить смещения сооружение более, чем в 1.5 раза с 16.1 см до 10.5 см.
Выполненные исследования показывают, что принципы адаптации можно использовать, как понижая, так и повышая жесткость системы в процессе колебаний с
целью ее отстройки от резонанса.
Материалы хранятся
Литература
1.Айзенберг Я.М., Нейман А.И., Абакаров А.Д., Деглина М.М., Чачуа Т.Л. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружения.- М.:-Наука.-1978.-246
2.Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями для сейсмических районов.М.:Стройиздат.-1976.-229 с.
3.Долгая А.А. Моделирование сейсмического воздействия коротким временным процессом. // Э-И. ВНИИНТПИ. Сер. “Сейсмостойкое строительство”, Вып. 5-6.,
1994, с.56-63
4.Уздин А.М., Елизаров С.В., Белаш Т.А. Сейсмостойкие конструкции транспортных зданий и сооружений. Учебное пособие. ФГОУ «Учебно-методический центр
по образованию на железнодорожном транспорте», 2012-500 с.
5.Рекомендации по заданию сейсмических воздействий для расчета зданий разной степени ответственности. - С.-Петербург - Петропавловск-Камчатский,
КамЦентр, 1996, 12с.
6.Уздин А.М. Задание сейсмического воздействия. Взгляд инженера-строителя. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2005, №1, с. 27-31
7.Уздин А.М. Что скрывается за линейно-спектральной теорией сейсмостойкости. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2009, №2, с. 18-23
8.Сахаров О.А. К вопросу задания сейсмического воздействия при многоуровневом проектировании сейсмостойких конструкций Сейсмостойкое строительство.
Безопасность сооружений, № 4, 2004 г. С.7-9
9.

81.

82.

83.

84.

85.

86.

87.

Презентация на тему Теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе Жизнь
миллионов граждан проживающих в ЖБ гробах обворованных на 100 мил руб не
относится к государственной." — Транскрипт:
1 Теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе Жизнь миллионов граждан
проживающих в ЖБ гробах , не относится к государственной безопасности номер 1 от 23
января 2014 Ктн О.А. Егорова ( Спб ГАСУ), проф Темнов В.Г,( СПб ГАСУ) проф Тихонов
Ю М (СПб ГАСУ), инж А.И.Коваленко ( ОО Сейсмофонд», ГИП Государственного
института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ»)
2 Аннотация В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и
сооружений на сейсмические воздействия две разные теории некомпетентной так
называемой консольной расчетно –динамической моделью ( РДМ ) – традиционная дорогая
и активным способом сейсмозащиты зданий сооружений нетрадиционная экономичная (
АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и сооружений
для строительства в сейсмических районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась
в глубоком кризисе из-за фактического доминирования консольной РДМ традиционной (
расчетно - динамической модели –, вместо нетрадиционной экономической разработанная в
г Ангарские и Иркутском университете ( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория
активной сейсмозащиты зданий ( АССЗ - нетрадиционной). В работе приведены пути
выхода из создавшейся ситуации Более подробно смотрите антисейсмических мероприятий
по повышению сейсмостойкости зданий и сооружений на сайтах: От старой традиционное
консольной ( палка воткнута в грунт) отказали уже все страны перешли на новую
нетрадиционную экономичную и назвали ее активными методами сейсмозащиты зданий.
Ученые МГСУ (МИСИ), Академия Ангарска Иркутский Университет выступили против

88.

консольной преступной РДМ, назвали ее гробовой, и предложили новую как и весь мир
нетрадиционную экономичными активными методами сейсмозащиты зданий
Традиционщики –консольщики на разработку СП получили с откатами более 100 мил руб
за 91 стр и один рисунок консоль ( палка воткнутая в грунт) На строну научных
наперсточников, высокого пошиба или научное ОПГ, состоящего в основном из хазар,
перешло компрадорское Правительство РФ заинтересованное в уничтожении населения,
путем стихийных бедствий, взрывов, войн о чем они никогда и не скрывали и через
гуманитарную катастрофу, как в Гаите, захватить оставшиеся ресурсы землю. Так как в
открытой войне они никогда не выиграют, да и воевать частная армия США за лох свободу
и « демократию» хазар не собирается. Уходят уже из Ирака. Осталось одно, превратить
города в руины, поселки в могильники, дома в железобетонные гробы с помощью лох
консольной РДМ. Убит в год издания своей замечательной книги «Современные методы
сейсмозащиты зданий» основоположник, теоретик активных методов сейсмозащиты Л Ш.
Килимник, Затравлен и уехал в Канаду, разработчик кинематической простой
экономической сейсмоизоляции проф., дтн Ю.Д Черепинский, Пережил три покушения,
розыск, арест, ветеран боевых действия в Чеченской республики, изобретатель
сейсмоизоляции А.И.Коваленко. Народ в ужасе и безмолвствует. Кто победит в этой
схватке зависит от активности оставшихся в живых. Враг силен и коварен. Академики,
профессора молчат, запуганы, из-за куска хлеба. Но, не все, МГСУ (МИСИ), Иркутский
строительный университет, Ангарская государственная техническая академия и
примкнувшийся к ним ОО "Сейсмофонд" из Ленинграда. Назовем имена которые смели
поднять голову на научную хазарскую мафию; Г.А Джинчвелашвили, О.В. Мкрытычев
(МИСИ, Москва), Чигринская ЛС ( Ангарскк), П.А. Шустов Ир ГТУ(Иркутск),
А.И.Коваленко ( Ленинград) Пятерка отважных против научного ига, научных
наперсточников консольной РДМ Все живут в страхе и ужасе в «свободном» концлагере.
Сатана правит балом, в образе Айзенберга Я М, Смирнова и Ко, прячась за мантией

89.

ученого и вывеской научное ОПГ ОАО ЦНИИСК, получив 100 мил руб., а настоящие
ученые МГСУ( МИСИ ) Иркутского строительного университет, которые разработали
активные методы сейсмозащиты зданий –нетрадиционные ( новые) горбатились за свою
зарплату преподавателя 16 тыс. руб А эти, из научного ОПГ, научные наперсточники
Айзенберги и Ко, срубили сразу 100 мил руб за 10 лет. Жалко, что мертвые дети,старики и
нефтяники Нефтегорска, утопленные в Крымске Краснодарцы, погибшие под руинами
Саяно-Шушенской гидростроители, заживо похороненные на шахте Распадская русские
шахтеры (не сдемпфировала креп), уже никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и
Смирнову. Сколько, еще надо русской крови, что признать преступной, вредительской и
диверсионной консольную теорию РДМ Аннотация В статье рассматриваются проблемы
расчета и проектирования зданий и сооружений на сейсмические воздействия две разные
теории некомпетентной так называемой консольной расчетно –динамической моделью (
РДМ ) – традиционная дорогая и активным способом сейсмозащиты зданий сооружений
нетрадиционная экономичная ( АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм
проектирования зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах.
Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе из-за фактического
доминирования консольной РДМ традиционной ( расчетно - динамической модели –,
вместо нетрадиционной экономической разработанная в г Ангарские и Иркутском
университете ( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория активной сейсмозащиты
зданий ( АССЗ - нетрадиционной). В работе приведены пути выхода из создавшейся
ситуации Более подробно смотрите антисейсмических мероприятий по повышению
сейсмостойкости зданий и сооружений на сайтах: От старой традиционное консольной (
палка воткнута в грунт) отказали уже все страны перешли на новую нетрадиционную
экономичную и назвали ее активными методами сейсмозащиты зданий.
Ученые МГСУ (МИСИ), Академия Ангарска Иркутский Университет выступили против
консольной преступной РДМ, назвали ее гробовой, и предложили новую как и весь мир

90.

нетрадиционную экономичными активными методами сейсмозащиты зданий
Традиционщики –консольщики на разработку СП получили с откатами более 100 мил руб
за 91 стр и один рисунок консоль ( палка воткнутая в грунт) На строну научных
наперсточников, высокого пошиба или научное ОПГ, состоящего в основном из хазар,
перешло компрадорское Правительство РФ заинтересованное в уничтожении населения,
путем стихийных бедствий, взрывов, войн о чем они никогда и не скрывали и через
гуманитарную катастрофу, как в Гаите, захватить оставшиеся ресурсы землю. Так как в
открытой войне они никогда не выиграют, да и воевать частная армия США за лох свободу
и « демократию» хазар не собирается. Уходят уже из Ирака. Осталось одно, превратить
города в руины, поселки в могильники, дома в железобетонные гробы с помощью лох
консольной РДМ.
Убит в год издания своей замечательной книги «Современные методы сейсмозащиты
зданий» основоположник, теоретик активных методов сейсмозащиты Л Ш. Килимник,
Затравлен и уехал в Канаду, разработчик кинематической простой экономической
сейсмоизоляции проф., дтн Ю.Д Черепинский, Пережил три покушения, розыск, арест,
ветеран боевых действия в Чеченской республики, изобретатель сейсмоизоляции
А.И.Коваленко. Народ в ужасе и безмолвствует. Кто победит в этой схватке зависит от
активности оставшихся в живых. Враг силен и коварен. Академики, профессора молчат,
запуганы, из-за куска хлеба. Но, не все, МГСУ (МИСИ), Иркутский строительный
университет, Ангарская государственная техническая академия и примкнувшийся к ним
ОО "Сейсмофонд" из Ленинграда. Назовем имена которые смели поднять голову на
научную хазарскую мафию; Г.А Джинчвелашвили, О.В. Мкрытычев (МИСИ, Москва),
Чигринская ЛС ( Ангарскк), П.А. Шустов Ир ГТУ(Иркутск), А.И.Коваленко ( Ленинград)
Пятерка отважных против научного ига, научных наперсточников консольной РДМ Все
живут в страхе и ужасе в «свободном» концлагере. Сатана правит балом, в образе
Айзенберга Я М, Смирнова и Ко, прячась за мантией ученого и вывеской научное ОПГ

91.

ОАО ЦНИИСК, получив 100 мил руб., а настоящие ученые МГСУ( МИСИ ) Иркутского
строительного университет, которые разработали активные методы сейсмозащиты зданий –
нетрадиционные ( новые) горбатились за свою зарплату преподавателя 16 тыс. руб А эти, из
научного ОПГ, научные наперсточники Айзенберги и Ко, срубили сразу 100 мил руб за 10
лет. Жалко, что мертвые дети,старики и нефтяники Нефтегорска, утопленные в Крымске
Краснодарцы, погибшие под руинами Саяно-Шушенской гидростроители, заживо
похороненные на шахте Распадская русские шахтеры (не сдемпфировала креп), уже
никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и Смирнову. Сколько, еще надо русской
крови, что признать преступной, вредительской и диверсионной консольную теорию РДМ
О научных наперсточниках из научного торгового торгаши ОПГ ОАО ЦНИИСК или теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе а
жизнь обворованных на 100 мил руб. граждан проживающих в ЖБ гробах не относится к государственной безопасности компрадорского
оккупационного режима
Ктн О.А. Егорова ( Спб ГАСУ), проф Темнов В.Г,( СПб ГАСУ) ктн Василевский Г.И.( СПб ГАСУ) проф дтн В В Веселов,(СПб
Ю М (СПб ГАСУ), инж А.И.Коваленко ( ОО Сейсмофонд», ГИП Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ»)
ГАСУ) проф Тихонов
Аннотация В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и сооружений на сейсмические воздействия две разные теории
некомпетентной так называемой консольной расчетно –динамической моделью ( РДМ ) – традиционная дорогая и
активным способом
сейсмозащиты зданий сооружений нетрадиционная экономичная ( АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и
сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе из-за
фактического
доминирования консольной РДМ традиционной ( расчетно - динамической модели – , вместо нетрадиционной экономической
разработанная в г Ангарские и Иркутском университете ( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория активной сейсмозащиты зданий ( АССЗ нетрадиционной) . В работе приведены пути выхода из создавшейся
ситуации Более подробно смотрите
антисейсмических мероприятий по
повышению
сейсмостойкости
зданий
и
сооружений
на
сайтах: http://seismofond.ru http://kiainform.ru http://krestiyaninformagency1.narod.ru/
http://iakrestiyaninformagentstvo.narod.ru/
http://kr
estiyanskoeinformatsionnoeia.narod.ru/
От старой традиционное консольной ( палка воткнута в грунт) отказали уже все страны перешли на новую нетрадиционную экономичную и
назвали ее активными методами сейсмозащиты зданий. Ученые МГСУ (МИСИ) , Академия Ангарска Иркутский Университет выступили против
консольной преступной РДМ, назвали ее гробовой, и предложили новую как и весь мир нетрадиционную экономичными активными методами
сейсмозащиты зданий Традиционщики –консольщики на разработку СП получили с откатами более 100 мил руб за 91 стр и один рисунок
консоль ( палка воткнутая в грунт) . На строну научных наперсточников, высокого пошиба или научное ОПГ, состоящего в основном из хазар,

92.

перешло компрадорское Правительство РФ заинтересованное в уничтожении населения, путем стихийных бедствий, взрывов, войн о чем они
никогда и не скрывали и через гуманитарную катастрофу , как в Гаите, захватить оставшиеся ресурсы землю. Так как в открытой войне они
никогда не выиграют, да и воевать частная армия США за лох свободу и « демократию» хазар не собирается. Уходят уже из Ирака. Осталось
одно, превратить города в руины, поселки в могильники , дома в железобетонные гробы с помощью лох консольной РДМ. Убит в день издания
своей замечательной книги «Современные методы сейсмозащиты зданий» основоположник , теоретик активных методов сейсмощащиты Л Ш.
Килимник, Затравлен и уехал в Канаду, разработчик кинематической простой экономической сейсмоизоляции проф., дтн Ю.Д Черепинский,
Пережил три покушения. розыск, арест, психушку ( только экспертиза) , ветеран боевых действия в Чеченской республики, изобретатель
сейсмоизоляции А.И.Коваленко. Народ в ужасе и безмолвствует. Кто победит в этой схватке зависит от активности оставшихся в живых. Враг
силен и коварен. Академики, профессора молчат, запуганы, из-за куска хлеба. Все живут в страхе и ужасе в «свободном» концлагере. Сатана
правит балом, в образе Айзенберга Я М, Смирнова и Ко, прячась за мантией ученого и вывеской ОАО ЦНИИСК, получив 100 мил руб. , а
настоящие ученые МГСУ( МИСИ ) , Ангарска , Иркутского строительного университет которые разработали активные методы сейсмозащиты
зданий –нетрадиционной ( новой ) за свою зарплату преподавателя 30 тыс. руб - горбатились год. А эти , из научного ОПГ Айзенберг,
Смиронов и Ко, научные наперсточники Айзенберги и Ко, срубили сразу 100 мил руб. Жалко , что мертвые дети,старики и нефтяники из
Нефтегорска, утопленные в Крымске Краснодарцы, погибшие под руинами Саяно-Шушенской гидростроители, заживо похороненные на шахте
Распадская русские шахтеры (не демпфировала креп), уже никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и Смирнову. Сколько, еще надо
русской крови, что признать преступной, вредительской и диверсионной консольную теорию РДМ.
The summary In clause the problems of account both designing of buildings and structures on seismic influences two
different theories incompetent socalled console raschetno - dynamic model (RDM) are considered(examined) and the active
way сейсмозащитыof buildings of structures (ASSZ) analyzes
settlement rules(situations) of norms of designing of buildings and structures for construction in seismic areas. The modern theory seismostoykosti has
appeared in deep crisis because of actual domination console RDM ( raschetno - dynamic model - traditional) instead of Irkutsk (IrGTU) g Angarsk of
the theory active seismozachiti of buildings (ASSZ - untraditional). In work the ways of an output(exit) from the created situation In more Detail are
given look of antiseismic measures on increase seismostoykosti of buildings and structures on sqytahc: Http: // seismofond.ru http: // kiainform.ru http:
// krestiyaninformagency1.narod.ru/ http: //
iakrestiyaninformagentstvo.narod.ru/ http: // krestiyanskoeinformatsionnoeia.narod.ru /
Научное сообщение посвящено памяти погибшего не без участия лысенковцев –консольщиков Килимника Леонид Шмаявича автора актуальной
книги «Современные методы сейсмозащиты зданий», Стройиздат, 1989,-320с, тираж 6 600 экз, цена 1 р. 40 коп. совместно с Поляковым В.С.,
Черкашиным А.В . Л.Ш.Килимник. Л.Ш.Килимник был сторонником экономических методов активной сейсмозащиты зданий и сооружений. Первый
изложил методы расчета конструирования системы со скользящими сейсмоизолирующими поясами, динамическими гасителями колебаний,
включающими связями , и их экономической эффективностью . Первый предложил примеры расчетов зданий как пассивными , так и с активными
способами сейсмозащиты зданий от землетрясений, за что, был
зверски убит, сразу в 1989 году, в год издания своей книги. Рецензию на эту
книгу Я.М.Азенберг не писал, и на своем сайте приватизированном ( выкупленном ) частном журнале «Сейсмостойкое строительство» не
публикует и нигде на это издание не ссылается http://seysmika.ru/load/i_l_korchinskij_sejsmostojkoe_stroitelstvo_zdanij/1-1-0-17
http://www.seismic-safety.ru/page/page/view/id/3
1. Введение
Теория сейсмостойкости сооружений как современная наука, основанная на инженерной сейсмологии, динамике сооружений, теории
строительной механике находится в глубоком кризисе. Основные научные силы этого направления в России
концентрировались в при
испытательной лаборатории и при органе по сертификации продукции общественной организации
"Сейсмофонд" -"Защита и безопасность
городов", где разрабатываются на основе отечественных изобретений специальный технические условия
по обеспечению
сейсмостойкости
зданий и сооружений за счет сейсмоизоляции, демпфирования, податливости, шарнирности узла,
энергопоглощнения, фрикционных гасителей,
гистерезисных демпферов, маятниковых опор,
кинематических опор, подвесных опор, сейсмоизолиующих скользящих опор, адаптивных

93.

системы, выключающихся связи, системы включающихся связей, вязкого демпфирования, системы демпфирования сухого трения, системы с
элементами пластической
деформации, упруго –фрикционные
системы, системой гасителями колебаний и другие активные методы
сейсмозащиты зданий при сейсмостойком строительстве на
основе нетрадиционного подхода разработанные в Ангарском государственном
технической академии и ИрГТУ под руководством доцента кафедры «Строительное производство» ИрГТУ, ктн П.А.Шустова
В результате разбалансированности экономики и переходом так называемому рынку, Родина осталась без сейсмозащиты
зданий,
сейсмоамортизаторов, сейсмоизолирующих устройств, слайдеров, вязких демпферов, резинометаллических изоляторов
со свинцовым
сердечником, маятниковых сейсмозоляторов, слайдеров для мостов, механических предохранительных ,
направляющих опор, эластомерных
вязко –упругих
демпферов, фрикционных гасителей
сейсмических
усилий,
стальных
гистерезисных
демпферов ,
буферов,
виброизмерительного оборудования, энергопоглотителей,
акселерометров и
изобретателей Новые рыночные прихватизаторы, рулевые
саморегулирующих организаций ( СРО ) в приоре действует
«презумпция некомпетентности» Капланы, Вахмистровы, Филимоновы, Улицские,
Исаулы и Ко не скупятся обрадовать лишних едоков новыми антисейсмическими мероприятия по обеспечению сейсмостойкости элитных
железобетонных гробов. Примеров
в интернете
достаточно от обрушения бассейна в Краснодарском крае без землетрясения , до Саяно –
Шушенской. В Москве без землетрясения, обрушаются в квартал по два -три здания.
Отсутствия в течении 20 лет ГОСТ «Шкала землетрясений» усложняет расчеты и испытания. Более подробно можно новый
посмотреть в
интернете
размещенный
ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/
http://scaleofintensityofearthquakes2.narod.ru/
http://scaleofintensit
yofearthquakes3.narod.ru/
http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/ http://krestiyaninformagency.narod.ru/pdf1.pdf
Новые АЭС так же, не защищены от электромагнитных помех ГОСТ Р 51317.6.4-2009 «Электромагнитные помехи от
технических средств
, применяемых в промышленных зонах» Отсутствует заземлением и защита от молний и
электромагнитной защитой от СВЧ –генераторов
Active Denial Sytem ( «микроволновой пушкой» ) генерирующая мощное
электромагнитное поле высокой частоты в виде направленного
широкого луча , с эффективно дальностью действия
около
1 км , планирующей бомбы JDAM , генерирующей мощный электромагнитный
импульс ( книга «Геноцид разума»
Китежград,
2013, тираж 200 экз. )
и других изобретений связанных с созданием искусственных
молний для пожара
на ЛАЭС с
использованием установки ХААРП, на основе изобретений Никола Тесла описанных в книге «Никола
тесла
«Власть над миром» Москва, Алгоритм , 2013 254 стр. тираж 2000 экз приближает опасность экологической и
техногенной
катастрофы еще ближе . Кроме того, резервные аварийная компрессорная станция и насосные установлены не на демпфирующих опорах,
а на жестких и не заглублены , что в разы, повышает высокую вероятность повторения Чернобыльской катастрофы с радиоактивным облаком,
уже над Ленинградом. Более подробно как защитить ЛАЭС, смотри в
научной работе «Разработка методов создания цельнометаллических
многокомпонентных виброизоляторов с конструкционным
демпфированием
http://doc2all.ru/article/11012012_lazutkingv и научной работе
«Методы количественной оценки
надежности системы
”основание-фундамент-сооружение" с устройствами сейсмоизоляции и
сейсмозащиты»
http://doc2all.ru/article/24012011_albertiu0/2
Отсутствую отечественных нормы РСУ загружения динамический пространственных моделей с учетом графика динамичности
осложняет
расчет и испытание , а Азербайджанские номы не переведены на русский и отсутствует методика и руководство
по применению норм
AzDTN 2.3-1 в сочетании с ГОСТ Р 54257-2010, ГОСТ Р 54157-2010, Eurocade-3 ,
А500СП , СП
53-102-2004, СП 31-114-2004 и
Айзербаджанские РСУ, не утверждены Минрегионом, Минстроем Более подробно смотри невозможности использовать РСУ загружения в
научной
работе
«Синтез
тестовых
воздействий
для
анализа
сейсмостойкости
объектов
атомной
энергетики»
по
ссылке
http://doc2all.ru/article/26092013_133017_durnovceva/2
Из-за отсутствия шакалы землетрясений нет возможности точно произвести расчеты и испытание фрагментов в ПК SCAD в
соответствии с
НП- 031-01 «НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИХ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ» и ГОСТа № 6249-52 «ШКАЛА
ИНТЕНСИВНОСТИ

94.

ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ» на основе хотя бы синтезированные акселерограммы для
сейсмостойкость, более подробно http://www.youtube.com/watch?v=zwdS6IZ0y6s
использования
динамических
моделей
в
расчетах, на
Испытания нельзя производятся в соответствии со шкалой
землетрясений которой нет, и точные перемещений ускорений с
помощью
программ ПК SCAD 11 .5 не обеспечить в соответствии требованиям НП -031-01 , что не дает возможность
создает или смоделировать
фрагмент обрушения при землетрясении, созданного с помощью тектонического или
геофизического оружия, пространственные модели на
сейсмостойкость на основе синтезированных акселерограмм, приходится
смотреть реальные землетрясений в реальном времени и реальные
перемещения и колебания грунта по сайту , где размещены реальные землетрясения http://zengarden.in/earthquake/
Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира. Основной причиной катастрофических последствий
землетрясений является неэффективная инженерная деятельности человека в сфере строительства:
- массовое строительство недостаточно надѐжных зданий и сооружений ЖБ –гробов, неспособных эффективно сопротивляться
сильным,
продолжительным землетрясениям в связи ошибочно доминирующей консольной РДМ, навязанной группой
некомпетентных
лысенковцев,
рулевых цепляющиеся за консольную РДМ, ( гробовой ), если не вредительство, отстаивающих
лохконсольную гробовую РДМ и
навязавшие ее в необязательным для применения
СП 14.13330.2011, как основную , доминирующею , что бы окончательно превратить
дома в железобетонные гробы, города в руины , а поселки, как Нефтегорск в коллективные могильники. Доминирующую лох- консольную
гробовую РДМ, в настоящем СП выполнена представителями малочисленных народов ( хазаров ) незаконно и не пропорционально к коренному
населению прихватизировали ( захватили ) ОАО Центром исследований сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко — института
ОАО «НИЦ
«Строительство» (разработана по чутким руководством — д-р техн. наук, проф. Я.М. Айзенберг; ответственный исполнитель —
канд. техн. наук, доцент Я Я. Смирнов). В работе использованы предложения Н.П. Абовского, А.С. Алешина, Ф.Ф. Аптикаева, С.С. Арефьева,
Ю.И. Баулина, ВВ. Безделева, B.C. Беляева, В.М. Бирюкова, А.А. Бубиса, А.А. Гусева, A.M. Дзагова, Ю.А. Качкуркииа, Э.Н. Кодыиш, Ю.В.
Кривцова, Н.Б. Лобанова. С.К. Лохтина, С.А. Мадатяна, A.M. Мамина, В.З. Мешкова, КГ. Минделя, И.К. Никитина, В.И. Ни- цуна, С.А.
Перетокина, Н.П. Пивпика, В В. Пивоварова, Д.Г. Пронина, Е.А. Рогожина, В.В. Севастьянова, В.А. Семенова, И.М. Семенова, Ю.А. Сутырина,
В.В. Сырмолотова, И.Н. Тихонова, Н.Н. Тренина, В.И. Уломова. Г.С. Шестоперова. В Н. Ярмаковского - узкой группой людей, без учета
мнения коренного народа России и титульной нации Севера России г Ангарск,( ИрГТУ) которые за активные методы сейсмозащиты и
нетрадиционный
научный подход и за использование активных методов сейсмозащиты зданий и сооружений ИрГТУ ктн П.А Шустов, инж,
А.И. Коваленко ( ОО «Сейсмофонд» Ленинград , ГИП Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ» г. Грозный) и др.
- неэффективный метод контроля качества строительства менеджерами и отсутствия государственного контроля ухудшает положение
обеспечением безопасности зданий и ЛАЭС ;
- отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения несущей способности строительных конструкций
длительной эксплуатации.
с
в течение
Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба строительства, рост численности населения и
его
концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжѐлые сейсмические и техногенно-динамические катастрофы в
различных
странах
мира - экономический и социально-гуманитарный ущерб. Невозможно объяснить, почему до настоящего
времени Проблема Сейсмической и
Техногенно-динамической Безопасности является
практически информационно закрытой для
электронных СМИ подконтрольные внешним
управляющим Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных и
международных программ развития.
Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в программу поддержки научных
исследований и
разработок, что неадекватно Проблеме, имеющей государственное и международное Региональное и Глобальное
значение. Современная
теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во всех странах мира, разработана в
середине ХХ века в
Советском Союзе под

95.

руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского ,
основоположника некомпетентной устаревшей консольно-гробовой
РДМ теории, от которой даже отказались внешние управляющие Израиль, США, Великобритания. Эта первая попытка ложной инженерной науки
на основе метода инженерного расчѐта не
обеспечивающая защиту зданий и сооружений и жизней людей от разрушительных землетрясений,
породила большие надежды на кардинальное решение Проблемы, от которой все страны отказались, кроме Росси
Однако, эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные, продолжительные землетрясения разрушают целые
современно построенные
города и регионы в различных странах мира (см. статью в интерне «Землетрясение по графику
Пентагона» авт
А.И.Коваленко и фильм Галины Царевой проф Сааля использование техногенного и тектонического оружия
фильм Галины Царевой «
XAARP климатическое оружие» http://rutracker.org/forum/index.php
Тяжѐлые сейсмические катастрофы являются результатом:
- несовершенства существующей теории сейсмостойкости и
доминирования
консольной РДМ; - ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба и потерь»,
который на практике
при
сильных, продолжительных землетрясениях обуславливает возникновение массовых разрушений и
жертв
в результате
непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей способности
конструкции зданий и сооружений в
процессе землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в результате
техногенно-динамических, ветровых,
вибрационных
и использование техногенного и тектонического оружия с помощью
установки
ХААРП расположенная на Аляске, подчиняется
международному банковскому
клубу или Мировому Правительству
расположенному в Лондоне (Великобритания), -недостаточной
эффективности существующей методики инженерного анализа
последствий разрушительных землетрясений; методов натурных испытаний.
Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не позволили современной науке о
сейсмостойкости
раскрыть физический механизм и закономерности динамического сопротивления, адаптации и разрушения несущих
конструкции зданий и
сооружений и создать на этой основе принципиально новые конструкционные системы зданий и
сооружений,
способные успешно
сопротивляться сейсмическим и техногенно-динамическим перегрузкам при сильных и
продолжительных
землетрясениях, техногенным
взрывам, вибрациям, пожарам.
Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни миллиардов долларов США. При землетрясении
в Китае
12-25 мая 2008 г. в провинции Сычуань было использовано тектоническое и техногенное оружие и полностью
разрушены несколько десятков
городов и более 7 млн. зданий и
сооружений, в том числе современно построенных из
железобетонных конструкций, экономический ущерб
составил несколько триллионов долларов США.
Землетрясения в Гаити по графику Пентагона ( смотри стать в интерне http://krestianinformburo1951.narod.ru/ А.И.
Коваленко Журнал
«Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по графику» Ждут ли через четыре года
планету
«Земля глобальные и
разрушительные потрясения «звездотрясения» А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко.)
в течение
января-февраля 2010 г. разрушили полностью
страну. Это вызвало экономическую и социально-гуманитарную катастрофу,
которая является вызовом современной цивилизации, который не
получил, до настоящего времени, адекватного ответа.
Совсем недавно по графику Пентагона, произошло искусственно землетрясение в Японии 11 марта 2011 г. Произошло сильнейшее в истории
страны землетрясение магнитудой 9.0, за которым
последовали цунами (на северо-восточное побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых
толчков магнитудой 4-6. По оценкам
японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре Фукусима
на атомном комплексе
"Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя системы аварийного охлаждения, и японские власти пытаются
остудить
реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего ядерного топлива грозит взрывами и
масштабным выбросом радиации. Вторая
атомная на очереди,
в графике Пентагона. Тем более , геодезические координаты имеются двух
реакторов у американских специалистов , что облегчила наводку сверхвысоких частот СВЧ с помощью ХААРП, так как строили АЭС в Японии

96.

американские специалисты. Напоминаем , что 4-й блок ЛАЭС в Сосновом Бору , тоже строят не государственные организации, а специалисты
из ЦРУ, Моссад,МИ6, естественно по крышей ООО, ОАО или типа международные эксперты, экологических организации итд Естественно
Губернатор СПб Георгий Полтавченко, Председатель ЗакСа СПб Макаров,
министр Минстроя
Мень Михаил Александрович,
первый
заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ставицкий Леонид
Оскарович, Статссекретарь - заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Плутник Александр Альбертович,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Чибис Андрей Владимирович, заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Сиэрра Елена Одулиовна - ничего об этом не знают.
Большинство людей погибли не в результате непосредственно искусственного землетрясения, а вследствие катастрофического
цунами в
следствии использования техногенного и тектонического оружия . В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось
землетрясение 7 баллов (по
шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул, все современные здания удовлетворительно перенесли
землетрясение. Масштабы бедствия
(исключая аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате
землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).
Учѐным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков разрушительным испытаниям здания . И рушатся в первую очередь
здания рассчитанные по лох- консольной -гробовой РДМ. Однако, имеются примеры необычайно высокой
сейсмостойкости отдельных зданий и
сооружений с использованием сейсмоизоляци, свинцовых прокладок на опорах ( их кирпича и булыжника) мостов в 1905 в Туркмении в Царской
России, что
оказалось невозможным объяснить в рамках существующей лох- консольной гробовой теории и практики сейсмостойкого
строительства зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применѐн с учѐтом специфики нормативных требований
сложившихся в стране.
По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в становлении в Японии гражданского
общества и
перешла на активные методы сейсмозащиты зданий . Землетрясение в Кобе (магнитуда 7.3) рано утром 17 января в
считанные секунды
превратило город в груду горящих
руин, погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком
для японских властей. Кобе был
одним из самых
оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и
восстановление, он никогда не восстановит свой
прежний
статус в качестве основного грузового порта в Японии. Огромные
размеры землетрясения вызвали значительное сокращение
японского фондового рынка. Здания стали оснащаться
современными системами сейсмозащиты (резинометаллическими опорами,
динамическими гасителями колебаний, поглотителями
колебаний). В Италии посадили на 6 лет 6 ученых, за то что занизили карту
сейсмичности на 2 балла и погибло то всего 327 итальянцев. В Китае за строительные преступления и шибки расстреливаю по 15 -30 человек
в год , а отечественные
вредители , не ученый Айзенберг Я.М ( ОАО ЦНИИСК им В.А Кучеренко) со своим напарником Владимир
Иосифовичем Смирновым из ОАО НИЦ «Строительство» и Ко, с таким букетом и на свободе с некомпетентностью и так долго
Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно осуществляться таким образом, чтобы с
достаточной
степенью надежности были соблюдены все следующие требования согласно учебного пособия Ангарской
государственной технической
академии и ИрГТУ, разработал активных методы сейсмозащиты зданий Чигринская ЛС и
П.А.Шустов из Ангарской государственной
технической академии за зарплату 30 тыс руб а не за 100 мил руб , за якобы разработку СП 14.13330.2011 «СНиП II -7-81* «Строительство в
сейсмических районах»
- Требование отсутствия обрушения с использованием сейсмоизоляции, кинематических опор итд.
- Требование ограничения ущерба.
Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы
расчетное сейсмическое воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким образом, свою
конструктивную
остаточную несущую способность после сейсмических событий.
выдержать
целостность и

97.

Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать
сейсмическое
воздействие, имеющее более высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое воздействие, без
наступления ущерба и
связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно выше в сравнении со
стоимостью самой конструкции.
Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие предельные состояния:
- аварийные предельные состояния;
- предельные состояния по ограничению ущерба.
Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими видами разрушения конструкции, которые
поставить под угрозу безопасность людей.
Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при которых более не выполняются
требования эксплуатационной пригодности.
могут
указанные
Более подробно об испытаниях активных методов сейсмозащиты зданий с использованием амортизирующих и демпфирующих
креплений и с
испытаниями на сейсмостойкость демпфирующего анкера с сейсмоизолирующим зажимом в ПКТИ 3 октября
2013 можно ознакомится на
сайте https://vimeo.com/76231859 https://vimeo.com/76231805 https://vimeo.com/76231827
https://vimeo.com/76231640 https://vimeo.com/
76231758 https://vimeo.com/76231684 https://vimeo.com/76222202
https://vimeo.com/76222129 https://vimeo.com/76222067 https://vime
o.com/76222000 https://vimeo.com/76222042
https://vimeo.com/76221962 https://vimeo.com/76222173 https://vimeo.com/76194054 https://v
imeo.com/76193714
https://vimeo.com/76194198 https://vimeo.com/76194157 https://vimeo.com/76194145 https://vimeo.com/76194133
htt
ps://vimeo.com/76194118 https://vimeo.com/76193807
http://www.youtube.com/channel/UCSpEsKnhD0Ab7kX8zf...
http://video.yandex.ru/user
s/kiainform/
http://video.yandex.ru/users/kiainform/?how=all&p=0
http://www.youtube.com/channel/UCUvk-0QtEFJAAKBTY4uFe_Q
В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 , СНиП II-7-81 * и новый СП 14.13330.2001 где рассматривается одна лох-консольная РДМ,
которая и лежит в основе расчета, спектральных ускорений вредительской лох- консольной РДМ, более подробно о глубоком научном
кризисе смотрит статью в интернете на
сайте http://dwg.ru ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ
СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г.А.
Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев,
профессор, доктор технических наук, МГСУ и смотрите
ответ Правительство Казахстана
Ознакомившись со статьей профессоров МГСУ Г.А. Джинчвелашвили и О.В. Мкртычева «Пути выхода теории сейсмостойкости из
глубокого
кризиса», ОО «Сейсмофонд» и редакционный Совет издательство ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» и редакции газеты
«Земля РОССИИ»
предлагает следующее.
В данной статье анализ методов расчета и проектирования зданий и сооружений приведен применительно к нормам
сейсмостойкого
строительства, СНиП II-7-81 разработанным в СССР более 30 лет назад на ошибочной доминирующей консольной
РДМ.
Рассмотрение норм
сейсмостойкого строительства, действовавших с 1981 по 1991 годы, носит скорее абстрактный, если
не сказать вредительский характер,
поскольку принципы и методы теории сейсмостойкости продвинулись далеко вперед. Посмотрите СП 14.13330.2011 на 91 стр за 100 мил руб
показана только одна расчетная схема с изогнутой палкой жестко закрепленной в грунт, а в Ангарском учебном пособии «Сейсмостойкость
зданий и сооружений» за зарплату преподователя 30 тыс руб на 108 стр показано 22 рис , таб 6, прилож 6 , библиог 21 и все понятно и все
конкретно и за 30 тыс руб заработной платы простого русского преподавателя из Сибирской глубинки . Даже Путину В В, Дворкевичу
лоббирующие интересы США на оккупированной территории ( по утверждению деп ГД Евгений Федорова) , Медведеву Д А и разведчику ЦРУ
Майклу Макфолу это ясно. Так,
за прошедшее время, в Сейсмофондом
разработаны спецтехусловия (СТУ ) с
антисейсмическими
мероприятиями на основе
отечественных изобретений с использованием сейсмоизоляции,
демпфирования, фрикционности, податливости,

98.

демпфирования .
Податливости узлов крепления каркаса сейсмостойкого
коровника на Камчатке, в новые норм сейсмостойкого
строительства:
СНиП 2.03-04-2001 не включены, группой
вредителей, который действующие в настоящее время, но Сейсмофондом
обеспечено
сейсмостокость за счет активных методов
сейсмозащиты зданий. Ошибочно , нормы СНиП 2.03-30-2006
введены без
сейсмоизоляции, фрикционности, амортизации и демпфирования
В настоящее время, необходимо отказаться идентичных Европейским нормам EN 1998 «Проектирование сейсмостойких
конструкций» в
связи с большим разрывом с отечественными и громоздкостью зарубежных норм. Более подробно смори
статью в интернет «АНАЛИЗ
ОСНОВНЫЪХ ПОЛОЖЕНИЙ СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах»
Г.А. Джинчвелашвили, профессор,
кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ
А.В. Соснин, инженер, МГСУ, в которой речь идет
об анализе некомпетентных основных положений свода правил СП
14.13330.2011 актуализированной редакции СНиП II-7-81* Строительство
в сейсмических районах. Показано, что представленный
проект СП следует переработать с привлечением Председателя Петровской академии
наук Л Г.Майборода, П.А Шустова из
Ангарского государственной технической академии , Иркутского ГТУ, Ю.А Бержинского из ИЗК СО
РАН, проф Мангушева Р А
зав кафедры Геотехники , член кор РААСН дтн проф , проф Темнова, доц Егорову О.А, проф Г Ф.Пеньковского,
дтн проф Белый Г И ( кафедра металлических конструкций) дтн про Веселов А А , ктн доц Василевский Г И ( секция управления) , инж. ОО
«Сейсмофонд» Коваленко А И, ГА Джинчвелашвили, О В Мкрытычев, инж А.В Соснин из МГСУ и других специалистов
в области теории
сейсмостойкости сооружений
. Для обеспечения сейсмостойкости современных сооружений
(высотных,
большепролетных, сложной
архитектуры и т. п.), особенно не прошедших апробацию землетрясениями, обязательно
следует
внести соответствующие требования в
актуализированный вариант СНиП II-7-81
4. Заключение и выводы
1.В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения, запроектированные и строящиеся
согласно
СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 4 балла (Сочи, Сахалин, Курилы и др.), так-так использовалась
устаревшая консольная РДМ . В
Сочи построена только два здания на резинометаллических изоляторах итальянского
производства и один мост.
2.Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности территории страны для обследования и
сейсмостойкости существующего жилищного фонда начиная от Камчатки и заканчивая Югом России .
проверки
3.Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе экспериментальных) в области
разработок
современных систем активной сейсмозащиты на основе учебного пособия «Сейсмостойкость зданий и сооружений»
Ангарской государственной
технической академии ( 108 стр ) Рецензенты: заведующий лабораторией сейсмостойкого
строительства ИЗЛ СО РАН к г –мн Ю.А Бержинский,
, доцент кафедры «Строительное производство» ИрГТУ, ктн п,А Шустов.
Кафедра ПГС
4.
Отстранить
дискредитировавших
себя
вредителей
лысенковцев –консольщиков
РДМ от
сейсмостойкого законодательного
нормирования, некомпетентных товарищей тормозящих внедрение активных методов сейсмозащиты зданий
д-р техн.
наук, проф. Я.М.
Айзенберг; ответственный исполнитель — канд. техн. наук, доцент Я Я. Смирнов). Н.П. Абовского, А.С.
Алешина, Ф.Ф. Аптикаева, С.С.
Арефьева, Ю.И. Баулина, ВВ. Безделева, B.C. Беляева, В.М. Бирюкова, А.А. Бубиса, А.А.
Гусева, A.M. Дзагова, Ю.А. Качкуркииа, Э.Н. Кодыиш,
Ю.В. Кривцова, Н.Б. Лобанова. С.К. Лохтина, С.А. Мадатяна, A.M.
Мамина, В.З. Мешкова, КГ. Минделя, И.К. Никитина, В.И. Ницуна, С.А.
Перетокина, Н.П. Пивпика, В В. Пивоварова, Д.Г.
Пронина, Е.А. Рогожина, В.В. Севастьянова, В.А. Семенова, И.М. Семенова, Ю.А. Сутырина,
В.В. Сырмолотова, И.Н. Тихонова,
Н.Н. Тренина, В.И. Уломова. Г.С. Шестоперова. В Н. Ярмаковского .
5 На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому строительству с четом
отечественных
изобретений по обеспечению сейсмостойкости зданий и сооружений за счет сейсмоизоляции, демпфирования,
податливости, шарнирности

99.

узлы, энергопоглощнения, фрикционных гасителей, гистерезисных демпферов, маятниковых опор,
кинематических опор, подвесных опор,
сейсмоизолиующих скользящих опор, адаптивных система системы выключающихся связей,
системы включающихся связей, вязкого
демпфирования, системы демпфирования сухого трения, системы с элементами стержнями
пластической деформации, упруго –фрикционные
системы, системой гасителями колебаний и другие активные методы
сейсмозащиты зданий при сейсмостойком строительстве
6. Широко использовать испытания на демфированность, страховочного анкерного болта в изолированной трубой с
амортизирующими и
демпфирующими элементами с анкером резьбой диаметр М12-М16 Демпфирование
происходит за счет
скользящего тросового зажима с
разным крутящимся моментом согласно ОСТ 37.001.050-73 согласно
изобретения
номер 2367917 MПК G01L5/24 «Способ измерения
крутящегося момента затяжки резьбовых соединений и динамометрический
ключ для его осуществления» Максимальный крутящийся
момент Н х м ( кгс х м ) 32 ( 3.2) - 63 (6,3 ) В первом
варианте для анкера М12 принимался крутящийся момент по черной шкале 32
Нм ( кгс м ) 3,2 чуть меньше на 10 %
демпфирование произошло при нагрузке 340 кг. Испытывался анкер М 14 по которому крутящийся
момент принимался 63
Нм ( кгс м ) Демпфирование произошло при нагрузке 800 кг Производилось запоминаете нагрузки на эталонный
полимерный
из
смолы прозрачный стержень
340 кг + 5, 5 мм и нагрузка 800 кг смятие произошло 4 мм
Податливость и
демпфированность ( страховое скольжение по анкеру тросового зажима было от 3 – 6 мм ) Более подробно
монет
затяжки отжимных
болтовых сдвигоустойчивых соединений и коэффициент стабильной затяжки
(
демпфирующей) описка в
СН 471-75 и
Руководстве по
креплению технологического оборудования фундаментными
болтами»
ЦНИПИПРОМЗДАНИЙЮ,
ВНИИМОНТАДЖСПЦСТРОЙ , Стройиздат,
1979, и в альбоме серия 4-402-0 , выпуск 5
«Ленгипронефтехим»
С
программой
испытания можно
ознакомится на сайте
htth://seismofond.ru http://kiainform.ru
Руководства по креплению
технологического
оборудования фундаментами болтами и альбом
серии 4.402-9 можно скачать на сайте http://dwg.ru
Фильм Галины
Царевой « XAARPклиматическое оружие» можно скачать на
сайте http://rutracker.org/forum/index.php С
патент номер 2367917
«Способ измерения крутящегося момента затяжки
резьбовых
соединений и динамический ключ для его осуществления» для создания податливости и фрикционности для
сейсмоопасных районов ,
можно скачать по ссылка
http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/
7 . Принять к сведению , что оплаченная государством в объем 30 мил руб (в ценах 1994 ) типовая рабочая
документация ШИФР 10102с.94 «Фундаменты сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего
пояса для
строительства малоэтажны зданий в
районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов» Выпуск 0-1. «Фундаменты для существующих
зданий» - стр. 86, Выпуск 0- 2 «Фундаменты для
вновь строящихся
зданий»Стр. 65
и
«Выпуск 0-3»
ТУ
-1010-2с.94
«Технические условия
на
изготовление
сейсмоамортизирующих и сейсмоизолирующих изделий» - стр.
34 утверждены Главпроектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-3-1/130
на НТС Госстроя, и отмечены как
прогрессивные и высокоэкономичные, типовые проектные решения, которые утверждены научно
техническим Советом еще
18.12.96
за № К 23-013/9 от 29.11.96 НТС не используется на территории России. Зато
сейсмоизоляция
разработанная в 1994 году КФХ «Крестьянская усадьба» и ОО «Сейсмофондом»
широко используется для повышения
сейсмостойкости новых и существующих зданий в Азербайджане Смотри статью в интернете
« РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ НОВЫХ
СПОСОБОВ СЕЙСМОЗАЩИТЫ ДЛЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ» Р.А.Рзаев Азербайджанский Научно-исследовательский
Институт Строительства и Архитектуры Баку,
Азербайджан Данная статья посвящена проблеме увеличения сейсмостойкости монолитных
многоэтажных каркасных жилых зданий с использованием устройства кинематического пояса сейсмозащиты.
8. Принять к сведенью, что на территории г Москвы имея государственные лицензии работает много иностранных фирм,
например под
названием
«SERCONS групп компанией» ( Турция, представитель НАТО) расположенная по адр Москва ул.
Дербеневская 20, стр.
16 http://serconsrus.com и Израильские частные фирмы, работающие под прикрытие ООО, ОАО
типа «Сериконы » итд, не проводящее
реальных испытаний, выдавая сертификаты на сейсмостойкость и
сейсмобезопасность зданий и сооружений двойного применения, да еще
по устаревшие консольные РДМ ( консольно
–гробовый ), что влечет обрушение еще не вывезенных в оффшоры, заводов, фабрик,
пароходов и естественно
представляют интересы ЦРУ , МИ6, Моссад размещенные в здании ФСБ под вывеской совместных программ по
борьбе с
терроризмом. У себя в Израиле, Турции, СЩА они давно отказались от консольной РДМ и перешли на активные методы
сейсмозащиты
зданий, чему подтверждение Трансаляскинский нефтепровод по территории Канады на шарнирных узлах и
демпфирующей песчано-

100.

щебеночной сейсмоизляции, выполнен на самым высоким научным техническом уровне и за 30 лет
эксплуатации нефтепровода не было
аварии. Нефтепровод проложен змейкой или зигзагом , местами подвешенных
стальных полотенцах или по земле уложен на стальных
скользящих салазках или песчано-гравийно сейсмоизолирущей
податливой демпфирующей «подушке» Более подробно смори Итоги
кризиса
теории
сейсмостойкости
смотри
ссылке
https://vimeo.com/81379891 http://smotri.com/video/view/?id=v2259742f7fd http://smotri.com/video/view/?id=v13922871e80 ...
http:
//video.vefire.ru/Kniga_liberalnyjj_fashizm_D...050138
2.html
9. С данной открытым научным докладом на английском языке, могут ознакомится на форумах и на блоках в интернете
внешние
управляющие : посол Посольство Израиля по адресу, Москва 119017, Москва, улица Большая Ордынка, дом 5 ,
госпожи
Дорит Голендер,
ранее посол еврейского государства Израиль в России была госпожа Анна Азари, сотрудники
Посольства Соединенных Штатов Америки в
Российской Федерации по адресу: 123242, Москва, Новинский бульвар, 21, телефон:
(495) 787-3167, и посол США в России Майкла
Макфола и государственный секретарь США Джон Керри, посол
Великобритании в Москве по адресу : 121099 Москва, Смоленская
набережная 10, телефон: (495) 956-7200, Генеральный
консул Ее Величества, Госпожа Джессика Хэнд, и
Главный раввин России Берл
Лазара, адрес синагоги, Москва Берл
Лазару, 127018, Москва, 2-ой Вышеславцев пер. д. 5а, телефон: (495) 627-7000, факс: (495) 627-7057,
E-mail: [email protected]
телефон: 7-495 645-5000 Более подробно об «рыночных» реформах, можно узнать скачав книги; "Власть семей
кланов» Марина Литвинович" (сканированная, zip), "Матвиенко железная леди" (сканированная, zip), "Удар по России"
(сканированная, zip)
на сайте http://kiainform.ru
10. Более подробно можно посмотреть об демпфирующих узлах молочно-товарной фермы, где будут использоваться податливые фланцевые
крепления
смотри ссылки на испытание узлов и фрагментов молочно товарной фермы на 300 коров
(
коровник) в сейсмоопасной зоне
Камчатском
крае
сейсмостойкостью
10
баллов
http://video.yandex.ru/users/kiainform/view/101/
http://smotri.com/video/view/?id=u278086601b8
http://my.mail.ru/video/mail/t981
7821531/_myvideo/...o=/mail/t9817821531/_myvideo/7
https://docs.google.com/file/d/0B8dXn8AXxaOHWmVmeUkzOXJHbDQ/edit
https://drive.google.com/?pli=1#my-drive https://docs.google.com/file/d/0B8dXn8AXxaOHNEhGNHR4WGxFMVk/edit
http://dfiles.ru/files/uotp05nij URL=http://dfiles.ru/files/uotp05nij]http://dfiles.ru/files/uotp05nij[/URL]
<a href="http://dfiles.ru/files/uotp05nij">http://dfiles.ru/files/uotp05nij</a>
http://video.qip.ru/video/view/?id=u2780861fdcb
11. Для обеспечения сейсмостойкости согласно требования не обязательного ее применения ( не включена даже в перечень
действующих )
СП 14.13330.2011 п.4.6 ( демпфированность узла ) за которую государство оплатило с откатами и распилами 100 мил руб, ГОСТ Р 54257-2001,
для районов с
сейсмичностью 7-9 баллов
предлагается использованием при
креплении для оборудования, конструкций на
сдвигоустойчивых податливых
анкерах с изолированной трубой анкерных креплениях выполненных на основе рекомендаций согласно
«Руководство по креплению технологического оборудования фундаментными болтами» (67 стр.) , серия 4.402-9 «Анкерные болты» ( стр. 29
) и использовать для натяжения болтов свинцовые шайбы и инструкция по выбору рамных податливых крепей горных выработок» ( 67 стр.
)
«Инструкции по применению высокопрочных болтов в эксплуатируемых мостах» выполнены согласно изобретения № 2221112, 2455440
авт
Клячко, 2062653, 2062653, 2477353,
Курзанова, 2428550, 2256747, 2196211, 2836951, 2066362)
с
демпфирующими креплениями
Скачать альбомы
и руководство
можно по ссылке http://dwg.ru http://rutracker.org/ Ссылка
испытания в
ПКТИ
25
октября
2013
http://www.youtube.com/my_videos?o=U
http://video.yandex.ru/users/zashitabezopasnost/
12.Из за отсутствия резинометаллических сейсмоизоляторов
предлагается широко использовать
простой мелкозаглубленный
с
сейсмоизолирующей многослойной песчаной подсыпкой или прослойки из фторопласта ( Разработка Политеха СПб ) способ сейсмозащиты

101.

коровника
разработан с учетом опыта и
секретов горцев Северного Кавказа с использованием местных строительных материалов
защищен изобретениями № 1760020 Бюл.33/1992, №1011847 Бюл.14/1983, № 1728414 Бюл.15/1992,
№ 951009730(01360) от 17.01.95,
№
96101915(001918) от 22.01.96, № 95100609(001373) от 19.07.95 т.095/240-3486 и нетрадиционный (народ
Метки: krestyaninformagentstvo
https://www.liveinternet.ru/users/krestyaninformburoia/post309375999
https://dzen.ru/a/ZQsn2SLyAhueFXsM
Теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе
https://ppt-online.org/841609
https://vk.com/wall789869204_3441
https://rodinailismertlistru.diary.ru/p221576427_teoriya-sejsmostojkosti-nahoditsya-v-glubokom-krizise-zhizn-millionov-grazhdan-prozhivayu.htm
http://www.myshared.ru/slide/1014713
https://diary.ru/~8126947810/p221149358_teoriya-sejsmostojkosti-nahoditsya-v-glubokom-krizise-zhizn-millionov-grazhdan-prozhivayuw.htm
СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
Коваленко Александр Иванович (RU)
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
(11)
2010136746
(13)
A
(51) МПК
E04C2/00 (2006.01)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
(12)
ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
По данным на 30.06.2014 состояние делопроизводства: Экспертиза завершена
(21), (22) Заявка: 2010136746/03, 01.09.2010
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 01.09.2010
(71) Заявитель(и):
Открытое акционерное общество "Теплант" (RU)
(72) Автор(ы):
Подгорный Олег Александрович (RU),
Акифьев Александр Анатольевич (RU),

102.

(43) Дата публикации заявки: 20.01.2013
Адрес для переписки:
443004, г.Самара, ул.Заводская, 5, ОАО "Теплант"
Тихонов Вячеслав Юрьевич (RU),
Родионов Владимир Викторович (RU),
Гусев Михаил Владимирович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)
(54) СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
(57) Формула изобретения
1. Способ защиты здания от разрушений при взрыве или землетрясении, включающий выполнение проема/проемов рассчитанной
площади для снижения до допустимой величины взрывного давления, возникающего во взрывоопасных помещениях при
аварийных внутренних взрывах, отличающийся тем, что в объеме каждого проема организуют зону, представленную в виде одной
или нескольких полостей, ограниченных эластичным огнестойким материалом и установленных на легкосбрасываемых
фрикционных соединениях при избыточном давлении воздухом и землетрясении, при этом обеспечивают плотную посадку
полости/полостей во всем объеме проема, а в момент взрыва и землетрясения под действием взрывного давления обеспечивают
изгибающий момент полости/полостей и осуществляют их выброс из проема и соскальзывают с болтового соединения за счет
ослабленной подпиленной гайки.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что «сэндвич»-панели, щитовые панели смонтированы на высокоподатливых с высокой
степенью подвижности фрикционных, скользящих соединениях с сухим трением с включением в работу фрикционных гибких
стальных затяжек диафрагм жесткости, состоящих из стальных регулируемых натяжений затяжек сухим трением и повышенной
подвижности, позволяющие перемещаться перекрытиям и «сэндвич»-панелям в горизонтали в районе перекрытия 115 мм, т.е. до 12
см, по максимальному отклонению от вертикали 65 мм, т.е. до 7 см (подъем пятки на уровне фундамента), не подвергая
разрушению и обрушению конструкции при аварийных взрывах и сильных землетрясениях.
3. Способ по п.2, отличающийся тем, что каждая «сэндвич»-панель крепится на сдвигоустойчивых соединениях со свинцовой,
медной или зубчатой шайбой, которая распределяет одинаковое напряжение на все четыре-восемь гаек и способствует
одновременному поглощению сейсмической и взрывной энергии, не позволяя разрушиться основным несущим конструкциям
здания, уменьшая вес здания и амплитуду колебания здания.
4. Способ по п.3, отличающийся тем, что за счет новой конструкции сдвигоустойчивого податливого соединения на шарнирных
узлах и гибких диафрагмах «сэндвич»-панели могут монтироваться как самонесущие без стального каркаса для малоэтажных
зданий и сооружений.
5. Способ по п.4, отличающийся тем, что система демпфирования и фрикционности и поглощения сейсмической энергии может
определить величину горизонтального и вертикального перемещения «сэндвич»-панели и определить ее несущую способность при
землетрясении или взрыве прямо на строительной площадке, пригрузив «сэндвич»-панель и создавая расчетное перемещение по
вертикали лебедкой с испытанием на сдвиг и перемещение до землетрясения и аварийного взрыва прямо при монтаже здания и

103.

сооружения.
6. Способ по п.5, отличающийся тем, что расчетные опасные перемещения определяются, проверяются и затем испытываются на
программном комплексе ВК SCAD 7/31 r5, ABAQUS 6.9, MONOMAX 4.2, ANSYS, PLAKSIS, STARK ES 2006, SoliddWorks 2008,
Ing+2006, FondationPL 3d, SivilFem 10, STAAD.Pro, а затем на испытательном при объектном строительном полигоне прямо на
строительной площадке испытываются фрагменты и узлы, и проверяются экспериментальным путем допустимые расчетные
перемещения строительных конструкций (стеновых «сэндвич»-панелей, щитовых деревянных панелей, колонн, перекрытий,
перегородок) на возможные при аварийном взрыве и при землетрясении более 9 баллов перемещение по методике разработанной
испытательным центром ОО «Сейсмофонд» - «Защита и безопасность городов».

104.

105.

Изобретение патент ПАНЕЛЬ ПРОТИВОВЗРЫВНАЯ легко сбрасываемые конструкции изобретатель Коваленко
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
RU
(11)
154 506
(13)
U1
(51) МПК
E04B 1/92 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 07.08.2018)
(22) Заявка: 2014131653/03, 30.07.2014
Дата начала отсчета срока действия патента:
30.07.2014
оритет(ы):
Дата подачи заявки: 30.07.2014
(72) Автор(ы):
Андреев Борис Александрович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Андреев Борис Александрович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)
Опубликовано: 27.08.2015 Бюл. № 24
ес для переписки:
197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, 30,
корп. 1, кв. 135, Коваленко Александр
Иванович
(54) ПАНЕЛЬ ПРОТИВОВЗРЫВНАЯ
(57) Реферат:
Техническое решение относится к области строительства и предназначено для защиты помещений от возможных взрывов. Конструкция
позволяет обеспечить надежный и быстрый сброс легкосбрасываемой панели, сброс давления при взрыве и зависание панели на опорн ой плите,
Конструкция представляет собой опорную плиту с расчетным проемом, которая жестко крепится на каркасе защищаемого сооружения. На
опорной плите крепежными элементами, имеющими ослабленное резьбовое поперечное сечение, закреплена панель легкосбрасываемая.
Ослабленное резьбовое соединение каждого крепежного элемента образовано лысками выполненными с двух сторон резьбовой части. Кроме
того опорная плита и легкосбрасываемая панель соединены тросом один конец которого жестко закреплен на опорной плите, а друго й конец
соединен с крепежным элементом через планку, с возможностью перемещения. 4 ил.
Техническое решение относится к области строительства и предназначено для защиты помещений содержащих взрывоопасные среды.

106.

Известна панель для легкосбрасываемой кровли взрывоопасных помещений по Авт.св. 617552, М.Кл. 2 E04B 1/98 с пр. от 21.11.75. Панель
включает ограждающий элемент с шарнирно закрепленными на нем поворотными скобами, взаимодействующими через опоры своими
наружными полками с несущими элементами. С целью защиты от воздействия ветровой нагрузки, панель снабжена подвижной пл итой,
шарнирно соединенной с помощью тяг с внутренними концами поворотных скоб, которые выполнены Т -образными. Недостатком предлагаемой
конструкции является низкая надежность шарнирных соединений при переменных внешних и внутренних нагрузках. Известна такж е
легкосбрасываемая ограждающая конструкция взрывоопасных помещений по Патенту SU 1756523, МПК5 E06B 5/12 с пр. от 05.10.1990.
Указанная конструкция содержит поворотную стеновую панель, состоящую из нижней и верхней секций и соединенную с каркасом врем енной
связью. Нижняя секция в нижней части шарнирно связана с каркасом здания, а в верхней части - шарнирно соединена с верхней секцией панели.
Верхняя секция снабжена роликами, установленными в направляющих каркаса здания. Недостатком указанной конструкции яв ляется низкая
надежность вызванная большим количеством шарнирных соединений, требующих высокой точности изготовления в условиях строительст ва.
Известна также противовзрывная панель по Патенту RU 2458212, E04B 1/92 с пр. от 13.04.2011, которую выбираем за п рототип. Изобретение
относится к защитным устройствам применяемым во взрывоопасных объектах. Противопожарная панель содержит металлический каркас с
бронированной обшивкой и наполнителем-свинцом. Панель имеет четыре неподвижных патрубка-опоры, а в покрытии взрывоопасного объекта
жестко заделаны четыре опорных стержня, которые телескопически вставлены в неподвижные патрубки -опоры панели. Наполнитель выполнен в
виде дисперсной системы воздух-свинец, а опорные стержни выполнены упругими. Недостатком вышеуказанн ой панели является низкая
надежность срабатывания телескопических сопряжений при воздействии переменных внешних и внутренних нагрузок.
Задачей заявляемого устройства является обеспечение надежности открывания проема при взрыве (сбрасывания легкосбрасываемо й панели)
за минимальное время и обеспечение зависания панели после сброса.
Сущность заявляемого решения состоит в том, что для защиты стен, оборудования и персонала от возможного взрыва, помещение сна бжено
панелью противовзрывной, обеспечивающей надежное и быстрое открытие проема при взрыве и сброс избыточного давления, а также зависание
панели на плите опорной. Панель противовзрывная содержит плиту опорную которая жестко закреплена на стене защищаемого помещен ия и
имеет проем соответствующий проему в стене, а с другой стороны плиты опорной винтами с резьбой, ослабленной по сечению, закреплена
панель легкосбрасываемая. Площадь проема плиты опорной и проема помещения определяется в зависимости от объема помещения, от
взрывоопасной среды, температуры горения, давления, скорости распространения фронта пламени и др. параметров. Винты имеют резьбовую
часть, ослабленную по сечению с двух сторон лысками до размера <Z> и т. о. образуется ослабленное резьбовое сопряжение, разру шаемое под
воздействием взрывной волны.
Сущность предлагаемого решения поясняется чертежами где:
на фиг. 1 изображен разрез Б-Б (фиг. 2) панели противовзрывной;
на фиг. 2 изображен разрез Α-A (фиг. 1);
на фиг. 3 изображен вид по стрелке В (фиг. 1) в увеличенном масштабе;
на фиг. 4 изображен разрез Г-Г (фиг. 2), узел крепления троса в увеличенном масштабе.
Панель противовзрывная состоит из опорной плиты 1, которая жестко крепится к каркасу защищаемого помещения (на чертеже не пок азано).
В каркасе помещения и в опорной плите выполнен проем 2, имеющий расчетную площадь S=b*h, которая зависит от объема защищаемого
помещения, температуры горения, давления, скорости распространения фронта пламени и др. параметров. На опорной плите 1, резьб овыми
крепежными элементами, например саморежущими шурупами 3, имеющими ослабленное поперечное резьбовое сечение, закреплена
легкосбрасываемая панель 4. Кроме того, легкосбрасываемая панель соединена с опорной плитой гибким узлом, состоящим из планки 5,
закрепленной с одной стороны на тросе 6, а с др. стороны сопряженной с крепежным элементом 3. Ослабленное поперечное сечение резьбовой
части образовано лысками, выполненными с двух сторон по всей длине резьбы до размера <Z>. Ослабленная резьбовая часть в совок упности с
обычным резьбовым отверстием в опорной плите 1, образуют ослабленное резьбовое сопряжение, разрушаемое под действием взрывной волны.
Разрушение (вырыв) в ослабленном резьбовом соединении возможно или за счет разрушения резьбы в опорной плите, или за счет сре за резьбы
крепежного элемента-самореза 3, в зависимости от геометрии резьбы и от соотношения пределов прочности материалов самореза и плиты
опорной. Рассмотрим пример. На опорной плите 1 толщиной 5 мм, изготовленной из стали 3, самосверлящими шурупами 3 размером
5,5/6,3×105, изготовленными из стали У7А, закреплена легкосбрасываемая панель 4, изготовленная из

107.

стали 20. Усилие вырыва при стандартной резьбе для одного шурупа составляет 1500 кгс. Опытным путем установлено, что после до работки
шурупа путем стачивания резьбы с двух сторон до размера Z=3 мм, величина усилия вырыва составляет 700 кгс. Соответственно, при креплении
плиты четырьмя шурупами, усилие вырыва составит 2800 кгс. При условии, что площадь проема S=10000 см 2, распределенная нагрузка для
вырыва должна быть не менее 0,28 кгс/см 2 . Таким образом, зная параметры взрывоопасной среды, объем и компоновку защищаемого
помещения, выбираем конструкцию крепежных элементов после чего, в зависимости от заданного усилия вырыва, можно определить ве личину
<Z> - толщину ослабленной части резьбы.
Панель противовзрывная работает следующим образом. При возникновении взрывной нагрузки, взрывная волна через проем 2 в опорной
плите 1 воздействует по площади легкосбрасываемой панели 4, закрепленной на опорной плите 1 четырьмя саморежущими шурупами 3,
имеющими ослабленное резьбовое сечение. При превышении взрывным усилием предела прочности резьбового соединения, резьбовое
соединение разрушается по ослабленному сечению, легкосбрасываемая панель освобождается от механического крепления, после чего
сбрасывается, сечение проема открывается и давление сбрасывается до атмосферного. После сбрасывания панель легкосбрасываемая зависает на
тросе 6, один конец которого закреплен на опорной плите, а другой, через планку 5 сопряжен с крепежным элементом 3.
Формула полезной модели
1. Панель противовзрывная, содержащая опорную плиту, на которой резьбовыми крепежными элементами закреплена панель
легкосбрасываемая, отличающаяся тем, что в опорной плите выполнен проем, а панель легкосбрасываемая выполнена сплошной, при э том
крепежные элементы, скрепляющие панель легкосбрасываемую с опорной плитой, имеют ослабленное поперечное сечение резьбовой части,
образованное лысками, выполненными с двух сторон по всей длине резьбы и, кроме того, панель легкосбрасываемая соединена с опо рной
плитой тросом, один конец которого жестко закреплен в опорной плите, а другой конец соединен с панелью легкосбрасываемой.
2. Панель противовзрывная по п.1, отличающаяся тем, что трос соединен с панелью легкосбрасываемой через планку, сопряженную с
крепежным элементом.
ИЗВЕЩЕНИЯ

108.

109.

110.

111.

112.

113.

Спец армей вестник «Арм Защит Отечества " № 19 24.09.23
Даты проведения конференции: 09-13 октября 2023 года. г.Сочи
Использование легко сбрасываемыx конструкций для повышения
сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита
сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России

114.

Даты проведения конференции: 09-13 октября 2023 года. г.Сочи

115.

116.

117.

Статья посвящена вопросам, связанным с использованием легко сбрасываемыx конструкций для повышения
сейсмостойкости сооружений и устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России, с
предупреждением последствий природных и техногенных воздействий на объекты жилищного фонда Российской Федерации,
расположенные в сейсмически активных регионах.
Рассматриваются подходы оценки дефицита сейсмостойкости объектов на основе использования двух цифровых баз:
сейсмологической с информацией о сейсмической опасности территории с записями параметров колебаний грунтов и инженерносейсмометрической с информацией о классах сейсмостойкости зданий и сооружений с записями динамических параметров
конструкций на основе автоматизированного мониторинга, обеспечивающего прогноз последствий природных и техногенных
воздействий на строительные объекты. Рассмотрены особенности жилищного фонда на сейсмоопасных территориях, включая его
структуру, и проблемы оценки дефицита сейсмостойкости строительных объектов; приведен результат анализа информации,
полученной от субъектов Российской Федерации, расположенных в сейсмически активных регионах; указаны выявленные
системные проблемы, касающиеся определения дефицита сейсмостойкости многоквартирных домов...

118.

119.

120.

121.

122.

123.

124.

125.

126.

127.

128.

129.

130.

131.

132.

133.

134.

135.

136.

137.

138.

139.

140.

141.

142.

143.

144.

145.

146.

Special technical conditions with the use of damping pendulum seismic insulation (invention No. 165076
"Earthquake-resistant support") on flanged friction-movable bolted joints, for existing structures with the use
of displacement limiters with a plastic energy-absorbing hinge
Специальные технические условия использование легко сбрасываемыx
конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для
устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ
Строительство Минстроя ЖКХ России и с использованием демпфирующей
маятниковой сейсмоизоляции ( изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» )
на фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях, для
существующих сооружений с использованием ограничителей перемещений с
пластическим энергопоглощающим шарниром

147.

148.

149.

Аттестат аккредитации испытательной лаборатории ОО "Сейсмофонд", выдан СРО «НИПИ ЦЕНСТРОЙПРОЕКТ» №
0223.01-2010-2010000211-П-29 от 27.03.2012 npnardo.ru/news_36.htm и СРО «ИНЖГЕОТЕХ» № 060-2010-2014000780-И-12,
выдано 28.04.2010 г. nasgage.ru тел факс ( 812 ) 812 694-78-10 karta220220563053 [email protected]
[email protected] [email protected] (911) 175-84-65, (921) 962-67-78, (981) 886-57-42, (981) 276-49-92
Общественная организация - Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства «Защита и безопасность городов» - ОО «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ №
RA.RU.21CT39 от 27.05.2015 190005, СПб, 2-я Красноармейская ул. д 4 ОГРН: 1022000000824 , ИНН: 2014000780
УДК 625.748.32 Организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
Испытательного центра СПбГАСУ, аккредитован Федеральной службой по аккредитации (аттестат № RA.RU.21СТ39, выдан 27.05.2015), ОО "Сейсмофонд" ОГРН: 1022000000824
4 ИНН 2014000780 ФГБОУ СПб ГАСУ № RA.RU.21СТ39 от 27.05.2015, 190005, СПб, 2-я Красноармейская ул. д 4,
Инж –мех ЛПИ им Калинина Е.И.Коваленко, зам президента организации «Сейсмофонд» ОГРН : 1022000000824 ИНН 2014000780 [email protected]
( ШИФР 1.010.1-2с.94, выпуск 0-1, утвержден Главпроектом Мистрой России, письмо от 21.09.94 ; 9-3-1/130 за подписью Д.А.Сергеева, исп. Барсуков 930-54-87 согласно письма Минстроя № 9-3-1/199 от 26.12.94 и
письма № 9-2-1/130 от 21.09.94
)
, преподаватели: И.У.Аубакирова ,
Мажиев Х. Н. Президент организации «Сейсмофонд» ОГРН : 1022000000824 ИНН 2014000780 Научные консультанты СПб ГАСУ
О.А.Малафеев,Ю.М.Тихонов, В.Г.Темнов
Научные консультанты от СПб ГАСУ, ПГУПС : Х.Н.Мажиев, ученый секретарь кафедры ТСМиМ СПб ГАСУ , заместитель
руководителя ИЦ «СПб ГАСУ» И. У. Аубакирова [email protected] [email protected] [email protected]
2014000780 И.У.Аубакирова , Е.И. Коваленко, О.А.Малафеев, Ю.М.Тихонов
ИНН

150.

На фотографии изобретатель СССР Андреев Борис Александрович, автор конструктивного решения по использованию
фрикционно -демпфирующих опор с зафиксированными запорными элементов в штоке, по линии ударной нагрузки ,
согласно изобретения № 165076 «Опора сейсмостойкая» для обеспечения надежности технологических трубопроводов ,
преимущественно при растягивающих и динамических нагрузках и улучшения демпфирующих свойств технологических
трубопроводов , согласно изобретениям проф ПГУПС дтн проф Уздина А М №№ 1168755, 1174616, 1143895 и внедренные в
США
Автор отечественной фрикционо- кинематической, демпфирующей сейсмоизоляции и системы
поглощения и рассеивания сейсмической и взрывной энергии проф дтн ПГУПC Уздин А М
Shinkiсhi Suzuki -Президент фирмы Kawakin Япония, внедрил в Японии фрикционо- кинематические, демпфирующие системы
сейсмоизоляции и конструктивные решения по применении шарнирной, виброгасящей сейсмоизоляции, типа «гармошка» для
сейсмозащиты железнодорожных мостов в Японии, с системой поглощения и рассеивания сейсмической энергии проф дтн
ПГУПC Уздин А М в Японии, США , Тайване и Европе

151.

Авторы США, американской фрикционо- кинематических внедрившие в США изобретения проф
дтн А.М.Уздина №№1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая», 2010136746
«Способ защиты зданий и сооружений при взрыве…» , демпфирующей и шарнирной сейсмоизоляци
и системы поглощения сейсмической энергии DAMPERS CAPACITIES AND DIMENSIONS
ученые США и Японии Peter Spoer, CEO Dr. Imad Mualla, CTO https://www.damptech.com GET
IN TOUCH WITH US!
Руководитель и основатель Квакетека расположенного в Монреале, Канаде Джоаквим Фразао https://www.quaketek.com/productsservices/
Friction damper for impact absorption https://www.youtube.com/watch?v=kLaDjudU0zg
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYOsYtiV2Q
Ключевые слова : специальные технические условия, СТУ ,косой компенсатор, фрикционно-демпфирующаяся
сейсмоизоляция, демпфирующая сейсмоизоляция; фрикционно –демпфирующие сейсмоопоры: демпфирование;
сейсмоиспытания: динамический расчет , фрикци-демпфер, фрикци –болт , реализация , расчета ,
прогрессирующее, лавинообразное, обрушение, вычислительны, комплекс SCAD Office, обеспечение
сейсмостойкости, магистральные, технологические, трубопроводов, полиэтилен

152.

Актуальность исследования. Землетрясения - одно из наиболее частых природных явлений, представляющих
опасность для людей. Ежегодно на земном шаре происходит свыше 300 тысяч землетрясений разной
интенсивности, большинство из которых проявляются в густозаселенных районах.
Современное состояние науки и техники не позволяет пока решить задачу предотвращения разрушительных
землетрясений. Более того, даже прогноз землетрясений, в широком смысле этого слова, представляет собой
трудноразрешимую задачу. Поэтому основным направлением по борьбе с возможными человеческими жертвами
и с предотвращением повреждений или разрушений зданий является их качественное проектирование и
строительство. Для качественного проектирования необходимо как уточнение существующих методов расчета
зданий, так и выявление различных параметров, влияющих на напряженно- деформированное состояние их
несущих элементов.
Вся территория Крыма находится в сейсмоактивном регионе. Во многих случаях к этому можно добавить
неблагоприятные условия строительной площадки: плохие грунты, близость тектонических разломов, сложный
рельеф и т.д. Основной конструктивной системой для многоэтажного строительства в Крыму , после создания
в 1994 году новых строительных норм по сейсмостойкому строительству, является монолитный
железобетонный рамно-связевой каркас, где в качестве связей в системе выступают железобетонные
диафрагмы жесткости, установленные непрерывно по всей высоте здания.
Наряду с традиционным многоэтажным строительством в Армении применяются также различные системы,
уменьшающие сейсмическое воздействие на здания и сооружения. Одной из таких систем является
сейсмоизоляция. Использование сейсмоизоляции в зданиях началось во второй половине ХХ века, при этом
первоначально такие опоры нашли широкое применение при конструировании сейсмостойких опор мостов, а
затем с некоторым изменением начали применяться и для сейсмоизоляции зданий. В мире существуют различные
типы сейсмоизоляции как по характеру работы, так и по материалу. За последние 25 лет на территории Крыма
было построено значительное количество зданий (порядка пятидесяти) с сейсмоизоляцией, при этом в качестве
сейсмоизоляции запроектированы и будут использоваться демпфирующие маятниковой сейсмоизоляции (
изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных
болтовых соединениях для существующих сооружений с использованием ограничителей
перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром

153.

Сейсмоизоляция зданий имеет ряд преимуществ перед традиционно применяемыми методами проектирования
зданий с равнопрочными конструкциями. Среди них можно выделить снижение сейсмических нагрузок на
конструкции верхнего строения здания (суперструктуры). Для зданий, подвергающихся реконструкции (усилению)
с применением сейсмоизоляции в цокольной части, можно сохранить его оригинальный облик, не нарушая
архитектурных особенностей. Надежность сейсмоизолированных зданий гораздо выше при воздействии
интенсивного землетрясения, по сравнению со зданиями без демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции (
изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных
болтовых соединениях для существующих сооружений с использованием ограничителей
перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром
Это связано с тем, что сейсмоизолированное здание допускает значительные перемещения в сейсмоизоляторах
(поглощая значительную часть энергию на их уровне) без разрушения конструкций при сейсмическом
воздействии, а в здании с традиционным усилением невозможно избежать развития трещин, повреждений, а
иногда и разрушений несущих конструкций.
Для инженера-проектировщика очень важно иметь общее представление о деформативности элементов
системы сейсмоизоляции, что позволит на стадии проектирования в одних случаях избежать излишних запасов и
сократить расход материалов, в других - более осторожно подходить к проектированию многоэтажных зданий
с системой сейсмоизоляции.
Исследование поведения демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции ( изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для
существующих сооружений с использованием ограничителей перемещений с пластическим
энергопоглощающим шарниром при действии различных нагрузок, оценка их напряженно-деформированного
состояния, а также уточнение влияния различных параметров и факторов на их работу является одним из
основных направлений по уточнению методики расчета зданий с сейсмоизоляцией.
Большой вклад в развитие исследований и разработку инженерных методов расчета на сейсмические
воздействия внесли Айзенберг Я.М., Амбарцумян В.А., Био М.А., Гольденблат И.И., Дарбинян С.С., Завриев К.С.,
Карапетян Б.К., Корчинский И.Л., Медведев С.В., Мелкумян М.Г., Мононобе Н., Назаров А.Г., Николаенко А.А.,

154.

Поляков С.В., Ржевский В.А., Хаунзер В.Г., Хачиян Э.Е. и др. При этом необходимо отметить особый вклад
Мелкумяна М.Г. во внедрение системы сейсмоизоляции в гражданское строительство РА.
Важное значение в оценке поведения здания при сейсмическом воздействии имеет правильное моделирование
работы сейсмоизоляторов. Поскольку сейсмоизоляторы, применяемые в РА, не работают на растяжение,
возникает необходимость исследования их поведения при действии различных нагрузок. Для оценки напряженнодеформированного состояния сейсмоизоляторов необходимо их трехмерное моделирование с применением
нелинейных жесткостных характеристик.
Тема разработки специальных технических условий (СТУ) и конструкторской работы посвящена поведению и
выявлению не учитываемых ранее параметров, влияющих на напряженно-деформированное состояние
сейсмоизоляторов, применяемых в Крыму, изготавливаемые в соответствии с техническими условиями ТУ
4859-022-69211495-2015, предназначенные для сейсмоопасных районов с сейсмичностью до 9 баллов , при
сейсмических воздействиях.
Цель и задачи лабораторных испытаний и разработки специальных технических условий (СТУ) . Целью
разработки СТУ является исследование поведения демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции (
изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных
болтовых соединениях для существующих сооружений с использованием ограничителей
перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром при сейсмических воздействиях. Для
достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• исследование напряженно-деформированного состояния демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции (
изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных
болтовых соединениях для существующих сооружений с использованием ограничителей
перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром ( ДМO демпфирующие маятниковые
опоры ) .
применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ
КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей
перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых
соединениях, изготавливаемых в соответствии с ТУ 4859-022-69211495-2015, серийный выпуск, предназначенных для сейсмоопасных районов с сейсмич-ностью до 9 баллов с технологическими
При
трубопроводами из полиэтилена использовались рекомендации по расчету проектированию изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций:
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293833/4293833817.pdf https://dwg.ru/dnl/1679
Таблица № 1. Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для описания поведения систем сейсмоизоляции.

155.

соединениях опоры маятниковые на ФПС проф.
дтн А.М.Уздин
Телескопические на ФПС проф Уздина А М
Типы сейсмоизолирующих
элементов
Трубчатая
телескопическая
опора с высокой
способностью к
диссипации энергии
Схемы сейсмоизолирующих и виброизолирующих
опор для технологических трубопроводов из
полиэтилена, изготавливаемых в соответствии с ТУ
4859-022-69211495-2015, предназначенных для
сейсмоопасных районов с сейсмичностью до 9 баллов
Идеализированная зависимость «нагрузка-перемещение» (F-D)
F
F
F
D
D
D
F
С высокой
способностью к
диссипации энергии
FF
F
D
D
D
F
D
FF
Трубчатая телескопическая опора с
медным обожженным стопорным
сминаемым клином
D
F
F
DD
FF
D
D
F
F
D
F
С плоскими
горизонтальными
поверхностями
скольжения и
медным клином
(крепления для
раскачивания) на
качение
F
DD
F
F
D
D
F
F
D
F
D
F
D
F
D
D
F
Одномаятниковые
со сферическими
поверхностями
скольжения
(трение)
DD
F
F
F
D
D
D
D
D
FFF
F
F
D
D
D

156.

Маятниковая
крестовидная
опора, в которой
имеется
упругопластический
шарнир по линии
нагрузки при R1=R2
и μ1≈μ2
Маятниковая опра с
крестовиной
(трущимися
поверхностями )
скольжения при
R1=R2 и μ1≠μ2
F
D
F
D
F
D
F
D
F
D
F
F
D
D
F
D
F
Маятниковые
крестовидные
опоры с медным
обожженным
стопорным клином
F
D
D
F
D
D
виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ
СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и
демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» на фланцевых
фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для использования пр необходимоти для легко сбрасываемыx
При испытаниях математических моделей применении шарнирной
конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита
сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство
Минстроя ЖКХ России , предназначенных для сейсмоопасных районов с сейсмичностью до 9 баллов с
трубопровода-ми из полиэтилена на сдвиг расчетным способом определялась расчетная несущая способность
узлов податливых креплений, стянутых одним болтом с предварительным натяжением классов прочности 8.8 и
10.9,

157.

, (3.6)
где ks — принимается по таблице 3.6;
n — количество поверхностей трения соединяемых элементов;
m — коэффициент трения, принимаемый по результатам испытаний поверхностей, приведенных в ссылочных стандартах группы 7 (см. 1.2.7), или в таблице 3.7.
(2) Для болтов классов прочности 8.8 и 10.9, соответствующих ссылочным стандартам группы 4 (см. 1.2.4) с контролируемым натяжением, в соответствии со ссылочными стандартами группы 7 (см. 1.2.7),
усилие предварительного натяжения Fp,C в формуле (3.6) следует принимать равным
(3.7)
Таблица — Значения ks
Описание
ks
Болты, установленные в нормальные отверстия
1,0
Болты, установленные в отверстия с большим зазором или в короткие овальные отверстия при передаче усилия перпендикулярно продольной оси отверстия 0,85
Болты, установленные в длинные овальные отверстия при передаче нагрузки перпендикулярно продольной оси отверстия
0,7
Болты, установленные в короткие овальные отверстия при передаче нагрузки параллельно продольной оси отверстия
0,76
Болты, установленные в длинные овальных отверстиях при передаче нагрузки параллельно продольной оси отверстия
0,63
Таблица — Значения коэффициента трения m для болтов с предварительным натяжением
Класс поверхностей трения (см. ссылочные стандарты группы 7 (см. 1.2.7))
Коэффициент
трения m
A
0,5
B
0,4
C
0,3
D
0,2
Примечание 1 — Требования к испытаниям и контролю приведены в ссылочных стандартах группы 7 (см. 1.2.7). Примечание 2 — Классификация поверхностей трения при любом другом

158.

способе обработки должна быть основана на результатах испытаний образцов поверхностей по процедуре, изложенной в ссылочных стандартах группы 7 (см. 1.2.7). Примечание 3 —
Определения классов поверхностей трения приведены в ссылочных стандартах группы 7 (см. 1.2.7). Примечание 4 — При наличии окрашенной поверхности с течением времени может
произойти потеря предварительного натяжения.
1. Результаты численного моделирования шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ
КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение №
использования для легко
сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического
дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ
Строительство Минстроя ЖКХ России
165076 «Опора сейсмостойкая» на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и
с сейсмоизолирущим скользящим поясом на основе модели сухого трения.
2. Математическая модель и результаты свободных и вынужденных колебаний использование легко
сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического
дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ
Строительство Минстроя ЖКХ России
от действия мгновенного импульса и вибрационной нагрузки.
3. Результаты моделирования динамической задачи с сейсмоизоляцией в виде шарнирных или
демпфирующих опор при их линейной и нелинейной работе.
4. Разработанные численные алгоритмы по расчѐту многоэтажных каркасных зданий с учѐтом и
без учѐта сейсмоизоляции при различных воздействиях и использования для легко сбрасываемыx
конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита
сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство
Минстроя ЖКХ России
5. Решение задач по расчѐту сейсмоизолированных методом сосредоточенных деформаций.
Область исследования соответствует Строительная механика, в частности:
- пункту «Общие принципы расчѐта сооружений и их элементов»;

159.

- пункту «Численные методы расчѐта сооружений и их элементов» для использования ждя легко
сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического
дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ
Строительство Минстроя ЖКХ России

160.

161.

162.

163.

164.

165.

166.

167.

168.

169.

Демпфирующее маятниковая сейсмоизоляция опора ( ДМСО) для использования для легко
сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического
дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ

170.

по изобретению № 165076 «Опора сейсмостойкая» на
фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для существующих сооружений с
использованием ограничителей перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром
разработана организаций «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ от действия вертикальных как статических, так
Строительство Минстроя ЖКХ России
и сейсмических сил;
• исследование влияния вертикальной нагрузки на горизонтальную жесткость ;
• сравнение результатов исследования напряженно-деформированного состояния несущих элементов
многоэтажных железобетонных рамно-связевых зданий с системой сейсмоизоляции и без нее при сейсмическом
воздействии;
• сравнение расхода материала несущих конструкций многоэтажных железобетонных рамно-связевых зданий с
применением системы сейсмоизоляции и без нее;
• исследование напряженно-деформированного состояния с учетом как линейной, так и нелинейной их работы
при расчете по акселерограммам различных землетрясений;
• анализ изменения усилий в опорах системы сейсмоизоляции вследствие их перераспределения при сейсмическом
воздействии.
Метод исследования основан на:
• сравнительном анализе различных современных методов расчета на сейсмическое воздействие с применением
существующих данных экспериментальных исследований работы сейсмоизоляторов, полученных различными
учеными;
• компьютерном моделировании напряженно-деформированного состояния сейсмоизоляторов с учетом
нелинейной работы ДМСО С на основе метода конечных элементов.
Научная новизна работы. В процессе исследования получены результаты, отличающиеся новизной:
• выявлено влияние вертикального обжатия на максимально допустимое горизонтальное перемещение
сейсмоизолятора;
• предложен учет возможного отрыва сейсмоизолятора при сейсмическом воздействии из-за отсутствия
восприятия растягивающих усилий в сейсмоизоляторах;
• выявлено перераспределение усилий в сейсмоизоляторах многоэтажных зданий при сейсмическом воздействии
из-за явления отрыва в некоторых из них.
Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при проектировании
высотных зданий с применением сейсмоизоляторов. Предлагаемые зависимости позволят более точно оценить

171.

возможные максимально допустимые горизонтальные перемещения ДМСО от вертикально действующих
суммарных статических и сейсмических нагрузок.
Основные положения, выносимые на защиту:
• результаты анализа напряженно-деформированного состояния рамно-связевых железобетонных
многоэтажных зданий с применением ДМСО при сейсмическом воздействии;
• методика расчета зданий и сооружений с применением СРМОС;
• результаты анализа напряженно-деформированного состояния ДМСО от действия внешних нагрузок;
• учет возможного "отрыва" сейсмоизолятора вследствие возникающего при сейсмическом воздействии
перераспределения усилий в системе сейсмоизоляции.
Апробация работы. Основные результаты диссертации были доложены на:
• Международной конференции "Seismics 2014" (г. Тбилиси, Грузия, 2014г.);
• Международной научной конференции, посвященной 85-летию кафедры железобетонных и каменных
конструкций и 100-летию со дня рождения Н.Н. Попова (г. Москва, Россия, 2016г.);
• семинарах кафедры "Строительные конструкции" НУАСА (г. Ереван, Армения, 2014 - 2016 гг.);
• основные положения работы и полученные результаты были представлены в проектном институте ОАО
"Армпроект";
• представлены рекомендации по учету в строительных нормах Республики Крым .
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано шесть научных статей, список которых
представлен в конце диссертации.
Структура и объем работы. СТУ состоит из введения, четырех глав, выводов, списка использованной
литературы из 99 наименований и двух приложений. СТУ я изложена на 113 страницах компьютерного текста
(включая список литературы), содержит 24 таблицы и 76 рисунков.
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции ( изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая» ) ждя легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для
устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России

172.

на фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для существующих сооружений
с использованием ограничителей перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром и
ДМСО
1.1 Опыт применения демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции ( изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для
существующих сооружений с использованием ограничителей перемещений с пластическим
энергопоглощающим шарниром в различных странах мира
Развитие теории и практическое применение различных систем сейсмозащиты связано с уменьшением
инерционных сил, возникающих в зданиях и сооружениях при сейсмическом воздействии. Существует
разнообразие систем и методов сейсмозащиты, среди которых можно особо выделить: пассивные
(традиционные) методы, системы резинометаллических опор, системы с выключающимися связями, системы
гравитационного типа, системы с устройством скользящего пояса, системы с динамическими гасителями
колебаний, системы с подвесными опорами, системы маятниковых скользящих опор . В некоторых случаях
различные системы сейсмозащиты встречаются одновременно, при этом считается, что системы
демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции ( изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» ) на
фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для существующих сооружений с
использованием ограничителей перемещений с пластическим энергопоглощающим шарниром
(ДМСО) являются наиболее экономичными по сравнению с другими.
Идея применения сейсмоизоляции появилась примерно 100 лет назад, однако долгое время ее применение не было
возможным. Скорее всего, это связано с технологическим прогрессом, применением компьютерных технологий,
адаптацией ДМСО в ранее применяемых зданиях и сооружениях после сейсмического воздействия, а также в
опорах мостов после длительного воздействия температурных деформаций. Развитие этих систем привело к
созданию и развитию нормативной базы для расчета зданий с ДМСО.
Применение зданий с ДМСО началась во второй половине двадцатого века, при этом первоначально такие
опоры нашли широкое применение при конструировании сейсмостойких опор мостов, а затем, с некоторым
изменением, начали применяться и для сейсмоизоляции зданий . Уже с 1970-х годов, при проектировании зданий и

173.

сооружений, в качестве сейсмоизоляции начали применять ДМСО , имеющие большую вертикальную и
небольшую горизонтальную жесткость, состоящие из тонких резиновых слоев, расположенных между
стальными листами.
Одними из ранних зданий и сооружений с применением ДМСО были, построенные в 1970-х годах: школьное
трехэтажное крупнопанельное здание в г. Ламбеск (Франция) и атомные стации в г. Коберг (ЮАР) и г. Круас
(Франция). С 80-х годов XX века применение опор сейсмоизоляции для зданий и сооружений начало
распространяться и по другим странам: сначала в Новой Зеландии, а затем в США и Японии [66, 80, 89].
На данный момент системы сейсмоизоляции применяются по всему миру, где по количеству зданий и
сооружений с системами ДМСО наша страна занимает шестое место ). Лидирующими странами в применении
ДМСО являются азиатские страны Япония и Китай, при этом Япония практически вдвое опережает Китай по
данному показателю. Применение сейсмоизоляции в остальных странах, существенно отстает от лидирующих
стран .

174.

175.

176.

177.

Рис.1.1 Количество зданий и сооружений с ДМСО по странам мира (данные на сентябрь 2013 года)
Восточная Азия является лидером в применении ДМСО , при этом в этом регионе системы опор
сейсмоизоляции применяются для новых зданий и сооружений, в отличие от США, где применение ДМСО
главным образом направлено на уменьшение сейсмической опасности исторических и особых зданий (главным
образом административных) старой постройки.
Применение ДМСО в Японии На данный момент, Япония занимает лидирующее положение среди
стран мира по применению различных антисейсмических систем, в том числе по использованию ДМСО

178.

179.

180.

181.

182.

183.

Первое здание с использованием ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая),№
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» в
Японии было построено в 1983 году. Применение сейсмоизоляции резко возросло после разрушительного
«великого» землетрясения Хансин-Авадзи (с эпицентром в городе Кобе, магнитудой 7,3) происшедшего в 1995
году, которое было одним из крупнейших в истории Японии. Особое внимание специалистов привлекло то, что
несколько зданий с сейсмоизоляцией построенных около города Кобе достаточно хорошо повели себя во время
этого землетрясения ].

184.

185.

186.

187.

188.

189.

190.

191.

192.

193.

194.

195.

196.

197.

198.

199.

200.

201.

202.

203.

204.

На рис.2 представлено ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» дя
использования ждля легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для
устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
В начальном периоде строительства системы ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора
сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020
«Сейсмостойкий фундамент» в Японии применялись, главным образом, для зданий, имеющих достаточно
большую жесткость суперструктуры, но на фоне развития компьютерных технологий, новых нелинейных
методов расчета зданий и большого количества различных экспериментальных исследований, растет тенденция
применения сейсмоизоляции для высотных зданий и сооружений. В настоящее время количество высотных
зданий с сейсмоизоляцией составляет порядка 5000 шт.
В отличие от многих стран, в Японии системы с сейсмоизоляцией применяются в различных областях
строительства, как для исторических, так и для новых зданий и сооружений, а также для разных типов мостов,
путепроводов и т.д.
Применение ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ
защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
в Китае
Китай, является одной из древнейших стран, имеющей богатую историю по строительству различных
культовых и сакральных сооружений, где в различные периоды истории были использованы разные системы,
многие из которых по принципу их работы походили на сейсмоизоляцию.
Массовое применение современных систем сейсмоизоляции в Китае началось только в 1991 году. Начиная с
2005 года, здания с сейсмоизоляторами получили настолько широкое применение, что Китай стал занимать 3
место в мире по применению ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» . В
основном сейсоизоляторы применялись для жилых зданий, многие из которых (около 270 шт.) были каменными.

205.

Китай считается одной из первых стран, которая начала применять системы сейсмоизоляции при
строительстве зданий и сооружении. В конце 2006 года число сейсмоизалорованных зданий в Китае увеличилось
более чем на 550 шт. Кроме этого, к этому времени системы сейсмоизоляции уже были применены к пяти
большепролетным строениям и двадцати автомобильным и железнодорожным мостам. В 2006 году в столице
был построен комплекс из 20 зданий с сейсмоизоляцией, высотой от семи до девяти этажей. В 2008 году число
сейсмоизалорованных зданий в Китае уже составляло 650.
После Венчуанского землетрясения (M = 7,9, 2008 г.), ежегодное применение антисейсмических систем в
зданиях увеличилось в два раза, и количество зданий с сейсмоизоляцией составляло до 100 шт. в год. Следует
подчеркнуть, что эффективность сейсмоизоляции для зданий, особенно для школ и больниц, была
продемонстрирована после Лушанского землетрясения (M = 7,0, 2013г.), которое произошло в районе, уже
пострадавшем от Венчуанского землетрясения, при этом расстояние между эпицентрами этих землетрясений
было около 150 км. Около 40000 новых и усиленных после Венчуанского землетрясения зданий, в том числе школ и
больниц были разрушены или повреждены. Однако те здания, в которых была использована система
сейсмоизоляции, еще раз доказали свою эффективность [48].
Необходимо выделить поведение двух средних школ во время Лушанского землетрясения. Одна была построена
традиционным методом из железобетонных конструкций, а другая с применением к ней дополнительно системы
сейсмоизоляции. Надо отметить, что оба здания были снабжены системой сейсмического мониторинга. В
результате землетрясения в зданиях с обычным фундаментом возникло максимальное ускорение на уровне
фундамента 0,2g, а на уровне покрытия - 0,72g. Что касается здания с сейсмоизоляцией, то там максимальное
ускорение на уровне покрытия составило 0,12g. Т.е. применение ДМСО на основе изобретений № 165076
(Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020
«Сейсмостойкий фундамент»
для этих зданий понизило максимальное значение ускорения на уровне их покрытия в 6 раз.
Эффективность ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746
«Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
также подтвердилась на примере семиэтажной окружной больницы, с одним подвальным этажом ), состоящей
из нескольких блоков с обычными и изолированными фундаментами во время того же Лушанского землетрясения
.

206.

207.

208.

209.

210.

211.

212.

213.

214.

215.

216.

Рис.3. ШИФР 1010 -2-С94 с использованием ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора
сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020
«Сейсмостойкий фундамент» ир для использование легко сбрасываемыx конструкций для повышения
сейсмостойкости существующих сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
После землетрясения та часть здания, которая была с обычным фундаментом, получила серьезные
повреждения, при этом, находившееся там оборудование стало непригодным для использования. В то же время
блок с сейсмоизоляцией был единственным зданием больницы округа, который остался неповрежденным, что
позволило помочь тысячам людей.
Применение ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746
«Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» в Российской
Федерации Практически половина территории Российской Федерации расположена в сейсмически активном
регионе, и учитывая огромную площадь ее территории, вопрос сейсмостойкого строительства является не
маловажным. Разрушительные землетрясения происходили в Крыму, на острове Сахалин, на Камчатке, в Сибири
и на территории северного Кавказа.
Первые системы сейсмоизоляции в РФ были применены уже в 1970-х годах. Первым зданием, сейсмостойкость
которого было повышена системой сейсмоизоляции, является историческое здание банка в городе Иркутск.
Данная система сейсмоизоляции использовалась при строительстве школы на острове
Сахалин, государственного концертного зала в Грозном, Харлампиевского храма в Иркутске, национального
драматического театра в Сибири и т. д.
.
В последние годы в разных городах были построены новые здания с системами ДМСО на основе
изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и
сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
Среди них можно выделить здание гостиницы Хаятт Ридженси в городе Сочи (рис.1.4). Высота здания
составляет 93,6 м, это 28 этажей (2 из которых - подвальных этажа), при этом общая площадь составляет

217.

порядка 40000 м ГостиницаХаятт Ридженси в городе Сочи: а - общий вид; б - расположение систем
сейсмоизоляции
Российская Федерация занимает третье место в мире по количеству зданий и сооружений с сейсмоизоляцией,
при этом по данным на 2011 год в РФ существует около 600 зданий, и более чем 100 мостов и путепроводов с
сейсмоизоляцией .
Применение ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
в США Теория расчета зданий и сооружений с ДСМО , а также исследования в этой области достаточно
интенсивно развиваются в США, но применение таких систем для зданий пока имеет избирательный и
ограниченный характер. Можно отметить прогрессирующее применение сейсмоизоляции только для мостов и
путепроводов.
Несмотря на достаточно хорошее поведение некоторых важных зданий с ДМСО на основе изобретений №
165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», №
1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
во время Нортриджского землетрясения 1994 года, число зданий с применением сейсмической изоляции
остается ограниченным, и в настоящее время составляет 3 или 4 здания в год. По данным на сентябрь 2011 года
количество зданий с ДМСО не превышало 200 шт., а на данный момент достигает порядка 250 шт. .
Особенность применения ДМСО в США связана в их использовании для исторических зданий, главным образом
административных, для уменьшения сейсмического воздействия на них без искажения их архитектурных
особенностей. Среди таких зданий можно выделить здания Сити-Холл в Лос-Анджелесе (рис. 1.5, а) и Сити-Холл
в Сан-Франциско .
Здание Сити-Холл в Лос-Анджелесе расположено в центре города, в его муниципальном и административном
районе. Это 32-х этажное здание, имеющее высоту 138 метров, было возведено в 1928 году, и было самым
высоким зданием города на протяжении более чем 30 лет. Воздействие многочисленных землетрясений разной
интенсивности привело к необходимости усиления, и для сохранения исторической ценности здания было решено
применить систему сейсмоизоляции. Около 414 ДМСО было установлено под существующие колонны и стены
здания.

218.

Здание Сити-Холл в Сан-Франциско было построено в 1912 году. После землетрясения «Лома Приета», в 1989
году, это четырех этажное здание мэрии получило повреждения. Для усиления этого здания оптимальным
решением явилось установка ДМСО , ввиду их наибольшей эффективности для таких типов зданий, имеющих
достаточную жесткость в суперструктуре.
1.2 Применение ДМСО в многоэтажном строительстве Крыму
Территория Крыма полностью расположена в сейсмоактивном регионе, и согласно различным дошедшим до
нас источникам за тысячелетнюю историю Армении множество различных зданий и сооружений, в том числе
храмов и церквей, были полностью или частично разрушены во время этих землетрясений. Среди известных
можно выделить Вайотс Дзорское (М = 6,1, 906 г.), Гарнийское (М = 6,3, 1679 г.) и Зангезурское (M = 6,3, 1931 г.)
землетрясения, а также, приведшее к многочисленным разрушениям и человеческим жертвам, разрушительное
Спитакское землетрясение (М = 7,0, 1988 г.), при котором ускорение колебаний грунта в эпицентре доходило до
0,8g [37, 95].
Вопросы, связанные с уменьшением сейсмического воздействия на здания и сооружения, являются одними из
самых актуальных для нашей страны. Поэтому применение различных систем приводящих к уменьшению
сейсмических сил на несущий остов конструкций имеет важное и особое значение. Вопросами, связанными с
разработкой новых решений для сейсмозащиты, как существующих, так и новых зданий и сооружений, начали
заниматься главным образом после Спитакского землетрясения. Наибольшее распространение из таких новых
решений получила система сейсмоизоляции. Начиная с 1994 года, в Крыму система сейсмоизоляции была
применена уже в 50 зданиях и сооружениях, при этом эта система использовалась как для новых зданий, так и
для уже существующих различных зданий и сооружений. Система сейсмоизоляции в РФ впервые была применена
в проектировании зданий одноэтажных бань-прачечных, необходимых при восстановлении последствий
Спитакского землетрясения . Общее количество таких бань составило 6 шт, по 2 здания в каждом из городов
Гюмри, Спитак и Ванадзор. Это были стальные сборно-разборные конструкции, которые при необходимости
могли применяться и в других целях. Под каждым зданием, размерами 20 х 20 м в плане, была установлена 21
опора сейсмоизоляции. Поскольку на момент проектирования выше указанных зданий в нормативной
документации Армении не было данных о проектировании зданий с сейсмоизоляцией, было принято решение
воспользоваться строительными нормами США.
В 1996 году в РА, при проектировании нового 4-х этажного жилого здания (рис. 1.6, а) в центре г. Спитак была
использована система сейсмоизоляции, разработанная в Центре Сейсмостойкости Сооружений (ЦСС). В
качестве сейсмоизоляции были использованы 39 резинометаллических опор сейсмоизоляции, которые были
изготовлены в Малайзии. В 1997 году, когда строительство объекта было практически завершено, впервые, было
решено провести испытание здания с целью проверки технологии замены сейсмоизоляторов. Было решено
провести демонстративную замену сейсмоизоляторов в вышеуказанном здании. На эксперимент по замене

219.

сейсмоизоляторов было приглашено множество специалистов из различных научных институтов и организации.
Во время строительства были предусмотрены 9 фиктивных опор, изготовленных из стальных труб (рис. 1.6, б),
которые были установлены в тех местах, где должны были находиться сейсмоизоляторы. Для проведения
замены были установлены специальные домкраты, мощностью 1000 кН. С их помощью здание было приподнято
на 0,5...1,0 мм, после чего фиктивные сейсмоизоляторы были заменены реальными, где при замене использовался
только ручной труд без применения какой-либо строительной техники. При этом продолжительность замены
одного сейсмоизолятора составила примерно 90 минут
Для полной картины применения сейсмоизоляторов при усилении или повышения сейсмозащиты зданий в РА
можно отметить еще один пример установки системы сейсмоизоляции под существующим каменным зданием
серии 1А-450 в городе Ванадзор (рис. 1.7) .
Пятиэтажное здание серии 1А-450 в городе Ванадзор: а - общий вид здания; б - вид установленных
сейсмоизоляторов
Здания этой серии в советский период были построены во многих городах Армении. Размеры здания в плане
52х15 м, а толщина несущих стен в поперечном направлении варьируются в пределе от 45 до 50 см.
Горизонтальную жесткость здания в продольном направлении обеспечивают каменные стены системы «мидис»
а так же железобетонные рамы, расположенные в средней части здания. Что касается поперечного
направления, то здесь горизонтальная жесткость здания обеспечивается только посредством каменных стен
той же системы. Анализ, поведения этих зданий после Спитакского землетрясения показал, что наиболее
уязвимыми частями являются его торцовые части. Из-за чего было принято решение усилить вышеуказанное
здание, при помощи системы сейсмоизоляции применив простые технологии.
между первым и вторым подвальными этажами. Размеры колонн в поперечном
Идея заключается в установке системы сейсмоизоляции между фундаментом и перекрытием первого этажа
путем постепенного ввода ДМСО между верхними и нижними железобетонными тумбами (рис. 1.8, а),
которые соединялись между собой монолитными железобетонными балками. После чего, участки стен,
расположенные между верхними и нижними балками, удалялись , позволяя зданию полностью опираться на
установленную систему сейсмоизоляции. При этом все строительные работы производились без выселения
жильцов дома. Следует отметить, что это первый в мировой практике подобный эксперимент по усилению
здания в состоянии его эксплуатации .

220.

Рис.1.8. Процесс установки демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции ( изобретение № 165076
«Опора сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для
существующих сооружений с использованием ограничителей перемещений с пластическим
энергопоглощающим шарниром
: а - вид забетонированных тумб; б - окончательный вид установленных ДМСО на основе изобретений №
165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», №
1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
В Армении систему сейсмоизоляции применяют также для высотных зданий, наглядным примером чего
является восемнадцатиэтажный жилой комплекс «Северный Луч» в г. Ереване на ул. Наири Зарян . Расчет и
проектирование этого многофункционального жилого комплекса были выполнены в 2007 году, под руководством
М. Мелкумяна .
Толщина железобетонных диафрагм жесткости составляет 300...400 мм. Здания с геологической точки зрения
находится на неблагоприятном участке. Северная сторона строительной площадки находится на 9 метров
выше южной стороны, поэтому были спроектированы глубокие подпорные стены. Начиная с уровня 17,45
начинается консольная часть, которая увеличивается по мере возрастания зданий по высоте. Система
сейсмоизоляции здания состоит из групп резинометаллических опор, которые установлены под колонны и
железобетонные диафрагмы. Расчет зданий на сейсмическое воздействие был основан на анализе расчетной
модели . Этот же тип системы сейсмоизоляции был применен при проектировании 18-ти этажного здания

221.

«Elite Plaza» высотой 85 м в городе Ереване. В настоящее время в Республике Армения наблюдается тенденция к
применению систем сейсмоизоляции не только для малоэтажных, но также и для высотных зданий
Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device
Ссылка на эту страницу
TW201400676 (A) - Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device
Изобретатель(и):
CHANGCHIEN JIA-SHANG [TW] +
Заявитель(и):
CHANGCHIEN JIA-SHANG [TW] +
- международной (МПК): E04B1/98; F16F15/10
Индекс(ы) по классификации:
- cooperative:
Номер заявки:
TW20120121816 20120618
Номера приоритетных документов: TW20120121816 20120618
TW201400676 (A) ― 2014-01-01

222.

Библиографические данные: TW201400676 (A) ―
2014-01-01
|
В список выбранных документов
|
EP Register
|
Сообщить об ошибке
|
Печать
Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device
Ссылка на эту страницу
Изобретатель(и):
Заявитель(и):
Индекс(ы) по классификации:
Номер заявки:
Номера приоритетных
документов:
TW201400676 (A) - Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device
CHANGCHIEN JIA-SHANG [TW] +
CHANGCHIEN JIA-SHANG [TW] +
- международной (МПК): E04B1/98; F16F15/10
- cooperative:
TW20120121816 20120618
TW20120121816 20120618
Реферат документа TW201400676 (A)
Перевести этот текст Tooltip
The present invention relates to a restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device, which comprises
main axial base, supporting cushion block, a plurality of frictional damping segments, and a plurality of outer
covering plates. The main axial base is radially protruded with plural wings from the axial center thereof to the
external. Those wings are provided with a longitudinal trench, respectively. The supporting cushion block is
arranged between every two wings. The friction damping segments are fitted between the wing and the
supporting cushion block. The outer covering plates are arranged in an orientation perpendicular to the protruding

223.

Перевести этот текст Tooltip
The present invention relates to a restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device, which comprises main axial base, supporting cushion block, a plurality of frictional
damping segments, and a plurality of outer covering plates. The main axial base is radially protruded with plural wings from the axial center thereof to the external. Those wings
are provided with a longitudinal trench, respectively. The supporting cushion block is arranged between every two wings. The friction damping segments are fitted between the
wing and the supporting cushion block. The outer covering plates are arranged in an orientation perpendicular to the protruding direction of the wing at the outmost of the overall
device. Besides, a locking element passes through and securely lock the two outer covering plates relative to each other; in the meantime, m the locking element may pass through
one supporting cushion block, one friction damping segment, the longitudinal trench of one wing, the other friction damping segment and the other supporting cushion block in
sequence. The main axial base and those outer covering plates can be fixed to two adjacent constructions at one end thereof, respectively. As a result, as wind force or force of
vibration is exerted on the two constructions to allow the main axial base and the outer covering plates to relatively displace, plural sliding friction interfaces may be generated by
the friction damping segments fitted on both sides of each wing so as to substantially increase the designed capacity of the damping device.

224.

225.

226.

227.

228.

229.

230.

231.

232.

Разработаны Специальные технические условия использования использование легко сбрасываемыx конструкций
для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и
сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
Расчет и ОЦЕНКА ИХ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ПРИ ДЕЙСТВИИ ВНЕШНИХ
НАГРУЗОК на ДМСО
Анализ существующих исследований работы ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора
сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020
«Сейсмостойкий фундамент» под действием внешних нагрузок
При проектировании конструкций для строительства в сейсмоопасных районах необходимо соблюдать
принципиальные требования, направленные на обеспечение сейсмостойкости сооружений, в частности,
совершенствование антисейсмических мероприятий.
Сейсмоизоляция зданий (памятников истории и архитектуры, зданий с оригинальной конструктивной схемой,
строящихся в зонах высокой сейсмической опасности и не прошедших испытаний реальными землетрясениями)
выявила преимущества перед традиционно применяемыми методами проектирования зданий с равнопрочными
конструкциями:
1. использование сейсмоизоляции в цокольной части здания позволяет сохранить оригинальный облик здания, не
нарушая архитектурные особенности;
2. сейсмоизоляция освобождает от необходимости использовать повышенный расход материалов, и, как
следствие - снизить сейсмические нагрузки на конструкции сейсмоизолированного верхнего строения здания. При
этом цокольная часть должна быть из монолитного железобетона;
3. надѐжность сейсмоизолированного здания гораздо выше при воздействии интенсивного землетрясения, чем
здания с традиционными антисейсмическими и конструктивными мероприятиями. Это связано с тем, что
сейсмоизолированное здание допускает значительные перемещения на сейсмоопорах без разрушения конструкций
при сейсмическом воздействии, а в здании с традиционным усилением невозможно избежать развития трещин и
разрушений несущих конструкций.

233.

Сам термин «сейсмоизоляция» подразумевает под собой снижение сейсмического воздействия на здания и
сооружения посредством включения в их конструкции специальных конструктивных элементов:
сейсмоизоляторов.
Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для описания поведения систем сейсмоизоляции при сейсмических воздействиях, представлены в таблице Б.1.
Т а б л и ц а Б.1 —– Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для описания поведения систем сейсмоизоляции для применении шарнирной виброгасящей
сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151
поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем )
и
демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, с
технологическими трубопроводами из полиэтилена
Типы сейсмоизолирующих
элементов
Схемы сейсмоизолирующих элементов
Идеализированная зависимость «нагрузка-перемещение» (F-D)
F
FF
Струнные и маятниковые опоры
с низкой способностью к
диссипации энергии
DD
F
FF
с высокой способностью
к диссипации энергии
D
D
F
FF
подвижные
опоры
С демпфирующими
способностями
с плоскими
горизонтальными
поверхностями
скольжения
D
DD
F
FF
D
DD
F
FF

234.

Маятниковые с
демпфирующими
способностями за счет
сухого трения
скользящих
поверхностей
Струнная опора с
ограничителями
перемещений за счет
демпфирующих упругих
стальных пластин со
скольжением верха
опоры за счет
фрикционноподвижного соединения
поверхностями
скольжения при R1=R2 и
μ1≈μ2
Струнная опора с
трущимися
поверхностями
согласно изобретения
по Уздина А.М №
2550777
«Сейсмостойкий мост»
Тарельчатая
сейсмоизолирующая
опора по изобретению.
№
2285835»Тарельчатый
виброизолятор
кочетовых» , Бюл № 29
20.10.2006 с
демпфирующим
сердечником по
изобретению № 165076
«Опора сейсмостойкая»
FF
F
F
FF
F
F
FF
F
F
F
F
F
F
F
F
F
D
D
DD
D
D
DD
D
D
DD
D
D
D
D
D
D
D
D
D
Т а б л и ц а Б.1 — Фрикци –демпферов (Фрикционно –демпфирующие энергопоглотители )для энергопоглощения «нагрузка-перемещение», используемые для
энергопоглощения взрывной и сдвиговых энергопоглотителей энергии или поглотителей энергии для применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа
«гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих
ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая» на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения

235.

использование легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений
для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
сейсмостойкости и
Энергопоглотитель квадратный трубчатый
Типы фрикционнодемпфирующих
энергопоглощающих
крестовидных, трубчатых,
Схемы энергопоглощающих сдвиговых
фрикционно-демпфирующих
энергопоглотителей в
Идеализированная зависимость фрикционнодемпфирующей «нагрузки для перемещения» (FD)
Квадратный
телескопический
энергопоглотитель
( опора
сейсмостойкая)
F
F
D
D
F
с высокой
способностью к
поглощению
пиковых ускорений
F
D
F
D
F
Трубчатая
протяжная опора
на фрикционо –
подвижных
соединениях ФПС
D
F
D
F
D
D
F
F
F
D
D
D
F
F
F

236.

DD
Энергопоглощающие демпфирующие
Крестовидная
повышенной
способности к
энергопоглощению
взрывной и
сейсмической
энергии
Крестовидный маятниковый за
счет фрикци-болта
раскачивается при
смятии медного
обожженного
клина забитого в
пропиленный паз
болгаркой шпильки
FF
F
DD
D
FF
F
DD
D
FF
F
DD
D
FF
F
DD
Квадратный
пластический
шарнир –
ограничитель
перемещений , по
линии нагрузки
(ограничитель
перемещений
одноразовый)
D
FF
F
DD
D
F
F
D
D
F
D

237.

Трубчатый упруго
пластичный й
шарнир –
ограничитель
перемещений , по
линии нагрузки
(одноразовый)
Квадратная
(гармошка)
пластический
шарнир –
ограничитель
перемещений , по
линии нагрузки
(одноразовый)
Односторонний , по
линии или
направлению
нагрузки
D
F
F
D
D
F
F
D
D
F
D

238.

239.

240.

241.

Рис. Фрагменты опор для демпфирующей сейсмоизоляции для сдвиговых фрикционно –подвижных соединений (ФПС) для испытания и применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции
типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих
ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для
использования для легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для
устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
Сейсмостойкие металлические опоры (Китай) дорогостоящие используются в Китае и в России. Маятниковые (телескопические) сейсмостойкие опоры (квадратные, трубчатые, крестовидные) на ФПС
разработаны и используются в Тайване, которые испытывались , как шарнирные с виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ №
2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем )
и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора
использование легко сбрасываемыx конструкций для
повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для
Т а б л и ц а Б.1 — Фрикци –демпферы шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151
поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для
использование легко сбрасываемыx конструкций для

242.

повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
(Фрикционно –демпфирующие энергопоглотители ), используемые для энерго-поглощения взрывной энергии, для обеспечения многокаскадного демпфирования ,при
динамических нагрузках , преимущественно при импульсных растягивающих нагрузках
Типы фрикционно-демпфирующих энергопоглощающих крестовидных, трубчатых,
Схемы энергопоглощающих сдвиговых
фрикционно-демпфирующих энергопоглотителей в
Идеализированная зависимость фрикционно-демпфирующей «нагрузки для перемещения» (F-D)
F
Косой компенсатор
энергопоглотитель ( для
трубопроводов)
F
F
D
D
демпфирующие
Энергопоглотитель квадратный трубчатый
D
с высокой способностью
к поглощению пиковых
ускорений
F
F
F
F
D D
D
D
F F
Упругопластическая
опора на фрикционо –
подвижных
соединениях ФПС
F
D D
F
D
F F
D
F
Крестовидная опора
повышенной
способности к
энергопоглощению
взрывной и
сейсмической энергии
D D
F
F
D
F
D
F
D
F
D
D
F
F
F
D
D
D
D

243.

D
Демпфирующая –
маятниковая опора
раскачивается при
смятии медного обожженного клина, забитого
в пропиленный паз
шпильки
FF
F
D
D
D
F
F
F
D
D
Квадратный пластический шарнир – ограничитель перемещений , по
линии нагрузки (ограничитель перемещений
одноразовый)
Трубчатый упруго
пластичный шарнир –
ограничитель перемещений по линии нагрузки (одноразовый)
Квадратная опора
(гармошка)
пластический шарнир –
ограничитель перемещений по линии
нагрузки (одноразо-вый)
Односторонний по
линии или направлению
нагрузки
D
F
F
F
D
D
D
F
F
F
D
D
D
F F
F
D
D
D
F
D

244.

245.

246.

247.

248.

249.

250.

251.

252.

На рисунке 2.1 показаны конструкция ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая ,
№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»
Сейсмоизоляторы устанавливаются между жестким основанием и суперструктурой здания, тем самым
изменяя собственные частоты здания в целом.
Как видно из рисунка с ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент»,
благодаря большой податливости в нижней части здания, общее перемещение здания возрастает, в результате
чего уменьшаются ускорения масс, следовательно, значение сейсмических инерционных сил становятся ниже
[79].
С древнейших времен проводились попытки устройства сейсмоизоляции, но научное подтверждение расчетами
данная идея получила лишь в 30-х годах ХХ века, благодаря появлению спектров реакции. В 1932 году во Франции
впервые установили резиновые плиты на устои моста в качестве опорных частей. После того как в 1954 году
французский инженер Эжен Фрейсине получил патент на резиновые опорные части, началось массовое
изготовление резинометаллических опор фирмой «GAPEC» [58]. Вертикальная жесткость опоры должна быть
обеспечена, поскольку вес конструкции, передаваемый на опоры сейсмоизоляции слишком велик, и может
привести к осадке здания. Что касается горизонтальной жесткости то она на несколько порядков меньше
вертикальной, так как именно она обеспечивает гибкость опоры при горизонтальном смещении [63, 65].

253.

Современные ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746
«Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент», это слоистая
конструкция, которая состоит из чередующихся стальных листов и слоев высококачественной резины со
связующим веществом. Стальные листы в конструкции ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора
сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020
«Сейсмостойкий фундамент», служат для предотвращения выпучивания резиновых слоев под действием
вертикальных сил, то есть от них зависит вертикальная жесткость опоры. Резиновые слои изготовляются из
натуральной или искусственной резины. От них зависит горизонтальная податливость опоры, поскольку сама
резина обладает небольшой сдвиговой жесткостью. Именно эти свойства СРМОС меняют спектр собственных
частот сейсмоизолированных зданий при горизонтальных колебаниях. При таких колебаниях в резине возникают
силы, которые пытаются вернуть опору, а вместе с ним и вышележащее здание в исходное положение. Тип
ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты
зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» , выбирают исходя из конкретных
условий размещения опоры на фундаменте, несущих конструкций и других особенностей объекта].
Применяемые в современном сейсмостойком строительстве в качестве сейсмоизоляции ДМСО на основе
изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746 «Способ защиты зданий и
сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» делятся на фланцевые и бесфланцевые (рис.
2.2). а)
Стальные листы ДМСО на основе изобретений № 165076 (Опора сейсмостойкая) ,№ 2010136746
«Способ защиты зданий и сооружений…», № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» используются в
качестве: соединительных, фланцевых и внутренних пластин. Посредством верхней и нижней соединительных
пластин, происходит крепление ДМСО к надопорной балке и фундаменту. Фланцевые пластины применяются
для крепления к соединительным пластинам. Внутренние же пластины, чередуясь со слоями резины, составляют
тело ДМСО . Обычно толщины и количество стальных листов и резины, а так же их физико-механические
свойства подбираются в зависимости от требований к ДМСО по диссипации энергии, по прочности, по

254.

горизонтальной и вертикальной жесткости, долговечности, и по другим эксплуатационным требованиям.
Между собой слои резины, и стальные листы соединяются путем вулканизации, или при помощи особых
материалов. Соединительные пластины каждой опоры покрывают антикоррозийной защитой, как правило, это
слой эпоксидной смолы .
В зависимости от демпфирующих характеристик различают ДМСО с низким и высоким демпфированием .
Фланцевые ДМСО могут воспринимать многоциклические усилия растяжения, сжатия, сдвига и кручения.
В 90-х годах XX века группа японских ученных провела исследования испытаний различных типов ДМСО ,
которые были установлены под железобетонной моделью трехэтажного здания .
В 1997 году при разработке системы сейсмоизоляции зданий бань-прачечных в городах Гюмри, Ванадзор и
Спитак были применены новые ДМСО , в которых процесс крепления резины к металлу осуществлялся
посредством вулканизации без дополнительного крепления резинометаллической опоры к фланцам. Опоры имели
фланцевую конструкцию . Физико-механические и геометрические характеристики опоры приведены в табл. 2.2,
а общий вид и результаты испытаний ДМСО петли гистерезиса
Крепление сейсмоизолятора к конструкциям осуществляется посредством опорных колец, фиксирующих его
только в горизонтальном направлении, то есть сама опора свободно лежит между конструкциями здания.
Этот тип сейсмоизоляторов может воспринимать многоцикловые усилия сжатия и сдвига. При восприятии
собственного веса здания вертикальные перемещения опоры, обычно, не превышают нескольких миллиметров, но
при возникновении горизонтальных колебаний системы от сейсмического воздействия, деформации сдвига могут
достигать нескольких десятков сантиметров.
2.2. Оценка влияния горизонтальных деформаций ДМСО на их несущую способность для системы
сейсмоизоляции применяемой в РА
Перемещение вниз является дополнением, которое возникает от обжатия изолятора, вызванного поворотом в
горизонтальной плоскости по направлению к горизонтальному перемещению укрепляющих стальных листов в
центральной части сейсмоизолятора. Это угловое перемещение, вызванное вертикальной нагрузкой, создает
касательные напряжения, направленные вдоль стальных слоев, а полученная деформация сдвига создает
смещение верхней части сейсмоизолятора вниз.

255.

Анализ потери устойчивости сейсмоизолятора основан на линейной теории, которая аналогична анализу
продольного изгиба колонны и, как в обычной теории, обеспечивает нагрузку на продольный изгиб или напряжение
при ее потере устойчивости в недеформированном положении. Это имеет решающее значение в конструкции
изолятора, так как максимальная обжимающая нагрузка на него будет возникать одновременно с максимальным
горизонтальным перемещением и в комбинации это будет одним из предельных состояний, для которых
необходимо будет его рассчитывать.
В принципе, необходим сложный нелинейный анализ для изучения поведения сейсмоизолятора при сочетании
вертикальной нагрузки и максимального горизонтального перемещения. Существуют две гипотезы для
приближения к предельному состоянию изолятора, когда на него одновременно действуют вертикальная
нагрузка и горизонтальная сила . Первая гипотеза заключается в том, что критическое смещение, определяемое
как перемещение, при котором изолятор демонстрирует нулевую возрастающую горизонтальную жесткость,
представляет собой боковое смещение
При дальнейшем увеличении горизонтальной силы проявляется зависимость горизонтального перемещения от
вертикального обжатия.
Полученные данные показывают, что при разных величинах вертикального обжатия горизонтальная
жесткость подушки получается разной. Поскольку в зданиях с сейсмоизоляторами на опоры, кроме
вертикального обжатия (веса здания) действует и сейсмическое воздействие, то величина вертикального
обжатия на некоторые опоры увеличивается, а на некоторые, наоборот, резко уменьшается, что может
привести к перераспределению жесткостей в системе сейсмоизоляции. Это изменение особенно может быть
заметно для несимметричных в плане зданий, а также зданий, части которых имеют разную высоту, когда на
каждую опору в системе сейсмоизоляции проходится различная вертикальная нагрузка. Следовательно, при
расчете зданий с системой ДМСО рекомендуется учитывать эффект, возникающий при одновременном
воздействии горизонтальной силы с вертикальным обжатием.
СТУ для использования для легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений
для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России

256.

ИЗМЕНЕНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ НЕСУЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ РАМНОСВЯЗЕВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДМСО
3.1. Методика расчета зданий и сооружений с применением ДМСО
Одной из важных задач сейсмостойкого строительства является разработка методов расчета зданий и
сооружений, позволяющих наиболее точно оценить возможности конструкций сопротивляться различным
сейсмическим воздействиям. Совершенствование методов расчета зданий с применением антисейсмических
мероприятий дает информацию для проектирования более сейсмостойких конструкций, нахождения
экономичных решений, повышения их безопасности, а также усиления уже поврежденных зданий и сооружений .
В настоящее время в нормативных документах на проектирование и строительство сейсмостойких
сооружений , в качестве основной, принята спектральная методика. Спектральная теория сейсмостойкости
основана на введении понятия спектра ускорении или его модификации виде коэффициента динамичности .
Практические расчеты на действие сейсмических сил регламентируются нормативными документами, в
основу которых заложена линейно-спектральная теория М. Био. Он разработал метод оценки сейсмических сил с
использованием инструментальных записей колебаний грунта во время землетрясения. В первоначальном виде
основу метода составляли экспериментально замеренные ускорения маятников, обладавших различными
периодами собственных колебаний, под действием землетрясения.
Полученные под воздействием перемещений основания по закону, отвечающему реальным землетрясениям,
максимальные значения таких ускорений представляются в функции периода собственных колебаний маятника и
образуют спектр реакций, который служит основой для определения сейсмической нагрузки . Расчеты и
моделирование зданий с применением ДМСО выполняются посредством многофункционального программного
комплекса для расчета, исследования и проектирования конструкций различного назначения «ЛИРА САПР» [14].
Теоретической основой ПК СКАД является метод конечных элементов (МКЭ), реализованный в форме
перемещений. Выбор именно этой формы объясняется простотой еѐ алгоритмизации и физической
интерпретации, наличием единых методов построения матриц жесткости и векторов нагрузок для различных
типов конечных элементов, возможностью учета произвольных граничных условий изложенной геометрии
рассчитываемой конструкции. В методе конечных элементов занимаемая конструкцией сплошная область,
которая имеет бесконечное число степеней свободы, аппроксимируется дискретной моделью, состоящей из
совокупности дискретных областей (конечных элементов), имеющих конечное число степеней свободы и
взаимодействующих между собой только в узловых точках .
Расчет зданий и сооружений с ДМСО согласно производиться по двум

257.

методикам. В основе первой методики расчета лежит условно статический метод расчета с учетом различных
динамических характеристик сооружения, в том числе коэффициента динамичности, периодов собственных
колебаний и коэффициента затухания сооружения. По второй методике расчет производится по спектрам
реакций землетрясений, построенным по регистрированным акслелерограммам или по синтетическим
акселерограммам, генерированным для данной строительной площадки. Во время расчета в качестве расчетных
усилий из двух вариантов принимают наиболее неблагоприятные .
Только в последнем издании строительных норм по сейсмостойкому строительству РФ был включен раздел по
расчету зданий с ДМСО , без представления методики расчета зданий с СРМОС на сейсмическое воздействие. В
нормах различных стран (США [44, 97], Япония [48], Новая Зеландия [48] и Европейские страны [32, 60, 61]), где
ДМСО применяются уже несколько десятков лет, методики расчета представлены достаточно детально, при
этом подход для расчета таких зданий аналогичен подходу, применяемому в РА, который заключается в
приведении суммарной жесткости ДМСО к эффективной. Новейшие программные комплексы (SAP2000, ETABS,
NONLIN и другие) позволяют учитывать нелинейную работу как сейсмоизоляторов, так и несущих элементов
зданий и сооружений, что обеспечивает детальный анализ напряженно-деформированного состояния
строительных конструкций по времени . В основе методики расчета лежит метод прямого интегрирования во
времени, с учетом изменения жесткостных характеристик элементов системы.
Согласно , обычно, расчетная схема зданий и сооружений принимается в виде жестко заделанного невесомого
стержня, несущего сосредоточенные массы, и совершающего колебательное движение по одной из главных осей
симметрии ). Сейсмические силы прилагаются к конструкциям статически, а динамические свойства
конструкций зданий учитываются с применением коэффициента динамичности.
Обратим внимание, на тот факт, что увеличивая величину затухания ДМСО , значение коэффициента В(п)
будет расти, т.е. перемещение верха сейсмоизолятора при тех же равных условиях будет меньше.
При наличии эксцентриситета между центром жесткости системы сейсмоизоляции и центром масс
суперструктуры, значение расчетного перемещения с учетом кручения сейсмоизоляторов увеличивают на 10%.
При этом, одним из факторов обеспечивающих нормальную работу ДМСО при сейсмическом воздействии
является, именно, расчетное перемещение, которое не должно превышать величины максимально допустимого
перемещения ДМСО полученного на основе испытаний сейсмоизоляторов при циклической нагрузке, согласно
техническим условиям завода изготовителя.

258.

Опоры сейсмоизоляции моделируются конечными элементами упругой связи между узлами. Для ДМСО
принимаем идеализированную линейную диаграмму ее работы . В этом случае жесткость опоры в
горизонтальном направлении принимается 0,81 кН/мм, а вертикальная жесткость 300 кН/мм [9].
На этом этапе, в расчетных схемах работа системы сейсмоизоляции принята линейной, и моделирована она
посредством элемента упругой связи между узлами. Данный конечный элемент предназначен для учета
податливости связи между смежными узлами. В каждом узле присутствуют по шесть степеней свободы,
определенных относительно осей глобальной системы координат. Таким образом, элемент позволяет
смоделировать как линейную, так и угловую податливость связи. Узлы, между которыми моделируется
податливость, могут иметь одинаковые координаты, поскольку в матрицу жесткости этого конечного
элемента не входит его длина.
В результате расчетов получены графические зависимости перемещений и ускорений для всех девяти этажей
во времени, для всех видов акселерограмм. Графики изменений величин перемещений и ускорений этажей во
времени при воздействии акселерограммы «Ашоцк» поэтажно приведены на рис. 4.6 и 4.7, а при воздействии
акселерограмм «Санта-Круз», «VB3T», «VB6R», «VB7T», только для первого этажа (верх ДМСО )
На основе исследований многоэтажных зданий разной этажности с системой сейсмоизоляции и без нее
выявлены основные параметры, влияющие на изменение напряженно-деформированного состояния конструкций
этих зданий. Сравнительный анализ показал изменения деформативных характеристик суперструктур (для
девятиэтажного здания значения перемещений и перекосов этажей с применением сейсмоизоляции уменьшаются
в 2,1 раза, а значения суммарных поперечных сил на уровне сейсмоизоляции - в 2,5 раза). В результате
сравнительного анализа высотных зданий разной этажности выявлено, изменение расхода материалов несущих
конструкций (колонны, ригели, диафрагмы, плиты перекрытия) выше подвального этажа с системой
сейсмоизоляции и без нее. Так, в рассмотренных случаях для шести-, девяти- и шестнадцатиэтажных зданий
применение сейсмоизоляции привело к уменьшению расхода материалов несущих конструкций выше уровня
подвального этажа: до 5% для бетона и от 20 до 27% - для арматуры.
4. Показано, что величины перемещений зданий с сейсмоизоляцией, заданной нелинейными конечными
элементами, имеют меньшие значения по сравнению с теми же зданиями, где ДМСО описаны линейными КЭ, при
этом эта разница
(от 6 до 54%) носит неравномерный характер и зависит от спектральных характеристик акселерограмм.
5. Учитывая, что сейсмоизоляторы, применяемые в Крыму и РА, не работают на растяжение, изучена
возможность их отрыва при сейсмическом воздействии, что приводит к перераспределению усилий в системе

259.

сейсмоизоляции. На основе нелинейного анализа для рассмотренного шестнадцатиэтажного здания с
сейсмоизоляцией выявлено, что увеличение сжимающих усилий в ДМСО в результате перераспределения усилий
составляет в среднем около 10%, при этом "отрыву" подвергается 27,7% установленных опор. Учитывая
сложность нелинейного расчета зданий с сейсмоизоляцией, рекомендуется обеспечить такие условия, чтобы в
сейсмоизоляторах не возникало явления "отрыва".
СИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
4. Авдейчиков Г.В. Испытание строительных конструкций//М.:АСВ. 2009 - 160 с.
5. Айзенберг Я.М. Сейсмоизоляция высоких зданий// Сейсмостойкое строительство Безопасность сооружений, №
4, 2007, стр. 41-43.
6. Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями для сейсмических районов. - М.:, Стройиздат, 1976 232 с.
7. Айзенберг Я.М., Кодыш Э.Н., Никитин И.К., Смирнов В.И., Сейсмостойкие многоэтажные здания с
железобетонным каркасом. - М.: АСВ, 2012 - 264 с.
8. Анохин Н.Н. Строительная механика в примерах и задачах. Часть III. Динамика сооружений. - М.: АСВ, 2016 344 с.
9. АСТ 261 - 2007 Слоистая резинометаллическая опора сейсмоизоляции, технические условия; Ереван,
Министерство торговли и экономического развития РА, 2007 - 17 с.
10. Бирбраер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. - СПб.: Наука, 1998 - 255 с.
11. Варданян Х.Г., Влияние вертикального обжатия на горизонтальную жесткость подушки// Научные труды
НУАСА, 2017г., т. I (64), стр. 126-129.
12. Варданян Х.Г., Возможность учета перераспределения усилий в сейсмоизоляторах зданий при расчете на
сейсмическое воздействие// Научные труды НУАСА, 2016г., т. III (62), стр. 144-147.
13. Верюжский Ю.В., Колчунов В.И., Барабаш М.С., Гензеровский Ю.В., Компьютерные технологии
проектирования железобетонных конструкций. - Киев, Книжное издательство Национального авиационного
университета, 2006 - 808 с.
14. Водопьянов Р.Ю., Титок. В.П., Артамонова А.Е., Программный комплекс Лира- САПР 2015, Руководство
пользователя. Обучающие примеры, под ред. А.С. Городецкого. - М., 2015 - 460 с.
15. Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Перельмутер А.В., Махинько А.В., Пашинский В.А., Пичугин С.Ф.
Нагрузки и воздействия на здания и сооружения/ под общ. ред. А.В. Перельмутера, Изд. 4-е, перераб. и доп. -М.:
СКАД СОФТ, 2014. - 608 с.
16. Городецкий А.С, Барабаш М.С., Сидоров В.Н. Компьютерное моделирование в задачах строительной
механики. -М.: АСВ, 2016. - 338 с.

260.

17. Городецкий А.С, Евзеров И.Д. Компьютерные модели конструкций. - М., АСВ, 2009. - 360 с.
18. Дадаян Т.Л. Варданян Х.Г., Изменение расхода материалов несущих конструкции железобетонных рамносвязевых зданий с применением сейсмоизоляторов// Сборник докладов Международной научной конференции,
посвященной 85- летию кафедры железобетонных и каменных конструкций и 100-летию со дня рождения Н. Н.
Попова. - М.: 2016. - стр. 80-85.
19. Дадаян Т.Л. Особенности расчета железобетонных конструкций по деформациям. - Германия: LAPLAMBERT
Academic Publishing, 2014. - 180 с.
20. Кодыш Э.Н., Трекин Н.Н., Никитин И.К. Проектирование многоэтажных зданий с железобетонным
каркасом. - М.: АСВ, 2009. - 352 с.
21. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций. - М.: Воентехлит, 2000. - 256 с.
22. Мелкумян М.Г. Нелинейное поведение железобетонных конструкций при сейсмических воздействиях. - Ереван:
Издательство Лусабац, 2013. - 232 с.
23. Мелкумян М.Г. Опыт применения современных систем сейсмозащиты// Трагедия Спитака не должна
повториться. - Ереван: Издательство Воскан Ереванци, 1998.стр. 193 - 205.
24. Мелкумян М.Г. Риск разрушения, сейсмоизоляция и сейсмостойкость зданий, Принтинфо СП ОО. - Ереван:
2001. - 216 с.
25. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Надежность железобетонных зданий с системой сейсмоизоляции в виде
резинометалличеких опор при землетрясении. - М.: АСВ, 2016 - 122 с.
26. Нерсесян Т.Э. Разработка технологии изготовления резинометаллических опор сейсмоизоляции силовой
установки для их испытаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. - Ереван:
2001. - 111 с.
27. Перельмутер А.В., Сливкер В.И. Расчетные модели сооружений и возможность их анализа, 4-е изд. - М.:
СКАД СОФТ, 2011 - 736 с.
28. Поляков С.В. Сейсмостойкие конструкции зданий, 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1983. - 304 с.
29. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без
предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84). - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989.- 193 с.
30. Проектирование многоэтажных и высотных железобетонных сооружений/ под ред. Чжан Вэйбинь: Пер. с
китайского. - М.: АСВ, 2010. - 600 с.
31. Проектирование современных высотных зданий/ под ред. Сюй Пэйфу: Пер. с китайского. - М., АСВ, 2008. 469 с.
32. Руководство по проектированию к Еврокоду 8: Проектирование сейсмостойких конструкций: руководство
для проектировщиков к EN 1998-1 и EN 1998-5. Общие нормы проектирования сейсмостойких конструкций,

261.

сейсмические воздействия, правила проектирования зданий и подпорных сооружений: пер. с англ. - М.: МГСУ,
2013. - 484 с.
33. СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия. - М.: ГУП ЦПП, 1996. - 48 с.
34. СНиП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции. - М.: ГУП ЦПП, 1998. - 76 с.
35. СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная
редакция СНиП 52-01-2003. - М.:Минрегион России, 2012. - 156 с.
36. Хачиян Э.Е. Амбарцумян В.А. Динамические модели сооружений в теории сейсмостойкости. -М.: Наука, 1981.
- 204 с.
37. Хачиян Э.Е. Прикладная сейсмология. - Ереван: Гитутюн НАН РА, 2008. - 491 с.
38. Хачиян Э.Е. Сейсмические воздействия и прогноз поведения сооружений. - Ереван: Гитутюн НАН РА, 2015. 555 с.
39. Хачиян Э.Е. Сейсмические воздействия на высотные здания и сооружения. - Ереван, АЙАСТАН, 1973, - 328 с.
40. Шаблинский Г.Э., Зубков Д.А. Натурные динамические исследования строительных конструкций:
Монография. М.: АСВ, 2009. - 216 с.
41. 2012 IBC SEAOC Structural/Seismic Design Manual/ Volume 5: Examples for Seismically Isolated Buildings and
Buildings with Supplemental Damping., ICC/SEAOC, 2012 - 125 p.
42. Andrew W. Taylor, Primer On Seismic Isolation, Takeru Igusa, ASCE Publications, 2004 - 58 p.
43. Armenia Earthquake. Reconnaissance Report/ Earthquake Spectra, Special Supplement, EERI, 1989 - 190 p.
44. ASCE/SEI 7-10 American Society of Civil Engineers, Minimum Design Loadsfor Buildings and Other Structures, third
printing, ASCE, 2013 - 593 p.
45. Bathe K.J., Finite element procedure, Second edition, 2014 - 1043 p.
46. Beer M., Kougioumtzoglou I.A., Patelli E., Siu-Kui Au, Springer-Verlag, Encyclopedia of earthquake engineering,
2015 - 3966 p.
47. Bozorgnia Y., Bertero V.V. Earthquake Engineering from Engineering Seismology to Performance-Based Engineering,
CRC Press, 2004 - 976 p.
48. Charleson A., Guisasola Ad. Seismic Isolation for Architects; Routledge, 2017 - 194 p.
49. Cheng F.Y., Jiang H., Lou K., Smart structures. Innovative systems for seismic response control, CRC Press, 2008 672 p.
50. Chopra A.K., Dynamics of structures, fourth edition; Prentice Hall, 2011 - 992 p.
51. Christopoulos C., Filiatrault A., Principles of Passive Supplemental Damping and Seismic Isolation, IUSS Press, 2006
- 480 p.
52. Clough Ray W., Penzien Joseph, Dynamics of structures, second edition (revised), CSI Inc., 2010 - 738 pages.

262.

53. Constantinou M.C., Kalpakidis I., Filiatrault A. and Ecker Lay R.A., LRFD - based analysis and design procedures for
bridge bearings and seismic isolators, Technical Report NCEER-11-0004, 2011 - 270 p.
54. Craig R.R., Kurdila A.J., Fundamentals of structural dynamics. 2nd edition, Wiley, 2006 - 744 p.
55. CSI Analyses Reference Manual, for SAP2000, ETABS, SAFE and CSiBridge, CSI, Berkeley, 2015 - 550 p.
56. CSI Analysis Reference Manual for SAP2000, ETABS and SAFE; CSI Inc., 2008 - 474 p.
57. Dadayan T. L., Vardanyan Kh. G., The decrease of seismic forces for multistory reinforce concrete shear wall-frame
buildings with application of seismic isolation, International conference 'Seismics 2014', Georgia, Tbilisi, I vol., 2014, p.
12-19.
58. Dowrick D.J., Earthquake Resistant Design, Second edition; Wiley, 2003, - 520 p.
59. Elastomeric Isolators, Series SI, FIP Industriale, Italy, 16 p.
60. EN 15129 Anti-seismic devices/ European standard, 2009 - 159 p.
61. EN 1998-1:2004/ Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance; Part 1: General rules, seismic actions
and rules for buildings; European Standard, 2004 - 229 p.
62. Freeman W. H., Earthquakes: 2006 Centennial Update. Bruce A. Bolt., 5th Edition, 2005 - 320 p.
63. Fundamentals of Earthquake Engineering (Civil engineering and engineering mechanics series)/ Prentice Hall, 1971 640 p.
64. Guide specification for seismic isolation design. Third edition, AASHTO, 2010 - 62 p.
65. Hanson R.D., Soong T.T., Seismic design with supplemental energy dissipation devices, EERI, 2001 - 135 p.
66. Higashino M., Okamoto S., Response control and seismic isolation of buildings. Taylor & Francis, 2006 - 484 p.
67. How to plan and implement seismic isolation for buildings/ The Japan Society of Seismic Isolation, 2013 - 123 p.
68. Hudson D.E., Reading and interpreting strong motion accelerograms; EERI, 1979 - 112 p.
69. Humar J., Dynamics of Structures, Third Edition, CRC Press, 2012 - 1058 p.
70. ISO 22762-1:2010 Elastomeric seismic-protection isolators. Test methods, second edition - 77 p.
71. ISO 22762-2:2010 Elastomeric seismic-protection isolators. Applications for bridges. Specifications, second edition 55 p.
72. ISO 22762-3:2010 Elastomeric seismic-protection isolators. Applications for buildings. Specifications, second edition 60 p.
73. ISO/TS 22762-4:2014 Elastomeric seismic-protection isolators. Guidance on the application of ISO 22762-3, 2014 - 31
p.
74. Kelly J.I.M., Konstantinidis D.A., Mechanics of rubber bearings for seismic and vibration isolation, Wiley, 2011 - 222
p.
75. Kelly T.H.E., Base Isolation of Structures. Design Guidelines; Holmes Consulting Group Ltd., 2001 - 214 p.
76. Komodromos P.I., Seismic Isolation for Earthquake Resistant Structures, Wit Press, 2000 - 224 p.

263.

77. Lead rubber bearings, Series LRB, FIP Industriale, Italy, 16 p.
78. Liang Z, Lee G.C., Dargush G.F., Song J.; Structural Damping: Applications in Seismic Response Modification// CRC
Press, CRC Press, 2012- 547 p.
79. Laing Z., Structural damping. Application in seismic response modification; CRC Press, 2011 - 581 p.
80. Martelli A., Forni M., Panza G., Features, recent application and conditions for the correct use of seismic isolation
systems Earthquake Resistant Engineering Structures VIII// edited by C.A. Brebbia. 2011- p. 15-23.
81. MAURER Earthquake protection systems. As unique as the buildings they protect// MAURER- 27 p.
82. Melkumyan M.G., New solutions in seismic isolations, LUSABATS, 264 p.
83. Naeim F., Kelly J.M., Design of seismic isolated structures, Wiley, 1999 - 304 p.
84. Newmark N.M. and Rosenblueth E., Fundamentals of earthquake engineering; Prentice Hall, 1971 - 640 p.
85. Newmark N.M., Hall W.J., Earthquake Spectra and Design; EERI, 1982 - 103 p.
86. Pan P., Zamfirescu D., Nakashima M., Nakayasu N., Kashiwa H., Base isolation design practice in Japan: introduction
to post-Kobe approach. Journal of Earthquake Engineering, V. 9, No. 1, 2005 - pp. 147 - 171.
87. SAP2000 Isolated Building. Nonlinear Time History Analyses/ Problem O, CSI Inc. - 12 p.
88. Seismic Isolation for buildings and bridges/ Dynamic Isolation Systems, dis Inc. - 20 p.
89. Seismic Isolation/Earthquake Spectra. Volume 6, Number 2, EERI, 1990 - 432 p.
90. Skinner R.I., Kelly T.E., Robinson B. (W.H.), Seismic isolation for designers and structural engineers; Robinson
Seismic Ltd, 2005 - 370 p.
91. Skinner R.I., Robinson W.H., McVerry G.H., An Introduction of seismic isolation; Wiley, 1993 - 354 p.
92. Soong T.T., Dargush G.F. Passive Energy Dissipation Systems in Structural Engineering; John Wiley & Sons, Ltd,
1997 - 368 p.
93. Summary of evaluation findings for the testing of seismic isolation and energy Dissipating devices, American Society of
Civil Engineers, 1999 - 122 p.
94. Takewaki, Building control with passive dampers. Optimal performance based design for earthquakes; Wiley, 2009 320 p.
95. The December 7, 1988, Armenia, USSR Earthquake/ An EQE Summary Report, EQE Engineering, 1989 - 47 p.
96. Torunbalci N. and Ozpalanlar G. Evaluation of earthquake response analysis methods for low-rise base isolated
buildings, The 14th World Conference on Earthquake Engineering, October 12-17, 2008, Beijing, China, 8 p.
97. UBC 91, Uniform Building Code, 1991 - 1050 p.
98. Wilson Edward L., Static and dynamic analysis of structures: a physical approach with emphasis on earthquake
engineering, 4th edition, CSI, 2010 - 394 p.
99. Wolfram S., Mathematica book, 5th edition, Wolfram Media, 2003 - 1488 p.

264.

ПРИЛОЖЕНИЕ демпфирующей маятниковой сейсмоизоляции
( изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая» ) на фланцевых фрикционно - подвижных болтовых соединениях для
существующих сооружений с использованием ограничителей перемещений с пластическим
энергопоглощающим шарниром
Рис.1.1 Количество зданий и сооружений с СРМОС по странам мира (данные на сентябрь 2013

265.

Рис.1.7. Пятиэтажное здание серии 1А-450 в городе Ванадзор: а - общий вид здания; б - вид установленных
сейсмоизоляторов
Рис.1.3. Здание окружной больницы в Китае: а -общий вид здания; б - вид установленного сейсмоизолятора
Рис.1.4. ГостиницаХаятт Ридженси в городе Сочи: а - общий вид; б - расположение систем сейсмоизоляции

266.

Рис.1.5. Административные здания с установленными СРМОС: а - Сити-Холл в Лос-Анджелесе; б - Сити-Холл в Сан-Франциско
опоры
Рис. 3.5. Идеализированная диаграмма работы
Рис. 3.2. Кривые, характеризующие зависимость коэффициента динамичности в от периода собственных колебаний системы и категории грунта

267.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА АРМЕНИИ
ВАРДАНЯН ХАЧАТУР ГРИГОРЬЕВИЧ
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ СЛОИСТО РЕЗИНОМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОПОР СЕЙСМОИЗОЛЯЦИИ ПРИ
СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ
ДИССЕРТАЦИЯ
по специальности 05.23.01 - «Строительные конструкции, здания, сооружения, строительные материалы и строительная механика»
на соискание ученой степени кандидата технических наук
Научный руководитель д.т.н. Дадаян Т.Л.

268.

269.

270.

271.

272.

Фиг 2

273.

ая

274.

275.

276.

277.

278.

279.

280.

281.

282.

283.

284.

285.

286.

287.

288.

289.

290.

Прилагается пример математического моделирования работы демпфирующей сесмоизоляции для применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка»
( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей
перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и для
использования для легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для
устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России в ПК SCAD Например РАСЧЕТНАЯ СХЕМА УЗЛА с горизонтальными
фасонками трубопроводов на сейсмоизолирующих энергопоглощающих опорах СПб ГАСУ
Геометрические характеристики схемы испытания шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ №
2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях,

291.

Нагрузки приложенные на схему
Результата расчета
Эпюры усилий

292.

Вывод : КОС (васонки) - накладки прошли проверку прочности по первой и второй группе предельных состояний.
РАСЧЕТНАЯ СХЕМА УЗЛА, с вертикальными фасонками для трубопроводов и применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению
УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей перемещений ( по
изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и для
использования для легко сбрасываемыx конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита
сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
Геометрические характеристики схемы
Нагрузки приложенные на схему

293.

Результата расчета
Эпюры усилий

294.

РАСЧЕТНАЯ СХЕМА для применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151
поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем ) и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, и для использования для легко сбрасываемыx
конструкций для повышения
сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма
ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России
Геометрические характеристики схемы

295.

Нагрузки приложенные на схему

296.

Результата расчета
Эпюры усилий
«N»
«Му»

297.

«Qz»
«Qy»
Деформации

298.

Коэффициент использования профилей

299.

300.

1,0
-0,01
1,0
0,04
0,04
-0,03
-0,02
0,02
-0,02
-0,02
0,02
-0,01
-0,06
-1,0
1
1
-0,01
-0,01 0 0
-14,09
0
1
1
11
5,0
-5,06
11
0,05 0 0
00
00
0,03
1
1
1
0 0 0
44
-0,0
0,0
22
,0,0
0-0
1
00
00
1
11
11
5,0
1
0
-0,01 0 0
-14,09
0
0 0 0
0
0,03
0,05 0
00
00
1,0
44
-0,0
0,0
22
,0,0
0-0
1,0
00
00
1,0
0
-5,06

301.

Рис. Общий вид образцов виброизолирующей опоры ( для применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ
№ 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем )
и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора
сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и для использование для легко сбрасываемости
конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и
непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России , согласно изобретения № 165076 RU E 04H 9/02 «Опора сейсмостойкая»,
изобретения № 2010136746 от 20.01.2013 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие систему
демпфирования фрикцион-ности и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии», заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая
«гармошка», заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018 «Антисейс-мическое фланцевое фрикционно-подвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 , заявка на
изобретение № 2016119967/20( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H 9/02) испытываемых на сдвиг (болты- шпильки) М 10 с тросом в пластмассовой оплетке и без
оплетки со стальным тросом М 2 мм. Образец № 1 (ГОСТ 22353- 77) с платиной 260 мм Х 40 Х 3 мм Сталь 10 ХСНД

302.

303.

Рис.Общий вид образцов виброизолирующей опоры ( для виброизолирующих опор -оснований применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению
УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем )
и демпфирующих ограничителей перемещений ( по
изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и для
использование для легко сбрасываемости конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита
сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России , согласно
изобретения № 2010136746 от 20.01.2013 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие систему
демпфирования фрикцион-ности и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии», заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая
«гармошка», заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018 «Антисейс-мическое фланцевое фрикционно-подвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 , заявка на
изобретение № 2016119967/20( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H 9/02) испытываемых на сдвиг (болты- шпильки) М 10 с тросом в пластмассовой оплетке и без
оплетки со стальным тросом М 2 мм. Образец № 1 (ГОСТ 22353- 77) с платиной 260 мм Х 40 Х 3 мм Сталь 10 ХСНД.
Материалы лабораторных испытаний энергопоглощающих узлов применении шарнирной виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ
СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с ригелем )
и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению
изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и для использование для
легко сбрасываемости конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за
некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ Строительство Минстроя ЖКХ России и шарнирной и демпфирующей
сейсмоизоляции хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций 190005, Санкт-Петербург, 2-я , Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий
кафедрой металлических и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич строительный факультет [email protected] , (921) 962-67-78, (921)
962-67-78-78 [email protected] [email protected] [email protected]

304.

305.

306.

307.

ПО МОДЕЛИРОВАНИЮ РАСЧЕТНЫХ СЕЙСМИЧЕСКИХ
ВОЗДЕЙСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ
https://present5.com/po-modelirovaniyu-raschetnyx-sejsmicheskix-vozdejstvij-sushhestvuyushhie-metody/
Изобретение опора сейсмостойкая 165076 которое использовалось при лабораторных испытания численным методом в ПК SCAD и применении шарнирной
виброгасящей сейсмоизоляции типа «гармошка» ( по изобретению УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КазГАСУ № 2382151 поворачивающее шарнирное соединение колонны с
ригелем ) и демпфирующих ограничителей перемещений ( по изобретению изобретение № 165076 «Опора сейсмостойкая») на фланцевых фрикционо-подвижных болтовых
соединениях, для обеспечения сейсмостойкости и для использование для легко сбрасываемости
конструкций для повышения сейсмостойкости сооружений
для устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко НИЦ
Строительство Минстроя ЖКХ России
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
RU
(11)
165 076
(13)
U1
(51) МПК
E04H 9/02 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 26.09.2019)
(22) Заявка: 2016102130/03, 22.01.2016
Дата начала отсчета срока действия патента:
22.01.2016
оритет(ы):
Дата подачи заявки: 22.01.2016
Опубликовано: 10.10.2016 Бюл. № 28
ес для переписки:
190005, Санкт-Петербург, 2-я
Красноармейская ул дом 4 СПб ГАСУ
(54) ОПОРА СЕЙСМОСТОЙКАЯ
(57) Реферат:
(72) Автор(ы):
Андреев Борис Александрович (RU),
Кадашов Александр Иванович (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Андреев Борис Александрович (RU),
Кадашов Александр Иванович (RU)

308.

Опора сейсмостойкая предназначена для защиты объектов от сейсмических воздействий за счет использования фрикцион но податливых
соединений. Опора состоит из корпуса в котором выполнено вертикальное отверстие охватывающее цилиндрическую поверхность щтока . В
корпусе, перпендикулярно вертикальной оси, выполнены отверстия в которых установлен запирающий калиброванный бол т. Вдоль оси корпуса
выполнены два паза шириной <Z> и длиной <I> которая превышает длину <Н> от торца корпуса до нижней точки паза, выполненного в штоке.
Ширина паза в штоке соответствует диаметру калиброванного болта. Для сборки опоры шток сопрягают с отв ерстием корпуса при этом паз
штока совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют болтом, после чего одевают гайку и затягивают до заданного усил ия.
Увеличение усилия затяжки приводит к уменьшению зазора<Z>корпуса, увеличению сил трения в сопряжен ии корпус-шток и к увеличению
усилия сдвига при внешнем воздействии. 4 ил.
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты сооружений, объектов и оборудования от сейсмических воздействий за счет
использования фрикционно податливых соединений. Известны фрикционные соединения для защиты объектов от динамических воздействий.
Известно, например Болтовое соединение плоских деталей встык по Патенту RU 1174616, F15B 5/02 с пр. от 11.11.1983. Соединение содержит
металлические листы, накладки и прокладки. В листах, накладках и прокладках выполнены овальные отверстия через которые пропущены
болты, объединяющие листы, прокладки и накладки в пакет. При малых горизонтальных нагрузках силы трения между листами пакета и болтами
не преодолеваются. С увеличением нагрузки происходит взаимное проскальзывание листов или прокладок относительно накладок контакта
листов с меньшей шероховатостью. Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края овальных отверстий после чего сое динения
работают упруго. После того как все болты соединения дойдут до упора в края овальных отверстий, соединение начинает работать упруго, а
затем происходит разрушение соединения за счет смятия листов и среза болтов. Недостатками известного являются: ограничение
демпфирования по направлению воздействия только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также неопределенности при расчетах из -за
разброса по трению. Известно также Устройство для фрикционного демпфирования антиветровых и антисейсмических воздействий по П атенту
TW 201400676 (A)-2014-01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device, E04B 1/98, F16F 15/10. Устройство содержит базовое
основание, поддерживающее защищаемый объект, нескольких сегментов (крыльев) и несколько внешних пластин. В сегментах выполнен ы
продольные пазы. Трение демпфирования создается между пластинами и наружными поверхностями сегментов. Перпендикулярно вертика льной
поверхности сегментов, через пазы, проходят запирающие элементы - болты, которые фиксируют сегменты и пластины друг относительно друга.
Кроме того, запирающие элементы проходят через блок поддержки, две пластины, через паз сегмента и фиксируют конструкцию в зад анном
положении. Таким образом получаем конструкцию опоры, которая выдерживает ветровые нагрузки но, при возникновении с ейсмических
нагрузок, превышающих расчетные силы трения в сопряжениях, смещается от своего начального положения, при этом сохраняет конст рукцию
без разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции и сложность расчетов из -за наличия большого количества
сопрягаемых трущихся поверхностей.
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции, уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного
сопряжения отверстие корпуса - цилиндр штока, а также повышение точности расчета.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что опора сейсмостойкая выполнена из двух частей: нижней - корпуса, закрепленного на
фундаменте и верхней - штока, установленного с возможностью перемещения вдоль общей оси и с возможностью огр аничения перемещения за
счет деформации корпуса под действием запорного элемента. В корпусе выполнено центральное отверстие, сопрягаемое с цилиндриче ской
поверхностью штока, и поперечные отверстия (перпендикулярные к центральной оси) в которые устанавливаю т запирающий элемент-болт.
Кроме того в корпусе, параллельно центральной оси, выполнены два открытых паза, которые обеспечивают корпусу возможность
деформироваться в радиальном направлении. В теле штока, вдоль центральной оси, выполнен паз ширина которого соответствует диаметру
запирающего элемента (болта), а длина соответствует заданному перемещению штока. Запирающий элемент создает нагрузку в сопряж ении
шток-отверстие корпуса, а продольные пазы обеспечивают возможность деформации корпуса и «переход» сопря жения из состояния возможного
перемещения в состояние «запирания» с возможностью перемещения только под сейсмической нагрузкой. Длина пазов корпуса превыша ет
расстояние от торца корпуса до нижней точки паза в штоке. Сущность предлагаемой конструкции поясня ется чертежами, где на фиг. 1

309.

изображен разрез А-А (фиг. 2); на фиг. 2 изображен поперечный разрез Б-Б (фиг. 1); на фиг. 3 изображен разрез В-В (фиг. 1); на фиг. 4
изображен выносной элемент 1 (фиг. 2) в увеличенном масштабе.
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено вертикальное отверстие диаметром «D», которое охватывает
цилиндрическую поверхность штока 2 например по подвижной посадке H7/f7. В стенке корпуса перпендикулярно его оси, выполнено д ва
отверстия в которых установлен запирающий элемент - калиброванный болт 3. Кроме того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза
шириной «Z» и длиной «I». В теле штока вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h» (допустмый ход штока) соответствую щий по
ширине диаметру калиброванного болта, проходящего через этот паз. При этом длина пазов «I» всегда больше расстояния от торца корпуса до
нижней точки паза «Н». В нижней части корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней части штока 2
выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в том, что шток 2 сопрягается с отверстием «D» корпуса
по подвижной посадке. Паз штока совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют калиброванным болтом 3, с шайбами 4, с
предварительным усилием (вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при котором нижняя поверхность паза штока
контактирует с поверхностью болта (высота опоры максимальна). После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного усилия.
Увеличение усилия затяжки гайки (болта) приводит к деформации корпуса и уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в корпусе, что в свою очередь
приводит к увеличению допустимого усилия сдвига (усилия трения) в сопряжении отверстие корпуса - цилиндр штока. Величина усилия трения
в сопряжении корпус-шток зависит от величины усилия затяжки гайки (болта) и для каждой конкретной конструкции (компоновки, габаритов,
материалов, шероховатости поверхностей, направления нагрузок и др.) определяется экспериментально. При воздей ствии сейсмических нагрузок
превышающих силы трения в сопряжении корпус-шток, происходит сдвиг штока, в пределах длины паза выполненного в теле штока, без
разрушения конструкции.
Формула полезной модели
Опора сейсмостойкая, содержащая корпус и сопряженный с ним подвижный узел, закрепленный запорным элементом, отличающаяся тем, что
в корпусе выполнено центральное вертикальное отверстие, сопряженное с цилиндрической поверхностью штока, при этом шток зафикс ирован
запорным элементом, выполненным в виде калиброванного болта, проходящего через поперечные отверстия корпуса и через вертикальный паз,
выполненный в теле штока и закрепленный гайкой с заданным усилием, кроме того в корпусе, параллельно центральной оси, выполне но два
открытых паза, длина которых, от торца корпуса, больше расстояния до нижней точки паза штока.

310.

311.

312.

313.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU 2010136746
(11)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2010 136 746
(13)
A
(51) МПК
(12)
E04C 2/00 (2006.01)
ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Состояние делопроизводства: Экспертиза завершена (последнее изменение статуса:
02.10.2013)
(22) Заявка: 2010136746/03, 01.09.2010
оритет(ы):
Дата подачи заявки: 01.09.2010
Дата публикации заявки: 20.01.2013 Бюл. № 2
ес для переписки:
443004, г.Самара, ул.Заводская, 5, ОАО "Теплант"
(71) Заявитель(и):
Открытое акционерное общество "Теплант" (RU)
(72) Автор(ы):
Подгорный Олег Александрович (RU),
Акифьев Александр Анатольевич (RU),
Тихонов Вячеслав Юрьевич (RU),
Родионов Владимир Викторович (RU),
Гусев Михаил Владимирович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)

314.

(54) СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
(57) Формула изобретения
1. Способ защиты здания от разрушений при взрыве или землетрясении, включающий выполнение проема/проемов рассчитанной площади для снижения
до допустимой величины взрывного давления, возникающего во взрывоопасных помещениях при аварийных внутренних взрывах, отличаю щийся тем, что в
объеме каждого проема организуют зону, представленную в виде одной или нескольких полостей, ограниченных эластичным огнестойк им материалом и
установленных на легкосбрасываемых фрикционных соединениях при избыточном давлении воздухом и землетрясе нии, при этом обеспечивают плотную
посадку полости/полостей во всем объеме проема, а в момент взрыва и землетрясения под действием взрывного давления обеспечива ют изгибающий
момент полости/полостей и осуществляют их выброс из проема и соскальзывают с болто вого соединения за счет ослабленной подпиленной гайки.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что «сэндвич»-панели, щитовые панели смонтированы на высокоподатливых с высокой степенью подвижности
фрикционных, скользящих соединениях с сухим трением с включением в работу фрикционных гибких стальных затяжек диафрагм жесткости, состоящих из
стальных регулируемых натяжений затяжек сухим трением и повышенной подвижности, позволяющие перемещаться перекрытиям и «сэндв ич»-панелям в
горизонтали в районе перекрытия 115 мм, т.е. до 12 см, по максимальному отклонению от вертикали 65 мм, т.е. до 7 см (подъем пятки на уровне
фундамента), не подвергая разрушению и обрушению конструкции при аварийных взрывах и сильных землетрясениях.
3. Способ по п.2, отличающийся тем, что каждая «сэндвич»-панель крепится на сдвигоустойчивых соединениях со свинцовой, медной или зубчатой
шайбой, которая распределяет одинаковое напряжение на все четыре-восемь гаек и способствует одновременному поглощению сейсмической и взрывной
энергии, не позволяя разрушиться основным несущим конструкциям здания, уменьшая вес здания и амплитуду колебания здания.
4. Способ по п.3, отличающийся тем, что за счет новой конструкции сдвигоустойчивого податливого соединения на шарнирных узлах и гибких диафрагмах
«сэндвич»-панели могут монтироваться как самонесущие без стального каркаса для малоэтажных зданий и сооружений.
5. Способ по п.4, отличающийся тем, что система демпфирования и фрикционности и поглощения сейсмической энергии может определ ить величину
горизонтального и вертикального перемещения «сэндвич»-панели и определить ее несущую способность при землетрясении или взрыве прямо на
строительной площадке, пригрузив «сэндвич»-панель и создавая расчетное перемещение по вертикали лебедкой с испытанием на сдвиг и перемещ ение до
землетрясения и аварийного взрыва прямо при монтаже здания и сооружения.
6. Способ по п.5, отличающийся тем, что расчетные опасные перемещения определяются, проверяются и затем испытываются на прогр аммном комплексе
ВК SCAD 7/31 r5, ABAQUS 6.9, MONOMAX 4.2, ANSYS, PLAKSIS, STARK ES 2006, SoliddWorks 2008, Ing+2006, FondationPL 3d, SivilFem 10, STAAD.Pro, а затем на
испытательном при объектном строительном полигоне прямо на строительной площадке испытываются фрагменты и узлы, и проверяются
экспериментальным путем допустимые расчетные перемещения строительных конструкций (стеновых «сэндвич» -панелей, щитовых деревянных панелей,
колонн, перекрытий, перегородок) на возможные при аварийном взрыве и при землетрясении более 9 баллов перемещение по методике разработанной
испытательным центром ОО «Сейсмофонд» - «Защита и безопасность городов».

315.

316.

317.

318.

319.

320.

321.

Рис 4 Сейсмостойкая фрикционно- демпфирующая опора

322.

323.

324.

325.

326.

327.

328.

329.

330.

331.

332.

333.

334.

335.

336.

337.

338.

339.

340.

341.

342.

343.

344.

345.

346.

347.

348.

349.

350.

351.

352.

353.

354.

355.

356.

357.

358.

359.

360.

361.

362.

363.

364.

365.

366.

367.

368.

369.

370.

371.

372.

373.

374.

375.

376.

377.

378.

379.

380.

381.

382.

383.

384.

385.

386.

387.

388.

389.

390.

391.

392.

393.

394.

395.

Рис. 24.Типовые Р.Ч. по сейсмоизоляции для существующих построенных зданий. Материалы для проектирования . утвержденные Минстроем РФ в 1994 году

396.

397.

398.

399.

400.

401.

402.

403.

404.

405.

406.

407.

408.

409.

410.

Материалы научного сообщения, изобретения, специальные технические условия, альбомы , чертежи, лабораторные испытания : о
новых конструктивных решениях виброгасящей демпфирующей сейсмоизоляции, используемые в США и Канаде фирмой
STAR SEIMIC , на основе изобретений проф дтн ПГУП А.М.Уздина №№ 1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора
сейсмостойкая», 154505 «Панель противовзрывная», № 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с
использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений , использующие систему демпфирования
фрикционности и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии» , хранятся на Кафедре металлических и
деревянных конструкций 190005, Санкт-Петербург, 2-я , Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой
металлических и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич строительный факультет
[email protected] [email protected] [email protected] т/ф (812) 694-78-10 (921) 962-67-78, (981) 276-49-92, (981_
886-57-42

411.

412.

413.

Рис.1.6. Четырехэтажное здание в г. Спитак: а -вид здания сбоку; б -вид одной из фиктивных опор

414.

Узел соединения колонны ригель 2208098
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
(11)
2 208 098
(13)
C1
(51) МПК
E04B 1/18 (2000.01)
E04B 1/58 (2000.01)
E04H 9/02 (2000.01)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 19.09.2011)
Пошлина:учтена за 3 год с 09.02.2004 по 08.02.2005
(21)(22) Заявка: 2002104644/03, 08.02.2002
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
08.02.2002
(45) Опубликовано: 10.07.2003 Бюл. № 19
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: US 5595040 A, 21.06.1997. МЕЛЬНИКОВ Н.П.
Металлические конструкции. - М.: Стройиздат 1980, с.675, рис.32.5. US 5660017 A, 26.08.1997. DE 3401085
A1, 25.07.1985. US 5680738 A, 28.10.1997. SU 894101 A, 30.12.1981.
Адрес для переписки:
420043, г.Казань, ул. Зеленая, 1, КГАСА, ПИО
(71) Заявитель(и):
Казанская государственная
архитектурно-строительная
академия
(72) Автор(ы):
Харитонов И.Р.,
Ефимов О.И.
(73) Патентообладатель(и):
Харитонов Игорь Романович,
Ефимов Олег Иванович
(54) УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ КОЛОННЫ С РИГЕЛЕМ КАРКАСА СЕЙСМОСТОЙКОГО ЗДАНИЯ (ВАРИАНТЫ)
(57) Реферат:
Изобретение относится к строительству и может быть использовано в рамных каркасах сейсмостойких зданий и сооружений. Технический результат
изобретения заключается в увеличении энергопоглощающей способности и сохраняемости рамных узлов каркаса сейсмостойких зданий и сооружений.
В узле, включающем колонну и прокатный или составной сварной ригель, соединенных между собой сварными швами, ригель имеет участок, на

415.

котором стенка отсоединена от полок вертикальными, горизонтальными прорезями или прерванными поясными сварными швами. 3 с.п.ф-лы, 4 ил.
Изобретение относится к строительству и может быть использовано в рамных каркасах сейсмостойких зданий и сооружений.
Известен сварной узел рамного металлического каркаса, в котором полки двутаврового ригеля прикрепляются к колонне непосредственно, а стенка посредством вертикальной накладки (Металлические конструкции: Спец. Курс. Учеб. пособие для вузов./ Е.И.Беленя, Н.Н.Стрелецкий, Г.С.Ведеников и
др.; Под общ. Ред. Е.И.Беленя. - 2-е изд., перераб. доп. - М.: Стройиздат, 1982, стр. 312, рис. 21.17.а).
Недостаток этого узла состоит в том, что сварные швы, соединяющие ригель с колонной, расположены в сечении, которое при сейсмическом
воздействии является самым нагруженным. В связи с этим узел имеет низкую энергопоглощающую способность и недолговечен, так как концентраторы
напряжений сварных швов инициируют появление усталостных трещин и, в конечном итоге, разрушение узла. Кроме этого, в зоне сварных швов
продольные нормальные напряжения в полках ригеля распределены крайне неравномерно с большим значением в месте примыкания стенки к поясам;
что является дополнительным концентратором.
Известен сварной узел рамного металлического каркаса, в котором, с целью равномерного распределения продольных нормальных напряжений в полках
двутаврового ригеля в зоне сварных швов, стенка, начиная с торца, отделена от полок продольными узкими прорезами длиной около половины высоты
сечения балки (патент США 5680738, кл. Е 04 Н 9/02).
Недостатком данного узла является то, что сварные швы, соединяющие ригель с колонной, расположены в зоне, где при сейсмическом воздействии
проявляются максимальные пластические деформации, сопровождающие потерю устойчивости стенки и одной из полок на участке прорези. И здесь
наличие концентраторов напряжений снижает энергопоглощающую способность узла.

416.

Известен сварной узел рамного металлического каркаса, в котором "пластический шарнир" в твутавровом ригеле, поглощающий энергию колебаний при
сейсмических воздействиях, организуется вне зоны сварных швов за счет увеличения ширины полок в месте их примыкания к колонне (Металлические
конструкции./ Под ред. Н.П.Мельникова. - 2-е изд. Перераб. доп. - М.: Стройиздат, 1980. Стр. 675, рис. 32.5 ).
Недостатком этого узла является сложность изготовления двутаврового ригеля с уширенными полками по концам.
Наиболее близким по техническому решению является сварной узел рамного металлического каркаса, где "пластический шарнир" в двутавровом ригеле
организуется посредством уменьшения ширины полок в приопорном сечении, отстоящим от колонны на половину высоты ригеля (SEAOC Seismic
Design Mannal, Vol. III, р. 173 (1997 UBC), копия прилагается).
Изобретение направлено на увеличение энергопоглощающей способности и сохраняемости рамных узлов каркасов сейсмостойких зданий и сооружений
без привлечения дополнительных распорок, обеспечивающих несущую способность ригеля.
Это достигается тем, что в узле соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания, включающем колонну и металлический ригель,
имеющий ослабление сечения вне зоны сварных швов, соединяющих ригель с колонной, ослабление сечения в прокатном ригеле выполнено за счет
вертикальных прорезей в полках по оси стенки с шириной не менее ее толщины и глубиной не менее двух толщин полки.
В узле соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания, включающем колонну и металлический ригель, имеющий ослабление сечения вне
зоны сварных швов, соединяющих ригель с колонной, ослабление сечения в прокатном ригеле выполнено за счет горизонтальных прорезей в стенке на
уровне ее сочленения с полками.
В узле соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания, включающем колонну и металлический ригель, имеющий ослабление сечения вне
зоны сварных швов, соединяющих ригель с колонной, ослабление сечения в составном сварном ригеле выполнено за счет прерывания поясных сварных
швов.
На фиг. 1 и фиг. 2 изображен рамный узел соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания с вертикальными прорезями в полках
прокатного ригеля. На фиг. 3 - то же, с горизонтальными прорезями в стенке прокатного ригеля. На фиг. 4 - то же, с прерванными поясными сварными
швами в составном сварном ригеле.
Рамный узел соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания состоит из колонны 1 и прокатного или составного сварного ригеля 2,
соединенных между собой сварными швами 3, причем ригель 2 имеет участок 4, на котором стенка отсоединена от полок вертикальными,
горизонтальными прорезями или прерванными поясными сварными швами. При этом середина участка 4 отстоит от колонны 1 на расстоянии "А", не
большем высоты ригеля 2, а длина участка 4 - не менее десяти и не более сорока толщин полки ригеля 2.
Работа рамного узла соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания происходит следующим образом. В момент сейсмического толчка
колонна 1 стремится повернуться в узле по отношению к ригелю 2, чему препятствуют сварные швы 3. В одной из полок и обращенной к ней части
стенки ригеля 2 возникают существенные сжимающие напряжения, которые на участке 4 вызывают потерю местной устойчивости с проявлением
пластических деформаций, поглощающих энергию колебаний. Пластические деформации проявляются вне зоны концентраторов напряжений сварных
швов 3, чем достигается увеличение энергопоглощающей способности и сохраняемости узла. Отсоединение полок от стенки ригеля 2 на участке 4 не
приводит к снижению его несущей способности при изгибе в горизонтальной плоскости и потому не требует введения в узел дополнительных распорок
по нижнему поясу ригеля 2.

417.

Наибольший эффект достигается в узле, где ригель 2 имеет вертикальные прорези в полках на участке 4, которые не только отсоединяют полки от
стенки, но и ослабляют сечение ригеля 2 при его изгибе в вертикальной плоскости. За счет этого уровень нормальных напряжений на участке 4
увеличивается, что приводит к появлению пластических деформаций помимо тех, которые сопровождают потерю местной устойчивости.
Формула изобретения
1. Узел соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания, включающий колонну и металлический ригель, имеющий ослабление сечения
вне зоны сварных швов, соединяющих ригель с колонной, отличающийся тем, что ослабление сечения в прокатном ригеле выполнено за счет
вертикальных прорезей в полках по оси стенки с шириной не менее ее толщины и глубиной не менее двух толщин полки.
2. Узел соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания, включающий колонну и металлический ригель, имеющий ослабление сечения
вне зоны сварных швов, соединяющих ригель с колонной, отличающийся тем, что ослабление сечения в прокатном ригеле выполнен за счет
горизонтальных прорезей в стенке на уровне ее сочленения с полками.
3. Узел соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания, включающий колонну и металлический ригель, имеющий ослабление сечения
вне зоны сварных швов, соединяющих ригель с колонной, отличающийся тем, что ослабление сечения в составном сварном ригеле выполнено за счет
прерывания поясных сварных швов.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)

418.

RU
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
(11)
2 382 151
(13)
C1
(51) МПК
(12)
E04B 1/58 (2006.01)
ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 17.12.2013)
(22) Заявка: 2008149203/03, 12.12.2008
Дата начала отсчета срока действия патента:
12.12.2008
Опубликовано: 20.02.2010 Бюл. № 5
(72) Автор(ы):
Ефимов Олег Иванович (RU),
Хайбуллова Елена Вячеславовна (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего
Список документов, цитированных в отчете о поиске: ФАЙБИШЕНКО В.К.
Металлические конструкции. - М.: Стройиздат, 1984, с.75, рис.52в. RU
профессионального образования Казанский государственный
архитектурно-строительный университет ФГОУ ВПО КазГАСУ (RU)
2208098 C1, 10.07.2003. US 5680738 A, 28.10.1997.
ес для переписки:
420043, г.Казань, Зеленая, 1, КГАСУ, ПИО, Ф.И. Давлетбаевой
(54) УЗЕЛ СОЕДИНЕНИЯ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к узлу соединения. Технический результат заключается в увеличении несущей
способности сварных швов и снижении кручения несущей конструкции. Узел соединения включает несущую конструкцию и конец балки,
соединенные при помощи листовых накладок. Накладки прикреплены вертикальными сварными швами к несущей конструкции и стенке конца
балки. Вертикальные сварные швы по стенке конца балки выполнены на участке (0,5÷0,65)h, где h - высота листовой накладки. Центральная зона
накладки на участке (0,7÷0,85)h имеет расположенные в шахматном порядке прорези. 3 ил.

419.

Изобретение относится к области строительства и может быть использовано в узлах
соединения балок балочных клеток покрытий и перекрытий, а также в связевых
каркасах в узлах соединения балок с колоннами.
Известен узел соединения балок балочной клетки, где конец балки устанавливается
непосредственно на несущую балку (Металлические конструкции: Учеб. пособие для
вузов./ Файбишенко В.К. - М.: Стройиздат, 1984. Стр.75, рис.52.а).
Недостаток этого узла состоит в большой строительной высоте балочной клетки.
Известен узел соединения балок балочной клетки, в котором на несущей балке
укреплен листовой опорный столик, а конец балки снабжен опорным ребром
(«ножевое» опирание) (Металлические конструкции. В 3 т. Т.1. Элементы стальных
конструкций: Учеб. пособие для строит. вузов/ В.В.Горев, Б.Ю.Уваров, В.В.Филиппов
и др. Под ред. В.В.Горева. - М.: Высш. шк., 1997. Стр.460, рис.8.3.б).
Недостатками этой конструкции узла являются сложность и значительная
трудоемкость изготовления, необходимость в точном монтаже несущей балки и
точном изготовлении опирающейся балки по длине.
Наиболее близким по техническому решению является сварной узел соединения
балок балочной клетки, где на несущую балку опирается конец балки посредством
листовых накладок (Металлические конструкции: Учеб. пособие для вузов./
Файбишенко В.К. - М.: Стройиздат, 1984. Стр.75, рис.52.в).
Недостатками этого узла являются нежелательное кручение несущей балки и
непредсказуемая упругопластическая работа материала листовых накладок. Последнее
приводит к отсутствию «полного» шарнира в узле, что отрицательно сказывается на
работе сварных швов.
Изобретение направлено на увеличение несущей способности сварных швов и
снижение кручения несущей конструкции за счет обеспечения наиболее «полного»

420.

шарнира в узле ее соединения с концом балки без привлечения дополнительных
деталей и устройств.
Это достигается тем, что в узле соединения, включающем несущую конструкцию и
конец балки, соединенные при помощи листовых накладок, прикрепленных
вертикальными сварными швами к несущей конструкции и стенке конца балки,
согласно изобретению вертикальные сварные швы по стенке конца балки выполнены
на участке (0,5÷0,65)h, где h - высота листовой накладки, а центральная зона листовой
накладки на участке (0,7÷0,85)h имеет расположенные в шахматном порядке прорези.
На фиг.1 и фиг.2 изображен узел соединения. На фиг.3 - листовая накладка с
прорезями.
Узел соединения состоит из несущей конструкции 1 с присоединенными к не й при
помощи вертикальных сварных швов 2 листовыми накладками 3 высотой h, к которым
вертикальными сварными швами 4 длиной (0,5÷0,65)h присоединена стенка конца
балки 5. При длине вертикальных сварных швов 4 менее 0,5h ее может быть
недостаточно для восприятия перерезывающей силы, а при длине более 0,65h - не
обеспечивается более «полный» шарнир в узле. Сварные швы 4 расположены в
середине листовой накладки 3, которая в центральной части на участке (0,7÷0,85)h
имеет расположенные в шахматном порядке прорези 6. При размере участка менее 0,7h
не обеспечивается более «полный» шарнир в узле, а при размере участка более 0,85h
не обеспечивается прочность сплошных зон по горизонтальным краям листовых
накладок 3.
Размеры прорезей и их шаг в обоих направлениях определяется прочностным
расчетом листовых накладок при условии упругой работы их материала.
Работа узла происходит следующим образом. При приложении поперечной нагрузки
конец балки 5 поворачивается вместе со сварными швами 4, при этом листовые
накладки 3 не препятствуют повороту, так как имеющиеся в них прорези 6,

421.

расположенные в растянутой зоне конца балки 5, расширяются, а в сжатой - сужаются,
что обеспечивает более «полный» шарнир в соединении несущей конструкции и конца
балки. Этим достигается благоприятная работа сварных швов и узла в целом.
Формула изобретения
Узел соединения, включающий несущую конструкцию и конец балки, соединенные
при помощи листовых накладок, прикрепленных вертикальными сварными швами к
несущей конструкции и стенке конца балки, отличающийся тем, что вертикальные
сварные швы по стенке конца балки выполнены на участке (0,5÷0,65)h, где h - высота
листовой накладки, а центральная зона листовой накладки на участке (0,7÷0,85)h
имеет расположенные в шахматном порядке прорези.