Альтернативность и релевантность контрольного вопроса

1.

Центр
прогрессивных
технологий
детекции лжи
Международная
академия
исследования лжи
Школа
полиграфологов под
руководством
А.Ю.Молчанова
Альтернативность
и релевантность
контрольного вопроса
Методика вопросов альтернативы

2.

I
II
III
0
В данный момент Вы проходите тестирование?
0
0
1
Мы находимся в помещении?
7
4
2
До этого года Вы воровали что-либо?
5
2
3
Вы открывали сейф в кабинете 217?
6
3
4
Вы сидите на стуле?
1
7
5
По каким-либо причинам Вас можно считать вором?
2
5
6
Вы доставали пропавшие из сейфа?
3
6
7
В помещении горит свет?
4
1
8
Отвечая на вопросы теста, Вы солгали хотя бы на один из 8
них?
8

3.

I
II
III
0
I
В данный момент Вы проходите тестирование?
0
0
1
Н (I)
Мы находимся в помещении?
7
4
2
К (C) До этого года Вы воровали что-либо?
5
2
3
П (R) Вы открывали сейф в кабинете 217?
6
3
4
Н (I)
1
7
5
К (C) По каким-либо причинам Вас можно считать вором? 2
5
6
П (R) Вы доставали пропавшие из сейфа?
3
6
7
Н (I)
В помещении горит свет?
4
1
8
GCQ
Отвечая на вопросы теста, Вы солгали хотя бы на 8
один из них?
8
Вы сидите на стуле?

4.

Вы точно знаете , что из сейфа пропал
№
Стимулы
0
Видеорегистратор
1
Планшет
2
Ноутбук
3
Фотоаппарат
4
Смартфон
5
Плеер

5.

Вы точно знаете , что из сейфа пропал
№ Вид стимула
Стимулы
Н (I)
0
Видеорегистратор
1
Н (I)
Планшет
2
Н (I)
Ноутбук
3
П (R)
Фотоаппарат
4
Н (I)
Смартфон
5
Н (I)
Плеер

6.

Классификация методик СПФИ
Методика
скрываемой Методика
проверочных
и
информации (МСИ), CIT,PTT.
нейтральных
вопросов
(МПНВ)
Relevant & Irrelevant questions
technique (RIQT)
Основана на использовании Была
предложена
У.
таких
частных
признаков Марстоном
и
позднее
исследуемого события
усовершенствована Л. Килером.
(Ч. Ломброзо, 1895 г.)
Вторая
после
М(В)СИ
стандартизованная методика.
Методика
контрольных
вопросов (CQT)
Появление
контрольного
вопроса явилось логическим
следствием
крайне
низкой
достоверности МПНВ.
вопрос,
эталоном Контрольный
Сравнение реакции на Сравнительным
является явно нерелевантный предложенный Рейдом, взял на
объективно релевантный
себя функцию сравнительного
нейтральный вопрос.
стимул с реагированием Преимуществом
и эталона.
на
ряд
однородных достоинством
методики Контрольный вопрос , как
альтернатива
проверке
(гомогенных) стимулов является
повысил
её существенно
не релевантных, но многофакторность
достоверность результатов
обладающих свойством тестов – возможность
опросных мероприятий.
исследовать
несколько
субъективной
фактов одного события или Альтернативность
релевантности
функция
даже несколько разных основная
стимулов
контрольного стимула
событий.

7.

8.

Тест выявления скрываемой информации
CIT (Concealed Information Test)
или
Тест виновного знания
GKT (Guilty Knowledge Test)
CIT может использоваться
как основной, так и как
дополнительный тест. В тесте используется только
ключевые и не ключевые признаки. Рекомендуется
использовать не менее 5 ключевых признаков
(максимально 10).
Каждый тест предъявляется один раз. Обследуемый не
говорит «да» или «нет», а повторяет названный признак.

9.

Если Вы совершили кражу,
то Вы знаете, что
0 проникновение было через
1Окно подвала
подвала
2Дверь гаража
гаража
3 Входную дверь дверь
4Окно ванной
ванной
5Крышу чердака
чердака
Если Вы совершили кражу, то Вы знаете,
что проникший в дом
0
1Усыпил собаку
2Повредил дверь гаража
3Оборвал сигнализацию
4Разбил окно
5Сломал замок
собаку
гаража
сигнализацию
ванной
замок

10.

Анализ теста и принятие решения
В соответствии с правилами анализа в этом тесте
оценивается только КГР.
•Если реакция по КГР на ключевой признак была
максимольной, то тесту присваивается 2 балла.
•Если реакция по КГР на «ключ» была второй по
величине, то 1 балл.
•Во всех остальных случаях – 0 баллов.
•Если суммарный балл по всем тестам равен или
больше, чем число тестов, то выносится решение RI
(Recognition Indicated) «знает уликовые признаки». Если
суммарный балл меньше, то «No Recognition Indicated»,
т.е. «нет знания уликовых признаков»

11.

Таблица вероятности по CIT
Вероятность того, что обследуемый НЕ обладает
«виновными знаниями»

12.

Тест на знания виновного КГБ - ФСБ
Общий вводный вопрос о достоверном
«преступном» знании:
№ вопроса
Тип вопроса
0
Нейтральный вопрос (вымышленный
частный признак или дистрактор)
1
Нейтральный вопрос (вымышленный
частный признак или дистрактор)
2
Нейтральный вопрос (вымышленный
частный признак или дистрактор)
3
Нейтральный вопрос (вымышленный
частный признак или дистрактор)
4
Проверочный вопрос (истинный
частный признак)
5
Нейтральный вопрос (вымышленный
частный признак или дистрактор)

13.

I
II
III
Белая
0
0
1 Синяя
5
2
0
2 Зелёная
4
1
3 Чёрная
1
4
4 Красная
3
3
5 Желтая
2
5
II
III
0
I
II III
У ларька 0 0
0 Задавлена
1
На путях
5 2
1 Застрелена 5
2
2
В поле
4 1
2 Забита
4
1
3
На
1 4
платформ
е
В
3 3
лесополо
се
У будки 2 5
3 Зарезана
1
4
4 Задушена
3
3
5 Зарублена
2
5
4
5
I

14.

Теория вероятности предполагает наступление
события, когда в ходе предъявления теста
непричастный
опрашиваемый
может
продемонстрировать устойчивые реакции на
стимул, содержащий истинный частный признак
(красная).
Вероятность наступления такого события (ошибки),
исходя из того, что стимулов в тесте пять,
рассчитывается по формуле:
Р ошибки = 1/5=0,2

15.

Существует ли вероятность того, что
непричастный отреагирует на истинные
частные признаки в двух вопросниках?
Теория вероятности допускает и такое
событие.
Р ошибки = 0,2 красная х 0,2 лесополоса =
0,04
Наступление такого события возможно только
в 4% случаев, т.е. в 4-х из 100.

16.

И соответственно, вероятность ошибки в
определении честного опрашиваемого как
причастного при реакциях на три частных
признака в трёх вопросниках рассчитывается:
Р ошибки = 0,2 красная х 0,2 лесополоса х 0,2
задушена = 0,008 (8-мь случаев из 1000)
Теперь мы можем рассчитать вероятность
противоположного
события,
т.е.
не
реагирования правдивого опрашиваемого на
все три уликовых признака.
Р = 1 - Р ошибки = 0,992

17.

Дублирование стимулов
Есть
Дублирование стимулов
Можно внедрить

18.

Понятия «релевантный стимул» и
«релевантность стимула» - категории далеко
не тождественные.
Одна определяет вид вопроса (Relevant
Question) в классической американской
классификации.
Вторая, «релевантность стимула» - одно из
основных свойств полиграфных стимулов.

19.

«Объективная релевантность стимула –
остносимость стимула к событию проверки.
«Субъективная релевантность – степень
относимости смысла стимула к событию
проверки по оценке опрашиваемого лица».

20.

«Псевдорелевантность
или
мнимая
(ложная) релевантность стимула.
Наделение (формулировка, смысловое
наполнение) специалистом стимула такими
свойствами, которые приводили бы к его
восприятию
обследуемым
как
релевантного. Т.е. обеспечивали его
субъективную релевантность.

21.

Задача полиграфолога при использовании МВСИ
– определить, является ли значимость (для
обследуемого)
релевантных
стимулов
существенно более высокой, чем значимость
нерелевантных стимулов. В случае, если это так, и
учитывая, что единственное отличие стимулов
заключается в их объективной релевантности,
можно
делать
предположение
об
осведомленности
проверяемого
об
этой
объективной релевантности, т.е. об истинных
частных признаках расследуемого события.

22.

В Relevant & Irrelevant Questions Technique,
стимулы касаются общих признаков события, и,
как
следствие,
становятся
заметно
неоднородными.
Из-за своего внешнего (формального) отличия от
нейтральных вопросов, проверочные вопросы
приобрели для непричастных повышенную
субъективную значимость.
Правдивые
опрашиваемые
однозначно
распознавали Relevant Questions в форме прямого
обвинения и реагировали на них.

23.

(ж) Вас зовут Джо Таккер?
(н) Вы родились в Миссури?
(п) Вы достоверно знаете, кто взял пропавшие
документы?
(п) Пропавшие из сейфа документы взяли Вы?
(н) В Миссури Вы жили на ферме отца?
(п) Вы выносили пропавшие документы из
департамента?
(п) Вы передавали кому-либо пропавшие
документы?
(н) В последнее время Вы живете в Иллинойсе?
(п) Вам точно известно, где сейчас находятся
документы?
(п) Вы знаете, у кого сейчас находятся
документы?
(н) Вы проживаете в отеле на пересечении 7-й и
9-й улицы?

24.

Для устранения этого главного недостатка
методики «проверочных и нейтральных
вопросов» в арсенал полиграфологии были
введены контрольные вопросы, что
позволило методу выйти на качественно
новый уровень, но окончательно не
решило
проблему
«обвинительного
уклона» техник с прямой постановкой
вопросов.

25.

• Судя
по
сохраняющемуся
обвинительному уклону методики
контрольных
вопросов
(Control
Questions Technique), применение
различного вида КВ не всегда дает
желаемые результаты.

26.

«Классические» типы стимулов
Тип стимула
(аутентичная
терминология)
Традиционное
русскоязычное
обозначение
1.
Relevant
Проверочный,
«Значимый»
2.
Irrelevant
Нейтральный
3.
Control
Контрольный
4.
Guilt Complex
Комплекса вины
5.
Symptomatic
Внешних проблем
6.
Sacrificial
Жертвенный

27.

Релевантность
Значимость / роль в эксперименте
Необходимо выяснить
(экспериментальные)
Предполагается
известной
(контрольные)
Истинно
релевантные
Relevant (проверочный)
Общий контрольный
вопрос
Псевдорелевантные
Guilty Complex
(комплекса вины);
Irrelevant в CIT (МВСИ)
Control
(контрольный)?
Symptomatic
(внешних проблем)
Control
(контрольный)?
Irrelevant в
R&IQT(МПНВ) и CQT
(МКВ)
(нейтральный)
Очевидно
нерелевантные
Игнорируется
(вспомогательные)
Sacrificial
(жертвенный)

28.

Одним
из
путей
повышения
достоверности полиграфных проверок
является формулировка вопроса с
устойчивой мнимой релевантностью.

29.

Псевдорелевантный вопрос «стандартного»
нарушения.

30.

31.

32.

Псевдорелевантные психологические вопросы
негативной оценки
1. «Шаблонные» психологические стимулы «под негативную
оценку себя». Формулируются обычно следующим образом:
-Вы лживый человек?;
- Вы способны на обман, преследуя личную выгоду и пренебрегая
интересами компании?;
- Вас можно считать недобросовестным работником?
2. Вопросы, связанные с «вероятной негативной оценкой со
стороны окружения», могут быть следующими:
-Есть ли какие-либо основания у руководства считать Вас
нечестным человеком?;
-Кто-либо в коллективе считает Вас сотрудником, который не
справляется со своими служебными обязанностями?;
- У кого-либо есть основания считать Вас непорядочным
человеком?

33.

Полиграфологом
были
использованы
психологические
контрольные вопросы:
- (С1) Вы считаете себя лживым человеком?
- (С2) У кого-либо есть основания считать Вас непорядочным
человеком?
- (С3) Вы опасаетесь, что после проверки руководство будет
считать Вас человеком, которому нельзя доверять?

34.

35.

-(С1) Вы опасаетесь, что после проверки Вас будут
считать человеком, которому нельзя доверять?
-(С2) Вы когда-либо были инициатором сплетен о своем
руководстве или коллегах?

36.

37.

Альтернативность как выбор или
«избирательность внимания»
К. Бакстер выдвинул идею альтернативности
стимулов тестового ряда. Всех потенциальных
обследуемых он предложил разделять на
причастных и непричастных. Соответственно,
Бакстер соотносил их с одной из зон, красной
(проверочный
вопрос)
и
зелёной
(контрольный вопрос).

38.

Альтернативность как выбор или
«избирательность внимания»
Таким способом реализовывался принцип
альтернативности
«или-или».
То
есть
опрашиваемый должен был демонстрировать
реакции либо в зелёной, либо в красной зоне
в
зависимости
от
его
причастности/непричастности
к
исследуемому событию.
Альтернативность по Бакстеру – выбор
(перенос внимания) между контролем и
проверкой.

39.

Базовые положения теории Клива Бакстера
1. Психологическая установка - Psychological Set как
готовность или предрасположенность к активации
психических и физиологических процессов.
2. Феномен «подавления» - психика из нескольких
угрожающих раздражителей выбирает наиболее опасный.
Остальные в той или иной степени ей будут
проигнорированы. Выраженное реагирование на главную
угрозу не даёт возможности развиться реакциям на менее
опасные раздражители (подавляет их).
3. Для лживого опрашиваемого самую большую угрозу несут
вопросы
проверочного
ряда.
Для
непричастного
опрашиваемого
формируется
контрольный
стимул,
имеющий для него бОльшую опасность, чем проверочный
вопрос.

40.

Принцип «Подавления реакции»
Теория предложенная Кливом Бакстером основана на понятии
«избирательности внимания». Эта теория утверждает, что страх,
опасение и тревога человека будут направлены на ту ситуацию, которая
содержит наибольшую угрозу для его существования и самочувствия в
настоящий момент.
Во время полиграфной проверки, один из проверочных вопросов может
настолько беспокоить проверяемого, что это приведет к частичному или
полному снижению реакций на другие вопросы теста, как
проверочные, так и сравнительные. Backster (1963).
Дональд Крэпол и Ширлей Штурм Терминология науки выявления лжи с
помощью психофизиологии, журнал Полиграф, 2002, 31(3).

41.

Избирательность внимания
(psychological set) – значимость
(salience)
Психологическое обоснование: наш разум регистрирует только часть
информации, которую он получает. Это происходит из-за избирательности
нашего внимания. Избирательность внимания это необходимая функция для
адаптации к окружающей среде. Мы не можем обрабатывать всю
информацию, которая обрушивается на наши органы чувств, поэтому мы
фокусируемся только на том, что наиболее важно для нас в текущий
момент времени и отсеиваем всё остальное.
Также происходит и со страхами, тревогами и ожиданиями человека
(проверяемого), они направлены на ситуацию (вопросы), которые
представляют наибольшую угрозу для его/её существования или
самочувствия. Человек (проверяемый) фокусируется на том, что представляет
для него наибольшую угрозу или проблему, путем фокусирования его органов
чувств и внимания на определенный стимул (вопрос) и отбрасывает те, что
несут меньшую угрозу (другие вопросы) его/её безопасности, свободе и
существованию. Так человек (проверяемый) проявляет избирательность
своего внимания. (Д.А.Матте 1996)

42.

Альтернативность и альтернативная
функция.
Альтернативность
–
одна
из
форм
взаимодействия стимулов смыслового ряда
(вопросов полиграфного теста в одном
предъявлении).
Альтернативная функция – целенаправленно
созданное
свойство стимула по оказанию
конкурирующего (подавляющего) воздействия на
другой стимул смыслового ряда (вопроса теста)

43.

Формы взаимодействия стимулов
тестового ряда
Альтернативное
–
разнонаправленное,
конкурирующее,
взаимоподавляющее
Солидарное –
согласованное,
однонаправленное,
взаимоактивирующее

44.

Альтернативность и альтернативная функция.
Следует предположить, что в сознании опрашиваемого
лица существует некая область, которая дифференцирует
степень значимости стимулов. Какие-то из них
определяются как сверх значимые, другие имеют
относительно среднюю значимость, а некоторые
относятся к индифферентным, т.е. располагаются вне
этой области.

45.

Актуализация
потребности в
безопасности.
Оценка свойств
ситуации
как
несущих угрозу
Фокус избирательного
внимания
Страх - аффективное
(эмоционально
заостренное)
отражение в сознании
конкретной
угрозы
для
жизни
и
благополучия
человека

46.

Мотивы как воспринятоотражённые свойства
внешнего
Потребностно мотивационная
область
психики
В том числе
фрустрированная
потребность в
безопасности.
Угроза.
Аффективноэмоциональные
процессы
Положительной
модальности
Поле динамических
личностных смыслов
сознания
Радость, восторг, любовь,
удовольствие,
симпатия,
восхищение, энтузиазм и
прочие
Отрицательной
модальности
Гнев,
страх,
обида,
безысходность, отчаянье,
раздражение, тоска, горе,
грусть и прочие

47.

Избирательность внимания
(psychological set)
Проверяемый сфокусируется или направит
своё внимание на те вопросы полиграфного
теста, которые будут нести наибольшую
угрозу для его благополучия или будут для
него наиболее интересны – Натан Гордон 1980

48.

Базовые постулаты «традиционной» модели
полиграфной проверки
•Сформулировать проверочные вопросы
•«Подставить»
(создать,
сформулировать,
актуализировать) контрольные вопросы сравнения,
которые в соответствии с «бакстеровским» принципом
избирательности перенесут на себя «фокус внимания»
непричастного и на физиологическом уровне вызовут
изменения динамики контролируемых процессов.
•На основании принципа сравнения силы реакций
(степени выраженности физиологических изменений)
принять решение о сокрытии информации (DI or NDI).

49.

Основные принципы модели полиграфной проверки в
соответствии методикой вопросов альтернативы
•Фокус сознания (внимания, поля личностных смыслов) у
непричастного обследуемого на момент полиграфной проверки (к
моменту записи тестов) сформирован и имеет существенные
отличия от аналогичной области психики причастного.
•Структурированным
интервью
можно
получить
(проанализировать,
интерпретировать,
спрогнозировать)
представление о существенных свойствах (особенностях) фокуса
сознания (внимания, поля личностных смыслов).
•Предъявить
(создать,
сформулировать,
актуализировать)
контрольные вопросы, которые для непричастного будут являться
отражением особенностей его фокуса сознания.
•На основании выраженности реакций на проверочные вопросы
принять решение о сокрытии информации.

50.

Технология создания и предъявления контрольного стимула
Выбор условно
стандартного КВ
Актуализация КВ
Формулировка ПВ
Поиск актуальных
тем
Формулировка ПКВ
Предъявление КВ
Актуализация ПКВ
Предъявление ПКВ

51.

Технология создания и предъявления
контрольного стимула
Выбор условно стандартного КВ
Актуализация КВ
Предъявление КВ

52.

Технология создания и предъявления контрольного стимула
Обсуждение проверочных вопросов
и их формулировка
Поиск чувствительных областей.
Проработка мотивов
Предварительная формулировка
контрольного вопроса (КВ)
Подтверждения значимости КВ.
Верификация
Актуализация КВ
(закрепление КВ в поле ЛЗС)
Формулировка и использование КВ

53.

Информацию о том, что значимо для
непричастного (чем определён его фокус
сознания) несут:
•Вербализированная
информация
о
подобных
(проверке) событиях в прошлом;
•Вербализированная
аргументация
в
своё
оправдание;
•Вербализированная аргументация о не способности
(отсутствия предрасположенности) или способности к
подобным действиям;
•Невербальные
поведенческие
конструкты
и
мимические проявления;
•Демонстрируемые и распознаваемые эмоции.

54.

Самомотивация опрашиваемого

55.

По результатам записи перового теста у опрашиваемого
были зафиксированы реакции на вопросы о подлоге
документов (П1), внесение недостоверных данных в
отчётную документацию (П2), получение вознаграждений за
завышение объема работ, выполненных подрядными
организациями (П3).
П
1
П
2
П
3

56.

П
1
-Вы действительно уверены, что результаты теста
будут намеренно искажены во вред Вам?
При обсуждении этого вопроса исследуемый, несколько
замявшись, дал на него отрицательный ответ.
В результате предъявления теста паттерн реагирования
изменился. Реагирование на вопросы П1,П2 значительно
уменьшилось. Вопрос П3 вызывал очень слабое изменение
физиологической динамики почти на уровне фоновой
активности. По итогам тестирования полиграфолог вынес
оправдательное заключение.
К
П1
П2
П3

57.

Выводы:
1.Искаженное
отражение
сознанием
правдивого
опрашиваемого
особенностей
(свойств) ситуации полигрфной проверки
способно сформировать поле личностных
смыслов, одним из свойств которого является
способность
захватывать
проверочные
вопросы, что при их предъявлении вызывает
физиологические реакции.
Эти изменения физиологической динамики
могут быть истолкованы полиграфологом как
признаки сокрытия информации (лжи). Такие
ложноположительные реакции специалисты
иногда
называют
«навязанными»
или
«наведёнными».

58.

2.У фокуса сознания, называемого нами
полем личностно значимых смыслов всегда в
потенции
существует
«основной»
или
«самый главный вопрос», который и
является
отражением
существенных
свойств этой области.

59.

3.Обнаружение, формулировка и предъявление
такого стимула сдвигает близкие по смыслу
стимулы (в данном случае проверочные вопросы)
на периферию поля смыслов или выталкивает их
за его границы. Что, по сути, является выражением
принципа
альтернативного
взаимодействия
стимулов.

60.

4. Альтернативность – свойство стимула,
связанное с его местоположением в фокусе
сознания и уровнем его доминирующего
значения (уровня значимости) над другими
стимулами.

61.

62.

П1
П2
П3
П4

63.

К1. Кто-либо из Ваших близких страдает
алкоголизмом?
К2. Пристрастие к алкоголю кого-либо из
Вашей семьи наносит ей вред?
К1
К2
П1
П2
П
3
П4

64.

65.

66.

Радикал и идеальная альтернативность
- Есть ли какие-либо факты, связанные
с алкоголем, которые Вас унижают и
наносят ущерб семейному
благополучию? – для первой.
- Вы скрываете какую-либо
информацию от коллег относительно
наркотиков, которые угрожают Вашему
профессиональному и служебному
имиджу? – для второй опрашиваемой.

67.

Выводы прикладного характера
1.Подбор контрольного вопроса для каждого
исследуемого
должен
осуществляться
индивидуально, сообразуясь со спецификой
отражения сознанием свойств ситуации
полиграфной проверки.

68.

2.Для
непричастного
опрашиваемого
контрольный вопрос, подобранный с учетом
его фокуса сознания (поля смыслов), всегда
будет обладать свойством субъективной
релевантности – «по мнению» его психики,
иметь отношение к теме проверки. И
одновременно с этим такой контрольный
вопрос, оккупировавший поле личностных
смыслов,
обретает
и
свойство
альтернативности.
В
этом
и
есть
тождество
альтернативности
и
субъективной
релевантности,
которое
мы
можем
назвать
свойством
альтернативной
релевантности контрольного стимула.

69.

ВЫВОДЫ:
Радикал
является
абсолютно
доминирующим стимулом и обладает
свойством
идеальной
альтернативности. Овладение навыком
формулирования
такого
вопроса
позволяет
формировать
и
конструировать
эффективные
«беспроигрышные»
по
результатам
тесты.

70.

В условиях жесткой фиксации опрашиваемого на
проблеме, родственной теме проверки и
оказывающей существенной влияние на оценку
сознанием свойств ситуации тестирования
(«неправильный» мотив), нет иного способа
избежать ложноположительных реакций на
проверочные вопросы, кроме как через подбор
контрольного
стимула
(радикала),
отражающего саму суть этой проблемы с
мешающими свойствами.

71.

Распознаваемые эмоции опрашиваемых
несут
значимую
информацию
о
сущностных свойствах поля личностных
смыслов
(существенных
свойствах
ситуации) и актуальных мотивах.

72.

Эмоционально-аффективные
проявления
могут являться инструментом для подбора
контрольного вопроса, обеспечивающего
валидность результатов тестирования по
идентификации лжи.

73.

Виды альтернативных псевдорелевантных вопросов
«Оперируй не значениями,
Психологической самооценки
а смыслами»
Вы способны на кражу?
Вы являетесь человеком,
коррупционным действиям?
Вас можно назвать вором?
Примеры вопросов
альтернативы
Способ поведения
предрасположенным
к
Вопрос с решением дилемы
Если об этом никто не узнает, Вы совершите
кражу?
Если Вам предложат взятку, Вы согласитесь на
подкуп?
Попытка убедить специалиста в непричастности к
исследуемому событию, не способности и
неготовности совершать подобные действия исходя и
жизненных приоритетов, принципов и воспитания.

74.

«Оцени других». Или вернее – «Оцени то, Вопросы негативной оценки
как тебя оценивает референтный социум». окружением
У
службы
безопасности
есть
объективные основания подозревать
Вас?
Ваш руководитель по каким-либо
причинам
может
считать
Вас
взяточником (коррупционером)?
Примеры вопросов альтернативы
Вы давали когда-либо повод считать
себя
человеком
способным
на
предательство (подлость, воровство)?
У
сотрудников
полиции
основание
считать
преступником?
есть
Вас
Своим поведением в прошлом, Вы
даёте основание полиции считать Вас
способным не преступление?

75.

Вопросы на «правду
опрашиваемого»
Ваш рассказ о том, что Вы получали
только подарки, является попыткой
ввести меня в заблуждение?
Примеры вопросов альтернативы
Вы солгали мне, рассказывая
объёмах похищенного топлива?
об
Вы солгали мне в том, что только
находились рядом с жертвой?
Способ поведения
Предоставление
совершенных
действиях.
информации
о
аналогичных
Частичное признание
расследуемом событии?
участия
в

76.

Работа с «правдой» опрашиваемого
Что касается наркотиков:
0.Вы читали о них в популярной литературе?
1.Вы принимали наркосодержащие вещества по
медицинским показаниям? (дистрактор)
2.Вы сами употребляли тяжелые наркотики?
(Версия специалиста)
3.Вы использовали анаболики при занятии спортом?
(дистрактор)
4.Вы видели критическое состояние друга после
употребления наркотиков? («Его правда»)
5.Вы знаете, каким образом можно приобрести
наркотики? (дистрактор)
6. Вы употребляли «травку»? (Версия специалиста)
7.Отвечая на вопросы теста, Вы мне лгали?

77.

Работа с «правдой» опрашиваемого

78.

Не надо выдумывать контрольный
вопрос - он уже есть в голове у
Вопросы сомнения в аргументах
непричастного, осталось его оттуда
забрать
"Ваше
утверждение,
что
Ваши
принципы не позволяют Вам воровать,
является попыткой обмануть меня?"
Примеры вопросов альтернативы
"Может быть, Вы ошибаетесь, и ваши
слова о принципиальной честности не
являются истиной?"
Способ поведения
Логическая аргументация, пояснения,
позиция оправдывающегося человека.
Готовность предоставить информацию
по совершённым аналогичным
действиям в прошлом

79.

✎ Виды контрольных вопросов
Вопрос на «правду
опрашиваемого»
Психологический
контрольный
вопрос
•Вопрос
самооценку
на
•Вопрос
о
вероятной
негативной оценке
со
стороны
окружения
•Вопрос в отношении
цели
сообщённой
информации
•Вопрос с сомнением
в
отношении
содержания
изложенного события
•Вопрос сомнения в
роли опрашиваемого в
изложенном событии
Вопрос сомнения в
аргументах
•Вопрос в отношении
цели аргументации
•Вопрос в отношении
истинности
аргументов
•Вопрос в отношении
вероятной ошибки

80.

Виды псевдорелевантных альтернативных вопросов
Оценочные вопросы
• Вопросы на самооценку
• Вопросы связанные с
вероятной негативной
внешней оценкой
• Вопросы, связанные с
профессиональной
компетентностью
Вопросы, связанные с
решением дилеммы
• Будучи уверенным в своей
безнаказанности…
• Если никто не узнает…
• При каких-либо
обстоятельствах…
«Всё, что вы скажете, может
быть использовано против Вас»
• Вопросы на «правду
опрашиваемого»
• Вопросы «сомнения в
аргументах»
• Вопрос в отношении
заявленной эмоции

81.

«Вопросы по правилу Миранды»
Вопрос на «правду
опрашиваемого»
Вопрос сомнения в
аргументах
Вопрос в отношении
заявленной эмоции
•Вопрос
сомнения
в
отношении
содержания
изложенного события
•Вопрос в отношении
цели аргументации
•Вопрос
сомнения
в
отношении
заявленной
эмоции
•Вопрос сомнения в роли
опрашиваемого
в
изложенном событии
•Вопрос
в
отношении
истинности
приведённых
аргументов
•Вопрос
в
отношении
вероятной ошибки
•Вопрос
в
отношении
события,
вызывающего
негативные эмоции

82.

«Не спрашивай об эмоции, формируй
Вопрос в отношении актуального
вопрос в отношении действия или
эмоционального состояния
результата, которые вызывают эти чувства»
«Это будет справедливо, если у начальника
появится повод выгнать Вас с работы?»
Примеры вопросов альтернативы
"Если что-нибудь кроме недоверия, что
вызывает негативные эмоции или что-то
связано с ложью?"
Вы
злитесь,
разоблачения?
потому
что
боитесь
Страх, тревога, беспокойство. Иногда не
вербализованные
Способ поведения
Не готовность идти на контакт. Не
многословие. Провокационное недовольство.
Резкие
высказывания.
Корректность
поведения на грани фола. Провокации
специалиста на ответные эмоции
Апелляция к жалости, «соматизация»

83.

С
П
М
Ц
Д
Э
П – потребность
М – мотив
Ц – цель
С – смысл
Д – действие
Р – результат
Э - эмоция
Р

84.

✎ Контрольные вопросы сравнения по эмоции опрашиваемого
•Не специфицированные
стимулы
• Контрольный вопрос в
отношении
предполагаемой эмоции
•«Вы опасаетесь, что
полиграф
обнаружит
Вашу ложь?»
•Контрольный вопрос в
отношении
предполагаемых причин
демонстрируемой
эмоции
•«Вы злитесь, потому что
боитесь разоблачения?»
•«Ваше замешательство
и
неуверенность
связаны
с
попыткой
скрыть
значимую
информацию?»
Специфицированный
контрольный вопрос
•Контрольный
вопрос
в
отношении
факта
(вероятного
события),
вызывающего эмоции
• Это правда, что начальник
может
воспользоваться
результатами
Вашего
тестирования,
чтобы
дискредитировать Вас?
•Контрольный
вопрос
в
отношении
заявленных
аргументов (ценностей)
•Вы способны преступить 10
заповедей
в корыстных
целях?
Вопрос в отношении
факта (события), при
изложении
которого
опрашиваемый
демонстрировал
выраженные эмоции
• Вы
действительно
переживаете, что украли
перфоратор?

85.

Контрольные вопросы альтернативы
Вопросы негативной оценки
события, антисоциальных или
асоциальных действий и их
предполагаемых участников
Вора следует простить?
Можно
оставлять
безнаказанной?
Примеры вопросов альтернативы
коррупцию
Вас устраивает положение дел, когда
рядом с Вами находится (работает,
живет)
негодяй
(преступник,
мздоимец, вор)?
Вы способны незаконным способом
наказать вора (преступника)?
Способ поведения
Демонстрация резко-негативного
отношения к событию, которое
повлияло отрицательным образом на
опрашиваемого, на его репутацию,
грозит финансовыми, материальными
или моральными (имиджевыми)
издержками

86.

1. (С1)Вы испытываете желание наказать
человека укравшего деньги?
2. (R1)Вы точно знаете, у кого сейчас
находятся пропавшие деньги?
3.(C2)Вы боитесь, что Вас привлекут к
ответственности за пропажу денег?
4.(R2)Вы точно знаете, где сейчас находятся
пропавшие деньги?
5.(C3)Вы человек лживый?
6.(R3)Вы знаете, кто вынес деньги из офиса?
7.(C4)Вы скрыли от меня что-либо по поводу
пропажи

87.

88.

89.

Контрольные
альтернативы
вопросы
Вопросы о личной некомпетентности
"Может это была Ваша
подборе персонала?"
Примеры вопросов альтернативы
ошибка
в
"Ваша некомпетентность привела
такому развитию событий?"
к
"Это Ваша вина в том, что…..?"
Способ поведения
Опрос в отношении руководителя,
должностного, материально
ответственного лица. Горделивость,
самовлюблённость, демонстрация
исключительности

90.

к9
Вы могли своими действиями как руководитель
спровоцировать написание анонимок?
п10 Вы в какой-либо форме (в форме совета) предлагали
кому-либо написать анонимные письма?
п11 Вы предлагали кому-либо написать конкретное
анонимное письмо?
к12 Вы солгали хотя бы на один вопрос этого теста?

91.

к6 Может быть, Вы ошиблись, и среди Вашего
ближайшего окружения кто-либо мог написать такие
письма?
п7 Вы просили кого-либо отправить анонимные
письма?
п8 Вы отправляли анонимные письма?

92.

к9 Вы могли своими действиями как руководитель
спровоцировать написание анонимных писем?
п10 Вам кто-либо в какой-либо форме предлагал
написать анонимные письма?
п11 Вам кто-либо предлагал написать конкретные
анонимные письма?
к12 Вы солгали хотя бы на один вопрос этого теста?

93.

МНОГОФАКТОРНОСТЬ
Методика предписывает формировать тесты с
множеством
проверочных
вопросов
в
отношении различных фактов одного и того же
события или даже совершенно разных событий.
Почему?

94.

Во-первых.
Наблюдаемое
стремление
американских полиграфных технологов
повысить
достоверность
результатов
тестирования
за
счёт
сокращения
количества стимулов не оправдало себя.
Как и следование давнему правилу
применять в тесте два или даже три
проверочных, аналогичных по смыслу
вопроса, но в их разной формулировке
(одноаспектные тесты).

95.

В условиях предъявления многофакторного теста,
взаимодействия и взаимовлияния стимулов, когда
реагирование на один из них, подкрепляется
значимостью другого или даже целой группы других
вопросов,
выстраивается
специфическая
комбинация реакций или «паттерн значимости»,
подтверждающий
одну
или
несколько
прорабатываемых версий.

96.

И тогда мы принимаем решение о сокрытии
информации не по одному вопросу, а по целой
версии (с её специфической комбинаторикой
реакций на вопросы), то есть по целой группе
стимулов.
А такое подмножество исходов (реакций) и есть
основа
подтверждения
не
случайности
реагирования и способ повышения вероятности
разоблачения лжеца.

97.

Второе преимущество многофакторного теста
вполне очевидно.
Применение всего одного теста позволяет
исследовать и принимать решение сразу по
нескольким фактам события (факторам риска)
или
предполагаемым
формам
ролевого
участия.

98.

В-третьих. Методика предполагает отказ от правила
сравнения «проверки» и «контроля» при принятии
решения. Поэтому нам нужен этот плотный ряд
«вопросов прямого обвинения», на основании
усреднённого реагирования на который и принимается
решение о значимости (силе реакций) интересующих
нас проверочных стимулов.
В-четвёртых.
Многофакторность
позволяет
«маскировать» и использовать целую группу псевдо
релевантных контрольных стимулов. В совокупности
эта
группа
является
мощной
объединённой
альтернативой проверочному ряду стимулов. Кроме
того наличие такого контрольного пространства,
состоящего из 3-х – 4-х мест, повышает вероятность
«попадания
в
радикал»
при
формулировке
контрольного вопроса.

99.

В-пятых. Формирование многофакторного ряда по
предложенным принципам является превентивной
мерой купирования противодействия. Даже если
лживый опрашиваемый поймет применяемую
технологию, он остается лишенным возможности
искусственной демонстрации реакций. Потому как,
сила реакции на контрольный стимул, естественная
или искусственно спровоцированная, нам не
интересна для принятия решения в принципе. А
«выдавливать» реакцию на проверочный вопрос для
причастного просто не имеет смысла.

100.

Выявление
коррупционной
вовлечённости
БАЗОВЫЙ ФОРМАТ ТЕСТА МЕТОДИКИ
Однотемный скрининговый тест

101.

В ходе полиграфного тестирования использовались два
основных вопросника скринингового формата. С точки
зрения компоновки и используемых проверочных
вопросов тесты имели признаки дедуктивной (от
общего к частному) модели и одновременно
предполагали проработку версий по формам ролевого
участия
и
распознания
способов
действий
антикорпоративного характера.

102.

N
Вопрос
0
В данный момент Вы проходите тестирование?
1н
Вы находитесь в помещении?
2ж
Вы намерены солгать хотя бы на один вопрос теста?
3к
Вас можно считать человеком склонным к коррупционным действиям?
4п
Вы когда-либо получали взятки или откаты?
5п
Вы использовали служебное положение для извлечения скрытого дохода?
6к
Если Вам предложат взятку, Вы согласитесь на подкуп?
7п
8п
9к
10п
11п
12к
Вы получали денежные вознаграждения от строительных подрядных
организаций ?
Вы получали денежные вознаграждения от организаций, занимающихся
ремонтом?
У службы безопасности могут быть обоснованные подозрения в Ваш адрес?
Вы когда-либо получали скрытые вознаграждения от поставщиков
оборудования?
Вы получали незаконные доходы через работников предприятия?
Отвечая на вопросы теста, Вы солгали хотя бы на один из них?

103.

N
0
1н
2ж
3к
4п
Вопрос
В данный момент Вы проходите тестирование?
Вы сидите в кресле?
В этом тесте есть хотя бы один вопрос, на который Вам придется солгать?
Ваше заявление о неприятных ассоциациях, является попыткой обмануть меня
(специалиста)?
Вы передавали закрытую служебную информацию за вознаграждение?
5п
Вы получали денежные вознаграждения за действия по обеспечению победы в
конкурсах конкретного контрагента?
6к
Если Вы узнаете, о факте коррупции Вы сообщите об этом установленным порядком?
7п
Вы получали скрытые доходы за завышение объёма (в актах) выполненных
(подрядчиками) работ?
8п
Вы получали вознаграждения в виде оплаты услуг или отдыха?
9к
Если об этом никто не будет знать, Вы пойдёте на кражу?
10п
Вы присваивали себе материальные ценности работодателя?
11п
Вы принимали участие в скрытой реализации (схемах) продукции предприятия?
12к
Отвечая на вопросы теста, Вы мне лгали?

104.

Структура тестов предполагает использование трех триад, в
составе контрольного и двух проверочных вопросов.
Порядок смены стимулов от предъявления к предъявлению
предусмотрен.
При
этом
соблюдается
правило
неразрывности
вопросов
триады.
Каждый
тест
предъявляется не менее трёх раз.

105.

Вариант смены порядка предъявления стимулов:
I предъявление: 1н,2ж,3к,4п,5п,6к,7п,8п,9к,10п,11п,12к.
II предъявление: 1н,2ж,9к,10п,11п,3к,4п,5п, 6к7п,8п, 12к.
III предъявление: 1н,2ж,6к,7п,8п, 9к,10п,11п,3к,4п,5п, 12к.

106.

Предтестовая беседа
1. Убеждение в «непогрешимости полиграфной проверки»..
2. Оптимальное психическое и физическое состояние
опрашиваемого (адекватность процедуре проверки).
3. Установление и поддержание психологического контакта.
В ходе предтестовой беседы полиграфолог должен
придерживаться принципа её индивидуализации, т.е.
выстраивать коммуникативный процесс сообразуясь с
обстановкой
и
индивидуальными
особенностями
опрашиваемого.
Задачи предтестовой беседы взаимосвязаны и полежат
решению комплексно при отработке каждого структурного
элемента коммуникативного процесса.

107.

Коммуникативные приёмы:
1.Высокая
достоверность
полиграфных
проверок.
Специалист отмечает, что тестирование на полиграфе
является научным прикладным методом. Обращает внимание
на подтверждение его эффективности за многолетнюю
историю
применения.
Отмечает
устойчивую
востребованность «классического полиграфа» органами
государственной безопасности, спецслужбами и органами
правопорядка ведущих мировых государств и пр.
2.Акцентирования внимания на важности задачи
обсуждения и формулировки вопросов:
Пример: «Главная задача предтестовой беседы –
сформулировать вопросы, которые войдут в процедуру записи
тестов. Основа достоверности выводов специалиста кроется в
правильной, корректной формулировке вопроса. Ответе на
который опрашиваемый должен давать без сомнений и
колебаний в его правдивости».

108.

3.Мотивация к сотрудничеству.
Специалист просит настроиться опрашиваемого на откровенную и
конструктивную беседу. Даже если она предполагает разговор на
неприятные темы. «Закрытая позиция» никогда и никому не помогала
пройти полиграф, а лишь усугубляла ситуацию в целом».
4.Ограничения разрешающей способности метода.
Пример: «При своей высокой достоверности полиграф работает не в
режиме количественных показателей, а в режиме качественных
показателей. Он «не отличает маленькую ложь от большой».
5.Утаенные сомнения - тоже факт сокрытия информации,
распознаваемой полиграфом.
Пример: «Некоторые люди, проходящие тестирование, утаивают о
специалиста свои сомнения и ассоциации при обсуждении тем и вопросов
опроса. И непременно проваливают тестирование. Не оставляйте в себе
никаких сомнений, кажущихся незначительными или не имеющими
отношение к проверке фактов. Если же такие будут иметь место, то они
должны стать предметом нашего обсуждения. В противном случае Вы не
пройдёте тестирование».

109.

6.Объективная обоснованность перепроверки предоставленных данных.
Специалист признаёт, что вся предоставляемая информация будет перепроверена
в ходе полиграфного тестирования. И делаться будет это исключительно в
интересах самого опрашиваемого, дабы подтвердить его готовность к
сотрудничеству, открытость и способность к признанию своих ошибок, если они
имели место быть.
7.Вероятный итог и решение дилеммы.
Пример. Специалист предлагает представить ситуацию, что два человека
проходящие тестирование имеют идентичный негативный опыт. Один признаёт
ошибку и открыто заявляет об этом специалисту. Второй скрывает информацию.
После опросов специалист приносит два заключения заказчику и докладывает о
выявленных однотипных негативных фактах. «К кому заказчик будет лучше
относиться? К тому, кто был искренен, или к тому, кто лгал?»
8.Влияние временного фактора.
Специалист сообщает, что в любом случае полиграф позволяет выявить всю
скрываемую информацию и разобраться даже в самых мелких деталях
скрываемой информации. Человек перед полиграфом бессилен. Но для этого
иногда требуется очень продолжительное время. «У нас нет времени на
длительную проверку. Скроете что-то незначительное, а вывод будет сделан по
всей теме».

110.

9. Рубикон
На определённых этапах предтестового собеседования (например, перед
записью тестов) полиграфолог может заявить, что наступил момент, когда
ещё есть возможность предоставить какую-либо информацию. Потом «точка
не возврата будет пройдена».
10. Купирование вероятного коммуникативного противодействия
Полиграфолог заявляет, что некоторые опрашиваемые выбирают тактику
постепенного порционного предоставления информации, в том числе и
период записи тестов. «Вот я вспомнил только что…». «А вот ещё
припомнилось». «И ещё только что пришёл на ум один факт» и пр.
Специалист заявляет, что такая дискретность информирования присуща тем,
кому есть что скрывать. Это признак неискренности. Но может быть и
другая причина – проблемы психологического плана. Что должно быть
исключено для сотрудников, желающих работать в Банке. Обычно
психически здоровый человек готовый к сотрудничеству забывает сообщить
об одном, ну иногда, двух фатах.
Полиграфолог
может
использовать
любые
другие
приёмы
мотивирования опрашиваемого на предоставление информации, если
они не противоречат этическим нормам общения.

111.

Экспертный анализ полиграммм
Трехбалльная оценкиаполиграфной школы
КГБ СССР

112.

МЕТРИЧЕСКАЯ (ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ)
ОЦЕНКА ПОЛИГРАММ
Метрическая экспертная оценка была разработана
специалистами полиграфной школы КГБ СССР в 80-е годы
прошлого века и является на сегодняшний день наиболее
надежной системой анализа полиграмм в силу того, что
практически полностью исключает элементы субъективизма в
процессе принятия решения специалистом-полиграфологом.
Основными достоинствами метрической оценки являются:
• минимизация субъективизма при анализе результатов
полиграфной проверки;
• возможность
расчета
статистически
обоснованной
вероятности вынесения обвинительной или оправдательной
версии.

113.

114.

Где используем?
Выявление коррупционной вовлечённости

115.

116.

117.

118.

119.

120.

121.

Экстремизм и терроризм

122.

123.

124.

125.

126.

Служебные разбирательства

127.

128.

129.

Домашнее насилие

130.

131.

132.

133.

134.

Форма речевого ответа «да»

135.

136.

137.

138.

139.

140.

ОХРАННИК

141.

Sentinel

142.

Протокол опроса
Вас зовут Питер Гаррисон?
Да
Вы участвуете в заговоре с целью
убийства Президента?
Нет
Вы развелись в 1998 году?
Да
Вы нарушали Устав Секретной службы
за последние 30 дней?
Нет
Делали ли Вы что-нибудь такое, что
могло
бы
подвергнуть
жизнь
Президента опасности?
(Пауза) Насколько я знаю, нет

143.

0 Вы проходите тестирование на полиграфе?
н1 Вы находитесь в помещении?
к2 Вы намерены солгать хотя бы на один вопрос этого теста?
к3 Ваше замешательство связано с каким-либо значимым
событием, которое Вы скрываете?
п4 Вы делали что-нибудь такое, что могло подвергнуть жизнь
Президента опасности?
п5 Вы участвуете в заговоре с целью убийства Президента?
к6 Учитывая Ваши отношения с Первой леди, у Вас может
быть мотив нанести Вред Президенту
п7 Вы лично уже спланировали конкретные действия по
лишению жизни Президента?
п8 Вы являетесь членом какой-либо организации, члены
которой осуществляют заговор против Президента?
к9 После стольких лет безупречной службы, Вы способны
пойти на предательство?
п10 Шантажом или угрозами кто-либо принуждал Вас нанести
вред Президенту?
п11 Кто-нибудь обещал Вам вознаграждение за совершение
действий во вред Президенту?
к12 Вы солгали хотя бы на один вопрос этого теста?

144.

к3 Какие-либо обстоятельства могут побудить Вас нарушить
Устав Секретной службы?
п4 Вы передавали сторонним лицам информацию, которая
может быть использована во вред Президенту?
п5 Вы намеренно передавали информацию сторонним лицам, о
передвижениях Президента?
к6 Вы переживаете по тому поводу, что Вы должны находится в
постоянной готовности убивать людей?
п7 Вы инструктировали кого-либо о совершении действий по
устранению Президента?
п8 Вам кто-либо давал инструктаж на совершение действий по
лишению Президента жизни?
к9 Ваша слова в Преданности Службе, Президенту и Государству
являются ложью?
п10 За последние 30 дней Вы лично общались с людьми,
которые готовятся устранить Президента?
п11 У Вас был какой-либо контакт с людьми, готовящими
устранение Президента?
к12 Вы солгали хотя бы на один вопрос этого теста?

145.

Принципы конструирования и формирования
тестов:
•Релевантной гомогенности стимулов;
•Альтернативности контрольного вопроса;
•Идеальной альтернативности смыслового радикала;
•Значимости аргументации;
•Значимости утверждений о факте – «правды»
опрашиваемого;
•Однородного сомнения (при проверке показаний);
•Многофакторности и проработки версий.

146.

Идейная основа методики выражается в основных
тезисах, исходных положениях, или, если хотите,
постулатах:
- Оперируй не значениями, а смыслами;
- Для правдивого опрашиваемого самое важное это его
аргументация, для причастного то, что он скрывает;
- Не надо выдумывать контрольный вопрос - он уже есть
в голове у непричастного, осталось его оттуда забрать;
- Не может быть стандартных контрольных вопросов,
как нет одинаковых опрашиваемых и полностью
идентичных ситуаций;
- Не спрашивай об эмоции, формируй вопрос в
отношении действия или результата, которые вызывают
эти чувства;
- Можно менять правила, но не изменять принципам;
- Строго (бездумно) следуя правилам, перестаёшь
мыслить.

147.

Спасибо за внимание