лекция 3 русс

1.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЕВРАЗИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Л.Н. ГУМИЛЕВА
ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ
ЛЕКЦИЯ 3
По дисциплине: «Строительство и эксплуатация наземной
инфраструктуры КРК»
Тема: О показателях, характеризующих качество
наземного объекта
Нур-Султан
2021

2.

HTTPS://RG.RU/2018/11/15/VIDEO-PERVYJ-I-EDINSTVENNYJPOLET-BURANA.HTML

3.

Одним из основных этапов создания и последующей эксплуатации каждого
технологического объекта ракетной техники, как уже отмечалось, является
разработка проектно-конструкторской документации, в которой принятыми
техническими решениями заложена потенциальная способность объекта в
заданных условиях выполнить все согласованные требования, выданные
Заказчиком и разработчиком ракеты на его создание.
При завершении разработки различных ракетных комплексов, их наземных
технологических объектов и даже отдельных агрегатов у разработчиков, вполне
естественно, возникает желание дать оценку совершенства разработанного
оборудования, сравнив с созданными ранее и эксплуатирующимися ныне.
При этом часто пытаются сравнивать отдельные параметры или
характеристики объектов, такие как: степень автоматизации; время, затрачиваемое
на проведение технологических операций, выполняемых при подготовке ракеты к
пуску; техническое и экологическое совершенство объекта; количество
обслуживающего персонала; живучесть и другие характеристики.
Однако следует признать, что сравнение наземных объектов БРК или КРК и
основных видов технологического оборудования, созданных в нашей стране и в
других странах мира в различные периоды времени, при разных геополитической
обстановке, уровне экономического развития и политическом устройстве и
эксплуатируемых в различных условиях, является трудноразрешимой задачей.
При этом необходимо отметить, что какие-либо критерии или методики, с
помощью которых можно было на инженерно-техническом уровне корректно
сравнивать созданные ракетные комплексы и их называемые объекты, в ракетной
технике на начало XXI столетия пока еще не разработаны.

4.

Тем не менее, на практике осуществляют в общем виде сравнение отдельных
характеристик наземных объектов, созданных в разное время и обеспечивающих
выполнение близких по назначению задач.
Например, можно сравнить конструктивное совершенство созданных в разное
время стартовых комплексов РКН «Союз» и «Зенит» или экологическое
совершенство стартовых комплексов РКН «Циклон» и «Протон-К». Последние в
каждой паре СК будут более совершенны, хотя по ряду других параметров и
требований, на основе которых они создавались, эти комплексы имеют
значительные отличия.
Практикуется также общее (без проведения анализа) сравнение однотипных
агрегатов и систем, созданных для разных наземных объектов.
Параметры такого сравнения могут сложить системы подачи воды (СПВ),
близкие
по назначению и функциональным задачам, созданные в составе
стартовых комплексов, предназначенных для проведения работ по подготовке к
пуску и пусках американских МТКС «Спейс
шатл» и отечественной МТКС
«Энергия-Буран». Указанные системы на обоих стартовых комплексах
используются для дополнительного снижения ударно-волновых и акустических
воздействий на РН и КА, возникающих от работающих двигателей при пуске ракет,
на начальном этапе их подъема.
Американская система СПВ создавалась исходя из условия ее работы при
круглогодичной плюсовой температуре окружающего воздуха. Укрепненно такая
система состоит из одного резервуара емкостью 1100 м3, поднятого на нулевой
отметкой стартового сооружения и закрепленного силовыми конструкциями на
высоте 90 м; коммуникаций; запорной арматуры и форсунок, предназначенных для
подачи воды в газоходы стартового сооружения.

5.

Подача воды из резервуара в форсунки и осуществляется самотеком под
давлением столба жидкости при автоматическом открытии в заданное время
запорной арматуры.
Система СПВ на СК МТКС «Энергия-Буран» создавалась исходя из условия
обеспечения ее работы как при плюсовой, так и при минусовой (-400С)
температуре окружающего воздуха. Она (укрепненно) состоит из размещенных на
нулевой отметке стартового сооружения 16 теплоизолированных емкостей
объемом 75 м3 каждая; коммуникаций, арматуры и трех ярусов насадок,
предназначенных для разновременной подачи воды в газовые струи двигателей
ракеты при ее пуске, а также средств подогрева воды в зимнее время в емкостях и
коммуникациях. Подача воды в насадки осуществляется созданием избыточного
давления воздуха в емкостях системы при автоматическом открытии
соответствующей арматуры в заданные периоды времени.
При общем сравнении этих систем по одному параметру – их конструктивной
сложности – американская СПВ на СК МТКС «Спейс Шатл» конструктивно
выполнена значительно проще СПВ, созданной на СК МТКС «Энергия-Буран».
Однако такое сравнение, проведенное без учета других параметров и
технологических особенностей систем, оказывающих влияние на выполнение
поставленной задачи (в данном случае, по существу, только климатические
условия, в которых они работают), не учитывает проектно-конструктивного
совершенства принятых технических решений, определивших основные принципы
их построения на объектах.

6.

Эти системы, при обеспечении работы в заданных условиях, нельзя
существенно улучшить, изменив, например, принципиальную схему или алгоритм
их функционирования. Проведенный анализ основных конструкторских решений
показал, что с точки зрения обеспечения работ в заданных условиях обе системы
спроектированы разумно и выполнены в оптимальных вариантах.
Это говорит о том, что если принимаемые оценки при сравнении агрегатов и
систем по отдельным параметрам или характеристикам могут быть приемлемыми,
то при проведении более глубокого общего инженерно-технического сравнения,
выполненного с учетом требований к функционированию в различных условиях,
она, во многих случаях, могут оказаться некорректными.
Такой вывод будет справедлив и при проведении сравнения в целом ракетных
комплексов и их основных наземных технологических объектов, являющихся, как
отмечалось ранее, уникальными инженерно-техническими системами.
Наземные технологические объекты, для которых одними из основных показателей
были качество и эффективность работы при подготовке к пуску и пуске ракет в
заданное время, как правило, создавались в составе БРК или КРК при обеспечении
минимальных затрат.
При этом осуществляемая в проектах реализация всех согласованных
требований заказчика и разработчиков ракет являлась основой для определения
структуры построения и функционального облика объекта, а степень
обеспеченности оборудованием и строительными сооружениями выполняемых на
нем
технологических
процессов
характеризовала
его
эффективность
(приспособленность к достижению главной цели объекта).

7.

Качество создаваемого наземного технологического объекта и эффективность
его работы при выполнении основных согласованных требований заказчика и
разработчика ракеты закладывались в пректно-конструктурскую документацию с
расчетно-теоретическим обоснованием решений, принятых на всех стадиях
разработки, и реализовывались на этапах строительства и испытаний.
Исходя из опыта разработки наземных объектов, в связи с трудностью
использования всех его показателей, на первых стадиях разработки проектов за
основу при сравнении вариантов принимались только отдельные показатели,
наиболее полно отражающие эффективность работы. В большинстве случаев
такими показателями являлись надежность работы оборудования и стоимость его
создания.
В нормативно-технических документах для оценки надежности (ГОСТ В2125989) используются комплексные показатели – коэффициенты готовности,
технического использования и сохранения эффективности. Эти показатели
позволяют обоснованно формировать требования к надежности практикуемого
объекта, уровню безотказности его работы; сравнивать различные варианты
построения систем; рассчитывать сроки их работы, периодичность технического
обслуживания и ремонта, потребность в комплектах ЗИП и т.д.
Для расчета показателей надежности сложных систем наиболее
распространен метод структурных схем. Составные части системы (объекта),
показатели, надежности которых известны, называют элементами, а сам объект –
системой, состоящей из элементов.

8.

Структурная схема надежности, представляющая собой графическое
изображение объекта и его составных частей в соответствии с их
принципиальными схемами, является условной логической соединения элементов,
входящих в состав системы (агрегата), и она указывает на взаимосвязь отказов
этих элементов с отказом работы объекта в целом.
Надежность работы элементов может определяться опытным путем на основе
статистических данных, накопленных в процессе их отработки и эксплуатации, а в
отдельных случаях – расчетным путем на основе физических характеристик и
эксплуатационных нагрузок.
В наземных объектах связи между элементами и их функции в зависимости от
возможных отдельных элементов, смены режимы работы и т.д. могут изменяться.
При этом объект может успешно функционировать в случае возможного отказа
отдельных элементов только при наличии избыточности в системе. Избыточность
может быть структурной, функциональной, информационной.
В механических и электрических системах наибольшее распространение
получила структурная избыточность, когда часть элементов (резервных) в
заданном режиме работы системы не используется или функционирует с неполной
загрузкой и вступает в работу лишь в случае отказа основных элементов.
Избыточность может быть и функциональной, когда некоторые элементы
системы воспринимают дополнительные функции, ранее выполнявшемся другими
элементами, вышедшие из строя в процессе работы.
В зависимости от этого в системах применяются два основных типа
соединения элементов – последовательное (без резервирования) и параллельное
(с резервированием ответственных элементов). Параллельное соединение
элементов позволяет существенно повысить надежность работы системы.

9.

Практика проведения работ на создаваемых наземных объектах показывает,
что на начальном, коротком, этапе эксплуатации происходит приработка отдельных
элементов агрегатов и систем, в которой выявляется выход из строя надежных
элементов и производится их, заменяя на элементы, соответствующие
требованиям заданной надежности работы. Затем наступает относительно
продолжительный период времени, соответствующий нормальной эксплуатации,
когда оборудование прошло приработку, но еще не состарилось и не исключается
возможность отказа отдельных его элементов. Позже наступает период износа
(старения) эксплуатируемого оборудования. Интенсивность отказов начинает
расти, что требует принятия соответствующих мер (замены отдельных
ответственных элементов, ремонта оборудования и т.д.).
В большинстве случаев вероятность безотказной работы может быть
выражена общепринятым показателем надежности λ (t), зависящим от времени
наработки. Для простоты анализа с большим допущением можно рассматривать
взаимосвязь безотказной работы оборудования объекта и стоимости его создания и
эксплуатации, изобразив их параметры на графике в виде функциональных кривых.

10.

С увеличением требований к безотказности работы оборудования объекта
значительно растет стоимость его создания.
Снижение требований к безотказности, с одной стороны, ведет к уменьшению
стоимости разработки и изготовления оборудования, а с другой – к увеличению
стоимости эксплуатации из-за необходимости проведения больших объемов
проверок оборудования перед его штатным использованием, а также всех видов
затрат на техническое обслуживание, запасные части, ремонт, повышение
квалификации обслуживающего персонала и т.д.
Приведенные на рисунке зависимости показывают, что кривая суммарных
затрат С имеет выражение Сminпри некотором уровне безотказности Ропт. Если этот
уровень оказывается ниже требуемого, то целесообразно продолжить
конструкторские работы до достижения требуемого значения безотказности, что
приведет к дополнительным затратам на создаваемое оборудование на стадиях его
разработки и изготовления. Поэтому при разработке оборудования важно и
целесообразно определить требуемое значение безотказности его работы.
В отдельных случаях на создаваемых наземным объектах принимают
различные показатели надежности работы его оборудования. Так, например, на
стартовом комплексе РКН «Протон-К» оборудование, участвующее в подготовке
ракеты к пуску, в целом выполнено с показателем надежности 0,95. При этом в
принятом технологическом процессе подготовки РКН к пуску предусмотрен резерв
времени, необходимый для устранения отказов в работе отдельных элементов
основного технологического оборудования, определенный по результатам анализа
имеющийся статистики его работы. В тоже время оборудование, участвующее
только в пуске РКН, выполнено с более высокими показателями надежности.

11.

В целом основными способами повышения качества и надежности работы
наземных технологических объектов являются: создание оптимальных конструкций
оборудования; механизация и автоматизация технологических процессов (в
оптимальном объеме) при обеспечении возможности ручного вмешательства в
управление наиболее ответственными операциями; доводочные испытания в
условиях, максимально приближенных к эксплуатационным, а также соблюдение
правил эксплуатации оборудования.
На первых этапах создания наземных объектов выбор из многих проработок
наиболее оптимального варианта основывался, в основном, на экспертных оценках
специалистов, а позднее (и все более широко) на расчетно-методических
средствах, предназначенных для научного обоснованного выбора принимаемых
технических решений по основным (определяющим) видам оборудования.
Наилучшие результаты были получены, когда разработчиками ракеты и
наземного оборудования для реализации принятых технологических процессов
совместно принимались решения по конструкциям отдельных бортовых элементов
ракеты и наземных агрегатов, имеющих взаимные связи при технологических
работах и разрабатываемых как единая система, обеспечивающая оптимальные
условия для их совместной качественной работы.
Классическим примером оптимального решения может служить принятое РКК
«Энергия» с участием КБОМ решение о включении в состав РН «Энергия»
переходного стыковочного блока «Я», позволившего:
- реализовать решение об установке на жесткие опоры пускового устройства
(ПУ) стартового комплекса РКН, включающей в себя пакет из пяти блоков,
соединенных в нижней части с блоком «Я» и способствующих совместно с ПУ
исключению опасности возникновения нежелательных деформаций между блоками
ракеты;

12.

существенно упростить процесс установки РКН на ПУ и отказаться от
разработки в его составе технически сложной гидравлической системы «мягкого»
приема ракеты;
-значительно сократить число связей блоков РКН с наземным оборудованием
СК, а также упростить их выполнение;
-многократно использовать ПУ в технологических работах в составе СК. Это
было обеспечено во многом за счет того, что при пусках РКН остающийся
закрепленным на ПУ блок «Я» ракеты воспринимает воздействия всех
газодинамических и других факторов газовых струй двигателей ракеты, защищая
собой конструкцию ПУ.
Все это дополните6льно позволило значительно упростить выполнение
отдельных технологических операций, повысить надежность и качество их
выполнения, сократить требуемое на их выполнение время и снизить общие
суммарные затраты.
Следует отметить, что в отдельных случаях, в основном при модернизации
или доработке наземных объектов по д новые РБ и КА, в ТЗЗ заказчика граничным
условием является общее календарное время, отпускаемое на реализацию
проекта. В этом случае при разработке новых или доработке существующих
агрегатов и систем, при обеспечении принятой надежности работы выбор наиболее
оптимального из разработанных вариантов осуществляется по их наименьшей
стоимости.

13.

Как уже отмечалось, наземные технологические объекты являются составной
частью наземной инфраструктуры ракетного комплекса, общая стоимость которых
иногда достигает 80% от общей стоимости создаваемого КРК, где в соответствии
со статистическими данными затраты при создании наземных объектов на
разработку их технической документации на оборудование и сооружения
составляют 10-15%, на изготовление оборудования и испытания – 60-65%, на
монтаж оборудования – 14-20% и они зависят от назначения и особенностей
конкретного объекта.
Обычно в практике создания наземных технологических объектов большое
внимание уделяется вопросам сокращения стоимости их создания и эксплуатации.
Наиболее предпочтительным считается тот из предложенных вариантов, который
обеспечивает, при реализации заданной эффективности работы, его минимальную
стоимость. При этом стремятся выдержать назначенное время, отпущенное на
реализацию проекта.
Частным случае можно считать ситуацию, когда заранее оговаривается
общая сумма затрат на создание наземных технологических объектов (реальным
примером может служить фиксированная сумма затрат, выделенная на разработку
проекта и строительство пускового комплекса РН «Союз-СКТ» в Гвианском
космическом центре). В этом случае при выборе из многих вариантов,
обеспечивающих минимальные затраты на создание объекта, предпочтение
отдают тому, который имеет лучшие показатели надежности и эффективности
работы.

14.

Сокращение затрат на создание объекта в целом достигается за счет
использования отдельных агрегатов и систем общетехнического назначения или
созданных ранее для других комплексов; унификации узлов и механизмов; создания
устройств, более простых по конструктивным решениям; широкого использования
недефицитных материалов; внедрения прогрессивных методов производства
оборудования и строительства сооружений; сведения к минимуму ручного труда при
выполнении технологических процессов; использования при проведении работ
компьютерной техники; специализации предприятий, привлекаемых к выполнению
работ, и т.д.
В некоторых отраслях промышленности разработаны и используются
нормативные документы и расчетно-теоретический аппарат по определению
ориентировочной стоимости различного вида оборудования. В этих материалах в
одних случаях определяющими характеристиками служат масса или габариты
созданного оборудования, а в других – объем или количество управляющих
элементов и элементов, контролирующих работу оборудования, и другие
параметры.
В ракетно-космической отрасли для оценки стоимости создаваемого
оборудования наземных объектов разработаны и используются несколько
вариантов методик, основанных на принципах получения укрупненной оценки
стоимости или определения затрат на технологические элементы, входящие в
состав объекта.

15.

Эти методики, созданные предприятия «Агат» в конце прошлого века, разнятся
исходной информацией и точностью конечного результата с погрешностью,
достигающей 30% и разработанные с учетом:
- структуры построения создаваемого объекта и его оборудования;
- структуры затрат на НИР и ОКР;
- стартовой массы РКН;
- степени автоматизации создаваемого оборудования объекта;
- свойств компонентов топлива, заправляемых в баки РКН, и др.
Укрупненный расчет затрат на выполнение ОКР при создании технологического
оборудования стартовой или технической позиции, включающих в себя затраты на
разработку технической документации и изготовления оборудования, согласно одной
из методик, принятой для использования в ракетно-космической отрасли,
выполняется по формуле:
Сокр=αМо*YAβ*(tли-tб)▲l,
где:
МО – стартовая масса РКН, т;
YA– коэффициент автоматизации, %;
tли– год начала летно-конструкторских испытаний;
tб – базовый год (год начала разработки);
▲1 – 1,218 МО-0,362.

16.

Значения принятых коэффициентов приведены в таблице 1.
Таблица 1
Тип компонентов
топлива,
заправляемых в
РКН
Высококипящие
Значение коэффициентов
α
β
▲1
1,33*10-2
0
1,403
Низкокипящие
5,8*10-2
0,93
0,563
Другой вариант расчета затрат на выполнение ОКР стартовой и технической
позиции этой же отраслевой методикой определяется по элементам
(технологическим агрегатам и системам) по следующей формуле:
Сокр= (Сразр + Сизг+ Сисп) * (tли-tб)▲1
где Сразр – общие затраты на разработку проектно-конструкторской
документации;
Сизг – общие затраты на изготовление технологического оборудования;
Сисп – затраты на проведение всех видов испытаний.
Затраты на составляющие элементы общей формулы (Сокр) определяются по
формулам:
для объектов, где РКН заправляется низкокипящими компонентами топлива:
Сразр = 1,62 * 10-2* МО0,428* YA0,91, млн.руб.;
для объектов, где РКН заправляется высококипящими компонентами топлива:
Сразр = 9,05 * 10-2* МО1,104, млн.руб.;
Затраты на изготовление технологического оборудования СК:
Сизгск = α * МО▲1 * YAβ, млн.руб.

17.

Значения коэффициентов для расчета Сразри Сизгск приведены в табл. 2.
Таблица 2.
Тип
компонентов Значение кэффициентов
топлива,
α
β
заправляемых
в
РКН
Высококипящие
1,25*10-2
0
Низкокипящие
5,5*10-2
0,793
▲1
1,35
0,583
Затраты на изготовление технологического оборудования ТК:
Сизгтк = 4,7 * 10-2 * МО0,906, млн.руб;
Затраты на все виды испытаний:
Сисп = α * МО▲1 * YAβ, млн.руб.
Значения коэффициентов для расчета Сизгтк и Сисп приведены в табл. 1.4.3.
Таблица 3
Тип
компонентов Значение коэффициентов
топлива,
α
β
заправляемых
в
РКН
Высококипящие
6,5*10-4
0
Низкокипящие
5,0*10-4
1,69
▲1
1,204
0,493

18.

Кроме того, в таблицах этой методики приведены формулы для расчета
стоимости отдельных технологических агрегатов стартовой и технической позиций,
таких как пусковое, подъемно-транспортное оборудование; системы заправки
ракеты компонентами топлива и газами, термостатирования и дистанционного
управления; монтажно-стыковочные тележки; грузоподъемное оборудование и т.д.
В ряде случаев ориентировочная стоимость разрабатываемых видов
оборудования определяется на основе найденных аналогов, созданных ранее для
других объектов.
Следует отметить, что принятые способы расчета ориентировочной стоимости
оборудования, выполняемого на первых этапах разработки наземного объекта,
используются ввиду отсутствия достаточного объема исходных данных. При этом
для учета проходящих в экономике страны инфляционных процессов полученные
стоимости корректируются переводными коэффициентами, учитывающими
различия между стоимостью оборудования на дату разработки или уточнения
методики и стоимостью на дату разработки и изготовления оборудования.
На следующих стадиях разработки и изготовления оборудования выполняются
более точные сметно-финансовые, калькуляционные и нормативные расчеты его
стоимости в соответствии с методическими рекомендациями и нормативами по
НИР и ОКР, разработанными в конце прошлого столетия предприятием «Агат» и
используемыми в работах предприятиями космического агентства.

19.

https://www.youtube.com/watch?v=GeiF_g
s0tOM
Энергия Буран

20.

15 НОЯБРЯ 1988 ГОДА. СТАРТОВЫЙ КОМПЛЕКС ПЛОЩАДКИ 110 КОСМОДРОМА БАЙКОНУР. В 6 УТРА НА РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ "ЭНЕРГИЯ" В
НЕБО УСТРЕМИЛСЯ "БУРАН" -ПЕРВЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ МНОГОРАЗОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, СОЗДАННЫЙ В СССР.
ЭТОГО СТАРТА ЖДАЛИ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ. РАЗРАБОТКИ УНИКАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО РАКЕТОПЛАНА НАЧАЛИСЬ В 1974-1975 ГОДАХ. НАД ЕГО
СОЗДАНИЕМ ТРУДИЛИСЬ БОЛЕЕ 2,5 МИЛЛИОНОВ ИНЖЕНЕРОВ, КОНСТРУКТОРОВ, УЧЕНЫХ ИЗ РАЗНЫХ ГОРОДОВ СОЮЗА.
ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ, ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ НА 29 ОКТЯБРЯ 1988 ГОДА, БЫЛ ОТМЕНЕН ЗА 51 СЕКУНДУ ДО СТАРТА -НЕ ОТОШЛА ПЛОЩАДКА С
ПРИБОРАМИ ПРИЦЕЛИВАНИЯ. НОВОМУ СТАРТУ НЕ ПОМЕШАЛИ ДАЖЕ СУРОВЫЕ ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ - НИЗКАЯ ОБЛАЧНОСТЬ,
ПРОЛИВНОЙ ДОЖДЬ СО ШКВАЛИСТЫМ ВЕТРОМ. ПОЛЕТ ДЛИЛСЯ 205 МИНУТ. "БУРАН" СОВЕРШИЛ ДВА ВИТКА ВОКРУГ ЗЕМЛИ И УСПЕШНО
ПРИЗЕМЛИЛСЯ НА АЭРОДРОМЕ ЮБИЛЕЙНЫЙ ПОЛНОСТЬЮ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ. ПРИ ПОСАДКЕ БОРТОВЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ
ОТКЛОНИЛИСЬ ОТ ЗАДАННОГО КУРСА, НО В ИТОГЕ ЧЕТКО РАЗВЕРНУЛИСЬ НА ВПП. ЭТОТ БЕСПИЛОТНЫЙ ПОЛЕТ ПОПАЛ В КНИГУ
РЕКОРДОВ ГИННЕССА.
КОНСТРУКТОРЫ СУМЕЛИ ПРЕВЗОЙТИ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АМЕРИКАНСКОГО "ШАТТЛА". СОВЕТСКИЙ РАКЕТОПЛАН МОГ
ПОДНЯТЬ НА ОРБИТУ 30 И ВЕРНУТЬ НА ЗЕМЛЮ 20 ТОНН ГРУЗОВ -В ТО ВРЕМЯ КАК МАКСИМАЛЬНАЯ МАССА ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ
АМЕРИКАНСКОГО "ЧЕЛНОКА" СОСТАВЛЯЛА 24 ТОННЫ. "ШАТТЛ" САДИЛСЯ ТОЛЬКО В РУЧНОМ РЕЖИМЕ, "БУРАН" БЫЛ СПОСОБЕН
ВЫПОЛНИТЬ ВЕСЬ ПОЛЕТ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ АВТОМАТИКИ.
"БУРАН" НАЗЫВАЛИ КОРАБЛЕМ, ОПЕРЕДИВШИМ СВОЕ ВРЕМЯ. ОН МОГ СЛЕТАТЬ В КОСМОС ЕЩЕ 100 РАЗ, ОДНАКО УСПЕШНЫЙ СТАРТ 15
НОЯБРЯ 1988 ГОДА ОКАЗАЛСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ - ПЕРЕСТРОЙКА, 90-Е ГОДЫ, НЕДОСТАТОК ФИНАНСИРОВАНИЯ. ПОБЫВАВШИЙ В КОСМОСЕ
"БУРАН" ПОГИБ В 2002 ГОДУ ПОСЛЕ ОБРУШЕНИЯ МОНТАЖНО-ИСПЫТАТЕЛЬНОГО КОРПУСА НА БАЙКОНУРЕ. НО ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ,
ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ РАБОТЫ НАД ПРОЕКТОМ, ДО СИХ ПОР ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ВОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ КОСМОНАВТИКЕ.
ЗА ЧТО ЧУТЬ НЕ НАКАЗАЛИ УЧАСТНИКА СПАСАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ ЭКИПАЖА "СОЮЗ-23"
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СОХРАНИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ПРОТОТИПОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ БТС-001 - ПОЛНОРАЗМЕРНЫЙ МАКЕТ, СОЗДАННЫЙ ДЛЯ
ОТРАБОТКИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ОРБИТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ПО ВОЗДУХУ. ОН БЫЛ УСТАНОВЛЕН В МОСКОВСКОМ ЦПКИО ИМЕНИ
ГОРЬКОГО, А В 2014 ГОДУ ЗАНЯЛ ДОСТОЙНОЕ МЕСТО НА ВДНХ. СЕЙЧАС ЗДЕСЬ НАХОДИТСЯ ИНТЕРАКТИВНЫЙ МУЗЕЙНЫЙ КОМПЛЕКС, ГДЕ
ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ МОЖЕТ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С ИСТОРИЕЙ УНИКАЛЬНОГО РАКЕТОПЛАНА, ПОСМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ И
ДАЖЕ ПОПРОБОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОСАДИТЬ КОРАБЛЬ НА КОСМОДРОМЕ БАЙКОНУР.