Кейс 2

1.

Кейс 2. К вопросу о государственном
регулировании экономики
от А. Смита до Дж. К. Гэлбрейта
Зайцев Алексей Геннадьевич,
доктор экономических наук, доцент,
профессор кафедры маркетинга

2.

Термин «регулирование» трактуется как форма целенаправленного управляющего воздействия, ориентированного на поддержание равновесия в управляемом
объекте.
К первоисточникам обоснования централизованного регулирования автор относит труд первого экономиста России И. Т. Посошкова. В пределах эпохи он изложил свое
видение экономического порядка: это сознательное управление и регламентирование хозяйственной жизни государства усилиями власти для мобилизации всех природных
ресурсов и их экономное расходование. В главе «О царском интересе» ученый так резюмировал свой взгляд: «Царь наш не купец, но самодержавный повелитель, как чему
повелит быть, тако и подобает тому быть неизменно...» С этих позиций ученый подходил к организации товарно-денежного обращения между спросом и предложением.
Для разумного регулирования и обеспечения единства политики и согласия в обществе И. Т. Посошков предложил важные механизмы – нравственные законы и
правосудие. Их применение прослеживается на примере видения ученым взаимоотношений помещиков и крестьян. Основным рычагом управления в этой сфере ученый
считал патернализм государя: «...царю паче помещиков надлежит крестьянство беретчи, понеже помещики владеют ими времянно, а царю они всегда вековые, и
крестьянское богатство – богатство царственное, а нищета крестьянская – оскудение царственное». Патернализмом И. Т. Посошков защищал приоритет человека в
государственном экономическом порядке.
На основе положений «Книги о скудости и богатстве» можно сформулировать понятие формы централизованного управляющего воздействия. Это сосредоточение
регулирования в едином центре, который обладает определяющими полномочиями в принятии решений по реализации задач социально-экономического развития,
обязательных для исполнения на всех нижних уровнях.
Противоположная взглядам И. Т. Посошкова концепция формы управляющего воздействия сформировалась в иных исторических условиях. Речь идет о
саморегулировании, сущность которого изложена в труде одного из ведущих теоретиков классической школы политической экономии А. Смита. В основе учения не
сознательно управляемый, а естественный экономический порядок. Его регуляторами выступают основные составляющие сферы обращения – рыночная цена и
конкуренция. Рыночная цена, по теории А. Смита, обеспечивает устойчивость рыночного обмена: «Все количество труда, затрачиваемого ежегодно на доставку какого-либо
рода товаров на рынок, естественно, сообразуется, таким образом, с действительным спросом». Конкуренция без регулирования правительства «невидимой рукой» в
рамках рыночной свободы трансформирует стремление предпринимателей удовлетворить корыстные интересы к обогащению в общее благо: «Преследуя свои интересы, он
часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».
Сложившийся естественным путем порядок А. Смит охарактеризовал как меркантилистическую систему. Он не отрицал ее регулирование в принципе, но, полагаясь на
разумный субъективизм управляющего воздействия, назначение государства видел лишь в поддержании ее естественного происхождения. На основе учения А. Смита
можно сформулировать понятие саморегулирования как формы управляющего воздействия. Это способность естественного порядка при поддержании его государством
устанавливать стихийное равновесие в системе рыночных отношений. В экономической науке данное понятие получило определение «laissez-faire», что в переводе с
французского означает «политика экономического либерализма», основанного на требовании свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику.
Оценивая модели социально-экономического порядка И. Т. Посошкова и А. Смита, можно сделать вывод, что их уникальность заключается в отражении исторической
действительности конкретной цивилизации, каждая из которых имеет свои достоинства. Экономисты придерживались принципа синхронизации: И. Т. Посошков в
достижении гармонии и согласия в обществе, А. Смит в достижении равновесия спроса и предложения в рыночных отношениях.

3.

Западные ученые Ф. Лист, В. Парето, С. Сисмонди и другие в своих исследованиях отразили социально-экономические изменения, произошедшие со времен А. Смита.
Они выделили в эволюции естественного порядка две тенденции, которые нарушали динамизм саморегулирования и порождали периодически повторяющиеся кризисы:
концентрация богатства в руках меньшинства и недопотребление большинства; стихийная монополизация как защита предпринимателей от разорения при свободной
конкуренции. На этой основе ученые переосмыслили роль государства в регулировании рыночного равновесия и предложили различные варианты концепций преодоления
кризисов. Примером служит идея В. Парето о критерии благосостояния, или «оптимум по Парето». Суть его заключается в том, что ничье благосостояние не может быть
улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого. Если при свободной конкуренции возникает такая ситуация, то государство должно проводить меры по
перераспределению с помощью воздействия на цены и налоги.
Теоретическое обоснование необходимости разумного управления экономическим развитием произошло в период, когда ранее отмеченные экономистами тенденции
приняли ярко выраженные формы. Итогом стал общий кризис западной цивилизации в начале XX в. Дж. М. Кейнс в своем исследовании не только доказал необходимость
ограничения политики laissez-faire, но и определил параметры экономической системы, которые должны стать объектом регулирования: «Государство должно будет
оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и,
возможно, другими способами». Г. Ван дер Вее считает теорию Дж. М. Кейнса одной из первых в обосновании смешанной экономики.
Эволюция западной науки от А. Смита к Дж. М. Кейнсу доказывает, что учение естественного порядка в его классическом варианте уже не отвечало запросам XX в.
даже в условиях своего исторического происхождения. Как отметил Г. Ван дер Вее в начале 1930-х гг., «разработанная Адамом Смитом теория “невидимой руки”, гибко
управляющей рынком, отошла в прошлое», а идеи смешанной экономики способствовали ее институализации. Подтверждением сказанному ученым служит теория
конвергенции американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта. Одним из важнейших его научных положений по рассматриваемой проблеме является вывод о «преобразовании
самой природы экономического общества», связанного с усложнением общественно-исторического развития и техническим прогрессом. Проявлением качественно новой
закономерности, считал ученый, является формирование, параллельно с уже существующей рыночной, планирующей системы. Дж. К. Гэлбрейт охарактеризовал ее как
природу коллективного разума в оформленной организации – техноструктуре. Ученый дал подробную характеристику обеих разноплановых систем и разработал
инструменты и механизмы их взаимодействия.
Вопросы
1. Каким образом И. Т. Посошков в своих работах изложил вопросы управления и регламентирование хозяйственной жизни государства?
2. Как А. Смит сформулировал сущность саморегулирования экономики?
3. В чем видел роль государства в экономике Дж. М. Кейнс?
4. Объясните теорию конвергенции Дж. К. Гэлбрейта.
5. Охарактеризуйте исторические предпосылки возникновения представленных выше теорий.