3_Теория_прав_животных_Тома_Ригана

1. Теория прав животных Тома Ригана

Марк Мефёд

2. Том Риган (Tom Regan) (1938-2017)

• The Case for Animal Rights (1983)
• Animal Rights, Human Wrongs: An
Introduction to Moral Philosophy
(2003)
• Empty Cages: Facing the
Challenge of Animal Rights (2004)

3. План лекции

Контекст
Деонтология и утилитаризм
Моральные пациенты и моральные агенты
Прямые и косвенные обязанности
Субъекты-жизни – внутренняя ценность – неимущественные права
Животные обладают универсальными правами
Критические замечания
3

4. Поворот к нечеловеческому, поворот к животным

• Столкновение с нечеловеческим: не нечеловеческие животные
обращают на себя внимание, а мы обращаем внимание на них
• Расширение либеральной оптики, включение до этого исключенных,
угнетенных групп, мы стали гуманнее, более просвещенными
4

5. Контекст

В правовом подходе акцент делается на закреплении определенных прав за
нечеловеческими субъектами (животными) на основании того, что они обладают
разумом/сознанием/когнитивными способностями; что они способны чувствовать и
наделены самостью; что они способны испытывать боль/страдание и наслаждение; что
они обладают способностью и возможностью к развитию;
За этикой идет право, конкретные правовые инициативы, построение
новых/реформирование правовых институтов;
Подход, основанный на принципе идентичности (Identity) (Мэтью Каларко):
«Философы и теоретики, находящиеся под влиянием этого подхода, стремятся
установить относительно сходную моральную идентичность между людьми и животными
чаще всего посредством строгого применения дарвиновской онтологии (мы все
животные и различие не настолько кардинальные, чтобы относиться со всеми поразному), с одной стороны, и нормативной беспристрастности, с другой».
5

6. Деонтология vs утилитаризм

• Утилитаризм отталкивается в своих действиях от полезности того
или иного поступка, а ценность существа зависит от его внутренних
свойств (какие из них наиболее ценные и полезные в определенных
ситуациях);
• Деонтология (Кант) не рассматривает существ как вместилища,
поэтому пытается сформулировать четкие критерии для тех, кто
обладает ценностью, чтобы их нельзя было нарушить в любой из
возможных ситуациях: чтобы в любой из ситуаций у нас был
определенный критерий действия, который не зависел бы от самой
ситуации и других произвольных свойств существ, которые находятся
в этой ситуации.

7. Моральные пациенты (moral patients)

• Моральный пациент не может сформулировать моральные принципы, не говоря
уже о том, чтобы привести в действие моральные принципы при обдумывании того,
какое из множества возможных действий было бы правильным или уместным
совершить в данных обстоятельствах;
• Морального пациента следует понимать как того, кто имеет желания и убеждения,
которые воспринимают, помнят и могут действовать преднамеренно, которые
имеют чувство будущего, включая свое собственное будущее (т.е. психофизическую
идентичность с течением времени, которые обладают своего рода автономией
(автономией предпочтения) и имеют представление о благополучии;
• Гетерономия воли находится в подчинении чужих законов и причинности.

8. Моральные агенты (moral agents)

• Моральные агенты – это индивидуумы, обладающие множеством
способностей, включая способность применять беспристрастные
моральные принципы для определения того, что, с учетом всех
соображений, должно быть сделано с моральной точки зрения, и,
приняв это решение, свободно выбирать или ошибаться, то есть
действовать так, как того требует мораль, как они ее понимают;
• Автономия воли дает закон своего действия или может мыслиться
как сама для себя законодательная.

9. Прямые и косвенные обязанности

• Прямые обязанности (direct duties) – обязанности, которые мы
выполняем по отношению к кому-либо, кто способен действовать в
соответствии с моралью;
• Косвенные обязанности (indirect duties) – обязанности, которые мы
выполняем по отношению к кому-либо потому, что этот кто-либо
находится во владении (например) того, кто способен действовать
морально;
• Кант: по отношению к животным у нас есть только косвенные
обязанности, так как они не являются моральными агентами;
• Риган: по отношению к животным у нас могут быть прямые
обязанности.

10. Субъекты жизни (subject-of-life)

• Разница в ценностях порождает разницу в обязанностях между
моральными агентами и моральными пациентами;
• Но по мнению Ригана, разницы не может быть, так как и моральные
агенты, и моральные пациенты являются субъектами жизни. И это
то свойство, которое объединяет моральных агентов и моральных
пациентов в одну общность и предписывает обращаться с ними
одинаково.

11.

• Быть субъектом жизни – значит быть «индивидуумом, жизнь которого характеризуется
следующими чертами: у них есть убеждения и желания; восприятие, память и чувство
будущего, в том числе собственного будущего; эмоциональная жизнь вместе с чувством
удовольствия и боли; интересы предпочтения и благосостояния; способность инициировать
действия для достижения своих желаний и целей; психофизическая идентичность во
времени; и индивидуальное благополучие в том смысле, что их эмпирическая жизнь
воспринимаемая как хорошая или плохая, логически независима от их полезности для других
и логически независима от того, являются ли они объектом чьих-либо интересов. Те, кто
удовлетворяет критерию субъекта жизни, сами обладают особой ценностью — внутренней
ценностью — и не должны рассматриваться как простые вместилища (receptacles)» .

12.

• Является ли это сходство (животные как субъекты жизни) релевантным
сходством?
• Основания для утвердительного ответа следующие:
(1) Соответствующее сходство между всеми теми, кто, как постулируется, имеет равную
внутреннюю ценность, должно маркировать характеристику, общую для всех тех
моральных агентов и пациентов, которые здесь рассматриваются как обладающие такой
ценностью. Критерий субъекта жизни удовлетворяет этому требованию. Все моральные
агенты и все эти моральные пациенты, которых мы рассматриваем, являются
субъектами жизни, чья жизнь независима от полезности, которую они имеют для других,
и независимо от того, являются ли они объектом интереса других;
(2) Поскольку врожденная ценность понимается как категориальная ценность, не
допускающая степеней, любое предполагаемое релевантное сходство само должно
быть категорическим (предельным: то есть никакого высшего критерия нет). Критерий
субъекта жизни удовлетворяет этому требованию.

13. Логическое доказательство

• Фидо обладает:
Убеждения о предпочтениях (preference-belief);
Память;
Способность к распознаванию;
Абстрагирование;
Вера в будущее;
Сознание.

14. Кумулятивный аргумент

• Чем больше анатомическое и физиологическое сходство между
данными животными и парадигматическими сознательными
существами (т. е. нормальными, развитыми людьми), тем сильнее
наши основания рассматривать этих животных как подобных нам в
том, что они имеют материальную основу для сознания; чем менее
похоже на нас данное животное в этих отношениях, тем меньше у
нас оснований считать его обладающим ментальной жизнью

15. Эмпирические доказательства

• Различия в поведении взрослых животных (формирование
уникальных черт, темперамента) (Ф. де Вааль);
• Конь Ганс, горилла Коко, бордер-колли Рико, попугай Алекс (И.
Пепперберг);
• Вряд ли существует хоть какое-то человеческое качество или
способность, которых хотя бы в зачатке не имели бы другие
млекопитающие (Н. Заксер).

16. Автономия моральных пациентов

• Кант: индивиды автономны (автономия, а не гетерономия воли)
только в том случае, если они способны действовать на основании
того, что они желают, чтобы любой другой индивидуум действовал
так же, находясь в аналогичном положении;
• Риган: индивиды автономны, если у них есть предпочтения и
возможность инициировать действия с целью их удовлетворения
(автономия предпочтений).

17.

• Восприятие животных как автономных индивидов, зависит:
во-первых, от того, есть ли у нас разумные основания рассматривать их как
имеющих предпочтения, понимаемые как желания или цели;
во-вторых, от того, обнаруживаем ли мы, что то, как они ведут себя в различных
ситуациях, понятно описано и объяснено со ссылкой на их выбор, который они
делают из-за имеющихся у них предпочтений.
• К первому относятся случаи, когда животные регулярно ведут себя определенным
образом, когда им предоставляется возможность сделать то или иное действие;
• Второй тип случаев включает в себя ситуации, в которых отсутствует регулярный
поведенческий паттерн из-за новизны обстоятельств.

18. Внутренняя ценность (inherent value)

• «Рассматривать моральных агентов как обладающих внутренней
ценностью — значит, таким образом, рассматривать их как нечто
отличное от простых вместилищ того, что имеет внутреннюю
ценность. Они обладают ценностью сами по себе, ценностью...
несводимой и несоизмеримой с ценностями тех переживаний,
которые они как вместилища имеют или претерпевают» (Риган);
• Все моральные агенты равны по внутренней ценности.

19.

• Во-первых, внутреннюю ценность нельзя заработать/потерять своими/из-за
своих действиями(й);
• Во-вторых, внутренняя ценность не может увеличиваться или уменьшаться;
• В-третьих, внутренняя ценность не зависит от того, являются ли моральные
агенты объектом чьих-либо интересов;

20.

• Если моральные агенты и моральные пациенты, несмотря на их различия
(физические характеристики, вид, биологические классификации), рассматриваются
как имеющие одну неизменную характеристику, а именно они признаются
субъектами жизни;
• То вполне разумно требовать, чтобы мы предписывали относиться к моральным
пациентам так же, как и к моральным агентам, то есть как к тем, кто имеет
неотъемлемую внутреннюю ценность;
• Как следствие, по отношению к моральным пациентам у нас появляются прямые
обязанности;
• А самих моральных пациентов будут «охранять» от произвола универсальные
права.

21. Основные неимущественные права (права человека, права животных)

• Концепция неимущественных прав существенно отличается от
концепции юридических прав:
Во-первых, неимущественные права являются универсальными
правами (обладают правами в силу того, что они субъекты-жизни);
Вторая особенность неимущественных прав заключается в том, что
они равны;
В-третьих, неимущественные права, в отличие от юридических прав,
не возникают в результате творческих актов какого-либо одного
человека (например, деспота) или какой-либо группы (например,
законодательного собрания).

22.

• Основным моральным правом, которым обладают все моральные агенты и пациенты, является
право на уважительное обращение. Все моральные агенты и пациенты разумно и непроизвольно
рассматриваются
как
обладающие
определенной
ценностью
(внутренняя
ценность)
и
обладающие этой ценностью в равной степени (потому что они все субъекты-жизни). Со всеми
моральными агентами и пациентами всегда следует обращаться таким образом, который
согласуется с признанием их равного обладания ценностью такого рода;
• С этой точки зрения субъекты жизни обладают определенным моральным престижем, который
оправдывает
их
право
никогда
не
быть
«инструментализированными»,
или
«дегуманизированными», но всегда быть должным образом уважаемыми. Субъекты-жизни имеют
права в силу того, что являются целями (а не средствами) самими по себе и имеют абсолютную
ценность. Но из-за уязвимости их положения ценность должна поощряться и защищаться как
нерушимое право.

23. Следствия наличия универсальных прав у моральных пациентов (животных)

• Отказ от животноводства;
• Протест против существующего уничижающего обращения с
сельскохозяйственными животными;
• Отказ от ловли и охоты на животных в спортивных или торговых
целях;
• Отказ от привычного использования животных в качестве наглядных
пособий в школах, университетах и тд;
• Отказ от проведения тестов на животных;
• Отказ от использования животных в научных исследованиях.

24. Критические замечания

• Критика универсальных прав, отсутствие агентости (Х.
Арендт);
• Опора на Канта (К. Вулф);
• Критерии субъекта-жизни не работают на инклюзию
24

25. Итоги

• Моральные агенты=моральным пациентам, являются субъектами
жизни, по отношению к которым у нас есть прямые обязанности, так
как они обладают внутренней ценностью, а как следствие,
универсальными правами – отказ от промышленного
животноводства (как минимум)
• Обращение к животным, но животные не являются агентами
• Довлеющий над всем рациональный субъект
• Субъект-жизни эксклюзивен
25

26.

тг: @mashtayler (личка)
тг: @thefirstveganjournal (журнал)
тг: @breakingthegreatdivide (канал)
карта: 4276 4600 1821 8383
26