Недостатки теста Тьюринга

1. Недостатки теста тьюринга

НЕДОСТАТКИ ТЕСТА
ТЬЮРИНГА
Выполнил:
Приняла:

2. Что мы критикуем? Напоминание о тесте

■ Классическая формулировка (1950):
– Судья ведет текстовый диалог с человеком и компьютером
– Задача: определить, кто есть кто
– Критерий успеха: компьютер обманывает судью в >30% случаев
■ Заявленная цель: Замена вопроса "Может ли машина мыслить?" на "Может ли
машина имитировать человека в диалоге?"
■ Но так ли это идеально? Сегодня мы рассмотрим основные критические
аргументы

3. Философская критика №1: Аргумент Китайской комнаты

■ Автор: Джон Сёрл (1980)
■ Суть мыслительного эксперимента:
– Человек в комнате с инструкциями на английском
– Получает иероглифы — манипулирует символами по правилам
– Выдает осмысленные ответы, не понимая китайский
– Вывод: Синтаксис ≠ Семантика
■ Критика теста: Прохождение теста доказывает лишь способность манипулировать
символами, а не наличие сознания или понимания

4. Философская критика №2: Проблема других сознаний

■ Фундаментальная проблема: Мы не можем доказать наличие сознания у других
людей, только предполагаем его по аналогии с собой
■ Применительно к тесту: Если мы не можем точно определить сознание у
человека, как мы можем определить его у машины?
■ Ошибка критерия: Успешная имитация поведения принимается за
доказательство наличия внутреннего мира
"Тест Тьюринга подменяет вопрос о наличии разума вопросом о качестве
имитации"

5. Практическая критика №1: Тест поощряет обман

■ Стратегии успеха в тесте:
– Намеренные ошибки и опечатки
– Имитация незнания ("Я не знаю")
– Уход от сложных вопросов
– Выдача себя за ребенка или иностранца
■ Парадокс: Чем лучше программа обманывает, тем успешнее она считается
■ Вопрос: Является ли способность к обману показателем интеллекта?

6. Практическая критика №2: Антропоцентризм

■ Тест проверяет не интеллект, а "человекообразность"
■ Возможные формы нечеловеческого интеллекта:
– Сверхлогический (чистая математика)
– Невербальный (визуальное мышление)
– Специализированный (экспертные системы)
■ Проблема: Гениальный ИИ, мыслящий иначе, чем человек, провалит тест
Тьюринга
"Мы ищем не интеллект, а свое отражение в машине"

7. Практическая критика №3: Ограниченность диалоговой формы

■ Что НЕ проверяет тест:
– Способность к физическим действиям
– Творчество в реальном мире
– Социальные и эмоциональные навыки
– Способность к обучению на собственном опыте
■ Пример: Программа может блестяще вести диалог о любви, но не
испытывать эмоций; говорить о морали, но не иметь ценносте

8. Техническая критика: Эффект ELIZA

■ Исторический пример: Программа ELIZA (1966)
– Простейшие техники: отражение, шаблонные ответы
– Многие пользователи приписывали ей понимание
– Демонстрирует уязвимость человеческого восприятия
■ Современные примеры:
– ChatGPT и другие LLM
– Статистическая генерация текста без понимания
– "Стирание" личности (отказ от собственного "Я")
■ Вывод: Легко создать иллюзию разума без его наличия

9. Этическая критика: Подмена целей ИИ

■ Опасные последствия ориентации на тест:
– Разработчики сосредотачиваются на обмане, а не на решении реальных
задач
– Игнорирование практической полезности ИИ
– Риск создания манипулятивных систем
■ Альтернативный подход: Ориентация на создание ИИ-помощников, а не
имитаторов людей
"Нужен ли нам ИИ, который притворяется человеком, вместо ИИ, который решает
важные проблемы?"

10. Культурная и лингвистическая критика

■ Культурная специфичность:
– "Человеческое" поведение различно в разных культурах
– Тест предполагает западный стандарт общения
– Юмор, ирония, сарказм культурно обусловлены
■ Лингвистические ограничения:
– Тест работает только с текстом
– Игнорирует невербальную коммуникацию
– Проверяет владение языком, а не интеллект

11. Альтернативы тесту Тьюринга

■ Тест Ловлейс: Может ли ИИ создать нечто новое, непредсказуемое для создателя?
■ Кофейный тест: Может ли робот войти в незнакомый дом и приготовить кофе?
■ Тест на производительность: Решение конкретных интеллектуальных задач
■ Тест на обучаемость: Способность приобретать новые навыки в неизвестных
областях

12. Заключение: Место теста Тьюринга сегодня

■ Историческое значение: Бесспорно — задал направление развитию ИИ
■ Философская ценность: Продолжает стимулировать дискуссии о природе
разума
■ Практические ограничения: Не является адекватным критерием
интеллекта
■ Современный взгляд: Тест Тьюринга — важный, но не достаточный
инструмент оценки ИИ
"Тест Тьюринга был прекрасным началом, но пришло время двигаться
дальше"