Маленький человек в литературе XVIII века

1.

Маленький человек в литературе
XVIII века
Работу выполнила:
ученица 9«Г класса»
Титова Алина

2.

Пушкин и его
верность роду

3.

Когда мы говорим о «маленьком человеке» в
литературе, перед нашим взором часто
возникает образ беззащитного, затравленного
существа, целиком зависящего от милости
сильных мира сего. Однако, обращаясь к
творчеству Александра Сергеевича Пушкина, мы
обнаруживаем, что эта тема приобретает
особенную, глубоко личную и трагическую
масштабность. Чтобы понять пушкинское
видение, нужно заглянуть в сердцевину его
собственных убеждений. Для Пушкина России
была родным домом, испокон веку обжитым его
предками. Не все в этом доме и царивших в
нем порядках его устраивало, как признавался
он в знаменитом письме к Чаадаеву, «но,
клянусь честью, — писал он далее в том же
письме, — что ни за что на свете я не хотел
бы переменить отечество, или иметь другую
историю, кроме истории наших предков, такой,
какой нам Бог ее дал».

4.

Пушкин живо ощущал свою причастность к
истории родины благодаря кровным связям с
предками — вершителями этой истории,
осознавая себя частью великой эстафеты
поколений, берущей начало во тьме веков
минувших, звеном неразрывной родовой цепи.
Его предки служили России при всех её
государях, и сам Пушкин, даже в годы опалы и
ссылки, оставался верен этой идее служения —
не власти, а стране, её языку, её истории.
Эта внутренняя аристократия духа, эта связь
с прошлым давали ему твёрдую почву под
ногами. И именно с этой высоты он с особой
пронзительностью вглядывался в судьбы тех,
кого жизнь лишала такой опоры, кто
оказывался безродной щепкой в бурных водах
истории или равнодушного общества.

5.

Медный всадник

6.

Величайшим памятником такого столкновения
человека и неизбежного хода истории
становится поэма «Медный всадник». Её герой,
бедный чиновник Евгений, – обломок древних
дворянских родов не «тужит» о славе предков.
Он обедневший дворянин, не имеет ни высокого
чина, ни знатного имени: “Ночным светом и
молвой оно (имя) забыто”. Евгений живет
спокойной, размеренной Жизнью, “Дичится
знатных...”, обеспечивает себя, тяжело
трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах,
он нуждается лишь в простом человеческом
счастье. Он дворянин по крови, но «маленький
человек» по духу, и именно эта утрата связи с
прошлым делает его щепкой в водовороте
истории. Но здесь кроется важнейшая деталь,
которую нельзя упускать: Евгений не просто
«маленький человек» из низов. Пушкин прямо
указывает на его происхождение: «прозванья
нам его не нужно» — но в следующих строках
поясняет, что в минувшие времена оно, «быть
может, и блистало, и под пером Карамзина в
родных преданьях прозвучало».

7.

Исследователи пушкинского творчества установили, что
эти строки имеют автобиографическую подоплеку: Пушкин
сам встречал имена своих предков на страницах
карамзинской «Истории государства Российского», и это
наполняло его гордостью . Евгений же — потомок некогда
славной фамилии, которая, как сказано, «быть может, при
царе, и даже при Петре, на службе отличилась». То есть
перед нами человек, чьи предки, возможно, стояли у
истоков той самой империи, жертвой которой он теперь
становится. И здесь возникает трагическая параллель с
самим Пушкиным. Поэт, как и Евгений, принадлежал к
древнему роду, чьи представители «поминутно встречаются
в нашей истории» . Но если для Пушкина память предков
была источником силы и опорой в противостоянии
самодержавной власти, то Евгений эту память утратил.
Его мысли заняты не славой дедов, а будничными заботами
о пропитании и женитьбе на Параше. Он сам оторвал себя
от корней, и потому оказывается беззащитным перед лицом
истории, которую когда-то вершили его же предки.
Получается парадокс: потеря памяти рода лишает человека
внутреннего стержня. Евгений — дворянин по крови, но
«маленький человек» по духу, и именно эта утрата связи
с прошлым делает его щепкой в водовороте истории.

8.

Кульминационная сцена наводнения
наделена глубоким символическим
смыслом. Спасаясь от стихии,
Евгений забирается на мраморного
льва — одну из статуй, украшающих
крыльцо нового дома на Сенатской
площади. Этот образ не случаен.
Лев — традиционный символ власти,
царственности, могущества.
Исследователи отмечают, что в этой
позе Евгений, «недвижный, страшно
бледный», сидящий верхом на льве,
выглядит трагической пародией на
самого Медного всадника —
«державца полумира» в неподвижной
величавости, верхом на скакуне .
Испуганный, оцепеневший от
отчаяния чиновник и грозный
император на коне образуют
зрительную оппозицию: один
воплощает мощь государственной
идеи, другой — её без гласную
жертву.

9.

Почему же Евгений цепляется именно за льва?
В минуту смертельной опасности инстинкт заставляет его искать опору у символа власти. Это
жест отчаяния, но одновременно и жест глубокой иронии судьбы. Ведь власть, которую
олицетворяет лев — та самая власть, что основала город на гиблом месте, обрекла его
возлюбленную на гибель и равнодушно взирает на страдания «маленьких людей». Евгений ищет
защиты у того, кто на самом деле является источником его бед. В эзотерической символике,
известной Пушкину, лев связывался с идеей царственности и кровного родства — существовало
даже поверье о связи поэта с императорской фамилией через символику созвездия Льва . Но
Евгений, забывший своё родство с теми, кто некогда служил империи, теперь может только
судорожно вцепиться в холодный камень, моля о пощаде ту силу, которой его предки когда-то
помогали эту империю строить.

10.

Почему Евгений отрёкся от дела своих предков?
И здесь мы подходим к главному вопросу: почему Евгений отрёкся от дела своих предков?
Ответ кроется в социальной динамике пушкинского времени. Древние дворянские роды приходили
в упадок, их потомки мельчали, теряли положение и состояние, превращаясь в мелких
чиновников, живущих жалованьем и мечтающих лишь о куске хлеба. Эта социальная деградация
неизбежно влекла за собой деградацию духовную: утрата материального достатка вела к утрате
исторической памяти. Евгений не знает и не хочет знать своих предков, потому что они не
могут помочь ему в его нынешней нищете. Он живёт сегодняшним днём, и в этом его трагедия.
Пушкин, как известно, утверждал: «Неуважение к предкам есть первый признак
безнравственности» . Евгений не безнравственен — он просто забывчив, но эта забывчивость
оказывается роковой. Когда приходит беда, ему не на что опереться, кроме холодного камня
льва — символа власти, которая его и погубит.

11.

Его частная жизнь сталкивается наследием
государственной воли, в виде памятника Петру I.
Наводнение, сметающие его надежды, — это не просто
стихийное бедствие. Это прямое следствие того, что Пётр
когда-то основал город на этом гиблом месте, подчинив
природу и судьбы людей имперской идее. Евгений
оказывается не просто жертвой воды, он — жертва
побочного эффекта этой истории. Его отчаянный, безумный
шёпот угрозы «Ужо тебе!» памятнику — это крик
«маленького человека», вдруг осознавшего чудовищную
несоразмерность: его личное горе, его разбитая жизнь —
ничто перед холодным величием державного замысла.
Верность Евгения своему личному, домашнему счастью
разбивается о камень государственной необходимости, и в
этом конфликте Пушкин показывает трагедию в её
эпическом, почти мифологическом масштабе.

12.

Станционный
смотритель

13.

Пушкин совершает удивительный поворот, переводя
трагедию из плоскости исторической в плоскость
бытовую и человеческую. В повести «Станционный
смотритель». Главный герой – Самсон Вырин, жил
бедно, его желания элементарны – трудом, исполненным
оскорблений и унижений, он добывает средства к
существованию, ни на что не жалуется и доволен
судьбой. Он тоже «маленький человек», «сущий мученик
четырнадцатого класса». Однако его «малость»
измеряется не только чином.. Он — человек без рода,
без предыстории. Мы ничего не знаем о его
происхождении, он словно вырос из ниоткуда, из самой
толщи бесправного люда. Его мир — это пыльная
почтовая станция, а его история — борьба за сердце
собственной дочери. Его трагедия вызвана эгоизмом и
легкомыслием блестящего гусара Минского. Верность
Вырина — это верность семье, отцовскому долгу, его
крошечному, но священному для него роду. И его бунт
— это не пустой выкрик, а мучительные, обречённые
попытки вернуть Дуню, которые разбиваются о стену
социального неравенства и человеческого равнодушия.

14.

Здесь и происходит главное открытие
Пушкина. От Евгения к Вырину образ
«маленького человека» не
уменьшается, а, напротив,
очеловечивается. Если Евгений — во
многом символ, жертва абстрактной
Истории, то Самсон Вырин — это
живой, конкретный человек. Пушкин
смещает фокус: виновник страданий
теперь не царь или стихия, а другой,
более сильный и бессердечный
человек. Это шаг от социальнофилософской поэмы к социальнопсихологической повести. И в этом
шаге — огромная жалость и уважение к
частной жизни.

15.

Заключение

16.

Таким образом, через призму своих идеалов — верности роду и Отечеству — Пушкин исследует трагедию
тех, кто этой опоры лишён. В «Медном всаднике» он показывает, что происходит с потомком знатного
рода, забывшим о своем происхождении: такой человек становится игрушкой истории, даже не понимая
этого. Его отчаянная попытка ухватиться за льва — символ власти — оборачивается горькой иронией:
каменный зверь так же равнодушен к его судьбе, как и бронзовый всадник. В «Станционном смотрителе»
он идет дальше и показывает, что даже человек без роду и племени, без всяких исторических заслуг,
имеет право на счастье и достоин сострадания. Его творчество показывает нам эволюцию: «маленький
человек» перестаёт быть просто объектом жалости или статистической единицей в историческом
процессе. Он становится личностью, чье частное горе, чья любовь и чья верность своему, пусть и
крошечному, миру достойны сострадания, внимания и памяти. И в этом — великий завет Пушкина,
актуальный и по сей день.

17.

Источники
«Моя родословная» - А. С. Пушкин;
«Родовая память в жизни и творчестве А.С.Пушкина» - А. Г. Мосин;
Историко-литературные исследования Ю. М. Лотмана, С. Г. Бочарова, Г. А. Гуковского;
Литературоведческая работа А. Б. Есина)