Наука как социальный институт

1. Вопрос 44 Наука как социальный институт…

2.

• Наука как социальный институт – один из трех аспектов
науки (деятельность по производству объективно-истинных,
т.е. практически доказанных знаний; социальный институт;
форма общественного сознания – приблизительно верное
отражение объективного процесса развития науки
сознанием отдельных исследователей, научного
сообщества, обществом в целом)
• Институциализация науки начинается в конце 17 века:
Перестают быть теологическими по сути университеты,
существующие на тот момент уже более 500 лет (Болонский
– 1088; Парижский – 1160, Оксфордский – 1167), появляются
новые университеты (в том числе – МГУ, 1755г.)
Появляются первые Академии наук: Лондонское королевское
общество – 1660; Французская АН – 1666; Берлинская АН –
1700; Санкт-Петербургская АН – 1724.
Формируется научное сообщество.

3.

Наука как социальный институт включает в себя:
• Совокупность знаний и их носителей
• Учреждения и организации, средства познания
• Систему форм контроля, экспертизы, и оценки научных
достижений
• Систему санкций за недобросовестность и др. компоненты

4. Развитие науки как социального института

17- 18 вв.
Способ трансляции и закрепления
научных знаний
Книги и переписка членов «Республики
ученых» (научных сообществ).
Целостная картина мироздания –
результат. Язык – латынь.
Способ воспроизводства субъекта
научной деятельности (научных
кадров)
Университеты, учитель-ученик

5.

18-19 вв.
Способ трансляции и закрепления
научных знаний
Статья в научном журнале на
национальном языке
Способ воспроизводства субъекта
научной деятельности (научных
кадров)
Университеты, академии наук,
специализированные научные
общества

6.

20 в. – «Большая наука». За 20 в. число
ученых выросло в 50 раз. 80% когдалибо живших ученых – наши
современники. Промышленные
масштабы научной деятельности
Способ трансляции и закрепления
научных знаний
НИИ, национальные лаборатории,
исследовательские центры,
университеты, «незримые колледжи»
(Д. Прайс) – неформальные связи
ученых. Повышение роли государства
до 80-х гг. 20в. (прямое и косвенное
вмешательство). Язык – английский. ИТ
Способ воспроизводства субъекта
научной деятельности (научных
кадров)
НИИ, национальные лаборатории,
исследовательские центры,
университеты. Язык – английский.
Компьютерные сети и БД.
Международные стажировки

7. Институциональный кризис науки

Однако следует признать, что современная наука как
социальный институт находится в глубоком кризисе
(он начался с 70-80-х гг. 20 в.):
снижение финансирования (особенно
фундаментальной науки); падение престижности,
старение кадров, по Ю.М. Плюснину, 80 % ученых
идентифицируются как производящие истинное
знание, 15% - как маргиналы, 5% - как «производящие
презентации» для грантообразующих организаций (в
том числе, путем фальсификаций); распространение
лже-научных учений; разрушение классического
университета под давлением глобального рынка
(университет «совершенства»=«университет в руинах»
– Б. Ридингс) и т.д.

8. Причины институционального кризиса науки

С позиций современной научной философии, этот
кризис – в конечном счете, результат
фундаментального расхождения интересов
глобального капитализма , ориентированного на
прибыль (даже без реальных производственных
сдвигов, за счет развития «превратного» или
«фиктивного» сектора), и науки, ориентированной
на производство объективно-истинного знания.
Причем этот кризис особенно острый в
современных условиях, когда роль всеобщего
(научного) труда в целом возрастает, а стоимостное
отношение разрушается.

9. Организация науки в СССР

• Академия наук СССР – делилась на
республиканские Академии наук
• Отраслевые академии наук (например,
Академия медицинских наук)
• Отраслевые институты (НИИ), их
задача – инновации, внедрение
научных достижений в производство
• Вузовская наука

10.

• За годы СССР Нобелевской премии были удостоены 9 ученых: НН
Семенов (химия); ПА Черенков, ИЕ Тамм и ИМ Франк (физика); ЛД
Ландау; НГ Басов и АМ Прохоров; ЛВ Канторович; ПЛ Капица.
• Наука в СССР была одной из наиболее развитых отраслей
народного хозяйства. В научных организациях работало 0,3 %
населения СССР (1 млн человек), научно-педагогических
работников в 80-е гг. было более 5 млн. чел.

11.

К недостаткам организации науки в СССР можно
отнести:
• большую долю военной науки (что впрочем
объяснимо напряженной международной
обстановкой)
• Недостаточно глубокую связь гражданской
науки с производством
• Тенденцию к крупным формам, недооценку
потенциала малых и средних по масштабам
исследовательских групп
• Недостатки негибкого и формального
«всепланирования» в НИР, характерные для
советской экономики в целом

12.

• Таким образом, реформирование науки было справедливо
заявлено как одна из важнейших целей реформ после распада
СССР. Реформирование должно было сделать науку более
эффективной в смысле связи с производством, должно было
приблизить ее в ряде отношений к международным стандартам.
• Достигнуты ли эти цели?

13. Организация науки в постсоветской России

• РАН построена по научно-отраслевому
и территориальному принципу
• 9 отделений РАН (по областям науки)
• 3 региональных отделения РАН
• 15 региональных научных центров

14.

В 2013 г. начата полномасштабная реформа РАН. Ее оценки различны, но в целом имеют достаточно
критический характер.
Академик Ж.И. Алферов, нобелевский лауреат: «После жесточайших реформ 1990-х годов, многое
утратив, РАН тем не менее сохранила свой научный потенциал гораздо лучше, чем отраслевая наука и
вузы. Противопоставление академической и вузовской науки совершенно противоестественно и может
проводиться только людьми, преследующими свои и очень странные политические цели, весьма
далекие от интересов страны… Закон о реорганизации РАН и других государственных академий наук…
отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных исследований. Смею утверждать, что
любая реорганизация, даже значительно более разумная, чем предложенная в упомянутом Законе, не
решает эту проблему».
Очевидно, что реформирование науки необходимо – но вопрос в соотношении государства и рынка в
этом реформировании.

15.

• В России сейчас по разным оценкам от 500 до 800 тыс. ученых.
• Расходы на одного исследователя в России в два раза ниже, чем в
Китае, почти в четыре раза ниже чем в США (2011 год)
• По данным РГНФ только за первую половину 90-х годов из страны
выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета
составили не менее $60 млрд. (без учета потерь от оттока ноу-хау).
Отток продолжается и сейчас: ежегодно уезжает не менее 4000 хорошо
подготовленных молодых специалистов и студентов.
• Вынужденная работа ведущих ученых по зарубежным грантам имеет и
теневую сторону – финансируются проекты в строго определенных
отраслях, осуществляется научно-техническая разведка.
• Доля СССР на мировом рынке высокотехнологичной продукции в 197080-е гг. составляла от 5 до 17%. Доля современной России – от 0,3 до
0,5%
Безусловно, реформа российской науки была
нужна. Но достигнуты ли цели
реформирования науки в России? Едва ли.

16.

• В последние 15 лет определенное движение в
смысле стратегической поддержки науки в России
государством началось (нацпроекты, система
национальных исследовательских и федеральных
университетов, «наукоградов») – но это меры
запоздалые, недостаточно масштабные и также
насыщенные феноменами «пара-капитализма»
(бюрократизация, коррупция, необдуманная
приватизация и передел собственности, «утечка
мозгов» и т.д.)

17.

Очевидно, что реформирование науки необходимо – но
вопрос в соотношении государства и рынка в этом
реформировании.
Необдуманное включение рыночных механизмов (причем, в
форме рынка пара-капиталистического по А.А. Зиновьеву) в
научной сфере, особенно в фундаментальной науке,
избегание государством серьезной ответственности за
будущее науки в России – тупиковый путь.