Лекция_6

1. Проблема человека в философии

Лекция № 6

2. вопросы

1. Проблема человека в истории
философии.
2. Современная философия о сущности
человека.
3. Историческое развитие личности.

3. 1.Проблема человека в истории философии

4.

Проблема человека в философии
выступает в форме вопросов:
1) какова сущность человека?
2) какое место занимает человек в
мире?

5.

Основными типами
концепций человека в истории
философии были:
1) теологические;
2) идеалистические;
3) антропологические.

6.

Суть теологических концепций
в следующем:
1) человек — высшее,
богом созданное существо;
т. е. человек оторван от природы,
он не продукт природы;

7.

2) человек — это раб божий,
т. е. человек служит богу,
а не обществу.
Какое же место занимает так
понимаемый человек в мире?
И мир, и общество, и сам человек
зависят от воли божией.

8.

В идеалистических концепциях
утверждается,
что сущность человека духовна,
что она в воле,
в сознании,
в самосознании.

9.

Субъективный идеализм
Духовный мир человека
Мир природы

10.

Объективный идеализм
Мир идей
Мир природы
Духовный мир человека

11.

В антропологических концепциях,
выдвинутых
французскими материалистами 18 века,
социалистами- утопистами,
Людвигом Фейербахом,
утверждается, что:

12.

1) человек — это часть природы,
сущность человека биологическая;
2) сущность человека неизменна.

13.

Выводы:
1) В истории философии проблема человека
не выступала в качестве центральной
проблемы, т. е. данная проблема не
связывала собой всех философских проблем.
2) Идеализм и односторонний
материализм не позволили выработать
научную концепцию человека.

14. 2. Современная философия о сущности человека.

15.

Основные концепции человека:
— экзистенциалистские;
— персоналистские;
— прагматические;
— элитарные;
— натуралистические;
— диалектико-материалистическая.

16.

В экзистенциализме (М. Хайдеггер)
проблема человека утверждается в
качестве первейшей.
При этом бытие человека разделяется:
а) на подлинное (это “экзистенция”
человека — его духовная сфера
существования; лишь здесь человек
свободен);

17.

б) и неподлинное (это существование
человека во внешнем мире, который в
качестве природы и общества чужд
человеку, потому что ограничивает его
свободу, подавляет ).

18.

Здесь также:
1) человек противопоставляется
природе и обществу;
2) при объяснении человека
апеллируют к его сознанию.

19.

И вместе с тем нельзя не признать,
что экзистенциалисты критически
настроены по отношению к
буржуазному образу жизни и
призывают людей к активности.

20.

Но одновременно они:
1) проповедуют разобщённость,
одиночество;
2) не способны указать пути и
средства достижения подлинной
свободы личности по отношению
как к природе, так и к обществу.

21.

В персонализме личностный мир
человека рассматривается:
1) как первичный по отношению к
предметному миру;
2) внутренне активный;
3) имеющий источником активности
космический разум, или бога.

22.

Вместе с тем персоналисты выступают
против манипулирования сознанием
и поведением людей.

23.

В прагматизме
понимание личности связывается с
обладанием частной собственностью
(буржуазная ограниченность).

24.

По Уильяму Джемсу, например,
“личность человека составляет
общая сумма всего того, что он
может назвать своим” (физические и
духовные качества, дом, жена, дети,
предки, друзья, капитал, репутация).

25.

В элитарных концепциях
личностями признаются не все, а лишь
те, кто выдвинулся мыслью, чувством
или волей, богатством, положением в
обществе.

26.

Натуралистические концепции:
1) исходят из низменной природы
человека (индивидуализма, стремления
к агрессии);
2) связывают эти порочные черты с
биологической природой человека (с
его генами);
3) пессимистичны во взглядах на
человека и его перспективы.

27.

Легко заметить,
что рассмотренные современные
концепции человека имеют те же
недостатки, что и концепции,
предшествовавшие им в истории
философии.

28.

Уже в определении сущности человека
диалектико-материалистическая концепция
подчёркивает центральное место проблемы
человека в философии в целом: «...Сущность
человека не есть абстракт, присущий
отдельному индивиду. В своей
действительности она есть совокупность
всех общественных отношений» ( Маркс К.
Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т.3. С.3).

29.

Личность предстаёт здесь как
концентрированное выражение
общества.
Каждый очередной шаг в познании
общественных отношений,
т. е. общества, является одновременно
и шагом к уяснению сущности человека.

30.

Органическое единство общества и
личности означает и обратную связь —
влияние человека на общество:
“...Как само общество производит
человека как человека, так и он
производит общество” (Маркс К.,
Энгельс Ф . Из ранних произведений.
М., 1956. С.589).

31.

Нельзя абсолютизировать
ни роли общества, ни роли личности:
1) абсолютизация роли личности
приводит к субъективизму и
волюнтаризму;
2) абсолютизация же роли общества
в формировании личности
даёт нам фатализм.

32.

Однако человек есть не только продукт
общества, но и природы.
Поэтому при характеристике человека
надо различать его природу и сущность:
1) природа человека био-социальная,
т. е. двоякая;
2) сущность же человека всецело
социальная.

33.

Признание этого требует:
1) при характеристике человека
рассматривать биологическое начало в нём
как подчинённое;
2) однако не противопоставлять
социальное биологическому и
биологическое социальному в единой
био-социальной природе человека (биология
человека подчинена социальному,
а социальное отражает его биологию).

34.

Характеризуя человека, обычно используют
понятия: человек, индивид, личность,
индивидуальность.
Человек — понятие, характеризующее
представителя человеческого рода в его
существенных признаках – как
занимающегося трудом, абстрактно
мыслящего и т. д.

35.

Индивид (человеческий индивид) —
понятие, акцентирующее внимание на
биологическом, природном в человеке.
Личность — понятие историческое,
фиксирующее возросшее самосознание
человека, когда последний уже не
отождествляет себя с родом.
Индивидуальность — понятие,
фиксирующее неповторимое своеобразие
отдельного индивида или личности.

36. 3. Историческое развитие личности.

37.

Как люди относятся к природе, так они
относятся и друг к другу:
1) показателем отношения людей к природе
служат их производительные силы;
2) отношения же людей друг к другу
складываются в зависимости от определяемых
производительными силами производственных
отношений.

38.

Маркс выделял три типа связей личности и
общества:
1) отношения личной зависимости
(рабовладение и феодализм);
2) личная независимость, основанная на вещной
зависимости (капитализм);
3) свободная индивидуальность на основе
превращения средств производства в
общественную собственность (коммунизм).

39.

О чём говорят эти три типа связей личности и
общества?
1) Личная зависимость — о неразвитости
производительных сил, о несвободе человека по
отношению к природе.
2) Личная независимость на основе вещной
зависимости — о высокой степени развития
производительных сил и свободе по отношению
к природе.

40.

3) Свободная индивидуальность на основе
превращения средств производства в
общественную собственность — о свободе
личности не только по отношению к природе, но
и по отношению к обществу.

41.

Типы личности:
1) свободный общинник (развитие медленное);
2) раб и рабовладелец, крепостной и феодал,
пролетарий и буржуа ( развитие личности
эксплуататора за счёт эксплуатируемого;
развитие более быстрое).

42.

Отчуждение — это социальный
процесс, характеризующийся
превращением деятельности человека и
её результата в самостоятельную силу,
господствующую над личностью.

43.

Отчуждение в капиталистическом
обществе характеризуется:
1) более изощрённой эксплуатацией
пролетария в сравнении с
эксплуатацией крепостного;
2) развитием личности трудящегося
лишь в той мере, в какой это
необходимо капиталисту;

44.

3) незаинтересованностью буржуазии в
в социально-политическом и духовном
развитии пролерариев;
4) отчуждением личности самого
капиталиста (он есть не что иное, как
персонифицированный капитал, т. е.
всецело подчинён капиталом,
порабощён им);

45.

5) отчуждением всего, в том числе и
того, что по природе своей
неотчуждаемо (чести, совести, любви и
т. д.).

46.

Роль личности в истории всесторонне
охарактеризована в замечательной
работе Плеханова Г.В. “К вопросу о
роли личности в истории”
(Избранные философские
произведения. Т.2. — М.: Политиздат,
1956.).