Presentation-65-3

1. Научное сообщество и бизнес в информационном поле. Партнерство или противоборство

Доклад на конференции, посвященной 65-летию ВИНИТИ
В.В. Бондарь, Л.А. Григорян,
Л.Н. Марголин, В.В. Фарафонов

2. Информация и наука

Переход от индустриального
общества к постиндустриальному,
информационному – обострил
противоречия в сфере
информационного обеспечения
науки. И все 65 лет своего
существования ВИНИТИ РАН по
роду своей деятельности
находится в центре этой борьбы.
2

3. Концептуальное противоречие

Мировой поток научной информации по своим
совокупным объемам многократно превзошёл
индивидуальные горизонты человеческого
восприятия: ни один человек не в состоянии
прочесть и осмыслить весь объем
продуцируемой человечеством информации
даже по отдельным узким научным
направлениям.
С другой стороны, возможности современной
компьютерной техники по хранению, обработке,
фильтрации и выдаче требуемой пользователем
информации – позволяют охватывать намного
бóльшие, практически безграничные объёмы
3
научно-информационных документов.

4. Введение звена-посредника

Это концептуальное противоречие принято
решать единственным способом: введением
дополнительного звена-посредника. Между
человеком (неспособным охватить весь
массив информации) и машиной
(фактографические ресурсы которой не
ограничены) – помещается буферное звенопосредник в лице реферативных систем и баз
данных, осуществляющих не только хранение,
но и отсев научно-информационных
документов по определенным критериям.
4

5. Трансформация роли посредника

Однако функция посредника, взятая на себя
международными БД, незаметно вышла за рамки
своей изначальной компетенции и стала
ограничивать ученых в выборе интересующей их
информации, делая этот выбор за них.
Т.о. ученому-исследователю предлагается
работать с ограниченным массивом информации,
по умолчанию приняв установленные
реферативными БД ограничения. Посредник,
движимый собственными мотивами, делит
научную информацию на приоритетную и
неприоритетную, последнюю отсекает, – а ученый
вынужден приспосабливать свои нужды к уже
выполненному за него отбору и неподвластной ему
5
системе фильтров.

6. Издержки неполноты

Несомненно, неполнота исходного
научного массива является
препятствием для полноценной
работы ученых, для формирования
объективной картины
современного состояния научного
мира и для не стесненного
внешними факторами развития
науки.
6

7. К вопросу о числе российских научных публикаций

Согласно докладу ЮНЕСКО 2010 г. развитие
российской науки в 2002—2008 гг. носило
регрессивный характер.
Однако статистика ЮНЕСКО строится на
неполных данных, существенно
занижающих количество российских
научных публикаций.
На эту несогласованность мы неоднократно
указывали в своих работах [1—6].
7

8. Число российских научных публикаций в 2015 году

Каталог ВИНИТИ
291.277
Scopus
72.200
Web of Science
55.500
8

9. Представление в базах данных работ по научным тематикам

Запрос
композит
ВИНИТИ, SCOPUS,
WOS,
РУС
РФ Перев. РФ Перев.
2504
2091
1598
нанокомпозит
576
141
132
топливный
элемент
аморф сплав
368
34
40
171
56
43
корроз
1902
117
76 9

10. Представление в базах данных работ проф. Е. Г. Винокурова

Представлено в БД, кол-во /
%
ОпублиГод ковано
ВИНИТ
автором
И
2015
8
Scopus
WoS
6 / 75 % 4 / 50 % 4 / 50 %
10

11. Представление в базах данных работ проф. А. А. Эннана

Год
Опубликовано
автором
Представлено в БД, кол-во / %
ВИНИТИ
CAS
Scopus
WoS
1960 – 1970
49
19 / 38,8
16 / 32,6
1 / 2,0
0
1971 – 1980
243
130 / 53,5
112 / 46,1
7 / 2,9
21 / 8,6
1981 – 1990
238
109 / 45,8
64 / 26,9
11 / 4,6
65 / 27,3
1991 – 2000
185
91 / 49,2
65 / 35,1
22 / 11,9
47 / 25,4
2001 – 2010
204
50 / 24,5
23 / 11,3
15 / 7,3
14 / 6,9
2011 – 2015
140
13 / 9,3
1 / 0,7
17 / 12,1
10 / 7,1
1960 – 2015
1059
412 / 38,9
281 / 26,5
73 / 6,9
157 / 15,8
11

12. Закрепление ошибки на международном уровне

Фактически WoS и Scopus, через
авторитетную международную
организацию (ЮНЕСКО), к которой
прислушиваются в т.ч. правительства,
перевела ошибочные и тенденциозные
статистические данные о числе российских
научных публикаций в разряд базовых.
При этом причины отсева не вошедших в
статистику 90% российских научных
12
трудов названы не были.

13. От науки — к бизнесу

Ранее мы исходили из принципа, что
центральной фигурой во всей парадигме
мировой науки является ученый, работник
науки, автор научных публикаций – он же
пользователь научных баз данных.
Но более пристальное изучение
сложившейся ситуации показало, что
информационном поле действуют две
силы, ученое сообщество и бизнес, логика
действий и интересы которых не
совпадают.
13

14. Рейтинги как бизнес-инструмент

Фактически, бизнес-интересы научных баз Web of
Science и Scopus понуждают их к расширению своих
сфер влияния посредством деления мирового потока
научных публикаций на приоритетные и
неприоритетные.
К приоритетным отнесены публикации в научных
журналах, издаваемых Elsevier, Springer и
WileyBlackwell, которые тесно связаны с владельцами
баз WoS и Scopus.
Престижный статус журналов поддерживается
системой рейтингов.
Соответственно, занижение рейтингов большинства
национальных журналов отвечает коммерческим
14
интересам WoS и Scopus.

15. «Большая тройка»: Elsevier, Springer и WileyBlackwell

По данным Scimago, в 2014 г. тройке
Elsevier, Springer и WileyBlackwell
принадлежало более 5.000 (из почти
23.000) журналов из списка Scopus, в
т.ч. первые 500 с максимальными
рейтингами. Мощная прослойка из 4.500
журналов позволяет вот уже 20 лет
сохранять практически
неприкосновенной когорту самых
15
высокорейтинговых журналов.

16. Опережение конкурентов

На практике это означает, что наиболее
прибыльное ядро бизнеса, журналы с
квартилями Q1 и частично Q2, надежно
защищено от посягательств конкурентов.
Например, у находящегося на втором
месте по числу публикаций Китая
лучший журнал NanoResearch
располагается в рейтинге на 597 месте, а
следующий Petroleum Exploration and
16
Development на 1341-м.

17. Число журналов и документов (тыс.), отраженных в базе Scopus (по данным Scimago)

Год
США
Журналы
США
док.
Китай
Журналы
Китай
док.
Голланд.
Журналы
Голланд.
док.
Россия
Журн.
Россия
док.
1999
4703
330.95
341
28.70
1276
22.25
215
31.48
2000
4768
332.85
391
45.58
1289
23.66
222
31.48
2004
5203
431.67
463
108.14
1391
31.36
266
36.34
2007
5431
499.83
497
215.25
1541
39.79
275
35.54
2012
6009
611.48
565
404.14
1824
54.00
211
44.00
2014
6046
552.69
594
452.88
1847
50.73
230
50.43
17

18. Поиск альтернатив

На наш взгляд, повторить успех гигантов
Scopus и WoS ни в международном, ни в
национальном масштабе нереально.
Путь конкуренции, как и путь равноправного
сотрудничества с этими базами закрыт, так
как это противоречит их бизнес-интересам.
Таким образом, существенная часть
отечественной литературы остается вне
мировых баз данных.
Возникает вопрос: какая стратегия развития в
таких условиях оптимальна для российской
18
науки?

19. Наши предложения

Для преодоления сложившейся
ситуации мы предлагаем
концепцию развития базы данных,
прообразом которой является
ведущийся в ВИНИТИ Электронный
каталог научно-технической
литературы.
19

20. Наши предложения

Нам представляется целесообразным:
создать в ВИНИТИ эффективную поисковую систему на
основе максимально полного отражения российских, а
также зарубежных русскоязычных работ;
восполнить пробелы в ретроспективной части БД
ВИНИТИ;
отказаться от обработки большинства иностранных
источников (которые значительно полнее представлены
в зарубежных базах), сместив акцент на обработку
обзорных материалов по областям знаний (химия,
физика, биология и т.д.);
повысить привлекательность новой базы за счет
перевода документов на английский язык, сначала по
договору с пользователями, а затем, возможно, и в
обязательном порядке;
способствовать продвижению отечественных научных
20
работ, в т.ч. и в БД за рубежом.

21. Функция Article Usage Reports

Для повышения привлекательности
базы данных целесообразно
ориентировать ее на нужды
конкретного пользователя.
Примером может служить функция
«Отчеты об использовании статьи»
(Article Usage Reports), введенная в
Scopus.
21

22. Функция Article Usage Reports

Функция Article Usage Reports,
созданная в противовес "индексам
цитирования", позволяла конкретному
автору получать раз в месяц или чаще
информацию от издательства о
запросах на вышедшую в свет работу.
В Отчете отражалась частота и
география запросов резюме и полного
текста статьи.
22

23. Список литературы

1. Бондарь В. В., Григорян Л. А., Эннан А. А. Наукометрические рейтинги:
путеводная нить или компас со сломанной стрелкой? / ВИНИТИ РАН. - Москва,
2014. - 6 с. - Библиогр.: 1 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ РАН 01.07.14, № 185-В 2014.
2. Бондарь В. В., Григорян Л. А. Сколько научных публикаций в год выходит в
РФ? // НТИ-2012: 8 Международная конференция, посвященная 60-летию ВИНИТИ,
«Актуальные проблемы информационного обеспечения науки, аналитической и
инновационной деятельности», М., 28-30 ноября, 2012: Мат. конф. М.: ВИНИТИ
РАН. 2012, с. 60-61.
3. Бондарь В. В., Григорян Л. А., Фарафонов В. В. Количество русскоязычных
публикаций в БД ВИНИТИ РАН и в зарубежных информационно-поисковых
системах; ВИНИТИ РАН. – М., 2013. – 11 с. – ил. – Библиогр.: 9 назв. – Рус. – Деп. в
ВИНИТИ РАН 21.05.13, № 142-В2013.
4. Бондарь В. В., Григорян Л. А., Королева Л. М., Фарафонов В. В. Статистика
российских научных публикаций по химии; ВИНИТИ РАН. – М., 2014. – 3 с. –
Библиогр.: 3 назв. – Рус. – Деп. в ВИНИТИ РАН 01.07.14, № 186-В 2014.
5. Бондарь В. В., Григорян Л. А., Королева Л. М., Фарафонов В. В. Степень
полноты отражения публикаций авторов в крупнейших научно-технических базах
данных; ВИНИТИ РАН. – М., 2016. – 11 с. – Библиогр.: 3 назв. – Рус. – Деп. в
ВИНИТИ РАН 12.01.16, № 15-В 2016.
6. Бондарь В. В., Тахтарова Н. С., Львова Е. А., Шугарова В. В., Григорян Л. А.
Анализ отражения научных публикаций автора в реферативных изданиях и базах
данных; ВИНИТИ РАН. – М., 2012. – 84 с. – Библиогр.: 4 назв. – Рус. – Деп. в
ВИНИТИ 08.02.12, № 48-В 2012.
23