Презентация_к_защите_ВКР_Полушин_МА

1.

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Томский государственный педагогический университет» (ТГПУ)
Межличностные отношения обучающихся
в подростковом возрасте
(выпускная квалификационная работа)
Руководитель: к. м. н., доцент кафедры
психологии развития личности
Булатова Татьяна Алексеевна
Автор работы: студент группы 8801 ППО
Полушин Максим Алексеевич
Томск - 2026
1

2.

Цель исследования - изучить особенности межличностных отношений обучающихся подросткового возраста.
Объект исследования - межличностные отношения обучающихся подросткового возраста.
Предмет исследования - особенности межличностных отношений обучающихся подросткового возраста.
2

3.

Гипотеза исследования:
Межличностные отношения обучающихся подросткового возраста характеризуются
статусной структурой с небольшой долей подростков с низким статусом, которые, в
отличие от подростков с высоким статусом, демонстрируют негативное восприятие
класса, высокий страх отвержения и низкое стремление к принятию.
3

4.

Задачи исследования:
1. На основе анализа психолого-педагогической литературы раскрыть теоретические подходы к
изучению межличностных отношений подростков и определить психологические особенности
данного возраста, влияющие на общение со сверстниками;
2. Провести первичную диагностику особенностей межличностных отношений обучающихся
подросткового возраста в школьном классе, осуществить анализ и интерпретацию полученных
данных;
3. Разработать и апробировать коррекционно-развивающую программу, направленную на
оптимизацию межличностных отношений в подростковом коллективе.
4

5.

Теоретико-методологическая основа исследования:
• культурно-исторический подход Л. С. Выготского о социальной обусловленности психического развития;
• деятельностный подход А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна о формировании личности в деятельности и
общении;
• представления Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина, И. С. Кона, Д. И. Фельдштейна об особенностях
подросткового возраста;
• социально-психологические подходы А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова, А. В. Петровского к изучению
общения, малой группы и статуса личности;
• социометрический подход Дж. Морено к изучению структуры межличностных предпочтений.
5

6.

База эмпирического исследования:
Эмпирическое исследование проведено на базе МАОУ СОШ №32 города Томска.
В исследовании приняли участие 60 обучающихся подросткового возраста: 30
обучающихся 7 класса и 30 обучающихся 8 класса.
6

7.

Методы и методики исследования:
• Теоретический анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования.
Эмпирические методы психологического исследования:
• социометрическая методика Дж. Морено;
• методика оценки отношений подростка с классом Е. Ю. Бруннер;
• опросник аффилиации А. Мехрабиана в модификации М. Ш. Магомед-Эминова.
• Качественное описание и количественный анализ данных, частотный анализ, описательная статистика.
• Математико-статистическая обработка данных: U-критерий Манна-Уитни, критерий Уилкоксона.
7

8.

Распределение обучающихся по социометрическому статусу, %
Доля, %
60
50
40
Высокий
30
Средний
Низкий
20
10
0
Высокий
Средний
Низкий
Низкий социометрический статус выявлен у 9 подростков - 15,0% выборки.
8

9.

Типы отношения к классу у подростков с различным социометрическим статусом, %
90
80
70
60
50
Индивидуалистический
Прагматический
40
Коллективистический
30
20
10
0
Высокий
Средний
Низкий
У подростков с высоким статусом чаще выявлялась коллективистическая направленность.
9

10.

Сравнение коллективистической направленности у подростков с высоким и низким статусом
Me, баллы
10
Показатель
Значение
U
40,0
p
0,008
9
8
7
6
Высокий статус
5
Низкий статус
4
3
2
1
0
Высокий статус
Низкий статус
Различия статистически значимы: у подростков с высоким статусом коллективистическая направленность выражена сильнее.
10

11.

Соотношение стремления к принятию и страха отвержения у подростков, %
100
90
80
70
60
СП > СО
50
СО > СП
СП = СО
40
30
20
10
0
Высокий
Средний
Низкий
Вся выборка
В группе низкого статуса у 77,8% подростков страх отвержения выше стремления к принятию.
11

12.

Сравнение показателей аффилиации у подростков с высоким и низким статусом
25
Показател
ь
U
p
СП
18,5
<0,001
СО
5,0
<0,001
20
15
Высокий статус
Низкий статус
10
5
0
Стремление к
принятию
Страх
отвержения
Низкий статус сочетается с более высоким страхом отвержения и более низким стремлением к принятию.
12

13.

Коррекционно-развивающая программа «Мы вместе»
Цель: оптимизация межличностных отношений подростков посредством повышения сплоченности, развития общения, снижения страха
отвержения и расширения положительных связей.
Блок
Направленность
Знакомство и доверие
безопасная атмосфера, правила
Сплочение
опыт совместной деятельности
Коммуникативные навыки
слушание, обратная связь
Эмоции и страхи
выражение чувств, снижение напряжения
Принятие и признание
поддержка, признание вклада
Итоговое занятие
закрепление опыта
Программа включала 8 занятий по 45 минут, проводилась со всеми 60 обучающимися отдельно в каждом классе.
13

14.

Динамика социометрического статуса подростков целевой подгруппы, %
100
80
60
Средний статус
Низкий статус
40
20
0
До программы
После программы
После программы 5 из 9 подростков перешли из группы низкого статуса в группу среднего.
14

15.

Динамика показателей подростков целевой подгруппы до и после программы
25
20
15
До
После
10
5
0
Положит.
выборы
Коллективист.
направл.
СП
СО
Рост положительных выборов, коллективистической направленности и СП; снижение страха отвержения.
15

16.

Статистическая проверка изменений после программы
Показатель
W
p
Характер изменений
Число входящих положительных выборов
0
0,008
значимое увеличение
Коллективистическая направленность
1,5
0,012
значимое увеличение
Стремление к принятию (СП)
1
0,008
значимое увеличение
Страх отвержения (СО)
1
0,016
значимое снижение
По всем четырем показателям получены статистически значимые изменения при p < 0,05. Это позволяет говорить о
положительной динамике в целевой подгруппе.
16

17.

Выводы:
1. В исследуемой выборке подростки с низким социометрическим статусом составили 15,0%.
2. Подростки с низким статусом отличаются от подростков с высоким статусом менее выраженной
коллективистической направленностью, более низким стремлением к принятию и более высоким страхом
отвержения.
3. Разработана и реализована программа «Мы вместе», направленная на развитие сплоченности, общения,
поддержки и положительных связей в классе.
4. После программы 5 из 9 подростков целевой подгруппы перешли в группу среднего социометрического статуса;
по четырем показателям получены значимые изменения.
5. Гипотеза исследования подтверждена в пределах исследованной выборки.
17

18.

Спасибо за внимание!
18