Похожие презентации:
Право— копия
1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: статья 42 УК РФ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ
Д Е Я Н И Я : С ТАТ Ь Я 4 2 У К Р Ф
Выполнила студент РХТУ им Д.И. Менделеева
Афонюшкина Алина
Группа Ф-12
2. ГЛАВА 8: Обстоятельства, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
ГЛ А В А 8 : О Б С Т О Я Т Е Л Ь С Т В А , И С К Л Ю Ч А Ю Щ И Е П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Д Е Я Н И ЯСтатья 37. Необходимая оборона
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Статья 39. Крайняя необходимость
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Статья 41. Обоснованный риск
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
3. УК РФ Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
У К Р Ф С ТАТ Ь Я 4 2 . И С П ОЛ Н Е Н И ЕП Р И К А З А И Л И РАС П О Р Я Ж Е Н И Я
1. Не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам лицом,
действующим во исполнение обязательных для него
приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за
причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные
приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во
исполнение заведомо незаконных приказа или
распоряжения, несет уголовную ответственность на общих
основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа
или распоряжения исключает уголовную ответственность.
4. Признаки законного приказа:
ПРИЗ НА КИ ЗАКОННОГО ПРИКАЗА :приказ должен соответствовать законам, воинским уставам, а также соответствующим руководствам,
наставлениям, положениям, инструкциям, письменным приказам прямых начальников применительно к
требованиям общевоинских уставов;
приказ должен отдаваться в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть приказ должен
быть связан с военной службой;
приказ отдается только в том порядке и тем способом, которые предусмотрены для данного вида
приказа;
приказ может отдаваться как одному, так и нескольким подчиненным (ст. 36 УВС ВС РФ);
приказ должен быть реально исполнимым (ст. ст. 38, 40 УВС ВС РФ);
приказ должен быть сформулирован ясно, без допущения двоякого толкования и не вызывать
сомнения у подчинённого (ст. 38 УВС ВС РФ)
приказ отдается только в порядке подчиненности (ст. ст. 15, 30, 31, 39, 40 УВС ВС РФ);
приказ не должен унижать человеческое достоинство подчиненного (ст. 31 УВС ВС РФ)13 .
5. Апелляционное постановление № 22-385/2025 от 19 марта 2025 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е № 2 2 3 8 5 / 2 0 2 5 О Т 1 9 М А Р Т А 2 0 2 5 Г.Врач-терапевт была осуждена за причинение смерти по
неосторожности. Защита настаивала на оправдании, указывая, что
врач действовала во исполнение приказа работодателя, не имела
надлежащего образования и лицензии, а потому не осознавала и не
могла осознавать общественную опасность своих действий.
Согласно позиции защиты, это в силу ст. 42 УК РФ исключает
уголовную ответственность.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для
удовлетворения жалобы и оставил приговор без изменения.
6. Дело №22-2704/2022
ДЕЛО №22-2704/2022Четверо должностных лиц — Кисилев И.В.,
Шмельков А.А., Павлов А.Г. и Гордеев А.Б.
— осуждены по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В 2020
году выделялись бюджетные средства на
учебно-методические
сборы.
Из-за
ковидных ограничений часть лимитов
осталась
неосвоенной.
Чтобы
не
возвращать деньги в бюджет, начальник
Кисилев И.В. дал указание фиктивно
освоить средства.
Защита настаивала на отсутствии состава
преступления. В частности, Павлов А.Г. и
Гордеев А.Б. утверждали, что лишь
исполняли распоряжения руководства, что
в силу ч. 1 ст. 42 УК РФ исключает их
уголовную
ответственность.
Апелляционная
коллегия
отклонила,
указав, что Кисилев И.В. не выносил
письменных приказов или распоряжений
об изъятии денег у сотрудников, которые
были
бы
обязательны
для
других
осуждённых.
7. дело № 22-2787/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕП О С ТА Н О В Л Е Н И Е С Е В Е Р О К А В К А З С КО ГО О К Р У Ж Н О ГО
В О Е Н Н О Г О С УД А О Т 9
Я Н В А Р Я 2 0 1 4 Г.
ДЕЛО № 22 -2787/ 2011
Приговором суда Назаренко В.А. и Коваленко Г.В. признаны виновными и осуждены за мошенничество, т.е. хищение
чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особокрупном размере. Этим же приговором суда Коваленко Г.В. признан виновным и осуждён: за превышение
должностных полномочий.
В кассационной жалобе осуждённый, а также в судебном заседании суда первой инстанции утверждал о том, что
исполнял постановление уголовно-исполнительной инспекции о принудительном приводе.
Суд кассационной инстанции (ВС Республики Саха (Якутия), 27.10.2011, дело № 22-2787/2011) удовлетворил
кассационные жалобы осуждённых и защитника. При этом указал на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009
№ 19: не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных
полномочий, повлёкшие причинение вреда, если они совершены во исполнение обязательного для него приказа или
распоряжения (ст. 42 УК РФ).