Рациональность в поведенческой экономике. (Лекция 2)

1. Лекция 2 Тема 2. Рациональность в поведенческой экономике

1

2. Вопросы темы:

1. Понятие и виды рациональности
2. Истоки концепции рациональности:
нормативные, дескриптивные (позитивные)
аспекты
3. Иррациональное поведение
2

3. 1. Понятие и виды рациональности

3

4.

• Экономическая теория со времени своего
возникновения как самостоятельной области
знания использовала модель экономического
человека.
• Создание такой модели обусловлено
необходимостью исследования проблемы
выбора и мотивации в хозяйственной
деятельности индивидов.
4

5.

• Внимание экономистов к проблеме и
механизму экономического выбора и условий,
опосредующих этот выбор, обусловило
пересмотр классической модели
экономического человека в рамках
институционализма.
• Но вначале необходимо кратко рассмотреть
предпосылки, на которых базируется
неоклассическая модель экономического
человека.
5

6.

• Рациональность может быть определена
следующим образом: субъект (1) никогда не
выберет альтернативу X, если в то же самое
время (2) ему доступна альтернатива Y,
которая, с его точки зрения (3) ,
предпочтительнее X.
6

7.

• В современной научной литературе для
обозначения экономического человека
используется акроним REMM, что означает
«изобретательный, оценивающий,
максимизирующий человек».
• Такая модель предполагает, что человек по
поводу извлечения полезности из
экономических благ ведет себя полностью
рационально.
7

8.

• Это предусматривает следующие условия:
• 1) информация, необходимая для принятия
решения, полностью доступна индивиду;
• 2) человек в своих поступках в сфере
экономики является совершенным эгоистом,
т. е. ему безразлично, как изменится
благосостояние других людей в результате
его действий;
8

9.

• 3) не существует никаких внешних
ограничений для обмена (при условии, что
обмен ведёт к максимизации полезности);
• 4) желание увеличить свое благосостояние
реализуется только в форме экономического
обмена, а не в форме захвата или кражи.
9

10.

• Классификация О. Уильямсона
• О. Уильямсон предложил классификацию,
которая состоит их двух основных моделей
экономического поведения человека:
• 1) рациональность (как таковая);
• 2) следование своим интересам.
10

11.

• Три основные формы рациональности:
• 1. Максимизация (сильная форма)
• 2. Ограниченная рациональность
(полусильная форма)
• 3. Органическая рациональность (слабая
форма)
11

12.

• Сильная форма рациональности:
• 1) Максимизация.
• Она предполагает выбор лучшего варианта
из всех имеющихся альтернатив.
• Этого принципа придерживается
неоклассическая теория.
• В рамках этой предпосылки фирмы
представлены производственными
функциями, потребители – функциями
полезности, распределение ресурсов между
различными сферами экономики
рассматривается как данное, а оптимизация
12
является повсеместной

13.

• Полусильная форма рациональности:
• 2) Ограниченная рациональность –
познавательная предпосылка, которая
принята в экономической теории
трансакционных издержек.
• Это полусильная форма рациональности,
которая предполагает, что субъекты в
экономике стремятся действовать
рационально, но в действительности
обладают этой способностью лишь в
ограниченной степени.
13

14.

• Слабая форма рациональности:
• 3) Органическая рациональность – слабая
рациональность процесса.
• Такая форма рациональности изначально
присуща человеку.
• Например, склонность к рыночному обмену у
А. Смита есть проявление органической
рациональности.
• Предпосылка органической рациональности
используется в эволюционной экономике.
14

15.

• Три формы следования своим интересам:
• 1) Оппортунизм.
• 2) Простое следование своим интересам.
• 3) Послушание.
15

16.

• Сильная форма следования своим
интересам:
• 1) Оппортунизм.
• Под оппортунизмом понимают следование
своим интересам, в том числе обманным
путем, включая сюда такие явные формы
обмана, как ложь, воровство, мошенничество,
но едва ли ограничиваясь ими.
• Намного чаще оппортунизм подразумевает
более тонкие формы обмана, которые могут
принимать активную и пассивную форму.
• В общем случае речь идёт только об
информации и всём, что с ней связано:
искажения, сокрытие истины, запутывание
16
партнера.

17.

• Слабая форма следования своим интересам:
• 3) Послушание.
• Последняя, слабая форма ориентации на
собственный интерес – послушание.
• Данная предпосылка реализуется в случае
монолитного коллективизма, где плановые
задания в централизованном порядке
выполняются функционерами, которые
полностью идентифицируют себя с
поставленными перед ними задачами.
• Данная форма лучше всего соответствует
модели поведения человека в плановой
17
экономике.

18.

• Более радикальный подход
содержится в работах Герберта
Саймона.
• Саймон предлагает заменить
принцип максимизации –
принципом удовлетворенности,
так как в сложных ситуациях
следование правилам
удовлетворительного выбора
выгоднее, чем попытки
глобальной оптимизации.
18

19.

• Концепция рациональности Г. Саймона
• Саймон отмечает, что в экономической
теории понятие удовлетворённости не играет
такой роли, как в психологии и теории
мотивации, где оно является одним из самых
важных.
• Согласно психологическим теориям,
побуждение к действию происходит из
неудовлетворенных стремлений и исчезает
после их удовлетворения.
• Условия удовлетворённости, в свою очередь,
зависят от уровня устремлений, который
зависит от жизненного опыта.
19

20.

• Придерживаясь этой теории, можно
предположить, что целью фирмы является не
максимизация, а достижение определённого
(удовлетворительного) уровня прибыли,
удержание определённой
(удовлетворительной) доли рынка и
определённого объёма продаж.
20

21. 2. Истоки концепции рациональности: нормативные, дескриптивные (позитивные) аспекты

21

22.

• «Теория рационального принятия решений...
мощная, математически точная и хорошо
поддающаяся интерпретации теория. Хотя
ее способность описывать реальное
поведение вызывает сомнения, именно в ее
рамках определяются критерии, которым
должно удовлетворять рациональное
решение: это доминирующая нормативная
теория». Р. Нозик
22

23.

• «Психологи проводят различие между
нормативными и дескриптивными
теориями. Нормативные теории
описывают рациональный выбор...
Дескриптивные теории описывают
реальный выбор». Р. Талер
23

24.

• «...психологические теории интуитивного
мышления уступают в красоте и точности
формальным нормативным моделям убеждений
и выбора, но это говорит лишь о том, что
рациональные модели нереалистичны с точки
зрения психологии». Д. Канеман
24

25.

• «Экономические модели описывают
ситуации, с которыми сталкиваются
животные и люди при попытке принять
решение. Они определяют, какое решение
должно быть принято. Реальные животные
и реальные люди могут принять иное
решение; они действуют субоптимально».
П. Глимчер
25

26.

• Первая концепция рациональности,
используемая в теории рационального
выбора – это идея инструментальной
рациональности.
• Действие инструментально рационально,
если агент использует наилучшие средства
для достижения некоторых целей.
26

27.

• «Инструментальная рациональность
касается нашей способности эффективно
взвешивать или соотносить цели и
средства, чтобы максимизировать шансы
на успех в достижении заранее заданных
целей. Сначала задается необходимость
достижения некоторой цели, а затем
совершаются попытки достичь
желательного положения вещей наиболее
эффективным путем, который
допускается внешней средой». Фридман.
27

28.

• В рамках инструментальной рациональности
цели считаются заданными.
• В этом определении рациональности поиск
смысла или ценности не включается в
рациональное действие; способ, которым мы
оцениваем результаты, известен заранее и
не изменяется под воздействием
рассматриваемого поведения.
• В самом общем случае цели заданы
функцией выбора; в обычном для теории
рационального выбора описании поведения
потребителя цели заданы предпочтениями
агента, которым ставится в соответствие
функция полезности.
28

29.

• Хотя инструментальная рациональность не
ограничивает содержание целей агента — в
большинстве экономических моделей это
предпочтения, она все же ограничивает
структуру этих целей/ предпочтений.
• Цели должны быть достаточно хорошо
упорядочены, чтобы эффективное решение
(инструментально рациональное действие)
существовало.
• Рациональный выбор требует использования
наиболее эффективных средств для
достижения данных целей и как таковой
накладывает некоторые ограничения.
29

30.

• Экономисты (и сторонники, и критики)
традиционно считали теорию рационального
выбора позитивной научной теорией: которая
описывает, предсказывает и объясняет
поведение индивидуальных экономических
агентов.
• Большинство экономистов согласны, что
должна существовать область науки, которая
дает ответ на нормативные вопросы —
нормативная экономическая наука или
экономика благосостояния.
30

31.

• Позитивная экономическая теория
занимается (исключительно) тем, что
происходит, а нормативная экономика
объясняет, как должно быть, и теория
рационального выбора принадлежит (и
должна принадлежать) к первой, а не ко
второй.
• Помимо отделения теории рационального
выбора от нормативной теории, экономисты
традиционно отождествляют нормативное с
этическим: с тем, как «должно» быть, исходя
из моральных соображений.
31

32.

• Наиболее влиятельные работы, в которых
проводится различие между позитивными и
нормативными вопросами, написанные в XX
в.:
• «Опыт о природе и значении экономической
науки» Л. Роббинса (Robbins, 1935) и
• «Методология позитивной экономической
науки» М. Фридмена (Friedman, 1953),
полностью следуют Кейнсу.
• В обеих работах проводится строгое
различие между позитивной и нормативной
экономической наукой.
32

33.

• Один из способов интерпретации теории
рационального выбора — представить ее как
нормативную теорию рациональности:
теорию того, как нужно себя вести, чтобы
быть рациональным.
• Подразумеваемое определение
рациональности достаточно специфично —
рациональные цели плюс инструментально
рациональные действия для достижения этих
целей, но теория говорит нам о том, как
нужно себя вести, чтобы соответствовать
такому определению рациональности.
33

34.

• «Теория рациональности является
нормативной, хотя и не моральной
теорией. Рационально можно
предпочитать зло точно так же, как и
добро. Если кто-то не способен выбрать
предпочтительное для себя, то он глуп, но
не обязательно аморален. В качестве
нормативной теория рациональности
говорит, как люди должны себя вести, а не
как ведут себя на самом деле. Поведение,
которое противоречит теории,
показывает лишь то, что люди не способны
действовать рационально, а не то, что
теория ошибочна» Д. Хаусман и М.
34
Макферсон.

35.

• Эта концепция теории рационального выбора
как нормативной теории рациональности
стала традиционной в философии
общественных наук (особенно среди
философов теории принятия решений).
• Д. Росс отмечает:
35

36.

• «Широко обобщая, для философов теория
рационального выбора представляет собой
раздел нормативной теории, часть ответа
на вопрос о том, что идеально
рациональный агент должен делать.
Экономистам, с другой стороны, теория
рационального выбора представляется
частью дескриптивной науки, которая
описывает, как люди ведут себя на самом
деле» Росс Д.
36

37.

• Один из философов, предлагавших
подобную интерпретацию теории
рационального выбора, Д. Дэвидсон в ответ
на попытку К. Гемпеля построить теории
рационального выбора на основе
стандартной дедуктивно-номологической
модели научного объяснения замечает:
37

38.

• «В предложении Гемпеля остается для
меня одна странность; так называемые
„законы" теории принятия решений (или
любой другой теории рациональности) не
являются эмпирическими обобщениями
поведения агентов. Вместо этого они
определяют, что значит (по крайней мере,
для кого-то) быть рациональным» Дэвидсон
Д.
38

39.

• Философы, изучающие теорию принятия
решений, считают не только теорию
рационального выбора нормативной теорией
рациональности, но и микроэкономику
некоторым вариантом теории рационального
выбора и поэтому тоже нормативной.
• Хотя основное внимание философов
привлекает теория ожидаемой полезности
фон Неймана-Моргенштерна, они также
утверждают, что нормативная интерпретация
применима и к экономическим теориям, в
которых функция выбора/целевая функция
агента не содержит вероятности.
• Показательным примером может служить 39
следующая таблица из статьи П. Саппса

40.

Заметьте, куда Саппс помещает экономическую
теорию: в верхней левой ячейке, как пример
нормативной теории индивидуального принятия
решений.
40

41.

• Различие между нормативной и
дескриптивной теорией — и акцент на том,
что теория рационального выбора
нормативная теория, которую экономисты
ошибочно пытались использовать в
описательных целях, — стало ключевым в
литературе по экспериментальной и
поведенческой экономике, на которую прямо
повлияли Канеман, Тверски и другие
экспериментальные психологи. Как
объясняет Р. Талер в своей известной работе
об эффекте первоначальной наделенности
41

42.

• «Экономисты редко проводят различие между
нормативными моделями потребительского
выбора и дескриптивными или позитивными
моделями. Хотя эта теория имеет
нормативную основу (она описывает, что
рациональные потребители должны делать),
экономисты доказывают, что она работает и
как дескриптивная теория (она предсказывает,
что потребители сделают). В своей работе я
показываю, как экономисты, которые
опираются на нормативную теорию,
совершают систематические и предсказуемые
ошибки в описании и предсказании
потребительского выбора». Р. Талер
42

43.

• Канеман и Тверски в конце своей работы о
фреймах пишут:
• «Главная тема статьи в том, что
нормативный и дескриптивный анализ
выбора нужно рассматривать как отдельные
виды анализа».
43

44.

• Большинство экономистов поддерживают —
хотя бы на словах — строгое разделение
между нормативными и позитивными
вопросами, но существует обширная
философская литература, в которой
доказывается, что они неразрывно связаны.
• Часто приводят следующий аргумент: хотя
«есть» не означает «должен», из «должен»
следует «может»; сказать о чем-то, что оно
должно (или не должно) по соображениям
морали, рациональности или любого другого
нормативного стандарта, значит сказать, что
это возможно. Говоря словами Р. Нозика: 44

45.

• «Хотя и необязательно, что хорошей
нормативной теории будет
соответствовать каждый, необходимо,
чтобы был хотя бы кто-то, кто может ей
соответствовать; то есть теория не
должна требовать от того, кто хочет ей
соответствовать, обладания силами,
возможностями, способностями и
навыками, выходящими за пределы тех,
которыми наделены современные люди»
Нозик.
45

46.

• Как объясняет Ф. Монжен, именно в этом
направлении развертывалась критика теории
рационального выбора в работах Г. Саймона
и первого поколения поведенческих
экономистов:
46

47.

• «После работ Саймона об ограниченной
рациональности считается
общепринятым, что правило принятия
решения, дабы обрести нормативную силу,
должно предъявлять реалистичные
требования к способности людей собирать
информацию и производить вычисления.
Эта связь между нормативным и
эмпирическим не что иное, как другой
способ выразить метаэтический принцип,
состоящий в том, что из „должно" следует
„возможно"» Монжен Ф..
47

48.

• Этот простой вывод в последнее время стал
основой для ряда исследований сложной
связи между нормативной и позитивной
теории рационального выбора.
• Даже если теория рационального выбора
есть нормативная теория рациональности,
по-прежнему открытым остается вопрос о
том, могут ли люди действовать так, как
должны согласно этой теории.
48

49.

• Если так действовать невозможно, то это
плохой знак для теории рационального
выбора как нормативной теории (поскольку
мы должны быть способны сделать то, что
должны сделать).
• С другой стороны, если мы в принципе
способны так действовать, то нормативная
теория может оказаться полезной и в
качестве дескриптивной.
49

50. 3. Иррациональное поведение

50

51.

• При исследовании иррационального
поведения рассматриваются причины и
последствия отклонения большинства
субъектов от принципов рациональности.
• Кроме ментальных особенностей индивидов,
значительную роль играют культурные
особенности социально-экономического
развития страны.
51

52.

• Человеку, видимо, генетически свойственно
переменчивое целеполагание, при котором
постоянно сохраняется пространство для
нового выбора цели и способов ее
достижения.
• Ограничителями такой природной
переменчивости являются культурные и
институциональные факторы.
52

53.

• Классический подход к экономическому
поведению, предполагающий осознанное
следование индивидов собственным
интересам, не рассматривает возможность
неэкономической мотивации,
нерациональных действий, осуществляемых
под влиянием заблуждений.
53

54.

• Одно из достижений современной
поведенческой экономики – в изучении
систематических закономерностей
иррационального поведения как на
микроуровне, так и в масштабах рынков и
государств, например, при выработке
макроэкономической политики.
54

55.

• Так, иррациональное начало в работе Дж.
Акерлофа и Р. Шиллера используется для
обозначения всего неупорядоченного и
нелогичного в экономике и одновременно
характеризует то, как мы ведем себя в
неоднозначных или неопределенных
условиях.
55

56.

• Представления о том, что экономические
кризисы вызваны во многом особенностями
мышления, изменениями в установках и
стереотипах, противоречат общепринятым
экономическим теориям.
• Однако социально-психологические причины
нестабильности на рынках финансов и
недвижимости со всей остротой проявили
себя в конце первого десятилетия XXI века.
56

57.

• Иррациональное поведение, основанное на
эмоциях и иллюзорном восприятии
действительности, охватившее население
целых стран, стало невозможно не учитывать
в экономической теории.
• Особое значение для наиболее полного
рассмотрения иррациональности в принятии
решений имеют уровень доверия в
экономических системах, представления о
справедливости и недобросовестности,
денежные иллюзии и конкретный опыт
индивидов в контексте более общих
«историй», отражающих реальные
хозяйственные отношения.
57

58.

• «Иррациональное поведение» индивидов во
многом является адаптивной реакцией на
существование фундаментальной
неопределенности.
• Мнения, которые отражаются в историях,
рассказываемых учеными в процессе
социальных взаимодействий, формируются
на основе индивидуальной идентификации с
социальными ролями, статусами и
институтами, которые определяют
привычные или одобряемые обществом
модели поведения.
58

59.

• Идентификация в институциональных
координатах представляет собой действие,
направленное на снижение
фундаментальной неопределенности в
понимании Ф. Найта.
59

60.

• Ученые могут восприниматься независимыми
наблюдателями как действующие
иррационально.
• Но кажущаяся иррациональность поведения
может детерминироваться существующими
неэффективными или субоптимальными
институтами, которые не позволяют ученым
эффективно использовать неявное или
рассеянное знание, использовать и
реализовывать преимущества рыночной
экономической координации.
60

61.

• Например, те трансакции, которые будут
закрепляться в институциональной структуре
организации как обычные или принятые,
будут формировать пространство
возможностей, в рамках которых индивиды
могут совершать выборы, являющиеся с
позиций совершенной рациональности
иррациональными.
61

62.

• Институты задают ограничения и создают
стимулы для ученых.
• Однако важно учитывать, что институты
формируют познавательные и
информационные условия для
осуществления процесса выбора и
ранжирования альтернатив.
• Действия ученых могут рассматриваться
через призму как рационального, так и
иррационального поведения.
62

63.

• Иррациональные действия ученых также
могут получать вполне рациональное
объяснение с учетом институционального
окружения, которое современники не
принимали во внимание.
63