Koruma Sorumluluğu Doktrini ve Değişen Egemenlik Anlayışı

1. Қабылдаған:

Koruma Sorumluluğu Doktrini
ve Değişen Egemenlik Anlayışı
Қабылдаған:

2.

3.

4.

5.

6.

Қорғау үшін жауапкершілік 2005 жылы
Біріккен Ұлттар Ұйымының Дүниежүзілік
саммитінде геноцид, соғыс қылмыстары,
этникалық тазарту сияқты адамзатқа қарсы
қылмыстың алдын алуға бағытталған
міндеттеме болып табылады. Халықаралық
құқықтағы даулы мәселелердің бірі болып
табылатын табиғат қорғау жауапкершілігі
вестфальдік жүйеден бері жалғасып келе
жатқан егемендік тұжырымдамасын өзгертіп,
гуманитарлық араласудың шектеулі түрі болып
табылады.

7.

Гуманитарлық араласу, оның ең қарапайым
анықтамасында, адам құқықтарының бұзылуын
болдырмау үшін мемлекет тарапынан күш қолдану
болып табылады. Он тоғызыншы ғасырда колониалдық
мемлекеттер басқа топтардың аумағына араласып,
қауіпсіздікті орнатып, гуманитарлық араласу
тұжырымдамасына әкеліп соқтыратын жүйені орнатуға
құқылы болды. 1860 жылы Ливандағы Маронит-Друце
қақтығысында Францияның әскерлері Ливаннан шығып,
османлы үкіметінің бұл қақтығысты болдырмау мүмкін
еместігін білдіреді, гуманитарлық араласудың алғашқы
мысалдарының бірі болып саналады.

8.

Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін
гуманитарлық араласу отаршылдық
түсінігінен пайда болды және жаңа өлшемге
қол жеткізді, бірақ БҰҰ-ның Руанда мен
Сребреницадағы геноцидтердің алдын-ала
алмауы күн тәртібіне қайтып келді 2001
жылы «Комиссияның араласу және
мемлекеттік комиссиясы» (ICISS) ал 2005
жылғы Бүкіләлемдік саммитке
тұжырымдаманың шекаралары анықталды.

9.

International Commission on Intervention and
State Sovereignty
ICISS баяндамасында егемендік тұжырымдамасына
жауапкершілік сезімі енгізілді. Баяндамаға сәйкес,
мемлекет халықтың қауіпсіздігін қамтамасыз етуге
және гүлденуді қамтамасыз етуге міндетті, сонымен
қатар, БҰҰ арқылы БҰҰ-дан тыс халықаралық
жиналысқа жұртшылық жауапты болады, соның
салдарынан, егер азаматтық соғыс кезінде бүлінген,
егемендікті түсіну халықаралық аренадағы адамдық
қауіпсіздіктің дискурсын нығайтты.Сонымен қатар,
табиғат қорғау жауапкершілігінің бөлігі араласуды
түсінудің әскери араласуы болып табылады.

10.

ICISS баяндамасында белгіленген
жауаптылыққа негізделген егемендік
принципіне сәйкес, БҰҰ тарапынан өз
міндеттерін орындамай, БҰҰ тарапынан
геноцид, ауыр соғыс қылмыстары,
этникалық тазарту және адамзатқа қарсы
қылмыс ретінде халықтың қауіпсіздігіне қол
жеткізетін болады деп жауап береді.Осы
араласу жағдайында интервенциялық
мемлекеттер де жауапты болады.

11.

БҰҰ-ның нақты шектеулеріне қарамастан, қорғау
жауапкершілігін талқылау жалғасуда.
Доктринаның қарсыластары бұл түсінікті күшті
мемлекеттердің әлсіз мемлекеттерге үстемдік ету
құралы ретінде көрді және олар халықаралық
құқықтағы проблемаларды шешпейтінін айтады.
Бұл АҚШ-тың Панама мен Гаити араласқаннан
кейін режимді өзгерткенін көрсетті. Доктрина,
жақтастарды қорғау жауапкершілігі гуманитарлық
араласудан ерекшеленеді, шекаралар бар және бұл
ұжымдық араласу елдердің ұлттық мүдделеріне
кедергі келтіреді деп бекітеді.

12.

Консервациялау жауапкершілігінің тағы бірі бейбітшілік үшін күресудің бейбітшілікті
қамтамасыз ете алатындығына күдік.
Доктринаның жақтастары адам өлімін тоқтату
үшін соғысқа бейбітшілік пен адам өлтіруге
негізделеді. Осы түсінікке сәйкес, адамзатқа қарсы
қылмыстарды болдырмау үшін соғыс басым.
Доктрина Вестфалия жүйесінен бері егемендікке
және ішкі істерге араласу принциптерін өзгерту
үшін сынға ұшырады. Бұл өзгеріп отырған жағдай
соғыс пен соғысты күшейтетіні туралы айтылған.

13.

Иракта 2001 жылдан кейін және жақында
Ливияда доктрина қолданылды. АҚШ
Ирактың аумағынан шығып кеткен кезде, ол
елдегі күшті үкіметті қалдырып, елдегі
дағдарысқа жауап бермей қалды. Осындай
жағдай 2011 жылы Ливияға қарсы араласудан
кейін орын алған. Интервенциондық күштер
Ливиядағы мемлекеттік билікті жойып, қайта
құрылымдау міндеттерін орындамады,
орнына жаңа әкімшілікті қалдырды. Ливия
араласқаннан кейін «өтірік мемлекеті» деп
аталуда .

14.

Қорғау жауапкершілігін енгізумен Вестфалия
жүйесінің қағидалары өзгерді және
халықаралық қоғамдастықта жаңа түсінік
қалыптасты. Өтініш бөлігіндегі қателіктер
доктринаның беделін түсірді және бұл жаңа
отаршылдықтың құралы екенін мәлімдеді.
Дегенмен, әлі де кез-келген жерде барлық
деңгейде іске асырылмаған доктрина
толығымен нақтыланбаған. Бұл түсініктің
болашағы тәжірибе мен халықаралық
саясаттың теңгерімінің легитимділігін
анықтайды.