Аналитическое и критическое мышление

1.

Лекция №1
Аналитическое и
критическое мышление

2.

Аналитическое мышление
Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение,
расчленение) — операция мысленного или реального
расчленения целого (вещи, свойства, процесса или
отношения между предметами) на составные части,
выполняемая в процессе познания или предметнопрактической деятельности человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ

3.

Солнце ярко светит и
озаряет изумрудную листву
берез.
Проведите анализ. Сколько выводов можно сделать? Их минимум шесть.

4.

Человек, обладающий аналитическим складом ума, предположит примерно
следующее:
1. самый очевидный вывод - событие происходит в светлое время суток (ночью
солнца нет);
2. вероятно, на улице довольно неплохая погода (так как в предложении
говорится, что солнце светит ярко);
3. данное событие происходит не ранней весной, не поздней осенью и уж
точно не зимой (вероятнее всего летом), потому что листва у деревьев есть и
имеет ярко зеленый (изумрудный) цвет;
4. речь идет о месте, где имеется несколько берез (слово «береза»
употреблено во множественном числе);
5. описываемая ситуация происходит в умеренной или холодной части
Евразии, либо Северной Америки (в других широтах березы не
распространены);
6. этот текст относится к художественной речи (об этом свидетельствует
неправильный порядок слов, а также красочные обороты, неприемлемые для
публицистики, профессиональной терминологии или делового стиля).
Необходимо научиться раскладывать целое на составные части и отличать данные от домыслов.

5.

Аналитическое мышление базируется на логике
«Если атеизм это правда, то я теряю время,
молясь о дожде.
Если атеизм неправда, то я не теряю время,
молясь о дожде»
«Если подозреваемый потеет то он лжет.
Подозреваемый не потеет.
Таким образом, подозреваемый не лжет»
Верны ли эти рассуждения?

6.

Аналитическое мышление базируется на логике
Оба утверждения - логическая ошибка, она имеет вид:
1. Если А(предпосылка) верно, то Б(следствие) верно.
2. А неверно. Следовательно, Б неверно.
Ошибка называется «Отрицание антецедента»
Вроде так:
А
Б

7.

Аналитическое мышление базируется на логике
Оба утверждения - логическая ошибка, она имеет вид:
1. Если А(предпосылка) верно, то Б(вывод) верно.
2. А неверно. Следовательно, Б неверно.
Ошибка называется «Отрицание антецедента»
А
Но может
быть так:
А
А
Б

8.

Аналитическое мышление базируется на логике
«Если атеизм это правда, то я теряю время,
молясь о дожде.
Если атеизм неправда, то я не теряю время,
молясь о дожде»
Если ты молишься не правильно или не тому богу, ты все равно теряешь
время, молясь о дожде.
«Если подозреваемый потеет то он лжет.
Подозреваемый не потеет.
Таким образом, подозреваемый не лжет»
Человек лжет не только от того, что он может потеть.

9.

Аналитическое мышление базируется на логике
Если предпосылка не верна, то это совсем не значит, что неверен и
вывод. Нельзя доверять таким рассуждениям, нельзя ссылаться на них,
нельзя делать по ним заключения.

10.

Аналитическое мышление базируется на логике
Подчеркну, что это ошибка именно логической формы, а не содержания.
Например:
«Если президент Путин мусульманин, то он не
христианин.
Он не мусульманин.
Значит, президент Путин христианин»
Та же логическая ошибка, но вывод (случайно) оказался верным.

11.

Люди, приезжавшие в одну деревушку, часто
удивлялись местному дурачку.
Когда ему предлагали выбор между 50-центовой
монетой и пятидолларовой купюрой, он всегда
выбирал монету, хотя она стоит вдесятеро меньше
купюры.
Почему он никогда не выбирал купюру?

12.

Люди, приезжавшие в одну деревушку, часто
удивлялись местному дурачку.
Когда ему предлагали выбор между 50-центовой
монетой и пятидолларовой купюрой, он всегда
выбирал монету, хотя она стоит вдесятеро меньше
купюры.
Почему он никогда не выбирал купюру?
Пока он будет выбирать 50-центоную монету, люди будут предлагать
ему деньги на выбор снова и снова, а если он хоть раз выберет
пятидолларовую купюру, поступление денег прекратится.

13.

Если в 12 часов ночи идет
дождь, то можно ли ожидать,
что через 72 часа будет
солнечная погода?

14.

Если в 12 часов ночи идет
дождь, то можно ли ожидать,
что через 72 часа будет солнце?
Нет. Через 72 часа будет полночь.

15.

Аналитическое мышление базируется на логике
Дома пройдите тест на логику.
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

16.

Критическое мышление. Определения.
Определение №1
Это Система суждений, которая используется для
анализа вещей и событий.
Размытое, не содержащая конкретной информации определение.

17.

Критическое мышление. Определения.
Определение №2
Это интеллектуально упорядоченный процесс активного
и умелого анализа, концептуализации, применения,
синтезирования и/или оценки информации, полученной
или порождённой наблюдением, опытом,
размышлением или коммуникацией, как ориентир для
убеждения и действия.
Scriven M., Paul R. W. Defining Critical Thinking // 8th Annual International Conference on
Critical Thinking and Education Reform, Summer 1987.— National Council for Excellence in
Critical Thinking

18.

Критическое мышление. Определения.
Определение №3
Набор ключевых навыков, необходимых для критического мышления,
включает в себя наблюдательность, способность к интерпретации, анализу,
выведению заключений, способность давать оценки. Критическое
мышление применяет логику, а также опирается на метазнании (знание о
знании) и широкие критерии интеллектуальности, такие как ясность,
правдоподобие, точность, значимость, глубина, кругозор и справедливость.
Эмоциональность, творческое воображение, ценностные установки также являются
составными частями критического мышления
Халперн Д. Психология критического мышления.— СПб.: Питер, 2000.— 512c.— с.22.— ISBN 5-314-00122-5,
ISBN 0-8058-0295-9

19.

Критическое мышление.
Книга:
Paul, Richard W
«Критическое мышление»

20.

Критически мыслить — означает воспринимать
суждение адекватно только информации, которая в нем
заложена.

21.

Критическое мышление.
«Сколько углов останется у стола, если один отрезать?»
Попробуйте ответить на вопрос

22.

Критическое мышление.
«Сколько углов останется у стола, если один отрезать?»
Попробуйте ответить на вопрос
Кто-то скажет, что три (при определенных условиях он будет прав). А кто-то,
что пять (это не единственно верный ответ). Человек же с критическим
складом ума и хорошими аналитическими способностями, прежде чем
ответить, задаст себе (или спрашивающему) следующие вопросы, которые
помогут докопаться до истины:
Какую форму имеет стол? Сколько углов у него изначально? Ведь столы
бывают не только квадратные или прямоугольные, также они могут иметь
форму, например, треугольника.
Как режем? От этого (ну и от формы стола конечно) напрямую зависит
правильность ответа. Если у квадратного стола отрезать угол не далеко от
края, то останется 5 углов, а если распилить по диагонали (фактически мы
отрежем один угол, что не противоречит условию), то останется 3 угла.

23.

Противоположность критическому мышлению —
предрассудительное мышление

24.

Противоположность критическому мышлению —
предрассудительное мышление
Китайцы решили взломать сервер Пентагона. Каждый
второй китаец набирал пароль: "МАО". На
трехсотмиллионной попытке сервер не выдержал и
согласился, что у него пароль "Мао".
Включаются «автоматические» знания о мире, к которым вы привыкли с детства

25.

Критическое мышление.
Вопросы студентов
Как студенты формулируют мысли

26.

Вопросы студентов.
скажите пожалуйста, нормально ли то, что у меня
дороги: ПОСЕЛКОВЫЕ и УЛИЧНЫЕ ОДНОГО
РАЗМЕРА

27.

Вопросы студентов.
скажите пожалуйста, нормально ли то, что у меня
дороги: ПОСЕЛКОВЫЕ и УЛИЧНЫЕ ОДНОГО
РАЗМЕРА
В данном примере студент не владеет терминологией явлений, о которых
говорит, что приводит к невозможности сформулировать мысль корректно.
Так же, вопрос «нормальности» выходит из-за рамок обсуждаемого в вопросе:
Нормально для чего? Почему тебя волнует эта нормальность? Что есть
норма?

28.

Вопросы студентов.
не знаю, как начать расставлять участки, у меня
второстепенные дороги, повторяют форму главной
дороги

29.

Вопросы студентов.
не знаю, как начать расставлять участки, у меня
второстепенные дороги, повторяют форму главной
дороги
Не совсем понятно как вторая часть вопроса связана с первой.
Как повторение форм дорог влияет на незнание расстановки участков?
У дороги бывает форма?

30.

Вопросы студентов.
У меня дом по метражу выходит на 230 метров это
без гаража и без деревянной пристройки, возможно
сделать так чтобы деревянная пристройка заходила
на дом??

31.

Вопросы студентов.
У меня дом по метражу выходит на 230 метров это
без гаража и без деревянной пристройки, возможно
сделать так чтобы деревянная пристройка заходила
на дом??
Дом выходи, пристройка заходи!
Даже если не обращать внимание на ошибки языка, непонятно какой вопрос
по существу ставится. Какая проблема возникла у студента и как он к ней
пришел? Чего он добивался изначально? Можно только строить догадки. Но на
домыслах нельзя строить заключение, то есть нельзя корректно ответить
студенту. Да и мало данных — необходимо много расспрашивать.

32.

Вопросы студентов.
у меня бедаа я в теп на сторане анализа написала
данные из проектной еще и людей старых...это же
не смертельно да?

33.

Вопросы студентов.
у меня бедаа я в теп на сторане анализа написала
данные из проектной еще и людей старых...это же
не смертельно да?
Старые люди близки к смерти, да.
Без множества встречных вопрос тут не разобраться.

34.

Вопросы студентов.
доброй ночи подскажите как людей посчитать?
Вытягиваешь руку и считаешь по головам: один, два….

35.

Предрассудительное мышление
Почему оно у нас есть?
Почему оно у всех развито больше критического
мышления?
Какая может быть его польза?

36.

Критическое мышление.
Диалогическое мышление.
Позволяет развивать и оценивать свое мышление в сравнении с
мышлением других, чувство интеллектуальной дисциплины и
основательности (тщательности).
Все идеи и мнения можно исследовать как минимум по четырём направлениям:
1. Их происхождение
2. На что они опираются
3. Их противоречия с другими идеями и мнениями
4. Их выводы и следствия

37.

Критическое мышление.
Сократовы вопросы.
Существуют поддающиеся учёту категории вопросов, которые следует
использовать.
• вопросы прояснения (уточнения),
• вопросы для исследования допущений,
• вопросы для исследования обоснований и доказательств,
• вопросы о точках зрения или ракурсах,
• вопросы для исследования выводов и следствий
• вопросы о вопросе.

38.

ВОПРОСЫ ПРОЯСНЕНИЯ (УТОЧНЕНИЯ)
Что ты подразумеваешь под ________?
Мог бы ты привести мне пример?
Каков твой главный пункт (главная важная мысль, позиция)?
Могло бы это быть примером: ________?
Как ______ относится к ________?
Мог бы ты объяснить это подробнее?
Мог бы ты объяснить (выразить) это несколько иначе?
Мог бы ты сказать об этом несколько больше?
Твой основной пункт (позиция) ______ или ______?
Почему ты говоришь (именно) это?
Что, как ты думаешь, является здесь главной проблемой (темой)?
Дай подумать, понимаю ли я тебя; ты подразумеваешь ________ или
________?
Как это касается нашего обсуждения (проблемы, спорного вопроса,
темы)?
Как ты думаешь, что подразумевал Джон под своим замечанием?
Что ты понял из сказанного Джоном?
Джейн, ты могла бы вкратце своими словами подвести итог тому, что
сказал Ричард? … Ричард, это то, что ты имел в виду?

39.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОПУЩЕНИЙ
(предположений)
В чём состоят твои допущения?
В чём состоят допущения Лены?
Какие предположения мы могли бы предложить вместо этого?
Ты, кажется, допускаешь ________. Я правильно тебя понимаю?
Все твои рассуждения базируются на идее (допущении), что ________.
Почему ты основал свои рассуждения на ________, а не на________?
Кажется, ты используешь допущение (предположение). Почему ты
считаешь, что это предположение не нужно доказывать?
• Всегда ли дело обстоит именно так? Почему ты думаешь, что это
допущение здесь применимо?
• Зачем кому-то делать это предположение?

40.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБОСНОВАНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Что могло бы быть примером?
Действительно ли эти обоснования адекватны (пригодны, достаточны)?
Откуда ты это знаешь?
Почему ты сказал это?
Что привело тебя к этому убеждению?
У тебя есть какое-нибудь доказательство для этого?
Как это применимо в данном случае?
Что могло бы изменить твою точку зрения?
Какие есть у тебя основания сказать именно так?
Какая еще информация нам необходима?
Мог бы ты объяснить нам свои обоснования?
Но достоверны ли эти доказательства, чтобы поверить в это?
Есть ли основания поставить под сомнение это доказательство
(свидетельство)?
Кто может знать, так ли это на самом деле?
Что бы ты сказал тому, кто сказал бы ________?
Кто-то еще может привести доказательство, чтобы поддержать данный
ответ?
Благодаря каким обоснованиям ты пришёл к этому заключению?
Как бы мы могли выяснить, что это верно?

41.

ВОПРОСЫ О ТОЧКАХ ЗРЕНИЯ ИЛИ РАКУРСАХ
• Представляется, что ты рассматриваешь данную проблему под
определённым ракурсом. Почему ты выбрал именно этот, а не иной
ракурс?
• Как ответили бы другие группы/типы людей? Почему? Что могло бы
повлиять на них?
• Как бы ты ответил, если бы тебе возразили?
• О чем думает тот, кто полагает, что ________ ?
• Может ли кто-то понять/ понял ли это как-то иначе?
• Что сказал бы тот, кто не согласен с тобой?
• Какова альтернатива?
• Насколько схожи идеи Кирилла и Наташи? Чем Отличаются?
• Что бы сказал специалист из другой области знаний?

42.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫВОДОВ И
СЛЕДСТВИЙ
• На что повлияет это?
• Когда ты говоришь ________, ты подразумеваешь ________?
• Но если бы это случилось, что еще произошло бы в итоге? Почему это
произойдет?
• К какому результату это привело бы?
• Это событие обязательно случилось бы или существует только
вероятность?
• Какова альтернатива?
• Если это и это верно, то что еще также должно быть истинно?

43.

ВОПРОСЫ О ВОПРОСЕ
Почему этот вопрос важен?
Как мог бы кто-то решить этот вопрос?
Ясен ли этот вопрос? Понимаем ли мы его?
Действительно ли это та же самая проблема, что и ________?
Что подразумевает этот вопрос?
Как бы ________ определил проблему?
Поставил бы _______ вопрос по-другому?
Легко или трудно ответить на этот вопрос? Почему?
Мы все согласны, что именно это составляет содержание вопроса?
Чтобы ответить на этот вопрос, на какие вопросы мы должны ответить в
первую очередь?
• Я не уверен, что понимаю, как ты интерпретируешь этот вопрос.

44.

Правила поведения
Чтобы эффективно участвовать в Критическом мышлении, необходимо:
слушать внимательно, что говорят другие
серьезно относится к тому, что они говорят
искать обоснования и доказательства
распознавать и размышлять над допущениями
выявлять выводы и следствия
искать примеры, аналогии и возражения
стремиться отличить то, что человек знает, от того, во что он просто
верит
стремиться эмпатически воспринять ракурсы или точки зрения других
быть начеку для несогласованностей, неопределенности и других
возможных проблем в мышлении
смотреть вглубь вещей (смотреть глубже поверхностного образа вещей)
поддерживать здоровое чувство скептицизма
быть готовым доброжелательно играть роль «адвоката дьявола»

45.

Интеллектуальные черты критического
мышления
1. Интеллектуальное смирение: понимание пределов знания, понимание что ты не
всегда можешь быть прав, отрицание эгоцентризма, что кроме твоей точки
зрения может быть и другая.
2. Интеллектуальная смелость: готовность столкнуться и оценивать справедливо
идеи и точки зрения, к которым мы не прислушивались серьезно, или даже
ненавидели их.
3. Интеллектуальное сочувствие: Признание потребности к воображаемому
помещению себя на место других, чтобы искренне понять их позицию.
4. Интеллектуальная честность: Применять к себе те же интеллектуальные
стандарты, что и к другим. Не закрывать глаза на ошибки в собственных
рассуждениях.
5. Интеллектуальная настойчивость: готовность преследовать цель понимания
истины несмотря на трудности, препятствия и расстройства.
6. Вера в рассуждения: верование в том, что, в конечном счете, любой человек,
который пытается рассуждать, может придти к пониманию.
7. Интеллектуальное правосудие: готовность принимать все точки зрения с
пониманием и оценивать их интеллектуальным стандартам, независимо от
собственных чувств или интересов.

46.

Интеллектуальные черты критического
мышления
Эти интеллектуальные черты взаимозависимые. Каждая лучше развита при
развитии других. Рассмотрим их связь: Узнав пределы нашего знания (1), мы
нуждаемся в смелости (2), чтобы столкнуться с нашим собственным
предубеждением и невежеством. Чтобы обнаруживать наши собственные
предубеждения, мы должны понять причины точек зрения, к которым мы стоим
враждебно (3). Для этого мы должны быть честными по отношению к себе и
держаться интелектуальных стандартов, а не эмоций (4). Это довольно сложно:
упорно продолжать действовать в течение времени ради рассуждения в пределах
точек зрения, против которых мы настроены (5). Мы не сделаем этого усилия, если
мы не имеем веру в рассуждения (6). Мы не будем обмануты, ложна или вводит в
заблуждение противостоящая точка зрения, если соблюдаем интеллектуальное
смысловое правосудие (7).

47.

Дома
На самостоятельное изучение:
Paul, Richard W. Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly
Changing
World. Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State
Univ.,
1990
Глава 21: Тридцать пять аспектов критического мышления