Методика выбора оптимального парка грузовых автомобилей

1.

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»
Автомобильно-дорожный институт
Кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта»
МЕТОДИКА ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ПАРКА ГРУЗОВЫХ
АВТОМОБИЛЕЙ
Магистрант: Шмелев А.А.
Руководитель: к.т.н., доцент Лахно А.В.
1
Пенза – 2018

2.

Цель работы:
Повышение эффективности использования грузовых коммерческих
автомобилей на основе выбора наиболее оптимального парка подвижного
состава.
Основные задачи исследования:
1.Разработать универсальную систему коэффициентов сравнения
различных моделей грузовых автомобилей для рационального выбора
парка подвижного состава.
2.Разработать методику выбора наиболее рационального парка
подвижного состава, обеспечивающего наибольший эффект при
эксплуатации.
3.Установить величины эксплуатационных затрат для современных
отечественных и зарубежных моделей грузовых автомобилей в условиях
действующих автотранспортных предприятий.
4. Провести опытно-промышленную проверку теоретических разработок
на действующих автотранспортных предприятиях.
2

3.

Факторы, влияющие на эффективность технической эксплуатации автомобилей
1) Объем
работ ТО и Р
Потребность
в ТО и Р
Содержание
работ
Корректирова
ние объемов
работ
Возможность
выполнения
ТО и ремонта
Заказ ТО и
Р на
стороне
Доля ТО и
ремонта,
выполняема
я вне
предприятия
2) Система
ТО и
ремонта
Обоснова
ние
нормативо
в
Обеспече
ние
нормативн
ой базой
Совершенс
тво
технологии
организаци
и ТО и
ремонта
4)
Персона
л
5) Подвижной
состав, запасные
части и
материалы
6) Система
Обеспеченност
ь производства
базой
Обеспе
ченност
ь
Структура парка
по типу
подвижного
состава
Уровень
развития
МТО
Оптимизация
мощности и
структуры
Квалиф
икация
3)
Производственно
–
техническая
база
Наличие
документации
по
реконструкции
Пропускная
способность
постов
Обеспечен
ие
технологич
еской
документац
ией
Уровень
механизации
производства
Гибкость
системы
ПАТ
Управление
качеством
Специализация
и кооперация
Лицензирова
ние видов
деятельности
Стимул
ировани
е труда
Стабил
ьность
коллект
ива
Структура парка
по моделям
Возрастная
структура парка
Надежность
парка
Унификация
изделий и
материалов
Прести
жность
профес
сии
Номенклатура
применяемых
эксплуатационных
материалов
Взаимод
ействие
в работе
Качество
применяемых
эксплуатационн
ых материалов
МТО
Соответст
вие норм
расхода
Обеспечен
ие
оптимальн
ых запасов
Совершенс
тво
процессов
заказа,
приобретен
ия и
доставки
материалов
Лизинг
автомобил
ей и
оборудова
ния
7) Условия
эксплуатац
ии
Категор
ия
услови
й
эксплу
атации
(КУЭ)
Способ
ы
коррект
ирован
ия
нормат
ивов
ТЭА
Соотве
тствие
подвиж
ного
состав
а КУЭ
3

4.

Взаимосвязь объема работ ТО, ремонта
и эффективности эксплуатации автомобилей
Характеристика состояния
фактора в отрасли
Причины снижения
эффективности ТЭА
Рост парка грузовых
автомобилей, в том числе
иностранных марок
Увеличение объемов ТО и
ремонта
Недостаточный уровень
развития ПТБ для ТО и
ремонта
Высокая трудоемкость работ.
Необходимость выполнения
ТО и ремонта на стороне.
Следствия снижения
эффективности ТЭА
Увеличение простоев в ТО и
ремонте.
Снижение коэффициента
технической готовности.
Снижение
производительности
автомобилей.
Повышение затрат на ТО и
ремонт.
4

5.

Взаимосвязь уровня производственно-технической базы
предприятия и
эффективности эксплуатации автомобилей
Характеристика
состояния фактора в
отрасли
Техническое и моральное
устаревание ПТБ
Причины снижения
эффективности ТЭА
Отсутствие современного
производительного
оборудования.
Невозможность
обслуживания современных
автомобилей, в том числе
зарубежного производства.
Низкий уровень кооперации Низкий уровень
механизации.
и специализации ПТБ
Потери рабочего времени.
Следствия снижения
эффективности ТЭА
Снижение качества ТО и
ремонта.
Увеличение линейных
отказов.
Увеличение простоев в ТО и
ремонте.
Снижение коэффициента
технической готовности.
Снижение
производительности
автомобилей.
Повышение затрат на ТО и
ремонт
5

6.

Структурные взаимосвязи элементов конструкции
автомобиля с производительностью
6

7.

Структурные взаимосвязи элементов конструкции
автомобиля с эффективностью его использования
7

8.

Схема изменения величины эффекта от эксплуатации
грузового подвижного состава при обновлении парка
автомобилей
8

9.

Универсальная система относительных коэффициентов сравнения для
выбора рационального парка подвижного состава грузовых
автомобилей
Относительные коэффициенты Кi
СТ 1
по стоимости
К
СТ
топлива
СТ 2
по расходу топлива
по стоимости
смазочного
материала
QS
К QS
QS
К ССМ
по норме расхода
смазочного
материала;
К Н СМ
по стоимости
автомобильных шин;
КС Ш
по износу (расходу)
шин
КИШ
по затратам на
восстановление
автомобильных шин;
по затратам на
запасные части и
материалы
*)
КЗ Ш
В
1
Параметры для определения
СТ 1 , СТ − соответственно стоимость топлива сравниваемых
2
модели автомобилей*)
1-й и 2-й
, Q − соответственно расход топлива сравниваемых 1-й и 2-й модели
S2
автомобилей
QS
1
2
С СМ 1
С СМ 2
Н СМ 1
Н СМ 2
С Ш1
СШ 2
И Ш1
И Ш2
З ВШ
1
З ВШ
ССМ 1 , ССМ 2 − соответственно стоимость смазочных материалов сравниваемых 1-й
и 2-й модели автомобилей
Н СМ 1 , Н СМ 2 − соответственно норма расхода смазочных материалов сравниваемых
1-й и 2-й модели автомобилей
С Ш1 , С Ш 2 − соответственно стоимость шин сравниваемых 1-й и 2-й модели
автомобилей
И Ш1 , И Ш − соответственно норма износа шин сравниваемых 1-й и 2-й модели
2
автомобилей
З ВШ , З ВШ − соответственно затраты на восстановление шин сравниваемых 1-й и
1
2
2-й модели автомобилей
2
К ЗЗЧиМ
ЗЗЧиМ 1
ЗЗЧиМ 2
ЗЗЧиМ 1 , ЗЗЧиМ 2 − соответственно затраты на запасные части и материалы
сравниваемых
1-й и 2-й модели автомобилей
1-ый вариант базовый, 2-ой новый вариантом при выборе автомобилей парка подвижного состава.
9

10.

Рассеяние удельных затрат на запасные части и материалы
для автомобилей КАМАЗ 54115 более 6 лет
10

11.

Значения коэффициентов сравнения вариантов по затратам на
запасные части и материалы К ЗЧиМ при сравнении новых
вариантов автомобилей тягачей относительно базового
КАМАЗ 54115
11

12.

Значения величина критерия ΔУУТЗ, руб/ткм при сравнении
новых вариантов автомобилей тягачей относительно базового
КАМАЗ 54115
12

13.

Величины удельного и абсолютного экономических
эффектов
при обновлении парка подвижного состава
Модель автомобиля
Mercedes-Benz
Actros 1841L
MAN TGA 280 D08
Скания Р340
ВОЛЬВО FE D7E240
до 3-х лет
3–6 лет
более 6 лет
-1,23
-1,19
н/д
Абсолютный
экономический эффект
реал
ЭВПЗ
*), руб
18 450 000
17 850 000
-
до 3-х лет
3–6 лет
более 6 лет
-1,15
-1,11
н/д
17 250 000
16 650 000
-
до 3-х лет
3–6 лет
более 6 лет
-1,15
-1,13
н/д
17 250 000
16 950 000
-
до 3-х лет
3–6 лет
более 6 лет
-1,13
-1,12
-1,11
16 950 000
16 800 000
16 650 000
Возрастная
группа
Удельный эффект ΔУУТЗ,
руб/ткм
*) Значение рассчитано для годового объема работ W = 15 млн. ткм.
13

14.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ
1.Разработана
универсальная
система
относительных
коэффициентов сравнения для рационального выбора парка подвижного
состава грузовых автомобилей.
2.Предложенная система относительных коэффициентов положена
в основу методики выбора рационального парка подвижного состава по
критерию «условно-технические затраты» (УТЗ). В общем случае
разработанная методика дает возможность оценить эффективность
различных организационно-технических мероприятий, направленных на
повышение эффективности эксплуатации грузовых автомобилей.
3.Получена зависимость для расчета годового экономического
эффекта при обновлении парка грузовых автомобилей, в которую введены
частные технико-эксплуатационные параметры конкретных моделей.
Адекватность данной зависимости доказана на основе обследования
действующих грузовых автотранспортных предприятий Пензенской области.
4.При обследовании действующих грузовых автотранспортных
предприятий получены величины удельных затрат на запасные части и
материалы для некоторых современных моделей отечественного и
иностранного производства, а также значения коэффициентов сравнения Кi.
14