Социальная девиация в молодежной среде

1. Социальная девиация в молодежной среде

Как правило, в социальных науках выделяются следующие виды
девиантного (отклоняющегося от социальных норм) поведения:
1. Аддикция - зависимость, пагубная привычка. Например, в социологии ее часто
связывают также с уходом от реальности, что позволяет сюда отнести не
только наркотические зависимости, а также компьютерную, трудовую,
спортивную и другие виды аддикции, которые ухудшают отношения с
окружением, ослабляют трудовую этику, способствуют ослабленному
восприятию собственных обязанностей.
Это проблема, несмотря на свою изученность, тревожит представителей
разных государственных структур (например, Департамент по молодежной
политике и спорту регулярно проводит в стране мониторинг употребления
наркотических веществ), различных некоммерческих организаций,
патриотических движений и прочих организаций, например, по борьбе за
трезвость.
2. Суицид

2.

3. Культурная девиация (например, особенности проведения похорон в разных
культурах, наличие пяти полигинных пар в Томской области)
4. Позитивная девиация (содержание 17 котов в одной «хрущевке», героизм и
пр.)
5. Делинквентное поведение (нарушение формальных норм, самые сильные
формы девиации)
6. Психическая девиация (мой друг, вследствие наркотической зависимости и
шизофрении, сформированной из-за воздействия наркотических веществ,
планирует открыть заправочную станцию для подводных лодок на ул.
Беринга в г. Томске)

3. Подходы, объясняющие девиантное поведение

1. Психофизиологический.
Основной
тезис:
существуют
биологические
предпосылки к девиантному поведению. Варианты
объяснения: Ломброзо, Шелдон, Фрейд, генетика
(наличие нарушений в хромосомном наборе).
Контраргумент тезису: нет прямой корреляции между
выделяемыми психофизиологическими факторами и
динамикой девиантного поведения.

4. 2. Политологический подход

Основной тезис:
на оценку поведения больших социальных групп
серьёзное влияние оказывает позиция, отношение к ним власть
имущих (элиты). Механизмом такого влияния является
«навешивание ярлыков». Контраргумент тезису: данный подход
преувеличивает пассивность девиантов; «ярлык» можно
повесить только на тех, кто против этого не сильно возражает.
Это макроуровень (ярлык «враг народа или партии» в СССР).
На микроуровне применима теория стигматизации,
например, проработанная И. Гофманом, смысл которой
заключается в том, что общество, «клеймя», закрепляет людей
в девиации. То есть в повседневности индивиды в процессе
взаимодействия конструируют мир, в котором нет места
девиантам, «намекают» друг другу, что является правильным и
кому есть место в существующей социальной структуре.

5. 3. Культурологический подход

Основной тезис: у отдельных групп (категорий)
населения формируется устойчивый образ жизни, на
базе которого формируются субкультурные нормы,
через призму которых и оценивается поведение. Что
является нормальным для одной субкультуры, может
не являться таковым для другой.
Контраргумент тезису: субкультурные нормы –
скорее образец, а не обязательная модель
поведения; образ жизни – не константная
характеристика социокультурного пространства.

6. 4. Теория аномии

• Аномия – такое состояние общества, в котором
заметная часть его членов, зная о существовании
обязывающих их норм, относится к ним равнодушно
или негативно, происходит релятивизация норм, что
является социокультурным фоном возникновения
девиантного поведения.
• Основной тезис теории: девиантное поведение –
симптом социальной дезинтеграции. Ситуация, когда
нормы утрачивают свою регулятивную функцию, влечёт
за собой разрушение традиционных отношений.
Уровень девиантного поведения обратно
пропорционален степени социальной интеграции.

7.

Этапы формирования девиантного поведения:
• Дифференциация труда и расширение на этом фоне
возможностей личного выбора занятий;
• Индивидуация: рост инициативности и индивидуальности
поведения на фоне расширения возможностей и роста
потребностей;
• Ослабление коллективного надзора на фоне индивидуации;
• Релятивизация норм с последующим усилением
неопределённости образцов поведения, жизненных планов и
целей;
• Ценностно-целевая дезориентация личности и ослабление
императивности всех принципов на фоне релятивизации норм;
• Утрата смыслового контекста жизнедеятельности на фоне
ценностно-целевой дезориентации.

8.

Р. Мертон.
Аномия – конфликт норм, несогласованность между культурно предписанными
целями и средствами (возможностями) их достижения.
Социальные факторы девиантного поведения:
• Отсутствие законных, институциональных средств достижения целей;
• Недоступность средств для достижения целей.
Типовые формы поведения в ситуации аномии:
• Конформизм: принятие целей и средств
• Инновация: принятие новых целей и отрицание старых средств (способов)
жизнедеятельности
• Ритуализм: отсутствие целей при сохранении старых средств (способов)
жизнедеятельности
• Ретретизм (эскапизм): отсутствие целей и средств
• Мятеж (бунт): отрицание существующих целей и средств с заменой их
новыми

9. Закономерности возникновения и протекания девиации

Общей основой возникновения девиации является степень социальных
различий, а не уровень удовлетворения потребностей; девиантное поведение
возникает в ситуации неблагоприятного социального сравнения.
Другой основой возникновения девиации является социальная
неустроенность – несоответствие свойств личности (способностей, уровня
развития, социальных претензий и др.) занимаемой социальной позиции.
Последняя может быть «ниже» возможностей личности, и тогда – бунт,
ретретизм, инновация; или – «выше» (например, посредственность на
высокой должности) и тогда – ритуализм.
Стигматизация – укоренение девиации в результате подавления
нежелательных форм поведения силовыми, институциональными методами.
В этой связи следует помнить, что помимо институциональной формы
социального контроля существуют: внутренний – интернализация
положительных норм и ценностей; групповой – идентификация с
референтной и законопослушной группой; косвенный – через расширения
доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения
потребностей, альтернативных противоправным и аморальным.

10.

Реакция девианта на социальное давление различается в зависимости от
агента стигматизации; эффективность социального контроля
увеличивается в следующем порядке: социальный институт, общественное
мнение, референтная группа.
Какого-либо устойчивого порядка взаимосвязи различных форм девиации не
выявлено: возможно как взаимное их усиление, так и взаимное погашение.
Еще раз, девиация может быть и позитивной, направленной на социальное
творчество. Не всегда понятно, молодые люди деградируют или
осуществляют новые формы социальных практик, в которых есть место
позитивному развитию, не всегда ясны их мотивы, но. как правило, сами
институты и другие «взрослые» клеймят и тем самым подавляют творчество и
движение в хорошую сторону (например, частая критика планшетов и соц.
сетей без понимания причин использования и вариативности мотивов
молодых людей)
Существует динамика девиантных форм поведения: одни формы
поведения перестают считаться девиантными (так, например, некоторые
формы сексуального поведения, ранее считавшиеся абсолютно
неприемлемыми, теперь такими не являются), но появляются формы
поведения, которые начинают считаться девиантными (например, курение,
загрязнение окружающей среды – идея об их девиантности распространяется
не только, например, среди экологов, но и в более широких слоях населения).
В целом, существует тенденция ослабления нормативности,
регулирующей личностное поведения; плюрализации стилей жизни,
увеличения терпимости к индивидуальным особенностям поведения.