Aplikowanie do bazy

1.

Aplikowanie do bazy

2.

(scopus.com)
– największa baza abstraktów i cytowań z recenzowanych
publikacji
– daje wszechstronny przegląd światowych wyników badań
naukowych w dziedzinie nauk ścisłych, technologii, medycyny,
nauk społecznych, sztuki i nauk humanistycznych
– oferuje inteligentne narzędzia do śledzenia, analizy i
wizualizacji wyników badań naukowych

3. - - od 2004 roku – Elsevier - 5 tysięcy wydawców - Elsevier (10% rejestrowanych czasopism), Springer (8%), Wiley-Blackwell

(5%),
Taylor & Francis (5%), Sage (2%), Wolters Kluwer, Oxford University Press, Emerald, Inderscience
Publishers, Cambridge University Press, Bentham Science, The Institute of Electrical and Electronics
Engineers – IEEE, Macmillan Publishers i in.
- 67 milionów rekordów z prawie 23 tysięcy recenzowanych na bieżąco czasopism naukowych: 3700
periodyków ukazujących się w otwartym dostępie (zgodnie ze standardami baz DOAJ – Directory of
Open Access Journals oraz ROAD – Directory of Open Access Scholarly Resources), około 12 tysięcy
czasopism nieaktywnych (nie kontynuowanych) + książek i materiałów konferencyjnych + artykułów in
press - zaakceptowane do publikacji, pochodzące z ponad 5 tysięcy czasopism takich wydawców, jak:
Cambridge University Press, IEEE, Springer-Nature, Wiley-Blackwell i Elsevier

4.

Na podstawie danych z www bazy → SCImago Journal & Country Rank – bezpłatny
portal, w którym publikowane są różne wskaźniki (m.in. liczba cytowań, indeks
Hirscha i inne) dotyczące czasopism oraz poszczególnych państw.

5. od grudnia 2016 roku → współczynnik CiteScore: → wyliczany na podstawie danych z bazy Scopus, → obejmuje trzyletni okres

cytowań i publikacji,
→ obejmuje sumę publikacji z czasopism; liczba ta obejmuje wszystkie typy publikowanych w
nim dokumentów (także listy, komentarze, recenzje itp.).

6. - grudzień 2017 rok – PL → 352 czasopisma (open access – 124), 1 czasopismo branżowe i 5 serii jest indeksowanych na bieżąco

(1,6%
aktywnych źródeł).

7. Ocena Scopus składa się z dwóch etapów: 1. ocena wstępna – formalna 2. ocena merytoryczna Preewaluacja: http://bit.do/scopus

8. 10.1.2 Ocena wstępna     Pytania przed wysłaniem zgłoszenia (źródło: A. Drabek, Poradnik dla wydawców, 2018) - Czy czasopismo

Pytania przed wysłaniem zgłoszenia (źródło: A. Drabek, Poradnik dla wydawców, 2018)
- Czy czasopismo publikuje recenzowane treści?
- Czy czasopismo ma nadany ISSN zarejestrowany bazie ISSN?
- Czy artykuły opublikowane w czasopiśmie zawierają tytuły, abstrakty i słowa
kluczowe w języku angielskim?
- Czy bibliografia załącznikowa została przygotowana w alfabecie łacińskim?
- Czy na stronie internetowej jest dostępny kodeks etyczny opisujący procedury w
przypadku nadużyć (https://publicationethics.org/)?

9. Pytania przed wysłaniem zgłoszenia – cd. - Czy tytuł czasopisma jest unikatowy i nie jest wykorzystywany przez inne czasopismo?

- Czy czasopismo publikuje od co najmniej dwóch lat i jest dostępny komplet materiałów z tego
okresu?
- Czy trzy ostatnie numery czasopism lub dziewięć artykułów wraz ze spisem treści są w wersji
elektronicznej gotowe do przesłania (najlepiej w postaci pliku PDF)?
- Czy jest określony redaktor naczelny, który zarządza czasopismem? Jeśli redaktor naczelny nie jest
powołany, można wyznaczyć grono trzech osób, które będą odpowiedzialne za czasopismo.
- Czy można podać adres strony, na której umieszczone będą najważniejsze informacje dotyczące
redaktora naczelnego (curriculum vitae, wykaz publikacji i osiągnięć, realizowane projekty, otrzymane
nagrody itp.)?
- Czy czasopismo ma własną stronę internetową, na której znajdują się najważniejsze informacje
(skład osobowy redakcji i rady naukowej, wskazówki dla autorów, opis procedury recenzyjnej, kodeks
etyczny, spisy treści poszczególnych zeszytów)?

10. Wymogi formalne - czasopismo recenzowane - abstrakty, tytuł, słowa kluczowe w języku angielskim - publikowanie zgodnie z

zaplanowaną częstotliwością
- zarejestrowany ISSN
- bibliografia załącznikowa (alfabet łaciński)
- wdrożony system postępowania etycznego
- co najmniej 2 lata na rynku
- regularność zgodna z deklarowaną

11.

12. Wymogi merytoryczne: ocena Content Selection Advisory Board (CSAB): 1. Przekonująca koncepcja/polityka czasopisma – zaplanowana

tematyka, tytuł ma odzwierciedlać
tematykę podejmowaną w artykułach
2. Rodzaj peer-review
3. Umiędzynarodowienie autorów
4. Umiędzynarodowienie redaktorów (stopień umiędzynarodowienia rady naukowej i redakcji, a
także autorów, musi być w zgodzie z zakresem tematycznym czasopisma. Periodyki o tematyce
lokalnej nie muszą posiadać międzynarodowej redakcji/rady naukowej).
5. Wkład naukowy czasopisma do dyscypliny
6 . Klarowność abstraktów
7 . Utrzymanie jakości publikacji oraz utrzymanie profilu czasopisma

13. 8 . Utrzymanie jakości publikacji oraz utrzymanie profilu czasopisma 9 . Czytelność artykułów naukowych (po­prawność językowa,

8 . Utrzymanie jakości publikacji oraz utrzymanie profilu czasopisma
9 . Czytelność artykułów naukowych (poprawność językowa, brak błędów gramatycznych, czytelność
rysunków i diagramów)
10. Cytowalność artykułów w bazie Scopus (liczba cytowań nie jest wyłącznym kryterium → wartość
merytoryczna dla środowiska naukowego)
11. Regularność wydawania
12. Dostępność online (dostępność zawartości, przejrzysta strona WWW, język EN)

14. Decyzja CSAB - brak możliwości odwołania się - w przypadku odrzucenia – podana data ponownego zgłoszenia (1,5 – 5 lat)

15. Reewaluacja - sprawdzenie, czy czasopismo nadal spełnia wszystkie wymagania jakościowe: - miara wg wskaźników: autocytowania,

CiteScore, cytowania, liczba publikacji,
liczba wyświetlonych abstraktów, liczba kliknięć do pełnych tekstów z bazy Scopus
→ ew. złożenie wyjaśnień przez redakcję w przypadku niespełniania wymogów →
rok na poprawienie wskaźników (jeśli czasopismo spełnia choć jedno z tych
kryteriów, nie jest poddawane ponownej ocenie w danym roku. Jeśli nie spełnia
żadnego z nich, zostaje skierowane do ponownej ewaluacji.)