Невозможно отобразить презентацию
Категория: Русский языкРусский язык

Готовимся к ОГЭ. Пишем сочинение-рассуждение

Готовимся к ОГЭ.

Пишем сочинение-рассуждение.

Учитель МОУСОШ№№17 Г.Карталы Косолапова О.М.

• Прочитав предложенный текст, я убедился (-ась) в справедливости слов известного лингвиста (<или> филолога, писателя, философа) (имя, фамилия автора), который писал: "..." (выпишите цитату из задания).

• Известный лингвист (<или> филолог, писатель, философ) (имя, фамилия автора) утверждает (<или> пишет, замечает): "..." (выпишите цитату из задания).

• Прав был лингвист (учёный, филолог, писатель, философ) (имя, фамилия автора), утверждавший, что "..." (вводится цитата).

• Трудно (нельзя) не согласиться с мнением компетентного человека, известного учёного-лингвиста (филолога, писателя, философа), утверждавшего, что "..." (вводится цитата).

• Я (полностью) согласен..

• Не могу не согласиться с...

• Я разделяю точку зрения...

• Я поддерживаю мнение…

• ...

Попробуемразобратьсявсмыслеэтихслов

• ...

Ясогласенсэтимвысказыванием

• ? КакможнопонятьэтовысказываниеПопробуемобъяснитьданное ...

: ...

утверждениеЭтовысказываниеяпонимаютак

• ()? ЧтоимелввидуписательучёныйОчёмжезаставляетзадуматься ? ? авторданноговысказыванияКакпонятьсмыслэтихсловМне .

предстоитпоразмышлятьнадэтимисловами

• : ? ЗадумаемсячтостоитзаэтимисловамиПопробуемразобратьсяв .

смыслеэтоговысказывания

• () : ...

( Смыслэтихсловвысказыванияяпонимаютакформулируется : 1-2 ).

пониманиесмыслафразыиззаданияпредложения

• (, ) Высказываниелингвистаимяфамилияподтолкнуломеняк ...

следующимразмышлениям

• , ...

Мнекажетсячтоздесьречьидёто

• , ...

Ясчитаючто

• : ...

Японимаюэтистрокитак

• , ...

Ядумаючто

• , … Речьидётотомчто

• Попробую доказать справедливость своего суждения...

• Моё рассуждение легко подтвердить примерами из текста (имя, фамилия автора).

• Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложению ...

текста.

Проиллюстрировать это языковое явление можно на примере предложения...

текста.

• Пример этого языкового явления можно найти в предложении...

Справедливость этого вывода можно доказать на примере предложения ...

В подтверждение приведу пример из предложения ...

текста.

• Рассмотрим предложение ...

• Подтвердить данный аргумент можно примером из предложения ...

текста.

Предложение ...

подтверждает мысль о том, что..

Используйте для введения примеров вводные слова: во-первых..., во-вторых...

Во-первых, автор пишет в предложениях ...

- ...

"..." (вставляется цитата, возможно, сокращённая;

далее даётся комментарий (1-2 предложения) к цитате).

Во-вторых, предложения ...

- ...

также доказывают, что...

Помните: вводные слова на письме выделяются

• Таким образом, предложенное для анализа высказывание лингвиста (филолога, писателя, философа) (имя, фамилия автора) справедливо.

• Можно сделать вывод о том, что прав лингвист (имя, фамилия автора), утверждавший, что...

• Следовательно, утверждение лингвиста (имя, фамилия автора) верно (справедливо).

• Используйте в заключении вводные слова: таким образом, значит, итак, следовательно , или клише: мы пришли к выводу, подводя итог, делая выводы из вышеизложенных доказательств.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Нины Сергеевны Валгиной: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».

Сочинение-рассуждение Эту фразу я понимаю так: в каждом тексте, кроме основной темы, есть микротемы, вокруг которых группируются предложения, составляющие часть темы – абзац.

Абзац — отрезок письменной речи, имеющий композиционное, сюжетно-тематическое, ритмическое значение и связанный со стилем автора.

В тексте М.

Лоскутова нахожу пять абзацев, четыре из которых выполняют традиционную функцию, демонстрируя, что с красной строки начинается новый смысловой отрывок, в котором развивается иная мысль.

А вот один из возможных абзацев, который должен начинаться с вводного слова «во-вторых» автор прячет внутри второго абзаца.

Этот стилистический прием понятен: М.Лоскутов не хочет выставлять в качестве новой мысли информацию, что его пес «был труслив до неприличия».

Не случайно автор «спрятал» эту информацию, не вынес в качестве новой, потому что из четвертого абзаца мы узнаем, что трусливый Борожай совершил подвиг: он своим поведение заставил людей действовать! Сам бросился в огонь и людей за собой позвал! Они спасли теленка из огня, а Борожай задохнулся в дыму… Таким образом, могу сделать вывод: права была Н.

С.

Валгина, утверждавшая, что «функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».

И.Б.Голуб писала: «Литераторы часто используют обращение, которое отражает свойственные разговорной речи интонации нежности, участия».

Думаю, лингвист имела в виду то, что в языке художественной литературы часто встречаются обращения, передающие чувства ласки и отзывчивости.

Приведу примеры из текста Е.Гришковца.

Во-первых, в предложении №6 отец, обращаясь к сыну, нежно называет его «сынок».

Во-вторых, в предложении №13, в реплике отца: «Малыш, ты спишь?», слышатся и ласка, и участие.

Таким образом, могу сделать вывод, что предложенное для анализа высказывание лингвиста И.Б.Голуб справедливо.

Прочитав предложенный текст,я убедился в справедливости слов известного лингвиста И.Г.Милославского ,который писал:"Союзы будучи служебными словами,т.е.

не употребляясь ни самостоятельно,ни в составе словосочетания,остаются все же словами,т.е.

имеют не только форму,но и значение".

Попробуем разобраться в смысле этой фразы: союзы - это слова, так как каждый из них имеет свое значение.

Они подразделяются на группы по значению, по характеру выражаемых ими отношений.Например, в предложении 20 встречаю союз" но", передающий значение противопоставления.

А в предложении 8 нахожу подчинительный союз "когда", придающий придаточному предложению временное значение.

Таким образом, могу сделать вывод: утверждение лингвиста И.Г.Милославского верно.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Николая Васильевича Гоголя: « Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово».

Я поддерживаю мнение великого русского писателя Н.В.Гоголя: « Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово».

Мне кажется, что некоторые слова в русском языке в зависимости от речевой ситуации идут от самого сердца человека, звучат широко и раздольно.

Нетрудно доказать справедливость этого суждения, обратившись к тексту Л.

Н.

Толстого.

Во-первых, «замашисто», ярко, на мой взгляд, звучит слово «огонь» (предложение 3).

Оно в этом контексте обозначает не пламя, не свет от осветительных приборов, не внутреннее горение, а боевую стрельбу, обстрел.

Можно только представить, какой сильной должна быть эта стрельба, чтобы ее можно было сравнить с огнем! Во-вторых, очень необычно, живо звучит имя мальчика- барабанщика, которое ему дали русские солдаты.

Они его французское имя и фамилию «Винсент Боссе» превратили в теплое, обещающее пробуждение слово «Весенний», «Висеня».

И сделали они это от всего сердца, по-доброму, милосердно отнесясь к жалкому пленному мальчику.

Следовательно, можно сделать вывод: утверждение Н.В.Гоголя верно.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Ираиды Ивановны Постниковой:«Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».

Высказывание И.И.Постниковой я понимаю так: слово может включаться в предложение, только объединившись с другими словами, обладающими лексическим и грамматическим значением.

Приведу примеры из текста К.Осипова.

Во-первых, в предложении 8 текста нахожу среди слов: «библиотека», «книги», «ум», казалось бы, не подходящее по смыслу слово «пища».

Но, употребленное автором в переносном значении («то, что является источником для чего-либо», в данном случае «источником» для обогащения знаний), оно очень подходит для этого словесного набора и на полных правах «включается» в предложение.

Во-вторых, предложение 25 текста, состоящее из десяти слов, только тогда становится синтаксической единицей, когда автор прилагательное согласует с существительным в роде, числе и падеже, три глагола поставит в прошедшее время и единственное число, фразеологизм «ловил на лету», являющийся сказуемым, согласует с подлежащим.

Таким образом, могу сделать вывод: права была И.

И.Постникова, утверждавшая, что только « обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л.

В.

Успенского: «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

Смысл высказывания Л.

В.

Успенского понимаю так: грамматика позволяет словам, собранным в предложении, обрести единый смысл, чтобы выразить любую мысль.

Приведу примеры на основе предложения 2 текста В.Астафьева.

Оно состоит из тринадцати отдельных слов.

Если все эти слова мы напишем через запятую и в начальной форме, то получится бессмыслица.

Но стоит употребить их в нужной форме, как они получают единый смысл и становятся предложением, повествующим о белогрудой кунице.

Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию и знаки препинания.

Две запятые, стоящие в этом предложении, выделяют вводное слово «пожалуй», при помощи которого говорящий выражает свое отношение к тому, о чем он говорит.

В данном предложении вводное слово помогает рассказчику выразить свою неуверенность, предположение о том, что говорит.

Таким образом, прав был русский филолог Л.

В.

Успенский, утверждающий, что «грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания, взятого из учебника русского языка: «Фразеологизмы – неизменные спутники нашей речи.

Мы часто пользуемся ими в повседневной речи, порой даже не замечая, ведь многие из них привычны и знакомы с детства».

Сочинение-рассуждение Эту фразу из учебника русского языка я понимаю так: устойчивыми словосочетаниями, фразеологизмами, мы пользуемся очень часто, порою и не замечая этого.

Доказательства нахожу в тексте.

В предложении 7 встречается фразеологизм «выпалил все одним духом».

Он выступает в роли синонимичного выражения, обозначающего «очень быстро, моментально».

Но устойчивое сочетание в тексте звучит явно ярче, экспрессивнее.

В предложении 24 автор использует фразеологизм «вклинилась в разговор».

У него тоже есть синоним «перебивая, вмешаться в чужой разговор».

Данный фразеологизм характеризует бесцеремонное поведение девочки.

В этом тексте он используется в качестве изобразительного средства языка.

Таким образом, могу сделать вывод: прав был автор учебника, утверждавший, что «фразеологизмы – неизменные спутники нашей
English     Русский Правила