Дело № А40-92557/2013 ФАС против Компании «Хаден С.А.»

1. Дело № А40-92557/2013 ФАС против Компании «Хаден С.А.»

Бибикова С., Капуста Д., Кюлафлы В.

2. Первая инстанция

Компания "Хаден С.А." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС
России от 04.06.2013 N 4-19.8-451/00-18-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей..
В обоснование своего требования заявитель указал на отсутствие в действиях общества умышленного сокрытия информации и
введения уполномоченного органа в заблуждение, поскольку компания, проявив должную осмотрительность, направила уведомление о
совершении сделки, после проверки представленной продавцами информации и документов. Ссылается на малозначительность
вменяемого правонарушения. Кроме того, полагает, что пропущен срок давности привлечения к административной
ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который истек 19.05.2013.
Представитель ФАС России представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, согласно которому
возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения доказан, а
вынесенное постановление законно и обосновано. По сроку привлечения к административной ответственности пояснил, что срок начал
исчисляться с момента перехода права собственности на акции, то есть с 27.06.2012, в связи с чем срок по его мнению на момент
вынесения оспариваемого постановления не истек.

3. Апелляция

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 по делу №А40-92557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Суд установил наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения и соблюдение антимонопольным органом процедуры
привлечения лица к административной ответственности. При этом суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной
ответственности на момент принятия оспариваемого постановления. Не согласившись с принятым решением, ФАС России обратилась с апелляционной
жалобой.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что Компания "ХАДЕН С.А." обязана была представить в ФАС России
ходатайство о получении предварительного согласия на приобретение 100% голосующих акций ЗАО "ЭРКАФАРМ" в соответствии с ч. 1 ст. 28
Федерального закона "О защите конкуренции".
Договор купли-продажи акций ЗАО "ЭРКАФАРМ" заключен 18.05.2012, а обжалуемое заявителем постановление по делу об административном
правонарушении вынесено 04.06.2013, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ,
является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В указанной связи суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о незаконности оспариваемого постановления
антимонопольного органа и необходимости его отмены.

4. Кассация

• В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 32 ФЗ «О защите конкуренции» лица , приобретающие акции (доли)
хозяйствующих субъектов, в результате совершения сделок, предусмотренных статьей 28, обращаются в
антимонопольный орган в целях получения предварительного согласия.
• Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его
территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации,
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
• Как правомерно отмечено судами, в действиях Компании по непредставлению в антимонопольный орган
соответствующего ходатайства образует объективную сторону вмененного ей правонарушения.
• Суды установили, что договор купли-продажи акций ЗАО "ЭРКАФАРМ" был заключен Компанией 18.05.2012 г., в то
время как обжалуемое постановление вынесено 04.06.2013 г., то есть за пределами процессуального срока,
установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
• Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.

5. Определение ВАС РФ

• Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем
доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
• Коллегия судей определила: в передаче дела N А40-92557/2013 Арбитражного суда города Москвы
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 09.04.2014 отказать.

6. Спасибо за внимание!