Презумпция невиновности

1. Презумпция невиновности

2.

Каждый считается
невиновным, пока его
виновность в совершении
преступления не будет
доказана в предусмотренном
настоящим Кодексом порядке и
установлена вступившим в
законную силу приговором
суда.

3.

Никто не обязан доказывать
свою невиновность.

4.

Неустранимые сомнения в
виновности обвиняемого
толкуются в его пользу. В
пользу обвиняемого должны
разрешаться и сомнения,
возникающие при
применении уголовного и
уголовно-процессуального
законов.

5.

Обвинительный приговор
не может быть основан на
предположениях и должен
быть подтвержден
достаточной
совокупностью
достоверных
доказательств.

6.

Предъявление обвинения лицу и направление уголовного дела в суд не означают,
что это лицо виновно в совершении преступления. Каждый человек, обвиняемый
в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока
его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного
судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности
для защиты (п. 1 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека). Каждый
обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока
виновность его не будет доказана согласно закону (п. 2 ст. 14 МПГПП). Нормы
международного права воспроизведены в ранг конституционного принципа,
которым должен руководствоваться судья при применении закона (пп. 1, 6, 8, 9 п.
3 ст. 77 Конституции). Презумпция невиновности в уголовном процессе – это
объективное правовое положение, правило, которое защищает обвиняемого от
незаконного обвинения и осуждения и несет в себе высокие гуманные и
нравственные начала уголовного процесса.
Согласно принципу презумпции невиновности доказывание наличия оснований
уголовной ответственности и вины обвиняемого лежит на обвинителе (ч. 2 ст.
124 УПК). До суда бремя доказывания вины лица в совершении преступления
возлагается на сторону обвинения (дознаватель, следователь, прокурор,
потерпевший и т.д.). В суде эта функция осуществляется, прежде всего,
прокурором в качестве государственного обвинителя, а также частным
обвинителем по делам частного обвинения (ст. ст. 317, 390, 392 УПК).

7.

Собственно, доказывание вины лица в совершении преступления состоит в
собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного
и справедливого разрешения дела. Собирание доказательств производится в
процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем
производства следственных и судебных действий. Собирание доказательств
включает их обнаружение, закрепление и изъятие. Собранные по делу
доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию.
Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление
с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств,
проверку источников получения доказательств. Каждое доказательство
подлежит оценке, с точки зрения, относимости (к предмету доказывания (ст.
117 УПК), допустимости (получено ли на основе норм и в порядке,
установленном УПК), достоверности (соответствует ли реальности), а все
собранные доказательства в совокупности – достаточности (насколько глубоко
и точно устанавливают обстоятельства, составляющие предмет доказывания)
для
разрешения
уголовного
дела
(ст.ст.
124–128
УПК).

8.

Постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве
обвиняемого, обвинительное заключение, постановление прокурора о предании
обвиняемого суду содержат информацию о квалификации деяния обвиняемого и
процессе доказывания обстоятельств совершенного преступления, однако лицо
считается еще невиновным, неосужденным. Его виновность может быть
констатирована только законным и обоснованным приговором суда. К тому же,
такой приговор и это основное условие реализации принципа презумпции
невиновности, должен вступить в законную силу. Приговор признается законным,
если он постановлен с соблюдением всех требований норм УПК и на основе норм
УПК. Приговор считается обоснованным, если он постановлен на основании
всестороннего, объективного и непредвзятого исследования в судебном заседании
представленных сторонами суду доказательств (ст. 369 УПК). Судья не должен
полагаться на позицию или оценки прокурора, а должен проводить самостоятельное
исследование доказательств. Очень важным является указание УПК о том, что
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и
постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность
подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств (ч. 3 ст. 375 УПК). Это правило не меняется
даже, если обвиняемый признал свою вину. Его виновность в любом случае должна
быть подтверждена совокупностью других доказательств по делу (ч. 4 ст. 119 УПК).
Приговор считается вступившим в законную силу по истечении пятнадцати суток со
дня его провозглашения, если он не обжалован и не опротестован сторонами в
апелляционном порядке (ч. 1 ст. 399 УПК).

9.

Производство по делу всегда
активная деятельность стороны
обвинения и стороны защиты по
доказыванию
обстоятельств,
имеющих
значение
для
правильного
разрешения
уголовного дела. В этой связи,
подозреваемый,
обвиняемый
имеют право, но не обязанность,
по представлению доказательств
своей невиновности лично или с
помощью своего защитника (ч. 7
ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 125 УПК).

10.

В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 77 Конституции, «любые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого». Данная конституционная норма нашла свое развитие в
ч. 3 ст. 19 УПК, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности обвиняемого
толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения,
возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона». Различия
между конституционной нормой и нормой уголовно-процессуального закона, по мнению
Конституционного Совета, сводятся к следующим: в законе речь идет не о «любых», а о
«неустранимых» сомнениях; в закон дополнительно введено положение о том, что «в
пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании
уголовного и уголовно-процессуального закона». Норма уголовно-процессуального
законодательства о толковании любого сомнения в пользу обвиняемого относится только
к тем сомнениям, которые не могли быть устранены органом, ведущим уголовный
процесс, после принятия всех предусмотренных для этого законом мер. Именно те
сомнения, которые при производстве по уголовному делу оказались неустраненными и
неустранимыми, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Таким образом, тот
факт, что в УПК речь идет о неустранимых сомнениях, не влечет несоответствия
соответствующей нормы положениям Конституции. Норма УПК о том, что «в пользу
обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного
и уголовно-процессуального закона», также соответствует Конституции. Это обусловлено
тем, что при разработке уголовно-процессуального закона, в том числе оспариваемой
нормы, законодатель исходил из того, что Конституция устанавливает возможность
ограничения прав и свобод человека только законом и лишь в исключительных случаях
(ПКС от 26 июня 2003 года № 9).