Заверения, гарантии и гарантии возмещения потерь в российском праве

1. Заверения, гарантии и гарантии возмещения потерь в российском праве

18 февраля 2013 г.
Презентация для Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации

2. Содержание

1.
Краткий обзор зарубежного опыта
2.
Заверения и гарантии в российском праве
3.
Существующие меры защиты покупателя и практика их применения в
отношении договоров купли-продажи акций в России
–
Признание договора недействительным как заключенного под
влиянием заблуждения или обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ)
–
Применений положений о качестве товара (ст. 469, 470, 475 ГК РФ)
–
Применение положений о свободе договора и последствиях
нарушения договора (ст.ст. 421, 393, 450 ГК РФ)
Анализ проекта изменений в ГК РФ
Гарантия компенсации потерь в российском праве
Существующее регулирование
Анализ проекта изменений в ГК РФ
2

3. Краткий обзор зарубежного опыта

Специальное законодательное регулирование мер защиты покупателя (в том числе в ситуации предоставления
продавцом недостоверной информации или сокрытия информации) для договоров купли-продажи акций
практически отсутствует как в Великобритании, так и в Германии и Франции (за исключением ряда вопросов
публичной продажи акций, н: запрет использования инсайдерской информации и проч.)
Защита покупателю акций предоставляется:
–
в Великобритании – только на основании договорных положений (заверений и гарантий – representations
and warranties)
–
В Германии и Франции:
Ограниченная защита на основании положений законодательства:
О недействительности договоров, заключенных под влиянием заблуждения и обмана (в
основном обмана, так как заблуждение часто бывает в мотиве или же покупатель не
проявляет должной меры заботливости, что лишает покупателя защиты) в совокупности с
деликтным иском о возмещении вреда
О защите от эвикции (в очень ограниченных случаях)
О защите в ситуации ненадлежащего качества товара (в случае, если приобретается
контроль над действующим бизнесом и дефект касается всего бизнеса как такового)
О недобросовестном поведении при заключении договора (culpa in contrahendo)
Судебная практика полностью поддерживает и наделяет судебной защитой договоренности сторон
по заверениям и гарантиям, трактуя их на основании принципа свободы договора как взятое на
себя продавцом обязательство возместить убытки в случае недостоверности предоставленной им
информации или в случае нераскрытия существенной информации.
3

4. Заблуждение (ст. 178 ГК РФ)

• Существующее регулирование
–
Имеет значение только «существенное» заблуждение, то есть заблуждение
касательно природы сделки, либо тождества или таких качеств предмета, которые
значительно снижают возможность его использования
–
Заблуждение касательно мотивов не имеет значения
–
Разграничение с обманом (активное/пассивное, умышленное/неумышленное,
контрагентом/третьим лицом)
–
Какая мера заботливости должна быть проявлена самим покупателем?
4

5. Заблуждение (ст. 178 ГК РФ)

год
аргумент истца
Решение суда
Иск удовлетворен (кассация)
2010 г.
При продаже акций на аукционе в приложенном к информационному
сообщению отчете оценщика и балансе общества не была отражена
задолженность общества перед бюджетом (в размере примерно ¼ от
покупной цены)
Факт введения в заблуждение путем сообщения недостоверных сведений имел
место.
2006 г.
При продаже акций на аукционе в информационному сообщении был
существенно занижен размер задолженности эмитента перед бюджетом,
которая влияет на степень ликвидности отчуждаемых акций.
Ликвидность акций относится к качеству предмета договора купли-продажи ценных
бумаг, в связи с чем заблуждение относительно финансового состояния эмитента
является заблуждением относительно качеств предмета сделки, которые
значительно снижают возможности его использования по назначению. Довод
ответчика о том, что заблуждение касательно финансового состояния является
заблуждением касательно мотивов сделки, не был поддержан судом.
В иске отказано (кассация)
2010 г.
Ответчики скрыли от истца реальные финансово-экономические
показатели общества и преднамеренно создали у истца не
соответствующее действительности представление о существенном для
него обстоятельстве, влияющем на его решение заключить сделку, прибыльность общества и его возможность выплачивать своим
участникам дивиденды.
Недостижение предполагаемого результата (неполучение прибыли) при
приобретении права на долю не является основанием для признания сделки
недействительной. Отсутствуют доказательства виновного поведения ответчиков,
умышленного предоставления ими недостоверных данных, наличие у них умысла
на обман истца. Истец имел возможность ознакомиться со сведениями о
финансовом состоянии общества из бухгалтерской отчетности общества,
достоверность которой подтверждена аудиторским заключением.
2009 г.
Ответчиками была скрыта информация о реальном финансовом
состоянии компании, акции которой приобретались.
Истец не был лишен возможности ознакомиться с отчетом о рыночной стоимости
акций до заключения договора. Отчет им не оспорен.
2010 г.
Ответчиками не была раскрыта информация о финансовом положении
эмитента, в том числе о том, что на момент продажи акций он фактически
являлся банкротом. Истец был введен в заблуждение относительно
возможности приобретения дивидендов с акций эмитента.
Истец не ознакомился с отчетом оценщика, в котором была определена рыночная
стоимость акций с учетом финансового состояния эмитента.
5

6. Заблуждение (ст. 178 ГК РФ)

2009 г.
Ответчиком была скрыта информация о том, что эмитент продаваемых
акций находится в стадии банкротства.
Истец на момент заключения договора располагал или мог располагать
сведениями относительно эмитента и должен был принимать решение о
заключении договора с учетом этих сведений. Сведения по вопросам, связанным
с банкротством, являются открытыми и общедоступными.
2006 г.
Цена акций, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует
рыночной, так как определена без учета обременений недвижимого
имущества эмитента.
Оценка недвижимого имущества эмитента без учета обременений не повлияла на
итоговую величину рыночной стоимости пакета акций. Истец имел возможность
ознакомиться с документами, содержащими информацию об обременении
недвижимости.
2005 г.
Ответчиками истцу были предоставлены недостоверные сведения о
возможности в будущем приобрести контрольный пакет акций
эмитента.
Заблуждение о возможности приобрести в будущем контрольный пакет акций
является заблуждением относительно мотивов сделки и не имеет существенное
значение.
2004 г.
Ответчиками истцу были предоставлены не все сведения об
обязательствах эмитента, в частности, сведения о его задолженности
по арендной плате.
Недостоверная или неполная информация относительно качеств предмета сделки
не может снизить возможность использования предмета (пакета акций) по
назначению, поэтому заблуждение не является существенным.
Основные выводы по анализу практики:
-
нет четкого разграничения между исками по ст. 178 и ст. 179 ГК РФ
-
нет определенности в том, всегда ли или в зависимости от каких обстоятельств
предоставление недостоверной информации об обществе или сокрытие информации об
обществе создает заблуждение в мотиве сделки или в качестве предмета
-
суды часто признают за покупателем обязанность проявить должную заботливость, чтобы
избежать заблуждения
-
требования о возмещении реального ущерба не заявляются
6

7. Заблуждение (ст. 178 ГК РФ)

• Выводы и рекомендации
–
Применимо к договору купли-продажи акций только в ограниченных случаях (в Германии и
Франции практически не применяется к продаже акций)
–
Проект изменений в ГК РФ расширяет сферу применения ст. 178 ГК РФ:
–
существенность заблуждения поясняется через формулу: «сторона, разумно и
объективно оценивая ситуацию, не свершила бы сделку, если бы знала о реальном
положении вещей».
–
прямо сказано, что заблуждение может быть не только касательно природы и
предмета сделки, но и касательно иных существенных обстоятельств, например
«заблуждение в отношении обстоятельств, которые сторона упоминает в своем
волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны
исходит, совершая сделку» и «сторона заблуждается по поводу лица, с которым
она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой».
–
С учетом опыта Германии и Франции, такие изменения, хоть и являются позитивными, не
должны вести к кардинальному расширению сферы применения ст. 178 ГК к договорам
купли-продажи акций
–
Необходимо разграничивать с обманом по критерию умысла продавца, направленного на
то, чтобы склонить покупателя к заключению договора
–
Необходим поиск баланса с защитой в случае ненадлежащего качества (н: в Германии в
случае коллизии выбор делается в пользу защиты из ненадлежащего качества)
7

8. Заблуждение (ст. 178 ГК РФ)

–
–
Необходим поиск баланса с culpa in contraheno:
–
с учетом изменений в ст.ст. 1 и 10 ГК РФ оснований для применения ст. 178 ГК РФ
для защиты покупателя акций стало еще меньше (только существенное
заблуждение касательно качеств компании как действующего бизнеса, делающих
невозможным дальнейшую деятельность компании в нормальном режиме)
–
необходимо использовать механизм culpa in contrahendo (на основании ст. 1 и ст. 10
ГК РФ) для защиты покупателя от неумышленного введения продавцом в
заблуждение в отношении компании, акции которой продаются
–
необходим поиск баланса cupla in contrahendo при заключенном договоре с
защитой покупателя с использованием ст. 475 ГК РФ (ненадлежащее качество)
–
необходимо понять механизм расчета убытков в случае culpa in contrahendo (с
учетом опыта Германии – отличие от деликтного иска)
Необходимо выработать подход к мере заботливости покупателя, исключающей
применение ст. 178 ГК РФ (в проекте ГК РФ предложено решение: «суд может отказать
в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого
действовала сторона, не могло бы распознать лицо, действующее с обычной
осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств
и особенностей сторон».
8

9. Обман (ст. 179 ГК РФ)

• Существующее регулирование
–
Не важно, касательно чего был обманут покупатель (даже если это касается мотивов
сделки), важен умысел продавца, направленный на то, чтобы побудить покупателя
заключить сделку
–
Не ясно, может ли быть обман только активным или и пассивным поведением
(нераскрытием информации) и в каких случаях продавец должен раскрывать информацию
–
Не ясно, может ли быть обман третьим лицом
–
Односторонняя реституция
• Выводы и рекомендации
–
Проект изменений в ГК РФ решает ряд вопросов с применением ст. 179 ГК РФ
–
обманом названо и умолчание контрагента «об обстоятельствах, о которых лицо
должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него
требовалась по условиям оборота» (т.е. включая случаи, когда продавец взял на
себя договорную обязанность раскрыть достоверную информацию)
–
прямо сказано, что обман может быть и третьим лицом, что может привести к
недействительности сделки, если вторая сторона знала или должна была знать об
обмане (н: когда такое лицо является ее работником, представителем и проч.)
9

10. Обман (ст. 179 ГК РФ)

–
Несмотря на эти изменения в ст. 179 ГК РФ, с учетом опыта Германии и Франции
сфера применения ст. 179 К РФ для защиты прав покупателя акций не должна
кардинально расширяться, хоть и должна быть шире, чем сфера применения ст. 178
ГК РФ. Основной критерий применения ст. 179 ГК РФ – умышленный обман
продавцом путем предоставления недостоверных сведений или непредоставления
сведений при наличии обязанности раскрыть информацию (на основании закона,
договора или принципа добросовестности) с целью побудить покупателя к
заключению договора
–
Необходимо разграничиватьс culpa in contrahendo в случае заключенного договора –
с учетом опыта Германии – по критерию умысла продавца
–
Необходимо разработать подход к тому, будет ли учитываться ненадлежащая
осмотрительность покупателя при признании договора недействительным по ст. 179
ГК РФ ( с учетом опыта Франции – ненадлежащая осмотрительность покупателя не
учитывается)
10

11. Применение положений о купле-продаже товаров

• Существующее регулирование
–
Ст. 469 ГК РФ «продавец обязан передать покупателю товар, качество которого
соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи
условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный
для целей, для которых товар такого рода обычно используется».
–
Ст. 475 ГК РФ: если недостатки не были оговорены продавцом, покупатель вправе
потребовать:
–
Соразмерного уменьшения покупной цены
–
Безвозмездного устранения недостатков
–
Возмещения расходов на устранения недостатков
–
При существенном дефекте:
–
–
Отказ от договора и возврат цены
–
Замена товара
Убытки в связи с нарушением договора
• Выводы по результатам анализа судебной практики
–
В основном судебная практика отказная, суды не находят положения о качестве товара
применимыми к договору купли-продажи акций, вне зависимости от пакета акций и
характера дефекта
11

12. Применение положений о купле-продаже товаров (продолжение)

год
Аргумент истца
Решение суда
Иск удовлетворен (кассация)
2010 г.
При проведении рыночной оценки продаваемых акций (51%) были
необоснованно учтены объекты недвижимости, собственником
которых эмитент акций не являлся (эмитенту принадлежало только
ограниченное вещное право).
Отсутствие у эмитента права собственности на объекты недвижимости значительно
влияет на такие качества проданного товара – пакета акций – как ликвидность и
инвестиционная привлекательность и снижает его рыночную стоимость, что
свидетельствует о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества,
недостатки которого не были оговорены продавцом.
В иске отказано (кассация)
2010 г.
До заключения договора купли-продажи акций генеральным
директором эмитента было продано здание, на основе которого был
организован весь бизнес эмитента, что фактически влечет
невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
Договором купли-продажи акций не предусмотрена возможность уменьшения цены
приобретаемых акций в зависимости от стоимости активов эмитента. Влияние
размера приобретаемого пакета акций на выводы суда не в деле не обсуждалось.
2010 г.
Отчет об оценке рыночной стоимости акций (50,9%) основан на
недостоверной и неполной информации, содержащаяся в нем цена
акций завышена.
Истцом не представлены доказательства недействительности отчета. К договору
купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций положения ГК РФ по
качеству товара не применимы.
2010 г.
Истцу при заключении договора купли-продажи доли (99,8%) в ООО
предоставлялся отчет об оценке доли, но не предоставлялась иная
документация, отражающая показатели финансово-экономической
деятельности ООО и состав его имущественных и
неимущественных активов. Иск заявлен в связи с ухудшением
качества товара.
Истцу была продана доля в ООО, а не конкретное имущество. Размер доли не
уменьшился ни на день заключения договора купли-продажи, ни на день
рассмотрения дела судом. Истцом не доказан факт существенного нарушения
требования к качеству товара-доли в ООО и невозможности осуществления
деятельности ООО.
2007 г.
Фактический объем кредиторской задолженности эмитента акций,
являвшихся предметом договора купли-продажи, превышает
гарантированный продавцом; налоговым органом была выявлена
задолженность эмитента перед бюджетом по налогу на прибыль.
Наличие налоговой недоимки у эмитента не может свидетельствовать о нарушении
продавцом условий договора купли-продажи акций. Влияние размера приобретаемого
пакета ациц на выводы суда не в деле не обсуждалось.
12

13. Применение положений о купле-продаже товаров (продолжение)

• Выводы и рекомендации
–
–
С учетом опыта Германии и Франции:
–
защита с использованием положений о гарантии качества товара должна
предоставляться в ограниченном круге случаев, а именно, при приобретении
контрольного пакета акций и при таком дефекте, который делает невозможным
деятельность компании, как она могла бы ожидаться в нормальных условиях.
–
защита не должна предоставляться в ситуации осведомленности покупателя о
дефекте до заключения договора.
–
необходимо ли предоставлять защиту в ситуации, когда покупатель не знал о
дефекте в силу грубой неосторожности? (в Германии такая защита не
предоставляется, за исключением случаев обмана или предоставления
гарантий продавцом, при этом на покупателя не возлагается обязанности
проводить полную юридическую проверку)
Необходимо определиться с методикой пересчета цены ( «соразмерное уменьшение
цены» - пропорционально? за минусом убытков? с учетом мнения экспертизы?
проч.?)
13

14. Самостоятельное обязательство

• Существующее регулирование
–
Ст. 421 ГК РФ «стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами».
–
Ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с
обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»
–
Ст. 1 ГК РФ «при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно»
–
Ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия…»
НО
14

15. Самостоятельное обязательство

год
Аргументы истца
Решение суда
Иск удовлетворен
2012 г.
В договоре купли-продажи доли в ООО было предусмотрено условие о том,
что продавец гарантирует покупателю, что доля приобретена в
установленном законом порядке, получены справки об отсутствии
задолженности ООО, сняты залоговые обременения с имущества ООО за
счет собственных средств общества, положительно решены все судебные
споры общества, ООО имеет положительный бухгалтерский баланс.
Впоследствии продавцом право требования к покупателю было уступлено
иным лицам, по заявлению продавца в отношении ООО был инициирован
процесс банкротства, в результате которого ООО было ликвидировано.
Истец (покупатель) считает, что ответчиком (продавцом) были нарушены
данные им в договоре гарантии, что является существенным нарушением
договора купли-продажи и основанием для его расторжения.
Неисполнение гарантий продавца относительно
снятия залогов с имущества ООО за счет его
собственных средств и положительного баланса
ООО является основанием к расторжению
договора в порядке, предусмотренном пунктом 2
ст. 450 ГК РФ.
В иске отказано
2010 г.
В договоре купли-продажи доли в ООО было предусмотрено условие о том,
что продавец передал покупателю всю информацию о правах и
обязательствах ООО; в случае сокрытия информации, которая может
каким-либо образом повлиять на финансовое и имущественное состояние
ООО после перехода доли, продавец обязался возместить покупателю
убытки. Истец приобретал долю в ООО с целью осуществлять
корпоративный контроль над другим обществом, которое являлось
основным активом ООО и без которого было невозможно осуществлять
производство. Впоследствии истец узнал, что до заключения договора доля
ООО в этом обществе была отчуждена. Истец считает, что продавцом
были существенно нарушены условия договора купли-продажи доли.
15
Истец не доказал факт сокрытия продавцом
информации о финансовом и имущественном
состоянии ООО. Договор исполнен сторонами.
Истцом не доказано существенное нарушение
ответчиком (продавцом) условий договора.

16. Самостоятельное обязательство

• Выводы и рекомендации
– С учетом опыта Германии и Франции необходимо признать юридически связывающим и
подлежащим судебной защите обязательство продавца в отношении достоверности
сообщенной продавцом информации и обязательство по предоставлению информации
не является обязательством предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
не является обязательством «обеспечить» достоверность информации
по своей природе близко к обязательству обеспечить надлежащее качество
– Такое обязательство может быть взято на себя как продавцом, так и любым иным лицом
– Продавец несет ответственность вне зависимости от знания о недостоверности
предоставленной информации, если только договор не ограничивает его ответственность
случаями, когда продавец знал о недостоверности
– Знание покупателя о недостоверности информации, предоставленной продавцом, не
имеет значения, но в данном случае покупателю будет сложнее доказать убытки (ст. 404 ГК
РФ)
– Нарушение влечет ответственность в виде неустойки и/или возмещения убытков
(ст. ст. 393, 394 ГК РФ) и право на расторжение договора в случае существенного
нарушения (ст. 450 ГК РФ)
– Наличие такой обязанности в договоре не лишает покупателя возможности прибегнуть к
иным способам защиты, если только договор не предусматривает снижение или
исключение ответственности продавца по иным основаниями (с учетом п. 4 ст. 401 ГК РФ)
16

17. Проект изменений в ГК РФ – заверения об обстоятельствах

Проект Ст. 4312 ГК РФ (одобренный в первом чтении) - Заверения об обстоятельствах
«1. Сторона, которая при заключении договора или после его заключения дала другой стороне
недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора
или его исполнения (в том числе относящиеся к предмету договора, полномочиям на его
заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых
лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию), обязана возместить другой стороне,
разумно полагавшейся на соответствующие заверения, причиненные этим убытки.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует
возмещению убытков, причиненных недостоверностью заверений.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона,
предоставившая недостоверные заверения, считала или имела разумные основания считать,
что другая сторона будет на них полагаться.
2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее
существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков вправе также
отказаться от договора (пункт 3 ст. 450), если иное не предусмотрено соглашением сторон.
3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне,
давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности,
независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений.
4. Сторона, заключившая договор под влиянием существенного заблуждения, вызванного
недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора
*пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. 178)».
17

18. Проект изменений в ГК РФ – заверения об обстоятельствах

• Нет обязательного требования включения заверений в договор. Заверения могут даваться
как при заключении договора, так и при его исполнении
• Заверение о любых обстоятельствах при условии, что:
(1) они имели значение для заключения или исполнения договора и
(2) вторая сторона на них разумно полагалась
• Ответственность наступает не просто, когда сторона полагалась на заверения, а когда
дающая заверения сторона считала или имела разумные основания считать, что первая
сторона на них полагается
• Ответственность лица, давшего заверение, независимо от его знания о недостоверности
заверения
• Последствия недостоверности заверений:
(1) обязанность возместить убытки,
(2) возможность отказаться от договора в одностороннем порядке, если иное не
предусмотрено договором,
(3) возможность требовать признания договора недействительным вследствие
заблуждения
18

19. Проект изменений в ГК РФ – заверения об обстоятельствах

• новый для России институт
–
неясно, как будет толковаться судами и выйдет ли за рамки «введения в заблуждение»
как основания недействительности сделки, и как будет соотноситься с категорией
«качества» и иными мерами защиты, предусмотренными в континентальных системах
права
–
не является принятием на себя обязательства, как в Германии и Франции, но и не
является самостоятельным институтом, подкрепленным вековой историей прецедентного
права и опирающимся на свободу договора и договорные положения, как в английском
праве
• необходимость доказать, что покупатель полагался на заверения и что продавец знал об этом
–
в английском праве в отношении гарантий (warranties) считается, что покупатель всегда
полагался на них, и неважно, знал ли продавец об этом, а в отношении заверений
(representations) покупатель должен доказать, что он полагался на заверение, но критерий
знания продавца об этом не имеет значения)
–
в праве Германии и Франции, поскольку защита предоставляется через «обязательство»,
знание продавца и критерий, полагался ли покупатель на информацию, предоставленную
продавцом, не имеет значения
• неясно, будет ли знание покупателя о недостоверности заверений влиять на возможность
использовать ст. 4312
–
в английском праве знание покупателя имеет значение (отказ в защите)
–
в праве Германии и Франции – нет (так как защита предоставляется через понятие
«обязательства», но при этом покупателю сложнее доказать убытки
19

20. Гарантия компенсации потерь (индемнити)

• Как следует из опыта Великобритании, Германии и Франции, гарантия компенсации потерь
не является мерой ответственности и, более того, появилась вследствие ряда проблем с
использованием концепции ответственности в ситуации нарушения заверений и гарантий,
так как:
–
Привлечение к ответственности требует доказывания нарушения, убытка и причинноследственной связи, что не всегда просто, особенно применительно к договору куплипродажи акций
–
Привлечение к ответственности может быть невозможным (как в Великобритании)
или размер убытка может быть существенно снижен (как в Германии и Франции),
когда покупатель знает о наличии риска, но тем не менее заключает и исполняет
договор
• Исходя из опыта Великобритании, Германии и Франции, гарантия компенсации потерь
(indemnity) есть в силу свободы договора взятое на себя продавцом обязательство
заплатить определенную сумму (потери), рассчитываемую как последствия наступления
того или иного обстоятельства, указываемого в договоре
• Необходимо отличать от страхования
• Не является поручительством за чужой долг или независимой гарантией за чужой долг
20

21. Гарантия компенсации потерь (индемнити)

Проект ст. 4061 ГК РФ (принятые в первом чтении)
Возмещение потерь, возникших в связи с исполнением, изменением или
прекращением обязательства
«1. Договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, может быть дополнительно предусмотрена
обязанность должника возместить имущественные потери кредитора, возникшие в
связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с
его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения
обязательства. предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и
т.п.), в пределах предусмотренной договором суммы.
2. Если иное не предусмотрено договором, при определении размера возмещаемых
потерь применяются правила статей 15 и 404 настоящего Кодекса»
21

22. Гарантия компенсации потерь (индемнити)

• Вопросы к проекту ст. 4061 ГК РФ
–
–
«договором… может быть дополнительно предусмотрена обязанность должника
возместить имущественные потери кредитора, возникшие в связи с исполнением,
изменением и прекращением обязательства»
–
какая связь должна быть у договора, в котором предусмотрена indemnity, и
договором, устанавливающим обязательство, в связи с которым возникли
потери? (в английском, немецком и французском праве такой связки нет)
–
в отличие от английского, французского и немецкого права, гарантию
возмещения потерь может дать только должник по обязательству
«обязанность должника возместить имущественные потери кредитора, возникшие
в связи с исполнением, изменением и прекращением обязательства, но не
связанные с его нарушением должником»
–
то есть, в отличие от английского, французского и немецкого права, механизм
возмещения потерь используется только для расчета негативных последствий
изменения, прекращения и исполнения обязательства и не предусматривается:
–
на случай наступления иных обстоятельств или
–
на случай нарушения договора (например, заверений и гарантий)
–
В отличие от английского, немецкого и французского права, в договоре должен быть
предусмотрен лимит возмещения
–
Каким будет механизм расчета потерь? Отличие от механизма расчета убытков по ст.
15 ГК РФ?
22

23. Контакты

Алена Кучер
Партнер
Тел.: +7 (495) 956 3858
Факс: +7 (495) 956 3868
Моб.: +7 (916) 120 2000
E-mail: [email protected]
Деловой Центр «Моховая»
Улица Воздвиженка, 4/7, строение 2
Москва – 125009, Россия
23