Сравнительное правоведение: цель, задачи, основные понятия и методы. Тема 1.1

1. Тема 1.1. Сравнительное правоведение: цель, задачи, основные понятия и методы

Лектор: к.и.н., доцент Саая С.В.

2. Маршрут темы:

1. Понятие и предмет сравнительного
правоведения.
2. Цель, задачи и структура сравнительного
правоведения как учебной дисциплины.
3. Функции сравнительного правоведения.
4. Методология сравнительного правоведения.

3. 1. Понятие и предмет сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение как метод
• является одним из важных научных средств изучения правовых
явлений. Благодаря применению сравнительного метода
становится возможным выявить общее, особенное и единичное
в правовых системах современности.
Сравнительное правоведение как наука
• – это совокупность научных знаний о правовых системах
современности, материально представленная множеством книг,
брошюр, статей, научных докладов.
Сравнительное правоведение как учебная дисциплина
• – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

4.

Предмет сравнительного правоведения как
учебной дисциплины:
• методологические проблемы сравнения в праве
(«теория сравнительно-правового метода»);
• сопоставительное изучение основных правовых систем
современности (при этом весьма велико значение
вопроса о классификации этих систем);
• традиционное «сравнительное законодательство», т.е.
сравнение нормативных источников по конкретным
правовым проблемам, преимущественно на уровне и в
рамках отраслей права;
• так называемое функциональное сравнение и
некоторые другие социологически ориентированные
виды сравнительно-правовых исследований;
• историко-сравнительное изучение права.

5.

Части СП как
дисциплины
в общей части
освещаются история
становления СП и его
предметная
специфика;
в особенной части
описывается
современная
юридическая
география мира,
дается характеристика
основных правовых
семей.

6.

Сравнительноправовые
исследования в
сочетании с
традиционными
историческим,
нормативным и
социологическим
видением права
позволяют:
• - во-первых, изучить явления правовой
действительности, которые ранее не
охватывались проблематикой правоведения,
и выйти за национальные рамки своей
правовой системы;
• - во-вторых, взглянуть под особым углом
зрения на ряд традиционных проблем
юридической науки с учетом тенденций
развития права в современном мире.

7.

3. Функции сравнительного
правоведения:
1) теоретико-познавательные функции
сравнительного правоведения;
2) практико-прикладные функции
сравнительного правоведения: унификация и
гармонизация права;
3) изучение зарубежного
юридического опыта.

8. 4. Методология сравнительного правоведения

Сравнительно-правовой метод:
• - выступает как один из конкретных способов
применения общенаучных методов в исследовании
правовых явлений;
• - может реализовать все свои возможности лишь в
том случае, если само применение его будет строго
системным, целенаправленным;
• - это один из главных методов современного
правоведения, который применяется в различном
сочетании с другими методами научного познания.

9.

Сравнительно-правовой метод:
• - служит определенной познавательной
задаче, как и частно-научные методы
правовой науки;
• - есть необходимый, но отнюдь не
единственный инструмент
методологического аппарата СП;
• - многофункционален, и применим на
теоретическом и на эмпирическом уровнях
познания, ему присущ оценочный подход;
• - в том виде, как она существует сегодня,
может быть названа теорией сравнительного
законодательства, чем теорией СП.

10.

основные виды сравнительноправовых исследований:
диахронное и
синхронное
сравнение.
внутреннее и
внешнее
сравнение.
микро- и
макросравнение.

11.

Объектами сравнительно-правового
исследования могут быть:
определенная
правовая норма,
правовой институт,
отрасль права,
конкретная социальная проблема в
рамках отдельной правовой системы,
правовая система,
основные правовые
семьи.

12. В зависимости от объектов исследования сравнение проводится на разных уровнях:

- наиболее низкий уровень – это сравнение правовых норм
(микросравнение) идет сравнение юридико-технических моментов,
параллельном изложении сравниваемых норм, компаративист выявляет
и систематизирует интересующийся его эмпирико-правовой материал, и
исследование на этом уровне сравнения всегда возможно и относительно
просто;
- средний уровень – это сравнение правовых институтов и отраслей
права (институциональное или отраслевое сравнение), и на этом уровне
сравнительно прост доступ правовой регламентации (однако
исследование правовых институтов должно быть дополнено изучением
социальных факторов в связи с правовой системой в целом);
- верхний уровень – это сравнение правовых систем в целом
(макросравнение), т.е в их целостном виде с учетом процесса их
формирования и функционирования, основных принципов, источников
и их социальной основы значительно более сложно (этот теоретический
уровень всегда оправдан – именно здесь наиболее полно проявляется
отдельная самостоятельность сравнительно-правовых исследований.

13.

Сравнительно-правовые исследования
можно проводить двумя способами:
- нормативным (отправным пунктом являются сходные
правовые нормы, институты, законодательные акты: это
как формально-юридический (догматический) анализ,
доктринальные традиции которого были заложены
позитивизмом.
- функциональным сравнением (социологический подход к
сравнению: начинается с выдвижения определенной социальной
проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с
помощью которых проблема может быть решена)

14.

Объект СП:
• – это правовая карта мира, т.е.
основные правовые системы
современности, а его предметом –
основные закономерности
правового развития в своей стране
и во всем мире.
• – это любые сопоставляемые
(сравниваемы) друг с другом
государственно-правовые явления.

15.

При всем многообразии
правовых учений можно
выделить три основных
типа правопонимания:
• - легисткий (позитивисткий)
• - естественно-правовой (юс
натуралистский)
• - либертарно-правовой.

16. Предмет сравнительного правоведения:

1. методологические
проблемы
сравнения в праве
(«теория
сравнительноправового метода).
2. сопоставительное
изучение основных
правовых систем
современности, т.е.
юридическая
география мира
(при этом весьма
велико значение
вопроса о
классификации
этих систем).
5. историкосравнительное
изучение права.
8. проблема
использования судом
сравнительного права при
применении им
иностранной нормы.
3. традиционное
«сравнительное
законодательство»,
т.е. сравнение
нормативных
источников по
конкретным
правовым
проблемам, по
преимуществу на
уровне и в рамках
отраслей права.
6. сравнительное
исследование
правого статуса
личности.
9. вопрос и
рецепции
иностранного
права.
4. так называемое
функциональное
сравнение и
некоторые другие
социологически
ориентированные
виды сравнительноправовых
исследований.
7. унификация
права.
10. вопрос о
юридической
терминологии.

17.

Значение
сравнительного
правоведения
• в сочетании с традиционным
историческим,
нормативным и
социологическим видением
права позволяют:
• изучить явления правовой
действительности, которые
ранее не охватывались
проблематикой
правоведения, и выйти за
национальные рамки своей
правовой системы, взглянуть
под особым углом зрения на
ряд традиционных проблем
юридической науки с учетом
тенденций развития права в
современном мире.

18. Вы успешно освоили тему 1.1