Журнал №1. «Ревизор» Гоголя

1.

Журнал №1
Журнал просто о главном

2.

Статья 1(Обвинение Хлопова)
• Я считаю что судья прав обвинения были
аргументированы грамотно. И Хлопов не
смог не чего противопоставить.
• Хлопов виновен

3.

Статья 2(Дело Ляпкина-тяпкина)
• Наш корреспондент сначала верил
Ляпкину-тяпкину.Но потом он начал
сомневаться в своих словах и было видно
что он врёт.Он не смог проаргументировать
свои слова.
• Ляпкин-тяпкин виновен.

4.

Статья 3( обвинение Анны
Андреевны)
• Судья был очень не уверен в своих
обвинениях как будто боялся жену
городничего.И я считаю хоть и не уверенно
но он доказал что она виновна.

5.

Статья 4(Попичитель богоугодных
заведений
• Обвинение очень подробны и с
аргументами.Попичитель не смог особо
ответить.Я считаю попичитель виновен.

6.

Статья 6(Обвинение Хлестакова)
• Судебное заседание длилось дольше
всего.Оба всё хорошо аргументировали.Но
Хлестаков нее смог себя оправдать.

7.

8.

Статья 7(Обвинение городничего)
• Обвинения звучали очень убедительно, а
оправдание наоборот звучало не уверенно.
• Вывод городничий виновен.