Американский парламентский формат. Семинар для судей бета-лиги

1.

Меруерт Ошакбаева
Семинар для судей Бета Лиги
Алматы
5 февраля 2011 года

2.

ПРАВИТЕЛЬСТВО
ОППОЗИЦИЯ
Премьер-министр
Лидер Оппозиции
Член Правительства
Член Оппозиции
Порядок речей:
Премьер-министр – конструктивная речь 7 мин.
Лидер Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Член Правительства – конструктивная речь 8 мин.
Член Оппозиции
– конструктивная речь 8 мин.
Лидер Оппозиции – анализ 4 мин.
Премьер-министр – анализ 5 мин.

3.

Команды обсуждают тему
Правительство может обсуждать
«широкую» версию темы или сузить ее до
отдельного случая.
Любая интерпретация темы возможна,
если только кейс:
последовательно определяет общий
смысл темы;
достаточно справедливо;
достаточно ясен.

4.

5.

6.

Судье должно быть ясно, что обе стороны должны
доказывать
Правительство четко и ясно должно показать в чем
состоит их позиция
Попытка Правительства постоянно в последующих
речах подкорректировать свой кейс неприемлема!

7.

ТРЮИЗМ(общеизвестная, избитая истина, банальность. Трюизмом считают
нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что
упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное
высказывание
)
ТАВТОЛОГИЯ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ

8.

ПРАВИТЕЛЬСТВО
ОППОЗИЦИЯ
представить
обеспечить опровержение,
опровергаемый кейс т.е.
т.е. столкновение мнений
последовательный,
справедливый и ясный должна опровергать любой кейс
предложенный Правительством,
если
только
не
нарушены
требования к сужению резолюции
может представить
контркейс

9.

ТЕЗИС
ВЫВОД
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

10.

Резолюция
Дефиниции
Философия
Аргументы
Доказательства

11.

Резолюция
Дефиниции
Сужение
Status Quo
Проблема (актуальность)
Причины
Пути Решения
Последствия

12.

Премьер-министр (КПМ) 7 МИНУТ
Раскрытие темы
Определение рамок игры
Представление позиции
Подкрепление позиции
Лидер оппозиции (КЛО) 8 МИНУТ
Представление философии (позиции) оппозиции
(Ценность, Аргументы, Связи)
Создание точек столкновения
Кейс оппозиции

13.

Член правительства (КЧП) 8 МИНУТ
Восстановление атакованных аргументов
Раскрытие аргументов и механизма
Новые аргументы приветствуются
Член оппозиции (КЧО) 8 МИНУТ
Поддержка линии оппозиции
Углубление точек столкновения
Новые аргументы

14.

После конструктивной части дебатов
Не более 2 минут
Не учитываются судьями, не принимаются к
рассмотрению

15.

Лидер оппозиции (АЛО)
Сравнение философий (позиций) фракций
Анализ точек столкновений, учитывая реакцию
правительства, и расстановка акцентов
ВЫВОДЫ
Премьер-министр (АПМ)
Ответ на завал члена оппозиции (не более 2х
минут!!!)
Сравнение философий (позиций) фракций
Анализ точек столкновений, учитывая реакцию
правительства, и расстановка акцентов
ВЫВОДЫ

16.

Нельзя задавать вопросы во время первой и
последней минуты конструктивных речей и в
течении анализа
Выступающий имеет право принять или не
принимать предложение задать вопрос
Вопросы могут длиться не более 15 секунд
Если вопрос принимается, допускается:
прямой вопрос
комментарий, предназначенный
выступающему

17.

Разрешены в первых 4 речах
Запрещены в 2 последних речах
Однако:
новые примеры приветствуются
ПМ может ответить на аргументы впервые
заявленные в речи ЧО

18.

Порядок заявления/принятия:
Новые аргументы в аналитических речах
Превышение лимита времени
Нарушение личной неприкосновенности
Подмена кейса в АПМ

19.

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ! количество и качество
Аргументация
Содержание
Опровержение
Организация речи
Стиль и риторика
Юмор
Вопросы
Работа в команде
АНАЛИЗ

20.

Руководитель дебатов
Арбитр (нарушения порядка)
Весы
Учитель

21.

КРАСНАЯ ЗОНА
Ниже 16 баллов: ужасно. Как правило, речи на этом уровне встречаются редко. Спикер должным образом не
выполняет своих функций и обязанностей. В дополнение к своей неубедительности, крайней запутанности и
непредсказуемости в мыслях, он был еще и намеренно груб с командой оппонентов. Речь спикера неинтересна,
монотонна и неорганизованна. Остается много времени, выделенного на его речь.
16-17 баллов: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и
выражением идей. Речь неинтересна, вызывает множество нареканий и заканчивается задолго до истечения
положенного времени.
18-20 баллов: Плохо. У спикера трудности с выражением идей и анализом. Выдвигаемые аргументы
неубедительны. Плохая организация и структура речи. Спикер не использует все свое время.
ЖЕЛТАЯ ЗОНА
21-22 баллов: Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует нескольким судейским критериям (хорошая
аргументация, содержательный анализ, опровержение, организация речи, стиль и риторика, умение задавать и
отвечать на вопросы, работа в команде).
23-24 баллов: Средненько. Вполне приемлемая речь. Спикер справляется со своими функциями довольно хорошо,
но в его речи нет ничего особенного. Возможны незначительные недочеты. Спикер не совсем правильно
использует отведенное ему время.
25-26 баллов: Достаточно хорошая речь. Спикер справляется со своими функциями , убедителен и хорошо
представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования. У него нет заметных ошибок в
презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение.
ЗЕЛЕНАЯ ЗОНА
27-28 баллов: Смело можно отметить мастерскую презентацию кейса и отточенный стиль. Спикер блистает во
всем. Его речь оказала решающее влияние в раунде; великолепная презентация. Одна из лучших речей
турнира, что вы слышали во время турнира.
29 баллов: Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Блестящая презентация, последовательный и
логичный анализ аргументов, четкая и уверенная организация речи. Можно отметить убедительность и
хорошее содержание речи. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга.
30 баллов: речь на уровне лучших ораторов. Спикер заставил вас смеяться, а также и прослезиться, где
необходимо. Вы можете смело отдать ему статус лучшего спикера, участвующего когда-либо в дебатной
программе.

22.

Общение с игроками до раунда
Внимание
Эмоции
Анализ после игры (15 минут)
Обеспечение порядка
Неразглашение результатов
Совещания с кем-либо запрещены
Аккуратное заполнение судейских листов