Выбор способа защиты в арбитражном суде: какие ошибки допускают стороны

1.

Выбор способа защиты
в арбитражном суде: какие
ошибки допускают стороны
Роман Масаладжиу,
ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»,
к. ю. н., автор более 300 публикаций по вопросам
арбитражного и гражданского процесса,
в 2013-2018 годах – преподаватель МГЮА им. О.Е. Кутафина

2.

Программа вебинара
1.
2.
3.
4.
Виды ошибок при выборе надлежащего способа
защиты и их последствия: что нужно знать
практикующему юристу.
Ошибки при выборе материально-правовых
способов защиты: как избежать отказа в суде.
Ошибки при выборе процессуальных способов
защиты: какие ходатайства суд не удовлетворит.
Ответы на вопросы участников вебинара

3.

Вопрос № 1.
Виды ошибок при выборе
надлежащего способа защиты и
их последствия: что нужно знать
практикующему юристу

4.

Виды способов защиты
Способы защиты – меры, которые мы предпринимаем,
чтобы добиться в суде желаемого результата.
Материально-правовой способ защиты – это
материально-правовое требование, которое должен
рассмотреть суд (как правило, предмет иска).
Процессуальный способ защиты – это надлежащая
судебная процедура рассмотрения материальноправового или отдельного процессуального вопроса

5.

Сравнение видов способов защиты
Критерий
сравнения
Цель
Результат
правильного
выбора
Материальноправовые способы
защиты
Восстановить
нарушенные права
либо предотвратить
угрозу их нарушения
Решение суда или
судебный приказ в
вашу пользу
Возможные
Отказ в иске либо в
негативные
выдаче судебного
последствия
приказа
неверного выбора
Процессуальные способы
защиты
Выбрать надлежащую
процедуру рассмотрения дела,
решить процессуальный
вопрос
Определение, которым суд
разрешит процессуальный
вопрос в вашу пользу
Возвращение заявления,
оставление заявления без
рассмотрения, отказ в
удовлетворении ходатайства

6.

Виды ошибок при выборе способа защиты
Неправильная квалификация
требования – ситуация, когда
заявитель правильно определил
цель, которую хочет достичь, но
некорректно сформулировал
своё требование к суду или
ошибочно сослался на нормы
права, которые регулируют
иной способ защиты
Неправильная цель
обращения в суд – ситуация,
когда цель изначально
поставлена неверно, а
потому добиться желаемого
результата не получится

7.

Верховный суд о неправильной
квалификации требования
Во-первых, избрание истцом неверного способа защиты права не является
основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения
либо оставления без движения.
Во-вторых, на этапе подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о
юридической квалификации правоотношения, чтобы определить, какие
нормы права применить при разрешении спора.
В-третьих, ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, которые не
применимы в данном деле, сама по себе не является основанием для
отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»

8.

Примеры ошибок при выборе способов защиты
Виды / типы
ошибок
Неправильная
квалификация
Материальноправовые
требования
1) требование о реституции,
если нужно подавать иск о
виндикации;
2) кондикционный иск, если
договор аренды не прекратился
1) требование обязать
контрагента снять кинофильм;
2) требование о неустойке за
просрочку поставки после
возврата предоплаты
1) отказ от иска до возбуждения
производства по делу;
2) ходатайство о замене
ненадлежащего истца
1) подача иска вместо
заявления о выдаче приказа;
2) иски о взыскании астрента
или судебных расходов
Процессуальноправовые
требования
Неверная цель
обращения в суд

9.

Вопрос № 2.
Ошибки при выборе
материально-правовых
способов защиты: как
избежать отказа в суде

10.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Вправе ли суд отказать в иске, если
вместо договорной неустойки истец
потребовал законную неустойку?

11.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Суд не вправе отказать в иске, если вместо
договорной неустойки истец потребовал законную
неустойку. Материальный интерес истца очевиден.
Правовое основание для взыскания неустойки суды
обязаны определить самостоятельно.
Определение ВС от 17.02.2020 № 305-ЭС19-13772
по делу № А40-151235/2017

12.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Что можно потребовать с залогодателя,
по вине которого состояние заложенного
имущества ухудшилось?

13.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Из-за действий должника кредитор получил от
продажи предмета залога меньшую сумму, чем мог
получить при продаже предмета залога в
надлежащем состоянии. В такой ситуации кредитор
вправе взыскать с должника убытки.
Определение Верховного суда от 10.08.2021
№ 302-ЭС21-4332 по делу № А78-10606/2019

14.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Компания просила выделить земельный
участок под своим объектом
недвижимости. Участок сформировали,
но зарегистрировали за другим лицом.
Как защитить свои права?

15.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Суд не вправе отказать в иске из-за неверного
способа защиты, если иные способы не помогли
восстановить права. Если с помощью иных исков
истец не смог восстановить свои права, избранный
способ защиты считается надлежащим.
Определение Верховного суда от 04.03.2021
№ 308-ЭС20-18388 по делу № А32-17099/2019

16.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Поставщик обратился в суд и взыскал долг
за товар. Может ли после этого поставщик
потребовать обратить взыскание на
неоплаченный товар до того, пока
должник не исполнит решение суда?

17.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Поставщик уже взыскал с покупателя долг.
Нет оснований обращать взыскание на товар.
Удовлетворение такого требования повлечет
повторную оплату товара и неосновательное
обогащение на стороне поставщика.
Постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 23.08.2021
№ Ф01-4075/2021 по делу № А39-11897/2020

18.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Можно ли подать иск о признании
договора аренды возобновленным
на неопределенный срок?

19.

Ошибки при выборе материальноправовых способов защиты
Факт заключенности договора не требует
подтверждения судом. Вопрос о заключенности или
незаключенности договора суд может рассмотреть
при рассмотрении спора об исполнении договора.
Решение АС Чувашской Республики от 16.05.2018
по делу № А79-2405/2018; постановление 9ААС от
29.11.2019 № 09АП-59269/2019 № А40-135160/2018

20.

Вопрос № 3.
Ошибки при выборе
процессуальных способов
защиты: какие ходатайства
суд не удовлетворит

21.

Ошибки при выборе процессуальных
способов защиты
Два вида ошибок:
1) при выборе надлежащего процессуального
порядка рассмотрения материально-правового
требования;
2) при выборе порядка обжалования судебного
акта;
3) при выборе правильного ходатайства для
разрешения процессуального вопроса

22.

Ошибки при выборе
надлежащего процессуального
порядка рассмотрения
требования

23.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Можно ли оспорить доказательство
путем предъявления самостоятельного
иска?

24.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Иск – это способ рассмотрения спора о праве,
возникшего из гражданского правоотношения.
Иск по своей природе не может быть направлен на
опровержение или подтверждение достоверности
доказательства.
Постановление Арбитражного суда Московского
округа от 16.12.2019 № Ф05-21298/2019 по делу
№ А40-202328/2019

25.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Можно ли подать иск о взыскании
неустойки за неисполнение условий
мирового соглашения?

26.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Если контрагент не исполнил условия мирового
соглашения или погасил долг с просрочкой, то
для взыскания штрафных санкций нужно подавать
новый иск.
Постановление АС Волго-Вятского округа
от 16.06.2021 № Ф01-2330/2021
по делу № А11-6736/2020

27.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Можно ли взыскать судебную неустойку
с госоргана, который не исполняет
решение суда?

28.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Суды вправе по требованию заявителя взыскать
неустойку с органа публичной власти, который не
исполняет решение неимущественного характера.
Определение Верховного суда от 23.03.2021
№ 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016

29.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Можно ли пересмотреть дело,
если оппонент скрыл ключевое
доказательство?

30.

Ошибки при выборе процессуального
порядка рассмотрения требования
Недобросовестное поведение – основание для
пересмотра дела. Сокрытие ключевого
доказательства можно квалифицировать
в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Определение Верховного суда от 11.03.2021
№ 306-ЭС20-16785 по делу № А65-6755/2017

31.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
для разрешения отдельного
процессуального вопроса

32.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Можно ли заявить дополнительное
исковое требование?

33.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Увеличение размера исковых требований не может
быть связано с предъявлением дополнительных
исковых требований, которые не были истцом
заявлены в исковом заявлении.
П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996
№ 13 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
определение Арбитражного суда Липецкой области
от 21.12.2020 по делу № А36-6309/2020

34.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Можно ли заявить ходатайство об
изменении иска путем увеличения
периода задолженности?

35.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Уточнение размера исковых требований связано с
увеличением периода задолженности. Фактически
истец предъявил новое требование, у которого как
новый предмет иска, так и другое основание – ранее
не заявленные периоды.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от
17.03.2021 по делу № А40-190410/20-68-1241

36.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Может ли ответчик подать ходатайство
об исключении себя из состава
ответчиков по делу?

37.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Вопрос об исключении лиц из числа ответчиков
на стадии судебного разбирательства не
рассматривается, поскольку правомерность
предъявленных требований будет установлена
только в итоговом судебном акте.
Определение Арбитражного суда Владимирской
области от 19.05.2020 по делу № А11-6672/2018

38.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Можно ли истребовать доказательство
у процессуального оппонента?

39.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
В соответствии с принципом состязательности
сторон, ответчик вправе представлять документы
для подтверждения своей правовой позиции.
Совершение такого действия не является
обязанностью ответчика.
Определение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.10.2021 по делу № А40-224394/21-171-176

40.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Можно ли привлечь в дело компанию
в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования на
предмет спора?

41.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
АПК не предусматривает право суда привлекать в
дело по собственной инициативе или по ходатайству
других лиц третьего лица с самостоятельными
требованиями на предмет спора. Указанное право на
вступление в дело может быть реализовано только
самим лицом, которое желает заявить
самостоятельные требования на предмет спора.
Определение АС Республики Алтай
от 05.02.2021 по делу № А02-2326/2017

42.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Можно ли подать ходатайство
о выдаче 10 (20, 30, 50, 100) копий
судебного акта?

43.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
По общему правилу повторно изготавливается
лишь одна копия судебного акта, удостоверенная
судом. По мотивированному ходатайству участника
суд может изготовить требуемое количество копий
судебного акта. АПК не предусматривает
обязанности арбитражного суда выдавать
неограниченное количество копий судебных актов.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от
22.01.2021 по делу № А40-15382/19-38-18"Б"

44.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Можно ли подать ходатайство
об участии в онлайн-заседании?

45.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
«…принимая во внимание наличие технической
возможности для проведения судебного заседания с
использованием информационной системы
"Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),
судом удовлетворено заявленное ходатайство и
следовательно, судебное заседание ведется
посредством онлайн трансляции».
Решение Арбитражного суда Московской области
от 21.01.2021 по делу № А41-73402/2020

46.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
АПК не предусматривает проведение судебного
заседания онлайн. Ходатайство об участии в
судебном заседании путем использования систем
видео-конференцсвязи не заявлено.
Определение Арбитражного суда г. Москвы
от 03.09.2020 по делу № А40-69762/20-43-518

47.

Ошибки при выборе
правильного ходатайства
Судебное заседание по рассмотрению жалобы
назначено к проведению в режиме веб-конференции
(онлайн-заседание). Одновременное проведение
судебного заседания в режимах онлайн и
видеоконференции технически невозможно.
Определение Арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2021 года № Ф09-5034/2021

48.

Спасибо
за внимание!
Вопросы?
Масаладжиу Роман
Марчелович
[email protected]