Соучастие в преступлении. Понятие и признаки

1.

ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ
СОВМЕСТНОЕ УМЫШЛЕННОЕ
УЧАСТИЕ ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ
В СОВЕРШЕНИИ
УМЫШЛЕННОГО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ (СТ. 32 УК РФ)

2.

Преступный
результат
ГРАНИЦА ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
исполнитель
организатор
пособник
подстрекатель

3.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ СОУЧАСТИЯ, ПРИЗНАВАЕМАЯ
АПРИОРИ
Количественное различие субъектов, по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом,
обусловливает иную качественную характеристику содеянного:
1.
Во многих случаях лицо, действующее в одиночку, просто не смогло бы по тем или иным причинам
(нерешительность, физическая слабость, отсутствие тех или иных орудий или средств и пр.) совершить
преступление, которое оно смогло совершить в соучастии;
2.
В условиях «взаимной спайки» ослабевают сдерживающие факторы человеческого поведения, быстрее
назревает готовность к антиобщественному поведению (на членов группы осуществляется взаимное или
целенаправленное лидерское психологическое воздействие);
3.
«Ускоряется» достижение преступного результата, преступный результат может многократно
увеличиваться из-за возможности воздействия на целые группы потерпевших;
4.
Усложняется раскрытие подобных преступлений в силу круговой поруки, основанной на ложных
идеалах, страхе и др.;
5.
Целый ряд преступлений может быть совершен исключительно в соучастии.

4.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
Правильное определение юридической природы соучастия
имеет не только теоретическое, но и практическое
значение, так как определяет основания уголовной
ответственности соучастников преступления. И хотя
соучастие не создает каких-либо особых оснований
уголовной ответственности и предполагает применение
общих принципов, специфика уголовной ответственности
за соучастие в уголовном праве России все же существует.

5.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
1. Акцессорная теория соучастия (accessorium – дополнительный,
несамостоятельный). Продукт классической школы уголовного
права. Основанием ответственности считается деяние
исполнителя, самостоятельное значение действий иных
соучастников отрицается. Преступление выполненное
исполнителем, должно вменяться в вину всем другим
соучастникам только в случае привлечения его к уголовной
ответственности. Если исполнитель не совершил преступление
по каким-либо причинам, то и иные соучастники к уголовной
ответственности привлекаться не должны. Приготовление или
покушение, вменяемое исполнителю, автоматически
распространяется и на иных соучастников.

6.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
Акцессорная теория соучастия
(accessorium – дополнительный,
несамостоятельный).
Представителями акцессорной теории
соучастия в России являлись:

7.

Таганцев Николай Степанович
(1843 – 1923 гг.)
Русский криминалист, доктор
уголовного права, почетный
академик Российской Академии
наук, заслуженный профессор
Императорского училища
правоведения, почетный член
университетов СанктПетербургского и Киевского
Святого Владимира, Московского и
Санкт-Петербургского
юридических обществ. Один из
инициаторов создания Уголовного
уложения 1903 г.

8.

Кистяковский Александр Федорович
(1833 – 1885 гг.)
Русский криминалист, ординарный
профессор Киевского университета.
С 1869 г. – доктор уголовного
права. Одним из первых среди
русских криминалистов начал
глубокую теоретическую
разработку проблем смертной
казни. Был в числе основателей
Киевского юридического общества
и его председателем. Почетный
член Московского юридического
общества. Автор «Элементарного
учебника общего уголовного
права», выдержавшего три издания.

9.

Лохвицкий Александр
Владимирович
(1830 – 1884 гг.)
Русский криминалист, доктор
права, был одним из
редакторов «Судебного
вестника», защитником по
уголовным делам и
присяжным поверенным в г.
Москва. В 1868 г. опубликовал
курс лекций по уголовному
праву.

10.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
2. Теория необходимого участия. Продукт
социологической школы уголовного права. Концепция
строится на утверждении независимости
ответственности соучастников от действий
исполнителя. Деятельность каждого лица должна
рассматриваться как самостоятельно совершенное
преступление. Сколько соучастников – столько
отдельных преступлений. Сторонники данной теории
не признавали институт соучастия как продукт Общей
части. Они полагали расширять ответственность всех
иных соучастников, кроме исполнителя, за счет
включения в Особенную часть различных составов.

11.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
Теория необходимого участия.
Представителями теории необходимого
участия в России являлись:

12.

Колоколов Георгий
Евграфович
(1851 – 1909 гг.)
Русский криминалист,
доктор уголовного права, с
1881 г. профессор кафедры
уголовного права
Московского университета

13.

Сергиевский Николай
Дмитриевич (1849 – 1908 гг.)
Русский криминалист, доктор
уголовного права. Был профессором
Демидовского лицея г. Ярославля,
Санкт-Петербургского университета.
Читал лекции по уголовному праву в
Военно-юридической академии и
Александровском лицее. С 1890 по 1892
гг. издавал и редактировал журнал
«Юридическая летопись». С 1894 г. –
член консультации Министерства
юстиции и редактор «Журнала
Министерства юстиции» . С 1895 г. –
статс-секретарь государственного
совета, управляющий отделением Свода
законов.

14.

Фойницкий Иван
Яковлевич
(29. 08. 1847 – 19. 09.
1913 гг.)
В 1881 году получил степень
доктора уголовного права за
диссертацию: «Ссылка на Западе
в ее историческом развитии и
современном состоянии» и
утверждён профессором по
кафедре уголовного права в
Санкт-Петербургском
университете; с мая 1896 года
состоял в звании заслуженного
ординарного профессора. С 20
декабря 1897 года утверждён в
должности декана юридического
факультета

15.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
3. Смешанная теория. В дореволюционной
России была представлена идеями С.В.
Познышева, который полагал, что
акцессорная теория слишком узка, а теория
необходимого участия слишком широка.
Но обосновать четко свою промежуточную
позицию ученому так и не удалось.

16.

Познышев Сергей Викторович
(03. 05. 1870 – 03. 01. 1943)
Русский криминалист,
специалист в области
уголовного права,
профессор Московского
университета. Автор
многих трудов по
уголовному праву

17.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
4. Современная теория соучастия. Большая
часть законодательных положений о
соучастии в современном уголовном
законе России свидетельствует о
самостоятельной природе оснований
уголовной ответственности за
преступления, совершенных в соучастии.

18.

ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
ОБЪЕКТИВНЫЕ:
1. Количественный - участие двух или более лиц
в совершении умышленного преступления. Вопервых, предполагает определенное количество –
два или более лица. Во-вторых, лицо,
совершившее преступление в соучастии, должно
обладать всеми признаками субъекта
преступления – то есть обладать физической
природой, соответствующим возрастом и
вменяемостью.

19.

ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
ОБЪЕКТИВНЫЕ:
2. Качественный – совместное участие – означает, что
действия одних (одного) соучастников являются
необходимым условием действия других (другого)
соучастников (взаимообусловливание) или их действия
дополняют друг друга и приводят к единым
преступным последствиям (взаимодополнение); между
действиями каждого соучастника и преступным
последствием существует причинная связь

20.

ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
ОБЪЕКТИВНЫЕ:
3. ЛИЦА СТРЕМЯТСЯ К
ДОСТИЖЕНИЮ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ
ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ ПРЕСТУПНОГО
РЕЗУЛЬТАТА

21.

ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
СУБЪЕКТИВНЫЕ:
1. ЕДИНСТВО УМЫСЛОВ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ
СОВМЕСТНО СОВЕРШАЕМОГО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ПРЕДПОЛАГАЕТ
УМЫШЛЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ,
ОБЩУЮ ЦЕЛЬ, ОСОЗНАНИЕ КАЖДЫМ ИЗ НИХ
ФАКТА СОВМЕСТНОСТИ СОВЕРШЕНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СВОЕЙ РОЛИ В НЕМ,
ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ О ПРЕСТУПНЫХ
ДЕЙСТВИЯХ ДРУГ ДРУГА

22.

ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
СУБЪЕКТИВНЫЕ:
2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ
ДВУСТОРОННЕЙ СУБЪЕКТИВНОЙ
СВЯЗИ (ЗНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ
КАК МИНИМУМ ВТОРОГО УЧАСТНИКА)

23.

ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
СУБЪЕКТИВНЫЕ:
3. СОУЧАСТИЕ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УМЫШЛЕННОМ
ПРЕСТУПЛЕНИИ – ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОДИН ИЗ САМЫХ
ПРОБЛЕМНЫХ МОМЕНТОВ В ТЕОРИИ СОУЧАСТИЯ, ТАК КАК
ДОСТАТОЧНО ЧАСТО ЛИЦА ФАКТИЧЕСКИ СОВЕРШАЮЩИЕ
ОДНО И ТОЖЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ,
ЮРИДИЧЕСКИ ОЦЕНИВАЮТСЯ КАК СОВЕРШИВШИЕ РАЗНЫЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

24.

ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА
СОУЧАСТИЯ
1. Определяет круг лиц, несущих
уголовную ответственность за
совместно совершенное
преступление, оставляя за пределами
этого круга иных фактических
участников совместной преступной
деятельности

25.

ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА
СОУЧАСТИЯ
2. Определяет правовые основания
уголовной ответственности лиц, не
являющихся исполнителями
(соисполнителями) преступления
(организаторов, подстрекателей,
пособников)

26.

ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА
СОУЧАСТИЯ
3. Совершение преступления в составе
группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору,
организованной группы, преступного
сообщества (преступной организации)
является отягчающим наказание
обстоятельством в соответствии с п. «в»
ч. 1 ст. 63 УК РФ

27.

ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА
СОУЧАСТИЯ
4. В некоторых составах преступления (в
основном это те составы, совершение которых в
соучастии подтверждено многолетней практикой)
совершение их группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной
группой является квалифицирующим признаком,
влекущим более строгое наказание, чем за
совершение преступления, образующего
основной состав

28.

ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА
СОУЧАСТИЯ
5. Парадоксальность ситуации состоит в том, что
совершение преступления в соучастии не всегда признается
более общественно опасным, чем совершение преступления
в одиночку!!!
Так, например, не влечет какой-либо повышенной уголовной
ответственности, а значит и не отражает повышенной
общественной опасности совершение преступления в
соучастии с распределением ролей, когда объективную
сторону состава преступления выполняет один исполнитель
(«соучастие в собственном смысле слова, в узком смысле
слова»).