Метаэтика

1. Лекция Метаэтика

ЛЕКЦИЯ
МЕТАЭТИКА
ЛЕВИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
[email protected]

2. Что такое «хорошо», что такое «плохо»?

Крошка-сын
к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
2

3. Что такое хорошо и что такое плохо? (Владимир Маяковский)

- Если ветер
крыши рвёт,
если
град загрохал, каждый знает это вот
для прогулок
плохо.

4. Что такое хорошо и что такое плохо? (Владимир Маяковский)

Дождь покапал
и прошёл.
Солнце
в целом свете.
Это
очень хорошо
и большим
и детям.

5. Предмет метаэтики

• Метаэтика задается вопросом
о том, что мы имеем в виду,
когда говорим, что что-то
«хорошо», «плохо»,
«правильно», «неправильно».
• Метаэтика не говорит нам, что
мы должны или не должны
делать.
5

6.

Метаэтика
Дескриптивная
этика
Нормативная
этика
6

7. Современная метаэтика

7

8. Современная метаэтика

8

9.

• Моральный
реализм
• Субъективизм
• Интерсубъективизм
• Эмотивизм
9

10. Моральный реализм

1. Этические оценки выражены в утверждениях
(propositions)
2. Некоторые из этих утверждений истины
3. Эти утверждения истины, благодаря независимым от
мнений людей фактам
4. Моральные свойства могут быть редуцированы к
неморальным
Существуют объективные моральные факты!
Дискуссии о морали осмысленны
10

11. Моральный реализм Натурализм в этике

Моральные факты известны благодаря неморальным фактам
мира и могут быть к ним редуцированы. Моральные факты
могут быть выяснены благодаря эмпирическим
наблюдениям.
Например: У человеческого организма для жизни, счастья и
развития есть потребность в воде. Ограничивать его в воде
неправильно.
ЗА: Основание для нравственности обнаруживаются в
природе
ПРОТИВ: Аргумент открытого вопроса
И. Бентам, Дж. Миль
11

12. Гильотина(принцип) Юма

Посылка: Пытка вызывает боль
Следствие: Пытка это плохо.
Посылка1: Пытка вызывает боль
Посылка2: Боль это плохо
Следствие: Пытка это плохо
Посылка1 – факт
Посылка2 – ценность
Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить
основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам — М.,
1995, с. 229-230.
12

13. Аргумент открытого вопроса

Аргумент
открытого
вопроса
превращает
любое
предлагаемое определение добра в вопрос (напр., «Добро –
это то, что доставляет удовольствие» превращается в
вопрос: «Является ли все, что доставляет удовольствие,
добром?») – точка зрения Мура состоит в том, что
предлагаемое определение не может быть верным,
поскольку если бы оно было вопросом, то оказалось бы
бессмысленным.
Х хорошо. Почему?
Потому, что Х приятно.
Х приятно, но почему это хорошо?
Y неприятно, но почему это плохо?
13

14. Моральный реализм Антинатурализм в этике

Существуют объективные моральные факты, но они не могут
быть выведены из физических фактов или редуцированы к
ним.
Моральным понятиям соответствуют некоторые
«неестественные» объекты (добро как таковое и т.п.),
недоступные для обычного познания и постигаемые лишь с
помощью интуиции.
Дж. Мур объясняет неопределимость добра как «объекта»
тем, что «доброе», подобно «желтому», является
элементарным, неразложимым и уникальным свойством,
которое не поддается определению через что-либо иное и
может быть схвачено лишь интуицией.
ЗА: Избегает гильотины Юма и аргумента открытого вопроса
ПРОТИВ: Эпистемологически проблематичен
14

15. Субъективизм

Моральные факты различны для разных людей
ЗА: Объясняет почему у каждого «своя правда»
ПРОТИВ: Вечером я за смертную казнь, утром против
Протагор, Ж.П.Сартр
15

16. Интерсубъективизм (культурный релятивизм)

Моральные факты зависят от места и времени.
ЗА: Объясняет культурные различия
ПРОТИВ: Невозможность кросс-культурной критики и
обоснованного несогласия с обществом, размытость
культурных границ
16

17. Эмотивизм

Этические высказывания являются не истинными или ложными
суждениями, а исключительно выражением эмоций говорящего.
«Пытать людей – это плохо» означает «Пытки, фууу».
«Благотворительность – это хорошо», означает
«Благотворительность, ееЕЕЕ!».
ЗА: Объясняет разницу между суждениями мэтики и
суждениями о фактах и функционированием морали в
терминах эволюции.
ПРОТИВ: Дискуссия? Смена чувств?
А. Д. Айер и Ч. Стивенсон.
17

18.

18

19. Дилемма Евтифрона

Сократ: «выбирают ли
боги добро, потому что
оно благое, либо же
добро — благое, потому
что выбрано богами?»
Платон «Евтифрон»
При признании истинной первой
части дилеммы получается, что
человеческая мораль
формируется независимо от богов.
При признании истинным второго
— боги являются первоисточником
морали, и могли бы провозгласить
благим все, что угодно, т.е.,
мораль является предметом
случайной прихоти богов
(субъективизм).
19