Философия: технологии мышления

1. ФИЛОСОФИЯ: ТЕХНОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

ИНДИВИД И ОБЩЕСТВО:
ПРОБЛЕМА МОРАЛИ

2. ПОНЯТИЕ МОРАЛИ: ЭМОТИВИЗМ VERSUS НОРМАТИВИЗМ

КАКОВА ПРИРОДА МОРАЛЬНЫХ СУЖДЕНИЙ?
КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЮТ МОРАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ?
ЭМОТИВИЗМ
НОРМАТИВИЗМ
(практическая этика)
(теоретическая этика)
МОРАЛЬНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ
ЭТИКА
ИНДИВИДА ОБЪЕКТИВИЗМ:
ЭТИКА ИНСТИТУТА
МОРАЛЬНЫЙ
1. Суждения о фактах могут быть истинными или
ложными. Для таких суждений существуют
рациональные критерии, посредством которых
мы приходим к согласию относительно того, что
истинно и что ложно.
2. Моральные суждения не могут быть истинными
или ложными, поскольку они выражают не наше
знание фактов, а наши нормы или чувства. Для
таких суждений не существует никаких
рациональных критериев, которые могли бы
гарантировать наше согласие относительного
того, что правильно и что нет.
3. По причине нормативного характера моральных
суждений в нашем распоряжении нет простых
средств фиксации того, что правильно и что
неправильно. «Гильотина Дэвида Юма»: «Это
плохо» «Я не одобряю этого (так не одобряй
этого и ты)» (оба этих суждения не могут
имплицировать друг друга).
ЕСТЬ
БЛАГО?нормативного
ЧТО ЕСТЬ
СПРАВЕДЛИВОЕ?
1. ЧТО
Среди
систем
знания
(знания об
Источник
морали
Источник
объектах не так как они есть, а такморали
как они
локализуется
локализуется
в
должны быть)в моральные суждения
занимают
обладающем
обществе.
Любые
особое место, так как имеют дело с такими
собственными
моральные
действиями, которые направленны
либо на себя,
интересами отдельном
обязательства
и
либо на другого человека.
понимаемом как
обязанности
2. Я,Нормативный
характер моральных
суждений не
автономная
моральная
производны
от фигуры
исключает существования рациональных
личность.
Другого.
критериев, посредством которых мы приходим к
согласию относительно того, что правильно и
ДЕОНТОЛОГИЯчто неправильно.
КОНСЕКВЕНЦИАЛИЗМ
СУЩЕСТВУЕТ
БЛАГО САМО
ПО
БЛАГО САМО
ПО СЕБЕ НЕ
3. Поскольку
объектом
морального
суждения
СЕБЕ.
СУЩЕСТВУЕТ.
является КАЖДЫЙ (я либо любой другой человек),
ДЕЙСТВИЕ, НАПРАВЛЕННОЕ НА
ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО
рациональный
критерийДЕЙСТВИЯ
нашегоВАЖНЕЕ,
согласия
ДОСТИЖЕНИЕ
ТАКОГО БЛАГА,
ЧЕМ
относительно
суждений
вполне
ЯВЛЯЕТСЯ
ПРАВИЛЬНЫМ моральных
И
САМО
ЭТО ДЕЙСТВИЕ.
НИ
ОНО ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ЕГО возможен.
ОДНО ДЕЙСТВИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ПОСЛЕДСТВИЯ. ТАКИЕ
ПРАВИЛЬНЫМ КАК ТАКОВОЕ,
ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО
ПРАВИЛЬНЫМИ ИЛИ НЕТ
ВЫПОЛНЯТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ
МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО
ПОСЛЕДСТВИЙ.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ.

3. ЭТИКА ИНДИВИДОВ

ЧТО ТАКОЕ ВЫСШЕЕ БЛАГО?
ЧАСТНОЕ БЛАГО – ОБЪЕКТ, ОБЛАДАНИЕ КОТОРЫМ МЕНЯ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИЛИ
СЛУЖИТ МОЕЙ ПОЛЬЗЕ.
ВЫСШЕЕ БЛАГО – ОБЪЕКТ БЕЗУСЛОВНОГО СТРЕМЛЕНИЯ КАЖДОГО.
(+) УДОВОЛЬСТВИЕ (–)
(–) ПОЛЬЗА (+)
1. ВЫСШЕЕ
БЛАГО
ЕСТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ.
1.СТОИЦИЗМ
ВЫСШЕЕ БЛАГО
ЕСТЬ ПОЛЬЗА.
1. ВЫСШЕЕ
БЛАГО
ЕСТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ.
1. ВЫСШЕЕ
БЛАГОКИНИЗМ
ЕСТЬ ПОЛЬЗА.
1. ВЫСШЕЕ
БЛАГО ЕСТЬ СЧАСТЬЕ.
ГЕДОНИЗМ
ЭПИКУРЕЙСТВО
ЭВДЕМОНИЗМ
2. УДОВОЛЬСТВИЕ
ЧУВСТВЕННОЕ
2. ЕСТЬ
УДОВОЛЬСТВИЕ
ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕ 2. НИ БЕСПОЛЕЗНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ, НИ 2. ПОЛЬЗА ЕСТЬ
2. ЛЮБОЕ
ПОЛЬЗАПОЛЕЗНОЕ
ЕСТЬ ВСЕ, ЧТО ДЛЯ МЕНЯ
НАСЛАЖДЕНИЕ. СТРАДАНИЯ.
ДЕЙСТВИЕ. НЕБЕСПОЛЕЗНО.
ОДНА ТОЛЬКО ПОЛЬЗА НЕ ДЕЛАЮТ
АРИСТИПП
КЛЕАНФ
АНТИСФЕН
ЭПИКУРЖИЗНЬ
АРИСТОТЕЛЬ
3. МОРАЛЬНО
ОПРАВДАННАЯ
3.
МОРАЛЬНО
ОПРАВДАННАЯ
ЖИЗНЬ
3.
МОРАЛЬНО ЖИЗНЬ
ОПРАВДАННАЯ
3.
МОРАЛЬНО ОПРАВДАННАЯ
ЖИЗНЬ
ЧЕЛОВЕКА СЧАСТЛИВЫМ.
ПРЕДПОЛАГАЕТ МАКСИМИЗАЦИЮ
ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРЕДПОЛАГАЕТ
МАКСИМИЗАЦИЮ
ПРЕДПОЛАГАЕТ МИНИМИЗАЦИЮ 3. СЧАСТЬЕ ЕСТЬ МЕРА В ОТНОШЕНИЯХ
МИНИМИЗАЦИЮ
ЧУВСТВЕННЫХ НАСЛАЖДЕНИЙ.
ПОЛЕЗНЫХ ДЕЙСТВИЙ.
СТРАДАНИЙ.
ВСЕГО БЕСПОЛЕЗНОГО.
МЕЖДУ УДОВОЛЬСТВИЕМ И
ПОЛЬЗОЙ. В КАЖДОМ СВОЕМ
ДЕЙСТВИИ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН
СВЕРХПАРТИКУЛЯРИЗМ
ГИПЕРУНИВЕРСАЛИЗМ
ПРЕСЛЕДОВАТЬ
И УДОВОЛЬСТВИЕ, И
ТАК ПОНИМАЕМОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ НЕ
ТАК ПОНИМАЕМАЯ ПОЛЬЗА НЕ МОЖЕТ
ПОЛЬЗУ.
МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК
БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ВСЕОБЩЕЙ
ОСНОВАНИЕ ВСЕОБЩЕЙ МОРАЛЬНОЙ
НОРМЫ, ПОСКОЛЬКУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
ЭТАЛОННОГО ЧУВСТВЕНОГО
НАСЛАЖДЕНИЯ, А ИМЕЕТСЯ ЛИШЬ
БЕСКОНЕЧНО РАЗНООБРАЗНОЕ
МНОЖСТВО КАЧЕСТВЕННО
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ ЧУВСТВОВАНИЙ
УДОВОЛЬСТВИЯ.
МОРАЛЬНОЙ НОРМЫ, ПОСКОЛЬКУ
НЕСПОСОБНА НАПОЛНИТЬ ЕЕ КАКИМИЛИБО ПОНЯТНЫМИ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМИ
ТРЕБОВАНИЯМИ.

4. ЭТИКА ИНСТИТУТОВ

ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
(1) Область применение понятия справедливости охватывает не всю мораль, а только лишь зоны, занятые
базовыми моральными нормами, без которых никакое упорядоченное общество невозможно.
(2) Такие базовые моральные нормы чаще всего формулируются с помощью негативного должествования
(«ты не должен»). Они не порицают людей за то, что они не воспользовались благоприятными
возможностями для максимальной реализации своих сил и способностей в вопросах достижения какого-либо
блага, а осуждают (налагают санкции) их за несоблюдение базовых требований общественной жизни.
(1) и (2) делают очевидным важное различие между этикой индивида и этикой институтов. Этика индивидов
(деонтология) имеет всепроникающий характер (она тотальна в отношении жизни автономного морального
агента), в то время как этика институтов обладает лишь релевантным характером (она применима в
отношении моральных агентов только в строго регламентированных границах).
(3) Несмотря на это различие, существует фундаментальное единство этих двух этик, поскольку очевидно,
что то, что могут и не могут делать люди в отношении себя и друг друга (индивидуальные действия),
задает границы тому, что они могут делать при помощи институтов (коллективные действия).
(4) И наоборот, личные моральные обязательства индивида (удовольствие и польза от собственной жизни)
всегда должны оставлять место так называемым «очень большим ценностям» (свобода, равенство,
демократия, толерантность и др.), которые и делают возможным их соблюдение (например, трудно
представить как мы могли бы проявлять заботу к себе или к тому, кому мы морально обязаны не существуй
института собственности).
(5) «Очень большие ценности» содержательно наполняют базовые структуры общества (институты), а
значит, понятие справедливости применяется только к ним, а не к частному поведению отдельных
автономных моральных агентов.
(6) Справедливость – это моральный стандарт, в соответствии с которым мы измеряем важность любых
других ценностей. Когда политика какого-либо института несправедлива, – это значит, что не существует
никакой отдельной группы ценностей, к которой мы могли бы апеллировать в надежде на то, что их
важность превысит для нас ценность справедливости.

5. ЭТИКА ИНСТИТУТОВ

ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
ТРИ(–)
УСЛОВИЯ ДЕЙСТВЕННОСТИ ЭТИКИ ИНТИТУТОВ:
(+) 1.РАВЕНСТВО
(–) СВОБОДА (+)
ВЗАИМНОСТЬ – МОРАЛЬНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗНИКАЕТ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДОБРОВОЛЬНОГО
СОГЛАШЕНИЯ
АГЕНТОВ,
КОТОРЫХ ОНО
КАСАЕТСЯ
НА ПРАКТИКЕ.
ЦЕЛЬЮ СПРАВЕДЛИВОГО ДЕЙСТВИЯ
ИНСТИТУТОВ
ЯВЛЯЕТСЯ
ЦЕЛЬЮ
СПРАВЕДЛИВОГО
ДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ЯВЛЯЕТСЯ
2.–ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ
– ВЗАИМНЫЕ
ДЕЙСТВИЯ АГЕНТОВ
ДОЛЖНЫ
БЫТЬ
РАВНОЦЕННЫМИ,
НО
ЛИБЕРАЛИЗМ
морально
правильное
(справедливое)
действие
должно
распределять
первичные
РАВНОВЕСНОЕ
СОСТОЯНИЕ
В ВОЗМОЖНОСТЯХ
ЛЮДЕЙ
СОСТОЯНИЕ,
В КОТОРОМ
ЛЮДИ ИСХОДЯТ
ИЗ СОБСТВЕННЫХ
ПРИ
ЭТОМ
НЕ
БЫТЬ
ТОЖДЕСТВЕННЫМИ.
УДОВЛЕТВОРЯТЬ
СВОИблага
ИНТЕРЕСЫ
И ПРЕДПОЧТЕНИЯ
(ПРАВО
И ДОСТИГАЮТ
ИХ ПОСРЕДСТВОМ
СВОБОДНЫХ
общественные
(свобода,
доход, благосостояние
иИНТЕРЕСОВ
др.) равным
образом между
всеми людьми,
3. СИММЕТРИЧНОСТЬ
– ГРАНИЦЫ ВНУТРИ ОБЩЕСТВА ДОЛЖНЫ
БЫТЬИЛИ
В ДОСТАТОЧНОЙ
СТЕПЕНИ
НА
СПРАВЕДЛИВУЮ
ДОЛЮ
РЕСУРСОВ).
ОБМЕНОВ
КОНТРАКТОВ
МЕЖДУ
СОБОЙ.
если только неравное
распределение
послужит
выгоде
тех,ЗАВТРА
кто находится
наименее
ИЗМЕНЧИВЫ,
ЧТОБЫ Я МОГне
ОКАЗАТЬСЯ
ВАМ
ДОЛЖНЫМ
ТО, ЧТО ВЫ вДОЛЖНЫ
МНЕ
благоприятном
положении
(распределительная
справедливость).
КОММУНИТАРИЗМКОММУНИТАРИЗМ
– морально правильное (справедливое)
должно отражать ЛИБЕРТАРИАНСТВО
общие
СЕГОДНЯ. действиеЛИБЕРАЛИЗМ
УТИЛИТАРИЗМ
МАРКСИЗМ
УТИЛИТАРИЗМ
– морально
правильное
(справедливое)
действие
создает
наибольшее
счастье для
Неравенства
допустимы,
если
они улучшают
мою равную
с другими
долю,
но они не
допустимы,
разделяемые всеми
членами
конкретного
сообщества
ценности
(справедливость,
основанная
наесли
наибольшего
числа которая
(суммативная
справедливость).
посягают
полагается
мне
по справедливости.
Этодолжно
значит,
что институты
(илиХАЙЕК
ЛИБЕРТАРИАНСТВО
–людей
морально
правильное
(справедливое)
максимизировать
идентичностях).
КАРЛ
МАРКСна долю,
МАЙКЛ
УОЛЦЕР
ИЕРЕМИЯ
БЕНТАМдействие
ДЖОН
ЛОКК
ФРИДРИХ
Любой
институт
(или
коллективное
действие),
чтобы
иметь
существование,
коллективные
должны
руководствоваться
следующими
принципами:
1)справедливости
каждый
человек
свободы
людейдействия)
(справедливость,
основанная
науниверсальной
титулах
собственности
иРОЛЗ
свободных
контрактах).
ДЖЕРАЛЬД
КОЭН
АЛЭСДЕР
МАКИНТАЙР
ГЕНРИ
СИДЖВИК
Коммунитаризм
отвергает
любую
концепцию
иморально
внеисторической
ДЖОНоправданное
МЮРРЕЙ
РОТБАРД
ДЖОН
РЁМЕР
ЧАРЛЬЗ
ТЭЙЛОР
РИЧАРД
ХЭАР
РОНАЛЬД
ДВОРКИН
РОБЕРТ
НОЗИК
должны
приносить
какую-либо
различимую
пользу
для
людей.
Помимо
прочего,
это
предполагает
должен
обладать
равным
правом
в отношении
общей
системы
равных
основных
свобод,
Любые
ограничивающие
свободы
людей
институты
(или
коллективные
действия)
не
имеют
(критической
морали),
взамен
предлагается
культурно
укорененная
локальная
социальная
практика,
отказ
от любых
явно произвольных
моральных
ограничений
(утилитаризм
требует
отокаждого,
совместимым
с подобным
правом для
всех
остальных
людей;
2) социальное
и экономическое
морально
оправданного
существования.
Люди
обладают
естественными
правами
(которые
не кто
основанная
публично
разделяемых
членами
некоторого
сообщества
представлениях
должном
МАРКСИЗМ
–наморально
правильное
(справедливое)
действие
должно
обеспечивать
равный
доступ
УЛЬТРАЛЕВЫЕ
И
ЛЕВЫЕ
ЦЕНТРИСТСКИЕ
ПРАВЫЕ
Инас
УЛЬТРАПРАВЫЕ
осуждает
зло,
показать
по а
отношению
к кому есть
это
является
злом,
т.е.
показать
чья жизнь
неравенства
должны
быть
организованы
образом,
чтобы
одновременно
к наибольшей
возникают
как
следствие
заслуг
ил
действий),
и поэтому
действия,
которые
по
отношению
кс
(публичная
Способность
к морально
оправданному
действию
каждого
извести
тесно
связана
всех
людейкакое-либо
кмораль).
общественным
ресурсам,
нетаким
равное
распределение
частных
ресурсов
(компенсационная
ИДЕОЛОГИИ
ИДЕОЛОГИИ
ИДЕОЛОГИИ
от
этого
стала
хуже).
Институт
может
не изучать
конкретные
предпочтения
людей
выгоде
наименее
преуспевших
ини
делать
доступными
любые
положения
в обществе
при условиях
человеку
не
может
совершать
какой-либо
другой
человек,
ни какая-либо
группаотдельных
людей.
Общество
нашей
идентичностью,
которая
определяется
принадлежностью
к конкретному
сообществу.
справедливость).
(чтобы
делать
ихэти
счастливыми),
а понимания
стремиться
создать
условия
для
их
реализации,
т.е.
честного
равенства
возможностей
(допускается
обладать
ресурсом
большим,
чем
если
при
должно
уважать
права,
потому
чторавного
только
они
отражают
принцип
обращения
с потому
людьми
как
с
Единственный
правильный
способ
справедливости
– это
определить
то,равный,
как
каждое
Марксизм
отвергает
либеральную
идею
права
наудобные
справедливую
долю
ресурса,
что
стараться
максимизировать
универсальные
ресурсы,
которые
были
бы
полезны
для
людей
состязании
за него
никто
неправ
был
поставлен
введет
неравное
положение).
Либерализм
не
согласен
с тем,
равными
себе.
Любое
перераспределение
ресурсов
между
людьми
есть
зло
иблаг
нарушение
естественных
отдельное
сообщество
ранжирует
конкретные
элементы
общественных
иЛиберализм
ресурсов.
реализация
равных
частных
чаще
всего
к социальному
неравенству.
ошибочно
независимо
от
ихесть,
конкретных
предпочтений.
Соответственно,
морально
правильное
(справедливое)
что
люди
занимающие
высокие
социальные
позиции,
имеют
право
на
большую,
равная,
долю
прав
людей.
Люди
имеют
право
свободно
распоряжаться
чем
владеют
какчем
собственностью,
Справедливость
если
каждый
действует
в соответствии
с общими
представлениями
своегои
сосредоточен
на
одних
только
вопросах
распределения,
нетем,
затрагивая
подлинных
основ
любого
действие
удовлетворяет
максимальное
количество
частных
предпочтений
людей.
Важно,
что
для
общественного
блага,независимо
они
имеют
на это
право,
только
еслиобщественную
только
это принесет
пользу
всем
они
имеют это
право
от
того,
повышает
лии это
или
нет.
Если
мыи
сообщества,
воплощенных
в характерных
для
этого
сообщества
практиках
ипользу
институтах.
неравенства
– вопросов
производства
ресурсов.
Люди
являются
законными
обладателями
своих
сил
утилитаризма
равные
количества
пользы
равнозначны,
независимодействие),
от
того,
чья
именно
это
польза.
людям
с меньшими,
чем
они
получат,
долями.
Основным
инструментом
либеральной
исходим
из
того,
что
все
имеют
безусловное
право
наколлективное
собственность,
которой
владеют,
тогда
Справедливым
является
только
тот
институт
(или
который
способен
времени,
поэтому
эксплуатация
людей
и «отчуждение»
результатов
труда
людей
не могут
иметь
Никто
неморального
имеет
права
занимать
позицию
при
подсчетах
общей
распределительной
справедливости
служит
фискальная
политика,
основанная
на понятии
справедливое
распределение
естьпривилегированную
просто
любое
распределение,
возникающее
в результате
поощрять
политику
общественного
блага,
согласующуюся
с образом
жизни
конкретного
сообщества
никакого
оправдания.
Основой
подлинного
равенства
должны
служить
несовокупной
права
людей, а
полезности
(в том
числе
никто
не
имеет
права
претендовать
на
большее
количество
благ
от с
предельной
полезности
(люди,
которым
ресурсов
не
хватает,
будут
вполитики
целом
получать
больше
свободных
обменов
между
людьми.
Свобода
– это
базовая
ценность,
поэтому
свободный
рынок
(и соответственно,
способен
эффективно
блокировать
любые
виды
конфликтующие
их
потребности.
Справедливым
является
только
тот
институт
(или
коллективное
действие),
какого-либо
действия,
чем
другие). потребности
полезности
от
каждого
дополнительного
чем
те,из
кто
уже
имеют ресурсы
в изобилии).
основан
на
моральном
требовании
(а не наресурса,
простом
исчислении
экономической
эффективности).
ценностями
этого
сообщества).
который
способен
удовлетворить
каждого
людей.

6. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ…