Доказательства и доказывание в уголовном процессе

1.

Тема 8. Доказательства и доказывание
в уголовном процессе.

2.

План:
§ 1. Понятие и содержание уголовно-процессуального
доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание как
разновидность познавательной деятельности.
§ 2. Направленность уголовно-процессуального доказывания.
Проблема истины в уголовном процессе.
§ 3. Предмет уголовно-процессуального доказывания, его
структура и содержание.
§ 4. Пределы доказывания.
§ 5. Понятие, содержание и структура процесса доказывания
по уголовному делу.
§ 6. Доказательства в уголовном процессе. Понятие
доказательств.
§ 7. Свойства доказательств.
§ 8. Классификация доказательств.
§ 9. Использование результатов ОРД в доказывании по
уголовным делам.

3.

Дополнительная литература:
Абасов А.И. Показания обвиняемого в уголовном процессе. М., 1986.
Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении
фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
Акимчев А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Саратов, 2008.
Акимчев А. А. Цель доказывания в суде присяжных: учебное пособие. Саратов, 2008.
Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве:
учебное пособие. М., 2010.
Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и
правовая сущность). Саратов, 1981.
Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность,
классификация. Екатеринбург, 2002.
Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания.
Екатеринбург, 2004.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
Белкин А. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М., 2000.
Варфаломеева Г.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.
Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми. М., 2010.
Виноградова И.В., Комаров Т.Н., Семенов Н.А. Экспертиза на предварительном следствии. М.,
1987.
Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном
процессе. Воронеж, 1978.
Джатиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д, 1991.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.,
2000.
Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в
уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006.
Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном
следствии: Учебное пособие. Саратов, 2002.
Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический
аспекты. М., 2007.
Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов, 1978.
Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. М., 1988.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств. М., 1995.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Доказывание и доказательства. Воронеж, 1995.
Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Иркутск, 1973.
Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М., 2006.
Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств. М., 2010.
Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара,
2007.
Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. М.,
2009.
Маслов А.Г. Показания обвиняемого и процесс доказывания. Саратов, 1996.
Маслов А.Г. Процессуальная природа показаний обвиняемого. Саратов, 1994.
Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.
Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. Конспект
лекций. СПб., 2005.
Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.
Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное
пособие. М., 2004.
Пономаренков В.А. Этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания.
Самара, 2008.
Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном
процессе. Иркутск, 1978.
Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и
уголовном процессе. М., 2005.
Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
Селина Е.В. Применение специальных знаний в уголовном процессе. М., 2002.
Семенцов В.А., Белохортов И.И. Оценка доказательств судом первой инстанции по
уголовному делу. М., 2012.
Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе
(досудебные стадии). М., 2001.
Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: науч.-практ.
пособие для следователей. М., 2002.
Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования
преступлений при применении УПК РФ. М., 2008.
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. № 14.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
Шапиро Л.Г., Спепанов В.В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. М., 2008.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и
правового регулирования. М., 2012.
Щербаков С.В. Теория доказательств и доказывания: содержание и проблемы. М., 2007.
Якуб М.П. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.
Якуб М.П. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном
процессе. М., 1963.

4.

Понятие и содержание уголовно-процессуального
доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание
как разновидность познавательной деятельности.
Уголовный процесс — это сложный вид человеческой
деятельности,
основу
которой
составляют
действия,
направленные на выявления фактических обстоятельств
происшедшего события, их познание, собирание и закрепление
сведений, подтверждающий или опровергающих событие, а
также связанных с ним обстоятельств.

5.

Уголовно-процессуальная деятельность всегда связана с познанием
прошлого. С познанием того чего следователи, дознаватели, прокуроры и
судьи сами не наблюдали и не могли наблюдать. Познание этих фактов и
обстоятельств осуществляется по общим правилам познавательной
деятельности с соблюдением логических правил и способов
раскрытия истины:
1. Первичность материи и вторичность сознания. (познание
опосредованное)
2. Познаваемость мира, человеческое сознание в состоянии правильно
адекватно отразить объективную реальность.
3. Процесс познания осуществляется по той же схеме от живого
созерцания к абстрактному мышлению от него к практике.
4. Истина как результат, есть цель познания.
5.Практика как критерий истины. Здесь имеется в виду как
общеисторическая практика, наработанная человечеством, так и
непосредственная практика.

6.

Специфика познания в уголовно-судопроизводстве:
Особенность установления этих обстоятельств состоит в том, что они не могут быть
воспроизведены повторно. Их познание происходит путём восстановления картины
произошедшего события на основе тех сведений о прошлом событии, которые остались в
объективном мире (сообщения очевидцев, содержание документов, следы на вещах, следы
человека или автомобиля на месте совершения преступления и т.д.).
Познание обстоятельств совершения преступления осуществляется путем ретросказательного
исследования. Следы отражения прошлого события несут сведения, являющиеся тем
объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование, и
формируются его выводы, т.е. ретроспективность познания.
Особенностью опосредованного познания в уголовном процессе (в отличии, например, от истории
или археологии) является то, что оно происходит в строго определённом законом порядке и
только с использованием указанных в законе способов и средств. Это служит гарантией
достоверности выводов.
Установление фактических обстоятельств совершения преступления — основа всей уголовнопроцессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона
регламентирует именно порядок собирания, проверки и оценки информации о происшедшем
событии.
направлено на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,
перечисленных в законе, т.е. предмет познания законодательно заранее определён и
ограничен;
осуществляется указанными в уголовно-процессуальном законе субъектами.
Процесс познания в уголовном процессе по времени ограничен, т.е. законом установлены
конкретные сроки производства предварительного расследования, судебного разбирательства.
Эта процесс носит удостоверительный характер, т.е. следователь, дознаватель должны не только
уяснить произошедшее для себя, но и подтвердить это сведениями (доказательствами), которые
необходимо закрепить, отразить в материалах уголовного дела

7.

Деятельность, направленная на установление фактических
обстоятельств произошедшего преступления, выявление и
изобличение лица, совершившего преступление, называется
доказыванием в уголовном процессе. Уголовнопроцессуальные нормы, регламентирующие эту деятельность,
образуют доказательственное право. Доказательственное
право является относительно-самостоятельной частью
уголовно-процессуального права, регулирующей определённую
часть уголовно-процессуальных правоотношений.
Итак, доказательственное право - это система норм
уголовно -процессуального права, которые определяют цель,
предмет, порядок и содержание доказывания, понятие
доказательств, гарантии объективности доказывания, роль
научно-технического прогресса в доказывании и т.д., то есть
деятельность компетентных органов и должностных лиц по
доказыванию всех обстоятельств совершения преступления.

8.

Теория доказательств (учение о доказательствах и доказывании)
- это относительно-самостоятельная часть науки об уголовном процессе,
предметом которой являются доказывание как деятельность и
доказательственное право, как совокупность соответствующих правовых
норм. Теория доказательств:
изучает историю вопроса, методологические и правовые основы, а
также особенности познания в уголовном процессе;
исследует предмет, пределы и процесс доказывания, особенности
доказывания в различных стадиях уголовного процесса и пути
обеспечения достоверности выводов по делу;
раскрывает фактическую и логическую природу доказательств, их
правовые свойства, теоретические основания и практическое значение
классификации доказательств, природу отдельных видов
доказательств и их использование в практической деятельности;
разрабатывает научно-обоснованные рекомендации, направленные на
правильное понимание и осуществление доказывания в ходе уголовнопроцессуальной деятельности;
указывает практике пути правильного использования доказательств и
условия формирования достоверных выводов по делу.

9.

Основой теории доказательств является гносеология, которая
раскрывает общие закономерности отражения объективной
действительности в сознании людей и закономерности развития
процесса познания.
Гносеология (теория познания) изучает проблемы природы
познания и его возможностей, отношения знания к объективной
реальности, исследует всеобщие предпосылки познания,
выявляет условия его достоверности и истинности, описывает
отношения между субъектом и объектом познания. Теория
познания как философская дисциплина анализирует всеобщие
основания, дающие возможность рассматривать познавательный
результат как знание, выражающее реальное, истинное
положение вещей.
Основой познавательной деятельности человека, в том числе и
доказывания по уголовным делам, является чувственное и
рациональное познание.

10.

Чувственное познание представляет собой непосредственное
отражение предметов и явлений объективного мира. Оно
протекает в трёх основных формах: ощущение, восприятие,
представление и даёт знание внешних сторон, связей, отношений
и зависимостей преступления, характеризующих его со стороны
явления.
Рациональное познание - это проникновение мысли в суть
явлений, установление связей между ними. Именно мышление
отражает действительность в определённых логических формах.
Чувства и мышление находятся в неразрывном единстве и
взаимопроникновении как элементы единого процесса познания.
Итак, Уголовно-процессуальное доказывание — это
осуществляемая в предусмотренном законом порядке
деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, при
активном участии иных субъектов доказывания, по собиранию,
проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах,
имеющих значение для правильного разрешения уголовного
дела.

11.

Направленность уголовнопроцессуального доказывания. Проблема
истины в уголовном процессе.
Истина - это правильное, адекватное отражение объекта,
воспроизведение его таким, каким он существует сам по
себе, независимо от человека и его сознания.
Под истиной в уголовном процессе понимают
соответствие
выводов
органов
предварительного
расследования, изложенных в обвинительном заключении
или обвинительном акте, и суда, изложенных в приговоре, о
происшедшем событии и всех обстоятельствах, подлежащих
установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как
они имели место в реальной действительности.

12.

Виды истины:
1. Абсолютная
2. Относительная
3. Объективная
4. Субъективная
5. Объективная материальная
6. Формальная (юридическая)

13.

Предмет уголовно-процессуального доказывания, его структура и
содержание.
Предмет доказывания это круг обстоятельств, подлежащих установлению с помощью
доказательств:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
виновность лица в его совершении, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной
ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в
соответствии со ст. 1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или
является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для
Использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма,
организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного
сообщества (преступной организации).
В ч. 2 ст. 73 УПК Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления.

14.

Пределы доказывания.
Пределы доказывания — это границы исследования
обстоятельств преступления.
Пределы доказывания — это границы познавательной
деятельности следователя и суда, определяемые
моментом, когда цель доказывания оказывается
достигнутой.

15.

Доказывание может быть признано достигшим своей цели, когда все указанные в ст.73 УПК,
обстоятельства надежно подтверждены необходимой и достаточной для этого
совокупностью доказательств.
Достаточная совокупность доказательств в литературе рассматривается с двух сторон —
количественной и качественной.
Количественная сторона пределов доказывания – эта такая совокупность доказательств
достаточная для правильного разрешения дела.
Оценка количественной характеристики достаточности собранной по делу совокупности
доказательств осуществляется, по внутреннему убеждению, субъекта доказывания с учетом
требования закона об обоснованности процессуального решения и выработанных практикой
стандартов доказывания. Пределы доказывания всегда содержат некоторое количество избыточной
информации, собранной в целях обеспечения надежности вывода о достаточности собранной
совокупности доказательств для обоснования выводов по уголовному делу. Такая избыточность
доказательств считается оправданной.
Качественная сторона пределов доказывания – это взаимосвязанная и непротиворечивая
совокупность имеющихся доказательств, позволяющих формировать выводы в одном направлении.
Даже очень большое количество собранных органом расследования доказательств не является
достаточным для определения пределов доказывания, если эти доказательства позволяют
обосновать взаимоисключающие выводы. Противоречивые доказательства означают и
противоречия в установленных обстоятельствах дела, поэтому, пока существенные противоречия
не устранены, вывод о доказанности обстоятельств дела продолжает оставаться сомнительным,
недостоверным, а значит, требуется продолжение доказывания.

16.

Правильное
определение
пределов
процессуального
доказывания играет огромную роль в практической деятельности
субъектов
уголовного
судопроизводства.
Оно
позволяет
сконцентрироваться на доказывании лишь тех обстоятельств,
которые имеют значение для разрешения уголовного дела,
систематизировать полученные доказательства, своевременно
обнаружить и восполнить пробелы доказывания, заставляет
требовательно относиться к соблюдению закона при производстве
следственных действий, тщательно проверять и объективно
оценивать полученные доказательства с точки зрения их
способности служить надежным средством процессуального
доказывания.

17.

Понятие, содержание и структура процесса
доказывания по уголовному делу.
Процесс доказывания согласно ст. 85 УПК состоит в
собирании, проверке и оценке доказательств в целях
установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.
Структура:
1. собирание доказательств;
2. проверка;
3. оценка.

18.

Собирание доказательств — это деятельность компетентных
органов, направленная на собирание сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Способы собирания доказательств:
1. Следственные действия;
2. Путем представления доказательств подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим,
гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями, а также
защитником подозреваемого, обвиняемого;
3. Истребование доказательств органом расследования и судом является способом
собирания главным образом документов от органов государственной власти и
местного самоуправления;
4. Требование о производстве документальных проверок и ревизий,
исследование предметов, документов и трупов предусмотрены только как
действия по проверке сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного
дела;
5. Путем направления запроса о правовой помощи в целях производства на
территории иностранного государства следственных действий, предусмотренных УПК
РФ, в компетентный орган или должностному лицу иностранного государства на основе
соответствующего международного договора и принципа взаимности.

19.

Проверка доказательств это исследование уже полученных
доказательств, предшествующее оценке и создающее для нее
необходимые предпосылки, путем получения дополнительных
сведений, касающихся относимости, допустимости и
достоверности проверяемых доказательств.
Способы проверки доказательств:
1. сопоставление разных доказательств между собой (логическая операция);
2. расширение круга доказательств, т. е. производство дополнительных следственных
действий;
3. производство следственных действий в целях изучения процесса формирования
доказательства и факторов, влияющих на его достоверность (дополнительный допрос
свидетеля о расстоянии, с которого наблюдалось событие, о его взаимоотношениях с
другими участниками, назначение экспертизы для проверки остроты зрения свидетеля
и т. п.);
4. производство проверочных следственных действий, т. е. таких, которые специально
приспособлены к проверке уже имеющихся доказательств. Это очная ставка,
предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на
месте.

20.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность,
состоящая в анализе и синтезе содержания и формы
доказательства и завершающаяся выводом об относимости,
допустимости и достоверности каждого доказательства и
достаточности в целом их совокупности для принятия
процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Правила оценки доказательств:
1. судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь,
дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению,
2. основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле
доказательств,
3. руководствуясь при этом законом и совестью,
4. никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

21.

Доказательства в уголовном процессе.
Понятие доказательств.
Доказательствами по уголовному делу являются любые
сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определённом законом, устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих
доказыванию при производстве по уголовному делу, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.
1 ст. 74 УПК РФ).

22.

Источниками доказательств согласно ч. 2
ст. 74 УПК РФ являются
1. показания свидетеля и потерпевшего,
2. показания подозреваемого, обвиняемого,
3. показания эксперта и заключение эксперта,
4. показания специалиста и заключение специалиста,
5. вещественные доказательства,
6. протоколы следственных и судебных действий,
7. иные документы.

23.

Свойства доказательств.
1. Относимость - способность доказательства по-своему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых
оно используется.
Относящимися к делу являются сведения: 1) об обстоятельствах,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу;
2) о промежуточных фактах, при помощи которых устанавливаются
обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
3) необходимые для проверки: подтверждения или отрицания уже
установленных обстоятельств совершения преступления.

24.

Допустимость - законность доказательств, т.е. получение использование
доказательства в строгом соответствии с правилами, установленными
уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ все доказательства, полученные с нарушением
закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут
быть положены в основу обвинения и не могут использоваться для
доказывания любого обстоятельства, входящего в предмет доказывания.
К недопустимым доказательствам в силу прямого установления закона (ч. 2
ст. 75 УПК РФ) относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи
отказа от защитника, и не подтверждённые им в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,
предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может
указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требования уголовнопроцессуального закона.

25.

Критериями допустимости доказательств являются:
1. Должен быть установлен надлежащий источник доказательств;
2. Доказательство должен получить надлежащий субъект.
3. Доказательство должно быть получено надлежащим способом собирания
доказательств.
4. Доказательство должно быть получено в надлежащей процедуре собирания
доказательств.
5. Должно быть соблюдена процессуальная форма закрепления доказательств.

26.

Достоверность - свойство доказательств,
отображающее логичность, непротиворечивость
заключённых в нём сведений и
неопровергнутость этих сведений другими
доказательствами в процессе доказывания.

27.

Достаточность доказательств означает
необходимость определения, по внутреннему
убеждению, совокупности относимых,
допустимых, достоверных сведений, без
которых невозможно установить обстоятельства
совершения преступления, и вынести обоснованное решение по уголовному делу в ходе его
расследования и рассмотрения в суде.

28.

доказательствами по уголовному делу
являются любые сведения (информация,
фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и
имеющие отношение к обстоятельствам,
подлежащим установлению по каждому
уголовному делу.

29.

Классификация доказательств.
Все доказательства по механизму образования делятся на:
Личные и вещественные
От содержания полученных сведений на:
обвинительные и оправдательные.
В зависимости от наличия или отсутствия промежуточных
носителей информации между доказательством и доказываемым
обстоятельством на:
Первоначальные и производные
По связи доказательства с фактом, подлежащим доказыванию:
прямые и косвенные доказательства.

30.

Использование результатов ОРД в
доказывании по уголовным делам.
Результаты оперативно-розыскной
деятельности (ОРД) — это сведения, полученные в
соответствии с федеральным законом об оперативнорозыскной деятельности о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного
преступления, лицах, подготавливающих, совершающих
или совершивших преступление и скрывшихся от
органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК
РФ).

31.

Требования, предъявляемые к
результатам ОРД в доказывании:
должны позволять формировать доказательства,
удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального
законодательства, предъявляемым к доказательствам в
целом;
содержать сведения, имеющие значение для установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию, указание на
оперативно-розыскные мероприятия, при проведении
которых получены предполагаемые доказательства, а также
данные, позволяющие проверить в условиях уголовного
судопроизводства доказательства, сформированные на их
основе.

32.

Спасибо за внимание!